:Село Село Курьи, Сухоложский район, Свердловской область.Россия
Регистрация: 05.01.2013 - 22:41
: 55
Не в сети
Заходил: 8 лет 3 месяца назад
Анатолий Аркадьевич ,я думаю всем известно ,что посеев на 10-12 см у вас полевая всхожесть упадет процентов 20-30.И зачем такая технология с пересушкой земли до этих глубин? Тем более перемешав растительные остатки с почвой в слое 6-10 см вы получите рваные всходы.О какой эффективности ,тогда можно говорить?А если еще и не вносить при посеве азотные удобрения,это обрекать растение на азотное голодание,для разложения заделанной стерни бактерии будут использовать азот почвы.Одни минусы,согласитесь?
Уважаемый, РЕСУРС! Я же не настаиваю, чтобы Вы сеяли кукурузу на 10-12 см, только доказал, при помощи ученых и своей практики, что посеяв кукурузу на такую глубину можно получить нормальный урожай зеленой массы, может быть есть какие-то потери по всходам, я не могу сказать. О какой пересушке земли Вы ведете разговор, я же писал выше, что при минимальном способе, после уборки урожая, сразу проводим обработку почвы дискаторами на глубину 4-5 см, т. е.
" приваливаем" растительные остатки и осыпвшиеся семена, если они есть, этим способствуем, чтобы микрооргнизмы сразу приступили к работе, а семена проростав, погибли от мороза. Здесь и ответ Алексанру Александровичу, о само поедание микроорганимов. Об азотном голодании, во- первых стерню мы не заделываем в землю,а перемешаем с землей, это большая разница, о голодании микроорганизмов придумали торговцы мин. удобрениями, это также, как 80-е годы, нас заставляли солому в скирдах, обрабатывть аммиачной водой, якобы повышается питательность соломы и на полном серезе, от такой соломы хотели получать большое молоко.
на 10-12 см, только доказал, при помощи ученых и своей практики, что посеяв кукурузу на такую глубину можно получить нормальный урожай зеленой массы, может быть есть какие-то потери по всходам, я не могу сказать.
Ранее вы писали, что считали чуть ли не каждое семечко пшеницы, чтоб доказать что урожайность повышается от применения вашего изобретения. То теперь вы говорите, что с такой глубины кукуруза взойдёт, но каков процент всходов не известен. А это очень плохо, так как это может привести к экономическим потерям. Мы же не знаем сколько вы сеяли семян на гектар, чтобы добиться хорошего урожая??? Может двойную или тройную норму!!! А то другой человек поверит вам, посеет, а взойдёт половина или того меньше.
Мы сеем кукурузу на глубину 2 -4 см и при благоприятных условиях ( дождь после сева и тёплая погода ) через 5 дней на поле видны зелёненькие рядочки дружных всходов!
А на мои вопросы я наверное не дождусь ответов. Они же не вяжутся с концепцией вашего "изобретения". Проще сказать, они не удобны вам! Ставят вас в тупик!
Если обработка почвы ведется не глубже 7 см, то кукурузу засаживаете не 10-12 см, сильно написано....
По поводу азотного голодания сказано не торговцами минеральными(азотными) удобрениями, а это доказано также учеными. Допустим такие исследования проводили в Мичуринском НИИ, Тамбовской области. Почему то тех ученых, которых приводил вам я, вы отвергаете, а вот Вавилов и Гриценко, Шпаар и Дрегер, вас поддерживают. Кстати, Дитер Шпаар вам сказал, что под овощи тоже на 7 см обрабатывать необходимо?
Если обработка почвы ведется не глубже 7 см, то кукурузу засаживаете не 10-12 см, сильно написано....
"Посторонним В." пишет:
Ранее вы писали, что считали чуть ли не каждое семечко пшеницы, чтоб доказать что урожайность повышается от применения вашего изобретения. То теперь вы говорите, что с такой глубины кукуруза взойдёт, но каков процент всходов не известен. А
Нет мужики! Человек не предлагает Вам сеять на глубину 10-12 см, он просто предположил, что это я сею на такую глубину. Прочтите внимательно пост 144, и сами в этом убедитесь. Ранее Анатолий Аркадиевич писал, что для того что бы добиться равномерной всхожести, все семена нужно положить на твердую и влажную подошву.
А по поводу ответов для ПОСТОРОННИМ, так что тут не понятно, все питание из окружающей среды, азот из атмосферы, а калий и фосфор из недр почвы. В этом плане вроде все понятно.
vakim 9 - Измельчить любые растительные остатки нужно, как можно мельче, (легче работать микроорганизмам), но, хотя бы, 6-10 см желательно обязательно, для того, чтобы хорошо перемешать с землей, а не заделывать в землю.
Из фото видно, что будет добрый дом, хотя работы еще много, но уже под крышей -это совсем другой вопрос.
Так же видно, что много растительных остатков и полосы не прикрытые ими, через которых много расходуется влаги, если бы пройти по этому участку дискатором, вообще было бы прекрасно.
Растительные остатки перемешаные с землёй Вы называете мульчей, а если не перемешаны, то это не мульча, и защитить почву от перегрева она (не мульча) не способна, я правильно понимаю?
Измельчить растительные остатки кукурузы по 6-10 см довольно энергозатратная операция, а мы стремимся к снижению энергоресурсов и минимальному вмешательству в процессы почвообразования, не так ли.
Анатолий Аркадиевич, полосы- это гребни оставшиеся после окучивания, и так как они выше ,то остались без растительых остатков, ветром сдуло. Но бывает и так, что накрывает и гребни. Как Вы относитесь к окучиванию?
:Село Село Курьи, Сухоложский район, Свердловской область.Россия
Регистрация: 05.01.2013 - 22:41
: 55
Не в сети
Заходил: 8 лет 3 месяца назад
Уважаемый, VAKIM. Вы же сами говорите, что черная полоса оказалась на поле, из-за того, что ветром сдуло растительные остатки, поэтому я считаю лучше размешивать их с землей, получается, что растительные остатки находясь на поверхности почвы сохнут, как сено и защитить ее не могут. Да ученые дали оппределение мульче, что мульчей называется - растительные остатки перемешанные с землей, это не мои определения.
Помните я писал, что есть у И.Е.Овсинского высказывание о "сухом поливе", прдставьте себе, соломинка при перемешивание, одним концом расположилась под мульчей ( где воздух холоднее), а другой конец остался наверху ( где возух прогрелся намного выше, чем под мульчей ), из физики знаем, что при встрече гоячего и холодного воздуха образуется КОНДЕНСАТ - значит почва получает влагу в сухую погоду. Вы с этим согласились?
Что за окучивание? Я не совсем понимаю. это для чего? Знаю, что, чем больше площадь земли, тем больше испаряется влаги, а при любом окучивание площадь увеличивается, чуть ли не два раза.
Стоп!Стоп! Ребята, Вы что, на полном серьёзе отрицаете полезность хотя бы некоторых приёмов поверхностной обработки? Ну ладно " поверхностники "вроде меня. Но ведь есть ещё и "эксремисты" вроде ноутильщиков.Они то себя в обиду не дадут...
Стоп!Стоп! Ребята, Вы что, на полном серьёзе отрицаете полезность хотя бы некоторых приёмов поверхностной обработки?
Кто тут что отрицает? Я сам уж лет 10 на минималке и многие вещи которые автор темы тут преподносит ну никак не работают в реальных условиях на полях, одна фиксация азота соломой чего стоит, а честно и спорить то нехочется - разговор слепого с глухим.
"Шилов Анатолий Аркадьевичa" пишет:
Помните я писал, что есть у И.Е.Овсинского высказывание о "сухом поливе", прдставьте себе, соломинка при перемешивание, одним концом расположилась под мульчей ( где воздух холоднее), а другой конец остался наверху ( где возух прогрелся намного выше, чем под мульчей ), из физики знаем, что при встрече гоячего и холодного воздуха образуется КОНДЕНСАТ - значит почва получает влагу в сухую погоду
Уважаемый, VAKIM. Вы же сами говорите, что черная полоса оказалась на поле, из-за того, что ветром сдуло растительные остатки, поэтому я считаю лучше размешивать их с землей, получается, что растительные остатки находясь на поверхности почвы сохнут, как сено и защитить ее не могут
Слой сена на поверхности почвы, идеально защищает её как от перегрева так и от обезвоживания,это исходя из моих личных наблюдений. Но если Вы считаете, что раст. остатки перемешанные с землёй более эффективны, то к осени есть резон приготовить дисковые бороны и опробовать такой метод.
"Шилов Анатолий Аркадьевичa" пишет:
Помните я писал, что есть у И.Е.Овсинского высказывание о "сухом поливе", прдставьте себе, соломинка при перемешивание, одним концом расположилась под мульчей ( где воздух холоднее), а другой конец остался наверху ( где возух прогрелся намного выше, чем под мульчей ), из физики знаем, что при встрече гоячего и холодного воздуха образуется КОНДЕНСАТ - значит почва получает влагу в сухую погоду. Вы с этим согласились?
Ввобщем да! Только Ивн Евгеньевич писал не о соломенке, а о почвенных пустотах и каналах, образованных червями и корнями. Именно в этих пустотах и каналах и кондесируется атмосферная влага, при условии, что температура почвы, должна быть несколько ниже температуры воздуха. А это условие выполняется при наличии на поверхности слоя тепноизоляции ,с хорошими воздухопроницаемыми свойствами, какой и являются растительные остатки.
Что за окучивание? Я не совсем понимаю. это для чего? Знаю, что, чем больше площадь земли, тем больше испаряется влаги, а при любом окучивание площадь увеличивается, чуть ли не два раза.
Стебли кукурузы в нижней части образуют дополнительные корни, если окучить, то дополнительное питание, это первое, а во вторых более устойчива к полеганию. Бывает сорвётсся какой ураган с дождем, все стебли на земле. А увеличение площади испарения это несомненно минус окучиванию, из двух зол выбирают меньшее.
У меня есть предложение ,возможно,для кое-кого и спорное. Что если нам попытаться обсудить не "Новейшую...Шилова" ,а "Новую систему И.Е. Овсинского" .Заодно наследие Т.С.Мальцева, раз Шилов постоянно ссылается на них.Разумеется, ИМХО.
а "Новую систему И.Е. Овсинского" .Заодно наследие Т.С.Мальцева, раз Шилов постоянно ссылается на них.Разумеется,
Тут сложность в чём, во времена Овсинского на полях у него гумуса было под 10%, а это уже совсем другая песня, на такой почве что хочеш делай всегда будет результат.
:Село Село Курьи, Сухоложский район, Свердловской область.Россия
Регистрация: 05.01.2013 - 22:41
: 55
Не в сети
Заходил: 8 лет 3 месяца назад
Уважаемый, Михаил! Более 100 лет тому назад ученый агроном И.Е.Овсинский, работая в разных регионах России, доказал, что пахать плугами с оборотом пласта и копать лопатой на "штык лопаты" очень вредно для почвы и много требуется затрат на работу с почвой, он призывал обрабатывать землю на 2-3 дюйма или на 7 см.
Этим методом пользуется Канада более 60 лет, в России некоторые хозяйства, такие, как ТНВ "Пугачевское", Пензенской области, они не применяют плуги с 1982 года, Новосибирская сельскохозяйственная Академия более 30 лет, проведя опыты доказал, что по методу И.Е.Овсинского можно получить без мин. удобрений по 30-35ц\га зерновых культур, а ТНВ " Пугачевское" урожай получает такой же, но себестоимость ниже в 3 раза, чем по Пензенской области.
Владимиру-48.Сложностей ,что сейчас ,что раньше- всегда было навалом.Мне кажется - главный вопрос в экономике. Мы пока сами не разобрались : как работать в рынке,где нет эквивалентного обмена,где рубли -то ли деньги то ли нет, чего производить,сколько( лишнего нельзя),почём? Наука тут не помощник-если до сих пор нет ответа- один раз культивировать перед севом подсолнечника или два раза, то о чём вообще речь. Завидую Шилову-у него нет вопросов,как у молодого фокстерьера ,а я себя чувствую как старый шарпей.Нашелся бы спец по экономике( ещё лучше-специалистка) ,глядишь-тема бы и засверкала.
Что вам мешает посеять на нескольких гектаров с 1 культивацией ,а рядом с2 мя.Осенью сами себе ответите,причем конкретно для ваших условий.Также и по экономической составляющей.А наука позволяет разобраться в процессах ,которые происходят в растении.Наша задача по возможности создать благоприятные эти условия.
Если постоянно обрабатывать почву на 7 см то разве не образуется слой переуплотненной почвы на глубине 7 см, по типу плужной подошвы?
Как быть с водной и ветровой эррозией, обработанный на глубину 7 см слой почвы смывается дождями и выносится сильными ветрами...
можно получить без мин. удобрений по 30-35ц\га зерновых культур, а ТНВ " Пугачевское" урожай получает такой же, но себестоимость ниже в 3 раза, чем по Пензенской области.
Пробовали и так. Качество пшеницы, всегда выше пятого класса не поднимается. Азота в почве хватает на урожайность максимум, в благоприятный год. Солома в почве забирает много работающих бактерий, если не добавлять азота. Почва просто так азот из воздуха не фиксирует, хотя над одним га пашни, находятся сотни тонн этого азота, если не тысячи. Не даром обрабатывают некоторые культуры азотфиксирующими препаратами. Поэтому, что бы получить третий класс пшеницы и существуют азотные подкормки, которые влияют на качество пшеницы.
Уважаемый ресурс.Для меня это вообще не проблема .Просто году так1978м пришлось писать свою первую курсовую по земледелию.Ну как это бывало решил почитать "предшественников".Был сильно удивлён,когда в читальный зал привезли две тележки курсовых ,причём выводы в них делились приблизительно поровну в зависимости от того-сего.С тех пор не удивляюсь широте научных взглядов Что меня сейчас действительно заботит-это структура посевных площадей.Главной товарной культурой становится подсолнечник.Если строго следовать науке, то следом за паром должен идти он.Вот оно -поле для экспериментов._______Тонги-4. Плужная(и любая другая) подошва образуется при использовании тупых рабочих органов, когда передняя рабочая кромка"заминает" слой почвы, опираясь на неё.На счёт эррозии-если поле чистое ,то осеннее применение культиваторов ,лапки которых расставлены с "недорезом",помогает.
По условиям этого года трещины в земле были такие,что если уронил в нее сотку,то фиг достанешь.Осенью прошли дожди и залили все эти пустоты .Позже вся эта влага замерзла,а сколько тонн на см производит замерзшая вода давление, вы примерно знаете.Останется плужная подошва после этого? Нет. После того ,как стали оставлять стерню и измельченную солому, про эррозию можно забыть и верхний слой почвы весной не перысыхает,правда от сорняков приходиться делать промежуточную хим обработку за 10 -14 дней до посева.Сорняки в последние весны к этому времени уже прорастают. Посев СЗС2,1.
:Село Село Курьи, Сухоложский район, Свердловской область.Россия
Регистрация: 05.01.2013 - 22:41
: 55
Не в сети
Заходил: 8 лет 3 месяца назад
Уважаемый VAKIM. " Соломинку", я взял просто условно, хотел примерно показать, как получается конденсат, а с почвенными канальцами и ходами дождевых червей я полностью согласен, в том и состоит наша задача, чтобы на всей площади мульча была пористая и воздух мог проникать до твердой и влажной подошвы. Представляете, через 7 лет работы по минималке, верхний слой почвы на глубину обработки, совсем стал другим цветом, мягкий как губка, если при пахоте плугами после дождя в низких местах стояли лужи, а при минималке они исчезли.
Если Вы считаете, культивция помогает растениям хорошо выживать во время сильных ветров, то я не спорю. все же спрошу на какую глубину Вы сеяте семена кукурузы?
ВЛАДИМИР 48 вы говорите, что во время И.Е.Овсинского было 10% гумуса, как Вы думаете куда он делся за 100 лет?
Учеными доказано, что с каждой пахотой с оборотом пласта теряется 1% гумуса от имющегося в почве, вот и получилось за эти годы, глубоко перепахивая, раскидывая мин. удобрения, используя ядохимикатов для борьбы с сорняками, уничтожили микроорганизмы и дождевых червей, тех "помощников", которые и создают гумус. Вроде бы все понятно, но до сих пор продолжается уничтожение.
tongi 4. Под мульчей на глубине 7 см никогда не образуется подошва, как плужная на глубине 22 см почему?
На глубине 7 см - эта зона самого активного действия микроорганизмов и дождевых червей, так же корней растений, а на глубине 22 см не достаточно кислорода, там не могут работать микроорганизмы, ( солома запаханная в нижний пахотный слой будет лежать сколько угодно без кислорода в свежем виде).
- При обработке на 7 см, не может быть ни ветровой, ни водяной эрозии потому, что земля хорошо перемешана с растительными остатками, т. е. образовалась мульча, которая защищает почву от всех неприятностей.
Уважаемый Манчестер Юнайтед. Приятно перекинуться парой фраз. К Вашему N 172.Там нет противоречий . Во-первых не все же ставят задачи получения зерна высшего качества .Во вторых есть сорта с меньшим потенциалом ,но с качеством( украинские-Наталка и Панна),в третьих-летом происходит естественное(сезонное) превышение разложения гумуса над синтезом в пределах 1-2%, а это от 2 до 8т на га ,кое-что перепадает и пшеничке, и в четвёртых- лично я потихоньку отхожу от пшеницы в пользу тритикале .О её качестве обычно споров не возникает.Уверен Вам это и без меня известно ,просто истины ради.
У нас тритикале уже не сеют, хотя культура перспективная, раньше в каждом колхозе была. Ноиногда нет-нет, но прозванивают, ищут семена. Если, что, дайте на всякий случай свой контакт в личку, если что, буду направлять к вам.
- При обработке на 7 см, не может быть ни ветровой, ни водяной эрозии потому, что земля хорошо перемешана с растительными остатками, т. е. образовалась мульча, которая защищает почву от всех неприятностей.
Ветровая и водная эррозия легко может быть и бывает, 7-ми сантиметровый слой земли же рыхлый и при сильном ветер его начинает сносить. Мульча не панацея, а если дождь прошел то весь 7 сантиметровый слой смоет на полях с уклоном, я сам это наблюдал много раз. Если поле паханое то смоет больший слой, если культивация по стерневому фону или после дискатора то смывает на глубину обработки.
А для того чтобы образовывался конденсат нужна влага в воздухе, а у нас последние 3 года ее нет. Росы по утрам нет вообще уже 3 года подряд, соответственно и никакого конденсата в поле не будет под мульчой
ВЛАДИМИР 48 вы говорите, что во время И.Е.Овсинского было 10% гумуса, как Вы думаете куда он делся за 100 лет?
Анатолий Аркадьевич, любите Вы переиначивать, я ещё раз повторяю что не внося минеральных удобрений(с получением 30ц урожая как в Вашем примере) почва будет истощаться, причём необратимо, восстановить гумус в сейчашних экономических условиях это из области фантастики, и главная задача(естественно если земля ваша собственность и есть желание чтоб детям что то осталось) как минимум не навредить. А гумус как раз истощился из-за отсутствия возмещения питательных веществ мин. удобрениями, без разницы будь то пахота или минималка или ноль. Получая что то с земли надо вернуть что взяли чтоб не навредить, и солома(гольная целлюлоза) это не возместит.
Учеными доказано, что с каждой пахотой с оборотом пласта теряется 1% гумуса от имющегося в почве,
Анатолий Аркадьевич, это конечно шедеврально. Какими именно учеными это доказано? 1 см гумуса теряется при каждом обороте пласта. По вашему, если пашут допустим 100 лет, хотя бы один раз в год, то любой ученик умножит 1х100=100% гумуса уничтожено за сто лет. Назовите мне хотя бы один регион, где сто лет назад было 100% гумуса. И сколько максимально в процентном отношении вы встречали. Я в 103 посте написал, когда при раскопках были найдены первые оборотные плуги, им более пяти тысяч лет. Представляете за пять тысяч лет сколько гумуса уничтожили? Более пяти тысяч процентов, ох и сказочники, эти ваши ученые.
А для того чтобы образовывался конденсат нужна влага в воздухе, а у нас последние 3 года ее нет. Росы по утрам нет вообще уже 3 года подряд, соответственно и никакого конденсата в поле не будет под мульчой
И что даже бутылка пива из холодильника не потеет?.У Вас наверное аномальная зона какя то. Даже в пустыне сахара можно добыть влагу из воздуха, нужно только знать как.
А гумус как раз истощился из-за отсутствия возмещения питательных веществ мин. удобрениями, без разницы будь то пахота или минималка или ноль. Получая что то с земли надо вернуть что взяли чтоб не навредить, и солома(гольная целлюлоза) это не возместит.
Не согласен!!! Основу гумуса составляют продукты жизнедеятельности организмов жывущих в почве. Т.е. это то,что остаётся после жуков, червей, бактерий,и т.п. Таким образом получается своеобразный почвенный концентрат питательных веществ. При "ВОЗМЕЩЕНИИ" питательных веществ минеральными удобрениями, жизненная активность среди почвенной живности резко снижается, появляется демографический кризис , который приводит к снижению содержания гумуса.
Ну я отвечая тут руководствуюсь прежде всего своим практическим опытом. Чтобы жили микроорганизмы и бактерии им надо что то есть, в дикой так сказать природе всё что накапливают растения в течении своего роста за год рано или поздно возвращается в почву, тем самым происходит накопление гумуса, на полях же мы львиную долю накопленных питательных веществ в концентрированном виде(зерне) выносим с поля, соответственно дефицит пищи и как следствие "истощение" популяции и переключение её на разложение гумуса. Вот очень хотелось бы увидеть что бы вы вырастили без удобрений после озимой пшеницы с урожайностью 68Ц или после подсолнечника 30-34. Это моё сугубо личное мнение.
Анатолий Аркадьевич ,я думаю всем известно ,что посеев на 10-12 см у вас полевая всхожесть упадет процентов 20-30.И зачем такая технология с пересушкой земли до этих глубин? Тем более перемешав растительные остатки с почвой в слое 6-10 см вы получите рваные всходы.О какой эффективности ,тогда можно говорить?А если еще и не вносить при посеве азотные удобрения,это обрекать растение на азотное голодание,для разложения заделанной стерни бактерии будут использовать азот почвы.Одни минусы,согласитесь?
Уважаемый, РЕСУРС! Я же не настаиваю, чтобы Вы сеяли кукурузу на 10-12 см, только доказал, при помощи ученых и своей практики, что посеяв кукурузу на такую глубину можно получить нормальный урожай зеленой массы, может быть есть какие-то потери по всходам, я не могу сказать. О какой пересушке земли Вы ведете разговор, я же писал выше, что при минимальном способе, после уборки урожая, сразу проводим обработку почвы дискаторами на глубину 4-5 см, т. е.
" приваливаем" растительные остатки и осыпвшиеся семена, если они есть, этим способствуем, чтобы микрооргнизмы сразу приступили к работе, а семена проростав, погибли от мороза. Здесь и ответ Алексанру Александровичу, о само поедание микроорганимов. Об азотном голодании, во- первых стерню мы не заделываем в землю,а перемешаем с землей, это большая разница, о голодании микроорганизмов придумали торговцы мин. удобрениями, это также, как 80-е годы, нас заставляли солому в скирдах, обрабатывть аммиачной водой, якобы повышается питательность соломы и на полном серезе, от такой соломы хотели получать большое молоко.
Ранее вы писали, что считали чуть ли не каждое семечко пшеницы, чтоб доказать что урожайность повышается от применения вашего изобретения. То теперь вы говорите, что с такой глубины кукуруза взойдёт, но каков процент всходов не известен. А это очень плохо, так как это может привести к экономическим потерям. Мы же не знаем сколько вы сеяли семян на гектар, чтобы добиться хорошего урожая??? Может двойную или тройную норму!!! А то другой человек поверит вам, посеет, а взойдёт половина или того меньше.
Мы сеем кукурузу на глубину 2 -4 см и при благоприятных условиях ( дождь после сева и тёплая погода ) через 5 дней на поле видны зелёненькие рядочки дружных всходов!
А на мои вопросы я наверное не дождусь ответов. Они же не вяжутся с концепцией вашего "изобретения". Проще сказать, они не удобны вам! Ставят вас в тупик!
Если обработка почвы ведется не глубже 7 см, то кукурузу засаживаете не 10-12 см, сильно написано....
По поводу азотного голодания сказано не торговцами минеральными(азотными) удобрениями, а это доказано также учеными. Допустим такие исследования проводили в Мичуринском НИИ, Тамбовской области. Почему то тех ученых, которых приводил вам я, вы отвергаете, а вот Вавилов и Гриценко, Шпаар и Дрегер, вас поддерживают. Кстати, Дитер Шпаар вам сказал, что под овощи тоже на 7 см обрабатывать необходимо?
Нет мужики! Человек не предлагает Вам сеять на глубину 10-12 см, он просто предположил, что это я сею на такую глубину. Прочтите внимательно пост 144, и сами в этом убедитесь. Ранее Анатолий Аркадиевич писал, что для того что бы добиться равномерной всхожести, все семена нужно положить на твердую и влажную подошву.
А по поводу ответов для ПОСТОРОННИМ, так что тут не понятно, все питание из окружающей среды, азот из атмосферы, а калий и фосфор из недр почвы. В этом плане вроде все понятно.
Растительные остатки перемешаные с землёй Вы называете мульчей, а если не перемешаны, то это не мульча, и защитить почву от перегрева она (не мульча) не способна, я правильно понимаю?
Измельчить растительные остатки кукурузы по 6-10 см довольно энергозатратная операция, а мы стремимся к снижению энергоресурсов и минимальному вмешательству в процессы почвообразования, не так ли.
Анатолий Аркадиевич, полосы- это гребни оставшиеся после окучивания, и так как они выше ,то остались без растительых остатков, ветром сдуло. Но бывает и так, что накрывает и гребни. Как Вы относитесь к окучиванию?
мульчирование и никакой перекопки
Уважаемый, VAKIM. Вы же сами говорите, что черная полоса оказалась на поле, из-за того, что ветром сдуло растительные остатки, поэтому я считаю лучше размешивать их с землей, получается, что растительные остатки находясь на поверхности почвы сохнут, как сено и защитить ее не могут. Да ученые дали оппределение мульче, что мульчей называется - растительные остатки перемешанные с землей, это не мои определения.
Помните я писал, что есть у И.Е.Овсинского высказывание о "сухом поливе", прдставьте себе, соломинка при перемешивание, одним концом расположилась под мульчей ( где воздух холоднее), а другой конец остался наверху ( где возух прогрелся намного выше, чем под мульчей ), из физики знаем, что при встрече гоячего и холодного воздуха образуется КОНДЕНСАТ - значит почва получает влагу в сухую погоду. Вы с этим согласились?
Что за окучивание? Я не совсем понимаю. это для чего? Знаю, что, чем больше площадь земли, тем больше испаряется влаги, а при любом окучивание площадь увеличивается, чуть ли не два раза.
всё понятно, разводите лохов дальше, я пошёл отсюда. не буду мешать
Стоп!Стоп! Ребята, Вы что, на полном серьёзе отрицаете полезность хотя бы некоторых приёмов поверхностной обработки? Ну ладно " поверхностники "вроде меня. Но ведь есть ещё и "эксремисты" вроде ноутильщиков.Они то себя в обиду не дадут...
Кто тут что отрицает? Я сам уж лет 10 на минималке и многие вещи которые автор темы тут преподносит ну никак не работают в реальных условиях на полях, одна фиксация азота соломой чего стоит, а честно и спорить то нехочется - разговор слепого с глухим.
Эт вообще шедевр
!
Слой сена на поверхности почвы, идеально защищает её как от перегрева так и от обезвоживания,это исходя из моих личных наблюдений. Но если Вы считаете, что раст. остатки перемешанные с землёй более эффективны, то к осени есть резон приготовить дисковые бороны и опробовать такой метод.
Ввобщем да! Только Ивн Евгеньевич писал не о соломенке, а о почвенных пустотах и каналах, образованных червями и корнями. Именно в этих пустотах и каналах и кондесируется атмосферная влага, при условии, что температура почвы, должна быть несколько ниже температуры воздуха. А это условие выполняется при наличии на поверхности слоя тепноизоляции ,с хорошими воздухопроницаемыми свойствами, какой и являются растительные остатки.
Стебли кукурузы в нижней части образуют дополнительные корни, если окучить, то дополнительное питание, это первое, а во вторых более устойчива к полеганию. Бывает сорвётсся какой ураган с дождем, все стебли на земле. А увеличение площади испарения это несомненно минус окучиванию, из двух зол выбирают меньшее.
У меня есть предложение ,возможно,для кое-кого и спорное. Что если нам попытаться обсудить не "Новейшую...Шилова" ,а "Новую систему И.Е. Овсинского" .Заодно наследие Т.С.Мальцева, раз Шилов постоянно ссылается на них.Разумеется, ИМХО.
Тут сложность в чём, во времена Овсинского на полях у него гумуса было под 10%, а это уже совсем другая песня, на такой почве что хочеш делай всегда будет результат.
Уважаемый, Михаил! Более 100 лет тому назад ученый агроном И.Е.Овсинский, работая в разных регионах России, доказал, что пахать плугами с оборотом пласта и копать лопатой на "штык лопаты" очень вредно для почвы и много требуется затрат на работу с почвой, он призывал обрабатывать землю на 2-3 дюйма или на 7 см.
Этим методом пользуется Канада более 60 лет, в России некоторые хозяйства, такие, как ТНВ "Пугачевское", Пензенской области, они не применяют плуги с 1982 года, Новосибирская сельскохозяйственная Академия более 30 лет, проведя опыты доказал, что по методу И.Е.Овсинского можно получить без мин. удобрений по 30-35ц\га зерновых культур, а ТНВ " Пугачевское" урожай получает такой же, но себестоимость ниже в 3 раза, чем по Пензенской области.
Владимиру-48.Сложностей ,что сейчас ,что раньше- всегда было навалом.Мне кажется - главный вопрос в экономике. Мы пока сами не разобрались : как работать в рынке,где нет эквивалентного обмена,где рубли -то ли деньги то ли нет, чего производить,сколько( лишнего нельзя),почём? Наука тут не помощник-если до сих пор нет ответа- один раз культивировать перед севом подсолнечника или два раза, то о чём вообще речь. Завидую Шилову-у него нет вопросов,как у молодого фокстерьера ,а я себя чувствую как старый шарпей.Нашелся бы спец по экономике( ещё лучше-специалистка) ,глядишь-тема бы и засверкала.
Что вам мешает посеять на нескольких гектаров с 1 культивацией ,а рядом с2 мя.Осенью сами себе ответите,причем конкретно для ваших условий.Также и по экономической составляющей.А наука позволяет разобраться в процессах ,которые происходят в растении.Наша задача по возможности создать благоприятные эти условия.
Если постоянно обрабатывать почву на 7 см то разве не образуется слой переуплотненной почвы на глубине 7 см, по типу плужной подошвы?
Как быть с водной и ветровой эррозией, обработанный на глубину 7 см слой почвы смывается дождями и выносится сильными ветрами...
Пробовали и так. Качество пшеницы, всегда выше пятого класса не поднимается. Азота в почве хватает на урожайность максимум, в благоприятный год. Солома в почве забирает много работающих бактерий, если не добавлять азота. Почва просто так азот из воздуха не фиксирует, хотя над одним га пашни, находятся сотни тонн этого азота, если не тысячи. Не даром обрабатывают некоторые культуры азотфиксирующими препаратами. Поэтому, что бы получить третий класс пшеницы и существуют азотные подкормки, которые влияют на качество пшеницы.
Уважаемый ресурс.Для меня это вообще не проблема .Просто году так1978м пришлось писать свою первую курсовую по земледелию.Ну как это бывало решил почитать "предшественников".Был сильно удивлён,когда в читальный зал привезли две тележки курсовых ,причём выводы в них делились приблизительно поровну в зависимости от того-сего.С тех пор не удивляюсь широте научных взглядов
Что меня сейчас действительно заботит-это структура посевных площадей.Главной товарной культурой становится подсолнечник.Если строго следовать науке, то следом за паром должен идти он.Вот оно -поле для экспериментов._______Тонги-4. Плужная(и любая другая) подошва образуется при использовании тупых рабочих органов, когда передняя рабочая кромка"заминает" слой почвы, опираясь на неё.На счёт эррозии-если поле чистое ,то осеннее применение культиваторов ,лапки которых расставлены с "недорезом",помогает.
По условиям этого года трещины в земле были такие,что если уронил в нее сотку,то фиг достанешь.Осенью прошли дожди и залили все эти пустоты .Позже вся эта влага замерзла,а сколько тонн на см производит замерзшая вода давление, вы примерно знаете.Останется плужная подошва после этого? Нет. После того ,как стали оставлять стерню и измельченную солому, про эррозию можно забыть и верхний слой почвы весной не перысыхает,правда от сорняков приходиться делать промежуточную хим обработку за 10 -14 дней до посева.Сорняки в последние весны к этому времени уже прорастают. Посев СЗС2,1.
Уважаемый VAKIM. " Соломинку", я взял просто условно, хотел примерно показать, как получается конденсат, а с почвенными канальцами и ходами дождевых червей я полностью согласен, в том и состоит наша задача, чтобы на всей площади мульча была пористая и воздух мог проникать до твердой и влажной подошвы. Представляете, через 7 лет работы по минималке, верхний слой почвы на глубину обработки, совсем стал другим цветом, мягкий как губка, если при пахоте плугами после дождя в низких местах стояли лужи, а при минималке они исчезли.
Если Вы считаете, культивция помогает растениям хорошо выживать во время сильных ветров, то я не спорю. все же спрошу на какую глубину Вы сеяте семена кукурузы?
ВЛАДИМИР 48 вы говорите, что во время И.Е.Овсинского было 10% гумуса, как Вы думаете куда он делся за 100 лет?
Учеными доказано, что с каждой пахотой с оборотом пласта теряется 1% гумуса от имющегося в почве, вот и получилось за эти годы, глубоко перепахивая, раскидывая мин. удобрения, используя ядохимикатов для борьбы с сорняками, уничтожили микроорганизмы и дождевых червей, тех "помощников", которые и создают гумус. Вроде бы все понятно, но до сих пор продолжается уничтожение.
tongi 4. Под мульчей на глубине 7 см никогда не образуется подошва, как плужная на глубине 22 см почему?
На глубине 7 см - эта зона самого активного действия микроорганизмов и дождевых червей, так же корней растений, а на глубине 22 см не достаточно кислорода, там не могут работать микроорганизмы, ( солома запаханная в нижний пахотный слой будет лежать сколько угодно без кислорода в свежем виде).
- При обработке на 7 см, не может быть ни ветровой, ни водяной эрозии потому, что земля хорошо перемешана с растительными остатками, т. е. образовалась мульча, которая защищает почву от всех неприятностей.
Уважаемый Манчестер Юнайтед. Приятно перекинуться парой фраз. К Вашему N 172.Там нет противоречий . Во-первых не все же ставят задачи получения зерна высшего качества .Во вторых есть сорта с меньшим потенциалом ,но с качеством( украинские-Наталка и Панна),в третьих-летом происходит естественное(сезонное) превышение разложения гумуса над синтезом в пределах 1-2%, а это от 2 до 8т на га ,кое-что перепадает и пшеничке, и в четвёртых- лично я потихоньку отхожу от пшеницы в пользу тритикале .О её качестве обычно споров не возникает.Уверен Вам это и без меня известно ,просто истины ради.
У нас тритикале уже не сеют, хотя культура перспективная, раньше в каждом колхозе была. Ноиногда нет-нет, но прозванивают, ищут семена. Если, что, дайте на всякий случай свой контакт в личку, если что, буду направлять к вам.
Ветровая и водная эррозия легко может быть и бывает, 7-ми сантиметровый слой земли же рыхлый и при сильном ветер его начинает сносить. Мульча не панацея, а если дождь прошел то весь 7 сантиметровый слой смоет на полях с уклоном, я сам это наблюдал много раз. Если поле паханое то смоет больший слой, если культивация по стерневому фону или после дискатора то смывает на глубину обработки.
А для того чтобы образовывался конденсат нужна влага в воздухе, а у нас последние 3 года ее нет. Росы по утрам нет вообще уже 3 года подряд, соответственно и никакого конденсата в поле не будет под мульчой
Анатолий Аркадьевич, любите Вы переиначивать, я ещё раз повторяю что не внося минеральных удобрений(с получением 30ц урожая как в Вашем примере) почва будет истощаться, причём необратимо, восстановить гумус в сейчашних экономических условиях это из области фантастики, и главная задача(естественно если земля ваша собственность и есть желание чтоб детям что то осталось) как минимум не навредить. А гумус как раз истощился из-за отсутствия возмещения питательных веществ мин. удобрениями, без разницы будь то пахота или минималка или ноль. Получая что то с земли надо вернуть что взяли чтоб не навредить, и солома(гольная целлюлоза) это не возместит.
Анатолий Аркадьевич, это конечно шедеврально. Какими именно учеными это доказано? 1 см гумуса теряется при каждом обороте пласта. По вашему, если пашут допустим 100 лет, хотя бы один раз в год, то любой ученик умножит 1х100=100% гумуса уничтожено за сто лет. Назовите мне хотя бы один регион, где сто лет назад было 100% гумуса. И сколько максимально в процентном отношении вы встречали. Я в 103 посте написал, когда при раскопках были найдены первые оборотные плуги, им более пяти тысяч лет. Представляете за пять тысяч лет сколько гумуса уничтожили? Более пяти тысяч процентов, ох и сказочники, эти ваши ученые.
И что даже бутылка пива из холодильника не потеет?.У Вас наверное аномальная зона какя то. Даже в пустыне сахара можно добыть влагу из воздуха, нужно только знать как.
Не согласен!!! Основу гумуса составляют продукты жизнедеятельности организмов жывущих в почве. Т.е. это то,что остаётся после жуков, червей, бактерий,и т.п. Таким образом получается своеобразный почвенный концентрат питательных веществ. При "ВОЗМЕЩЕНИИ" питательных веществ минеральными удобрениями, жизненная активность среди почвенной живности резко снижается, появляется демографический кризис , который приводит к снижению содержания гумуса.
Ну я отвечая тут руководствуюсь прежде всего своим практическим опытом. Чтобы жили микроорганизмы и бактерии им надо что то есть, в дикой так сказать природе всё что накапливают растения в течении своего роста за год рано или поздно возвращается в почву, тем самым происходит накопление гумуса, на полях же мы львиную долю накопленных питательных веществ в концентрированном виде(зерне) выносим с поля, соответственно дефицит пищи и как следствие "истощение" популяции и переключение её на разложение гумуса. Вот очень хотелось бы увидеть что бы вы вырастили без удобрений после озимой пшеницы с урожайностью 68Ц или после подсолнечника 30-34. Это моё сугубо личное мнение.