Почему некоторые начинают говорить, что минеральные удобрения не нужны, вот типа посмотрите вокруг произрастают леса, луга, травы и ни кто их не удобряют. А это происходит в течении тысяч лет и химическая промышленность появилась относительно недавно, а значит, минеральные удобрения придуманы бизнесменами, так же, как и плуг. Тогда это можно отнести и к технологам по минималке и по но-тиллу. Так как каждая технология подразумевает приобретение своей, специфической техники и технологии. Когда начинают говорить о зле в виде минерального удобрения, всегда хочется спросить, каким образом вы к этому пришли? Просто если это кто то сказал, а вы поверили, то это попахивает зомбированием, как в секте. Если же подходить к этому вопросу с научной точки зрения, обоснованному, то многое может встать на свои места. Солома, это целюлоза. И кто ее должен потреблять и перерабатывать? Естественно микроорганизмы. Но, если следовать по схеме Шилова А.А. и исключить минеральное питание, то кроме вреда ни чего не получишь, это шарлатанство. Ни кто не собирается запахивать растительные остатки после зерновых или других культур с помощью плуга. На глубине, в силу отсутствия кислорода и низких температур, разложения такового не произойдет. Остатки должны быть измельчены+добавлены азотные удобрения, лучше селитры, хоть кальциевая, хоть аммиачная. Это делается для того, что бы не обеднялась почва микроорганизмами, они не пожирали бы друг друга, а занимались своей непосредственной работой, а именно перерабатывали бы пожнивные остатки. Занимаясь зерновым клином и овощами, у меня всегда предшественник-горчица, бывала и фацелия, когда то люпин безалколоидный. В конце бутонизации-начале цветения, перед измельчением, обязательный прием-внесение азотного удобрения, поверхностно, далее измельчение, дискование. Еще раз хочу подчеркнуть, что всегда заделка растительных остатков, должна сопровождаться азотной подпиткой. Истощать почву ни в коем случае нельзя. Фермерство, да и многие работники в сельском хозяйстве делают ошибки не правильно применяя минеральные удобрения. Хоть г-н Шилов и хочет навязать всем присутствующим свое видение работы в поле, но я также попытаюсь заострить внимание на некоторых аспектах. Думаю, что во время своей деятельности Анатолий Аркадьевич замечал, что неудачи с применением удобрений наблюдались и никакого повышения урожайности над неудобренным контролем, где минералка вносилась, не было. Отсюда и выводы, что минеральные туки, это бесполезность и вред. Но, думаю это зависит от обоснованных видов, доз и способов внесения удобрений. Если бы это было не так, то урожаи не удваивались и не утраивались. За время сотрудничества с Мичуринским НИИ, у меня было много возможностей поэкспериментировать с пшеницей, ячменем и овощами. Был доступ к некоторым опытам других хозяйств. Я завтра обязательно напишу о некоторых наблюдения на озимой пшенице. Конечно, при той технологии, что расписывает Ан.Аркадьевич, а именно поверхностную обработку, при которой ни в коем случае нельзя вносить допустим азотные поверхностно, тут корнеобитаемый слой окажется насыщенным нитратами. Это обусловленно быстрым-в течении 2-3 дней превращения азота любых видов азотных удобрений в нитратную форму. Антагонизм нитратов с фосфатами и сульфатами при поглощении их корнями резко ослабит питание растений азотом, фосфором, серой. Еще раз хочу сказать, что минеральное питание растениям мы должны давать обязательно и с помощью оставления на поверхности пожнивных остатков и поверхностного рыхления, почву не улучшишь. Просто это мероприятие необходимо проводить правильно, как говориться-не навреди. Бессмысленно думать, что тот кто внес 400 кг азота при подкормке выиграл перед тем, кто внес 150.
[quote=Шилов Анатолий Аркадьевичa]Уважемый, Александр Шульдов. Спсоб минимальной обработки почвы, мы испытывали в течении 7 лет, начиная со второго года вообще не вносили мин. удобрения, урожай получали столько же, что при пахоте. 4 года боролись с сорняками с помощью ядохимикатов, последние 3 года без мин. удобрений и гербицидов получали урожай зерновых культур с каждым годом больше, чем при пахоте и с мин. удобрениями 25-27ц\га, в среднем по области до 20 ц\га. Начали увеличиваться колличество дождевых червей, если первые годы по минималке находили червей от 1- 3 особей, то последние годы до 10- 14 особей на м2. Рекомендую, вы попробуйте сколько-нибудь на своих землях, а весна придет, для интереса сосчитайте сколько у Вас обитают дождевых червей на одном м2.
Александр,- где я взял органики 90ц\га. Законом природы определено и ученые не так давно уточнили, что соотношние надземной части и подзеной части составляют 1:1. Зерно всегда считалось 1:2 по отношению к надземной части, получится; Зерно намолотили 30 ц\га и увезли в амбар, значит осталось на земле 60ц\га, если по закону природы 1:1, получится 60+90= 150ц\га. Вы говорите вынесут питательные вещества, организуйте умелую борьбу с сорняками ( не химикатоми), а механически и будет у Вас еще дополнительной органики, для кормления микроорганизмов.
Опыты проводятся не один десяток лет, за 7 лет проходит один севооборот, максимум два.
Анализ почвы перед началом и в конце Вашего опыта что показал? Мне кажется анализ мог показать накопление NPK в слое 10-20 см и резкое падение в 0-10 см. Структура почвы - те же показатели.
По сорнякам - Вы 4 года работали с гербицидами, на 1-2 гда хватило последействие этих гербицидов.
По удобрениям - 7 лет - один севооборот, где зерновые попали на одно место раза 2, в севооборот вносились наверняка и минералка и органика (тем более Вы 3 года вносили минералку)
Или Вы все 7 лет на одном участке пшеницу сеяли?
В 2007 году, профессор Ярославской академии запатентовал свою технологию. У него опыт продолжался 36 лет, после чего были сделаны выводы, представлены сравнительные характеристики.
Четыре года назад, уже другой ученый, заложил опыт по обработке почвы для производства экологически чистых продуктов. (Я возил ребенка на день открытых дверей в Академию и разговаривал с ним) Так он сказал, что какие то начальные выводы можно будет делать не ранее чем еще через 10 лет. Вы подумайте - 14 лет и только начальные выводы. А у Вас 7 лет и готовая технология.
Уважаемый Манчестер Юнайтед. Не могу опровергнуть основного в Ваших утверждениях- минеральные удобрения-основа интенсивного земледелия и в его рамках применение минерального питания не только оправдано , но и необходимо, тут и спорить не о чем. Особенно,если иметь в виду ОБЯЗАННОСТЬ земледельцев не только сохранять плодородие, но и кормить людей, о чём многие особо рьяные забывают.Но -есть нюансы. Лет шесть назад Нобелевскую премию получил американский химик( имя у меня есть-не хочется искать) за работы по обоснованию роли парниковых газов в потеплении климата.Для нас интересна та часть его утверждений ,которая касается применения азотных удобрений.Так вот он установил, что при внесении всего 100 кг ам. селитры происходит: минерализация 1150кг гумуса, потеря 690кг газообразного СО2, азота из ППКомплекса-46кг (за правильность цитирования ручаюсь) Процитировал и понял, что придётся ту публикацию искать, иначе-голословие. С другой стороны - при соотношении в пожнивных остатках азота к углероду более 1 части к 50 частям возможна бездефицитная по азоту их утилизация( разложение)- утверждает Н,Шикула. Вот , в сущности, две вещи на чём стоит правота коллеги Шилова .Но тут тоже нюанс-культур с таким соотношением раз-два и обчёлся: крестоцветные,гречиха и подсолнечник(все с оговорками), ну и конечно бобовые. Итого к раздаче- ниша интенсивного земледелия-95%, ниша экстенсивного(в технологическом смысле)-5%.
Мужики, изначально тема начиналась по другому. Не спорте, все когда то учились, кто то давно, кто то не давно. Тема не много не о том.
Человек запатентовал технологию, хочет на этом заработать. В этом его нельзя упрекнуть, ибо цель каждого человека в наше время так и стоит - заработать! К тому же интелектуальный труд ценится гораздо выше физического. Он сейчас хочет писать еще книгу. Так давайте поможем человеку раскрыть тему, охватить не раскрытые вопросы и ответить на них. Я не думаю, что человек, выросший на земле, работавший на ней, не способен чему ни будь научить, поделиться своим опытом с другими. Здравый смысл в его работе есть, а с вашей помощью и результат может быть.
(лично мое мнение, я ни кому его не навязываю)
Мужики, изначально тема начиналась по другому. Не спорте, все когда то учились, кто то давно, кто то не давно. Тема не много не о том.
Человек запатентовал технологию, хочет на этом заработать. В этом его нельзя упрекнуть, ибо цель каждого человека в наше время так и стоит - заработать! К тому же интелектуальный труд ценится гораздо выше физического. Он сейчас хочет писать еще книгу. Так давайте поможем человеку раскрыть тему, охватить не раскрытые вопросы и ответить на них. Я не думаю, что человек, выросший на земле, работавший на ней, не способен чему ни будь научить, поделиться своим опытом с другими. Здравый смысл в его работе есть, а с вашей помощью и результат может быть.
(лично мое мнение, я ни кому его не навязываю)
Нашёл источник: сайт КазахЗерно( всем рекомендую заглядывать) , раздел -Обзоры прессы "Агроновости" ,5 .04.2012. "Как повысить урожайность сельскохозяйственных культур". Вытащить материал напрямую не умею .Если кто сможет- спасибо заранее.
Ничто так не обогащает как конструктивная критика слабых мест научного ли, литературного ли труда. Да я уверен, что Анатолий Аркадьевич должен нам всем магарыч не только за критику ,но и за поддержку некоторых (не всех) его утверждений, хотя (ИМХО) не уверен ,что это ему поможет в его трудах . Но он всё равно молодец!
.Так вот он установил, что при внесении всего 100 кг ам. селитры происходит: минерализация 1150кг гумуса, потеря 690кг газообразного СО2, азота из ППКомплекса-46кг
Александр Георгиевич, я думаю, что ни кто не будет против, если к каждому приему, подходить грамотно. Я вот в верхнем своем сообщении написал цифры 400 кг и 150 кг. Хотел к ним вернуться. Один бывший фермер, приехав ко мне рассказывает Вот внес на озимой пшенице 150 кг аммиачной селитры, а вот соседи, кто побогаче, по 400 кг. На что я ему сказал, что они придурки. Мало того, что необоснованно внесли высокие дозы, но это приводит к минерализации.
Александр Александрович, Вы упустили в моём сообщении контекст: с одной стороны- с другой стороны. Этот контекст- о слабости современной сельхознауки ,которая пока не в состоянии преодолеть внутренних противоречий для выработки не то что сколько нибудь общих взглядов , но даже и общих подходов. Например: что важнее- постоянно совершенствовать технологии с целью увеличивать продуктивность пашни или с целью сохранения её плодородия. Ежу понятно,что эти цели находятся в диалектическом противоречии.Лично для меня обе цели одинаково достижимы по отдельности. Обеспечь мне закупку сельхозпродукции по принципу покупай или плати (как с газом) по мировым ценам и я смогу удивить продуктивностью своей пашни, обеспечь достойную оплату за каждую десятую % прироста содержания гумуса и тут у меня найдется ответ ,пока же я могу удивить только размером "внутренних резервов". Неопределённости такого уровня и порождают сонм микро миди макси теорий о том о сём и всё лыко попадает в строку, только успевай шевелить извилинами.
Друзья мои! По овощам к Манчестеру Юнайтед- в миру- Александру Александровичу Пеньшину - лучшего специалиста не найдёте. Мой профиль-экстремальное земледелие._
Александр Георгиевич, ты уж меня в такой ранг возвел....Тот же Вадимыч в такой зоне выращивает урожаи, которым можно позавидовать. Давай расскажи нам действительно по экстремальному земледелию. Я могу сказать, что хоть и считают наш район, зоной рискованного земледелия, но таковыми являются наверное большинство областей России. У нас из десяти лет 6 лет, это засушливые годы, а остальные можно сказать благоприятные, хотя Михайловский район Рязанской области из всех районов, самый неблагоприятный по количеству выпадения осадков. Многие считают, что из за"пятисотки", мощной подстанции, которая у нас находится, отталкиваются грозовые и снежные фронта. Ну, это спорное заявление, поэтому на доказательство, это не тянет. Так что, Александр Георгиевич, просим.
Здравствуйте Яким. Элементы питания связываются почвенным поглощающим комплексом, в который входят: гумус почвенные коллоиды и глина (согласен с уточнением от М,Ю,). При изменении условий эти элементы постепенно могут вернуться в почвенный раствор ,а могут и потратиться на другое-питание микроорганизмов ,химическое разложение и тд.Именно по этому техническая эффективность удобрений -30-40%
Здравствуйте Захарчев. Я благодарен Вам за ответ, только я из него ничего не понял. Если можно, ещё разок, более популярным языком, я академическим образованием не обременён, и подобной терминологией не владею. Меня интересует процесс фиксации атмосферного азота.
Понимаю и принимаю тот иронический посыл, который исходит от уважаемых коллег ( видимо сам его спровоцировал ) , но уклоняться не в моих правилах: отвечу всем и на почти полном серьёзе. Никто не обидится ,если начну с ответа Сан Санычу?____Экстремалом впервые почувствовал себя ещё до перестройки,когда,будучи гл. агрономом колхоза, окучил посевы сахарной свёклы ,за что получил благодарность свекловичниц и выволочку от районного начальства. Второй раз- сев половинной нормой поля оз. пшеницы - обошлось только выволочкой, но я уже стал чувствовать себя не только рецидивистом ,но и подпольщиком- в уме прокручивал варианты,совершенно немыслимые в производстве.Тогда же был "отравлен" идеологией ,которая сейчас именуется "ноу-тилл".После получения своих первых 125га отдал ей свою дань-три года почти бесплатной работы-,но стал несколько мудрее:перестал реагировать на посылы вроде - а вот посмотрите на обочину...а вот посмотрите на посадку ...а вот покопайте там ...а вот понюхайте здесь."В деревне заперся и кнИжки стал читать"-экономические. Дочитался до того,что совершенно перестал понимать слова, ясные для других, к примеру-эффективное производство -что это ? Прибыльное-знаю, убыточное- знаю,интенсивное- знаю, экстенсивное- знаю,а вот эффективное- не знаю до сих пор.И выпала мне в тот момент удача-в журнальчике" Сельская молодёжь"( номер храню как самое ценное) в статеечке -то ни о чём ,было упомянут дореволюционный аграрный экономист( а вот и не Кондратьев... и не Чаянов-не угадали)- некто Николай Александрович КАРЫШЕВ. И вот он то и прочистил мне мозги .Прошу оценить красоту и ясность такого его суждения:"Хозяйство называется интенсивным или экстенсивным по тому отношению,в котором затрачиваются в нём силы природы, труда и капитала. Экстенсивное хозяйство- такое, в котором первенствующую роль играет первый фактор.Интенсивное- такое, в котором господствуют оба другие ." Только и всего. Вы скажете- ну и что? А то,что после многомесячного обдумывания именно этой фразы я пришёл к нескольким фундаментальным для себя выводам, первый из которых был: экстенсивное производство-не суррогат, а отдельный экономически полноценный способ ведения хозяйства, его главным экономическим показателем является: рентабельность затрат(то же , что рентабельность производства) и других, имеющих отношение к затратности.А интенсивность производства характеризуется показателями производительности: выход товарной продукции и прибыли к площади посевов и т.д.Согласитесь- хвастаться ,что работаешь сугубо экстенсивно- без этих пояснений-это выставлять себя на всеобщее посмешище, поэтому я и воспользовался словом"экстремально".Прошу перерыв-устал- печатаю одним пальцем.
Так вот- к чему было столь длинное вступление? Теоретически сам себе доказал- почему посев пальцем всегда качественней ,чем посев самой лучшей импортной сеялкой. Пример для Александра Александровича: предпосевную обработку для горчицы можно делать с помощью трактора "Джон Дир" в220 сил и импортного подготовителя общей стоимостью агрегата млн эдак в 5, а можно с помощью агрегата из 7-8 звёнок с приваренными на стане комбайновскими сегментами и Беларусом, стоимостью 0,5 млн (да и того не будет).А технологический результат один и тот же -3га \ час подготовленной на 2,5-3 см почвы. Это иллюстрация интенсивного и экстенсивного подхода к одной только технологической операции .___Руководствуясь этой доктриной из подручных материалов изготовил 2 паровых культиватора(у одного лапки с перекрытием, у другого с недорезом) , 9ти рядную сеялку для подсолнечника,пропашной культиватор к ней и ещё несколько совершенно необходимых вещиц. Кстати, два года назад сделал приспособление для сева чеснока, междурядной его обработки и внесения удобрений в междурядие и уборки(правда-сев и уборка -с привлечением 3х школьниц)- всё на одной раме. Два года занимался чесноком (1,5-2га)-в этом году неудачно- собрал только семена по своей вине,но "железо" показало себя хорошо. __ Но железки-то -полдела. Главное было- совершенная система обработки почвы. Всё на сегодня,уморился с непривычки, завтра закончу.
:Село Село Курьи, Сухоложский район, Свердловской область.Россия
Регистрация: 05.01.2013 - 22:41
: 55
Не в сети
Заходил: 8 лет 1 месяц назад
Уважаемые, коллеги- земледельцы! Я, как старший по возрасту, хочу Вас попросить; быть более терпеливее друг к другу, мы же с Вами ни кто никому не должен. Я понимаю, в форум ми пришли обмениваться своим опытом, узнать побольше и обогатиться знаниями, сделать какие-то выводы и т. д. Надо нам побльше обсуждать о наших проблемах, высказать свои взгляды по существующему вопросу. Например; Я пришел сюда, чтобы рассказать о минмальной обработке почвы, потому, что эту технологию освоил на практике с применеием опыта столетнй давности И.Е.Овсинского, А.И.Шугурова с Пензенской области и Новосибирской селскохозяйственной Академии, которые эту технологию испытали в течении 30 лет и получили прекрасные результаты. Многие из коллег, считают, что их технология самая правильная и других не может быть, если кто-то говорит о другой технологии он обязательно не прав!
Коллеги! Я очень прошу Вас, не мучайте себя, казаться с лишким умными, поверьте, Мы с Вами все равны, как земледельцы, разница только в том, у кого какое мировозрение, у каждого свое понятие о земле. Именно, Мы здесь в форуме, чтобы, как можно больше узнать друг от друга и самому принять решения для своего творчества.
Для тех, кто очень часто говорит о моем изобретении, да я получил патент на изобретение " Способ минимальной обработки почвы" за № 2453090 можете проверить. О книге, да я написал книгу на 120 страниц - это не литературное произведение, именно по переходу к минимальной обработке, где поэтапно написано, что и с чем делать, как инструкция по минимальной обработке. Я ничего ни кому не предлагаю и не стараюсь зарабатывать.
У меня есть несколько вопросов ко всем;
- Неужели ни кто не верит, что глубокая пахота с оборотом пласта снижает плодородия почвы?
- Внесение мин. удобрений и борьба с сорняками ядохимикатами, уничтожает микроорганизмы и дожевых червей?
- Мин. удобрение влияют на естественное плодородия?
- Мин. удобрения влияют на увеличения гумуса?
- Минимальная обработка снижает количество сорных растений?
- Минимальная обработка снижает затраты на производство продукции?
Чуть конкретнее можно? ( Ваши вопросы не перечисляю)
Как по предлагаемой Вами технологии на этом пейзаже оригинал
получить вот это ( хотя бы тонн 45...50 с га) оригинал
Вы верите что это можно
-без оборота пласта?
-без удобрений?
-без СЗР?
Спрашиваю по той причине, что в предлагаемой Вами технологии не указано - "для зерновых".
Приветствую всех участников портала. Коллега Шилов никак не уяснит две вещи- мы здесь именно потому ,что не просто желаем- алкаем истину и еще потому, что истину в себя невозможно вдолбить,а только взрастить её в себе, используя хотя бы и крупицы чужого опыта и знаний.____Возвращаюсь к своим баранам.___Я постоянно возвращался к анализу своего фиаско с ноу-тиллом и понял несколько вещей, которые закрывают для меня ноу -тилл навсегда. Первое- я русский человек и не смогу смириться с тем , что урожай при нём зависит не от того ,что я сделал ,а от того ,что не сделал. Второе-система питания при нём -преимущественно гнилостная со всеми её недостатками- кислородным голоданием и прочим. И третье по счёту ,но не по значению- информация по ноу- тилл никогда не будет достоверной , потому,что никто не захочет быть отсталым и неуспешным.___В конкретных условиях были все предпосылки вернуться назад к классике, если бы не ограничения, которые я на себя наложил сам- никаких наёмных работников и пахоты. Ведь совмещать уборку с качественной пахотной зяблевой обработкой в одиночку-невозможно,а без качественной зяблевой обработки перспектив я не видел( да и сейчас не вижу). Не мудрствуя, заменил пахоту глубокой-12см культивацией ,но подспудно искал научное оправдание такой замены. И нашел- информационный листок конца семидесятых(были тогда такие формы информации) в Красноярском крае заложили опыты по замене поздней пахоты на дискование БДТ -замена оказалась оправданной. Пазл сложился. Вот уже около 20и лет так работаю. Меняю механизмы ,структуру посевных площадей, экспериментирую с плодосменом ,севооборотами(укорачиваю их)-обработку почвы стараюсь сохранять. Конечно, бывало всякое- нарушал по разным причинам, но каждый раз при этом убеждался в правильности первоначального выбора схемы зяблевой обработки. Сейчас стою на пороге полного слома прежнего севооборота ,но обсуждать это пока не готов.Если кому-нибудь интересна экономика- готов информировать в ЛС-не публично. "И это всё о нём"
Акации. На этом портале всегда будут рулить интенсивники вроде Вадимыча и Александра Александровича- и это правильно. Всем "выкрутившимся" достаточно простого "права голоса". И это немало. Искренне
..."на ус наматывать" никогда не поздно...даже правильнее - всегда надо. И если что то и знаю очень неплохо, то порой в казалось бы элементарном наивен как чукча.
"Захарчев" пишет:
На этом портале всегда будут рулить интенсивники
С интенсификацией тут выбора нет - водоподача дорого, к прочему надо поднять на 18 метров коренного берега и еще протолкнуть в степь. И думаю, что есть понимание, что интенсификация...это ведь не только минеральные удобрения. Если хорошо подумать, то для кг картохи надо ну примитивно 20 гр удобрений, а остальное откуда берется ?
вот например... она же родная увеличить
сквозная постоянная вентиляция рядов и ...главное освещенность всей высоты стебля... это тоже интенсификация.
Но...вовсе не против экстенсивных форм и чуть позднее о них по возможности. Ага?
Думаю, что сама технология обработки почвы не самая главная величина из всех составляющих в получении урожая и сохранении плодородия почвы. Особенно улыбает, когда говорят, что у тех кто применяет интенсивную технологию, у того нет в почве червей или их очень мало. У меня рядом с пашней свой пруд, выкопали его 8 лет назад, запустили туда рыбу. Очень удобно иметь рыбалку рядом с работой, 200 метров ходьбы. Там у меня возле берега всегда лежат удочки, саперная лопата. Червей копаю прямо там же в поле. Раз копнул, штук пять червей имеется. Единственный раз было такое в 2010 году, когда за 4 месяца не выпало ни капли дождя, жара оставила все поля без влаги, черви копались в специальном месте, там поливали и делали тень, поставив щит.
Но конечно самые главные составляющие, это солнце, воздух и вода, а уж, как дополнение СЗР и минеральное питание. Совсем отказаться от СЗР и минерального питания, это утопия. Поэтому к написанному Шиловым АА, отношусь очень скептически.
У меня за время сотрудничества с Мичуринским НИИ, была возможность работать со своими образцами, был доступ к другим работам и наблюдениям. Вот хотел привести некоторые из них. Это для многих будет интересно. Итак.
В 5-летнем опыте Тамбовской с.х. опытной станции дробное внесение основного удобрения в два срока-в рядки и под зябь не имело преимуществ перед одноразовым внесением всей дозы под зябь на посевах сахарной свеклы.
В Орловском НИИСХ в опытах на выщелоченном черноземе и серой лесной почве изучали действие расчетных доз удобрений, внесенных под озимую рожь в течении 5 лет. Фосфор и калий вносили под основную обработку почвы, а азот (100-200 кг/га) дробно в 1-6 сроков на получение запланированного урожая по фазам развития растений. Во все годы исследований на обеих почвенных разностях не увеличился урожай, снизилось качество зерна и возросли дополнительные затраты со снижением прибыли и рентабельности.
В 6-летних опытах не помню, что за хозяйства, у меня неразборчиво записано, где то в Башкирии на слабогумусированной почве с низким содержанием азота и фосфора изучали эффективность дробного внесения азота в посевах тритикале. Пришли к выводу об отсутствии преимуществ дробного внесения азота по сравнению с внесением всей дозы до посева.
В той же Башкирии в НИИСХ в 5-летних опытах с удобрением ячменя внесение N90 по фону Р60К30 снизило эффективность удобрений и качество зерна.
В 3-летних опытах с удобрениями ярового ячменя в Калининградской области оценивали эффективность доз азотных удобрений на дерново-подзолистой почве, внесенных по фону Р60К90. Как оказалось, дробное внесение азота не имело преимуществ перед разовым до посева.
И таких примеров из Орловской, Воронежской областей полно. При выращивании сахарной свеклы, при разделении всей нормы туков на основное внесение и для подкормок, была установлена нецелесообразность этого приема, так как не способствовала повышению урожайности, а на типичных и обыкновенных черноземах снижала сбор сахара на 4,6-6,0 ц/га. Также в опытах проведенных в НИИСХ ЦЧП имени В.В.Докучаева, при перенесении части минеральных удобрений с осеннего срока на весну снизило сбор сахара сахарной свеклы на 9 ц/га.
После этого, мы с агрономом из соседнего колхоза, теперь ООО"Трепольское", заложили опыт. На их черноземе, содержащем доступной окиси фосфора в среднем 9,4 мг, а обменного калия 21,8 мг на 100 г почвы внесли под осеннюю вспашку Р60К60 повысило урожайность зеленой массы кукурузы на 12 ц/га, а на соседнем участке к этому фону добавили аммиачной селитры также под зябь, из расчета N80, увеличило урожайность на 88 ц/га, т.е. прибавка урожайности возросла более, чем в 7 раз.
После этого под овощные и технические культуры, я стал вносить полную дозу удобрений под плуг с осени. Позже, то же самое произошло и под зерновые. Азотные подкормки весной вношу только на полях, где пшеница вышла слабая и то, после взятия анализа с помощью передвижной лаборатории. У нас эти занимается Группа Компаний АгроПлюс. Очень удобно. Поэтому возможна одна подкормка, именно влияющая на качество зерна, а именно во время начала цветения пшеницы. Делаю ее карбамидом, из за более пролонгированного действия и имеющем раскисляющую функцию, по сравнению с аммиачной селитрой.
Это я все описал для того, что бы некоторые призадумались о том, что влияние правильного внесения удобрений на почву, урожай имеет также важную роль и оспаривать это, думаю ни кто не будет.
Все написанное касается и Шилова.А.А.
Александр Александрович спасибо интересная информация.
Но пожалуйсто несколько уточнений:
1. Получается азот за зиму не вымываеться? По вашему мнению как он закрепляется?
2. Как вносили карбамид в подкормку? Всегда считал, что под действием солнца с карбамида(если без заделки) азот улитучивается.
Александр Александрович. Те метания , о которых Вы упомянули (дробность или единовременность применения удобрений), это от того ,что в агрохимическом сообществе не решён вопрос -что нужно кормить- растения или почву. Для практиков этот вопрос-вкусовщина в чистом виде.
Я правильно понял, что с осени селитру вносить??
А то в наших краях весной все анализы по азоту показывают обычно 0 или чуть выше , даже при небольшом количестве осадков. Или все же с осени мочевина?????
Почему некоторые начинают говорить, что минеральные удобрения не нужны, вот типа посмотрите вокруг произрастают леса, луга, травы и ни кто их не удобряют. А это происходит в течении тысяч лет и химическая промышленность появилась относительно недавно, а значит, минеральные удобрения придуманы бизнесменами, так же, как и плуг. Тогда это можно отнести и к технологам по минималке и по но-тиллу. Так как каждая технология подразумевает приобретение своей, специфической техники и технологии. Когда начинают говорить о зле в виде минерального удобрения, всегда хочется спросить, каким образом вы к этому пришли? Просто если это кто то сказал, а вы поверили, то это попахивает зомбированием, как в секте. Если же подходить к этому вопросу с научной точки зрения, обоснованному, то многое может встать на свои места. Солома, это целюлоза. И кто ее должен потреблять и перерабатывать? Естественно микроорганизмы. Но, если следовать по схеме Шилова А.А. и исключить минеральное питание, то кроме вреда ни чего не получишь, это шарлатанство. Ни кто не собирается запахивать растительные остатки после зерновых или других культур с помощью плуга. На глубине, в силу отсутствия кислорода и низких температур, разложения такового не произойдет. Остатки должны быть измельчены+добавлены азотные удобрения, лучше селитры, хоть кальциевая, хоть аммиачная. Это делается для того, что бы не обеднялась почва микроорганизмами, они не пожирали бы друг друга, а занимались своей непосредственной работой, а именно перерабатывали бы пожнивные остатки. Занимаясь зерновым клином и овощами, у меня всегда предшественник-горчица, бывала и фацелия, когда то люпин безалколоидный. В конце бутонизации-начале цветения, перед измельчением, обязательный прием-внесение азотного удобрения, поверхностно, далее измельчение, дискование. Еще раз хочу подчеркнуть, что всегда заделка растительных остатков, должна сопровождаться азотной подпиткой. Истощать почву ни в коем случае нельзя. Фермерство, да и многие работники в сельском хозяйстве делают ошибки не правильно применяя минеральные удобрения. Хоть г-н Шилов и хочет навязать всем присутствующим свое видение работы в поле, но я также попытаюсь заострить внимание на некоторых аспектах. Думаю, что во время своей деятельности Анатолий Аркадьевич замечал, что неудачи с применением удобрений наблюдались и никакого повышения урожайности над неудобренным контролем, где минералка вносилась, не было. Отсюда и выводы, что минеральные туки, это бесполезность и вред. Но, думаю это зависит от обоснованных видов, доз и способов внесения удобрений. Если бы это было не так, то урожаи не удваивались и не утраивались. За время сотрудничества с Мичуринским НИИ, у меня было много возможностей поэкспериментировать с пшеницей, ячменем и овощами. Был доступ к некоторым опытам других хозяйств. Я завтра обязательно напишу о некоторых наблюдения на озимой пшенице. Конечно, при той технологии, что расписывает Ан.Аркадьевич, а именно поверхностную обработку, при которой ни в коем случае нельзя вносить допустим азотные поверхностно, тут корнеобитаемый слой окажется насыщенным нитратами. Это обусловленно быстрым-в течении 2-3 дней превращения азота любых видов азотных удобрений в нитратную форму. Антагонизм нитратов с фосфатами и сульфатами при поглощении их корнями резко ослабит питание растений азотом, фосфором, серой. Еще раз хочу сказать, что минеральное питание растениям мы должны давать обязательно и с помощью оставления на поверхности пожнивных остатков и поверхностного рыхления, почву не улучшишь. Просто это мероприятие необходимо проводить правильно, как говориться-не навреди. Бессмысленно думать, что тот кто внес 400 кг азота при подкормке выиграл перед тем, кто внес 150.
[quote=Шилов Анатолий Аркадьевичa]Уважемый, Александр Шульдов. Спсоб минимальной обработки почвы, мы испытывали в течении 7 лет, начиная со второго года вообще не вносили мин. удобрения, урожай получали столько же, что при пахоте. 4 года боролись с сорняками с помощью ядохимикатов, последние 3 года без мин. удобрений и гербицидов получали урожай зерновых культур с каждым годом больше, чем при пахоте и с мин. удобрениями 25-27ц\га, в среднем по области до 20 ц\га. Начали увеличиваться колличество дождевых червей, если первые годы по минималке находили червей от 1- 3 особей, то последние годы до 10- 14 особей на м2. Рекомендую, вы попробуйте сколько-нибудь на своих землях, а весна придет, для интереса сосчитайте сколько у Вас обитают дождевых червей на одном м2.
Александр,- где я взял органики 90ц\га. Законом природы определено и ученые не так давно уточнили, что соотношние надземной части и подзеной части составляют 1:1. Зерно всегда считалось 1:2 по отношению к надземной части, получится; Зерно намолотили 30 ц\га и увезли в амбар, значит осталось на земле 60ц\га, если по закону природы 1:1, получится 60+90= 150ц\га. Вы говорите вынесут питательные вещества, организуйте умелую борьбу с сорняками ( не химикатоми), а механически и будет у Вас еще дополнительной органики, для кормления микроорганизмов.
Опыты проводятся не один десяток лет, за 7 лет проходит один севооборот, максимум два.
Анализ почвы перед началом и в конце Вашего опыта что показал? Мне кажется анализ мог показать накопление NPK в слое 10-20 см и резкое падение в 0-10 см. Структура почвы - те же показатели.
По сорнякам - Вы 4 года работали с гербицидами, на 1-2 гда хватило последействие этих гербицидов.
По удобрениям - 7 лет - один севооборот, где зерновые попали на одно место раза 2, в севооборот вносились наверняка и минералка и органика (тем более Вы 3 года вносили минералку)
Или Вы все 7 лет на одном участке пшеницу сеяли?
В 2007 году, профессор Ярославской академии запатентовал свою технологию. У него опыт продолжался 36 лет, после чего были сделаны выводы, представлены сравнительные характеристики.
Четыре года назад, уже другой ученый, заложил опыт по обработке почвы для производства экологически чистых продуктов. (Я возил ребенка на день открытых дверей в Академию и разговаривал с ним) Так он сказал, что какие то начальные выводы можно будет делать не ранее чем еще через 10 лет. Вы подумайте - 14 лет и только начальные выводы. А у Вас 7 лет и готовая технология.
Уважаемый Манчестер Юнайтед. Не могу опровергнуть основного в Ваших утверждениях- минеральные удобрения-основа интенсивного земледелия и в его рамках применение минерального питания не только оправдано , но и необходимо, тут и спорить не о чем. Особенно,если иметь в виду ОБЯЗАННОСТЬ земледельцев не только сохранять плодородие, но и кормить людей, о чём многие особо рьяные забывают.Но -есть нюансы. Лет шесть назад Нобелевскую премию получил американский химик( имя у меня есть-не хочется искать) за работы по обоснованию роли парниковых газов в потеплении климата.Для нас интересна та часть его утверждений ,которая касается применения азотных удобрений.Так вот он установил, что при внесении всего 100 кг ам. селитры происходит: минерализация 1150кг гумуса, потеря 690кг газообразного СО2, азота из ППКомплекса-46кг (за правильность цитирования ручаюсь) Процитировал и понял, что придётся ту публикацию искать, иначе-голословие. С другой стороны - при соотношении в пожнивных остатках азота к углероду более 1 части к 50 частям возможна бездефицитная по азоту их утилизация( разложение)- утверждает Н,Шикула. Вот , в сущности, две вещи на чём стоит правота коллеги Шилова .Но тут тоже нюанс-культур с таким соотношением раз-два и обчёлся: крестоцветные,гречиха и подсолнечник(все с оговорками), ну и конечно бобовые. Итого к раздаче- ниша интенсивного земледелия-95%, ниша экстенсивного(в технологическом смысле)-5%.
Мужики, изначально тема начиналась по другому. Не спорте, все когда то учились, кто то давно, кто то не давно. Тема не много не о том.
Человек запатентовал технологию, хочет на этом заработать. В этом его нельзя упрекнуть, ибо цель каждого человека в наше время так и стоит - заработать! К тому же интелектуальный труд ценится гораздо выше физического. Он сейчас хочет писать еще книгу. Так давайте поможем человеку раскрыть тему, охватить не раскрытые вопросы и ответить на них. Я не думаю, что человек, выросший на земле, работавший на ней, не способен чему ни будь научить, поделиться своим опытом с другими. Здравый смысл в его работе есть, а с вашей помощью и результат может быть.
(лично мое мнение, я ни кому его не навязываю)
Нашёл источник: сайт КазахЗерно( всем рекомендую заглядывать) , раздел -Обзоры прессы "Агроновости" ,5 .04.2012. "Как повысить урожайность сельскохозяйственных культур". Вытащить материал напрямую не умею .Если кто сможет- спасибо заранее.
Ничто так не обогащает как конструктивная критика слабых мест научного ли, литературного ли труда. Да я уверен, что Анатолий Аркадьевич должен нам всем магарыч не только за критику ,но и за поддержку некоторых (не всех) его утверждений, хотя (ИМХО) не уверен ,что это ему поможет в его трудах . Но он всё равно молодец!
Александр Георгиевич, я думаю, что ни кто не будет против, если к каждому приему, подходить грамотно. Я вот в верхнем своем сообщении написал цифры 400 кг и 150 кг. Хотел к ним вернуться. Один бывший фермер, приехав ко мне рассказывает Вот внес на озимой пшенице 150 кг аммиачной селитры, а вот соседи, кто побогаче, по 400 кг. На что я ему сказал, что они придурки. Мало того, что необоснованно внесли высокие дозы, но это приводит к минерализации.
Александр Александрович, Вы упустили в моём сообщении контекст: с одной стороны- с другой стороны. Этот контекст- о слабости современной сельхознауки ,которая пока не в состоянии преодолеть внутренних противоречий для выработки не то что сколько нибудь общих взглядов , но даже и общих подходов. Например: что важнее- постоянно совершенствовать технологии с целью увеличивать продуктивность пашни или с целью сохранения её плодородия. Ежу понятно,что эти цели находятся в диалектическом противоречии.Лично для меня обе цели одинаково достижимы по отдельности. Обеспечь мне закупку сельхозпродукции по принципу покупай или плати (как с газом) по мировым ценам и я смогу удивить продуктивностью своей пашни, обеспечь достойную оплату за каждую десятую % прироста содержания гумуса и тут у меня найдется ответ ,пока же я могу удивить только размером "внутренних резервов". Неопределённости такого уровня и порождают сонм микро миди макси теорий о том о сём и всё лыко попадает в строку, только успевай шевелить извилинами.
Вот про это можно чуть подробнее? В принципе у самого интерес овощи и картоха...на супесях, то есть не зерновые - в этом плане.
эта?
Казахстан: Как повысить урожайность сельскохозяйственных культур? 05.04.2012 14:24
То же самое. Жду интересного в этой сфере.
Друзья мои! По овощам к Манчестеру Юнайтед- в миру- Александру Александровичу Пеньшину - лучшего специалиста не найдёте. Мой профиль-экстремальное земледелие.____Вадимычу- спасибо!
Дык, овощеводство на песке в условиях ежегодной жары и засухи - и есть экстремальное земледелие.
Александр Георгиевич, ты уж меня в такой ранг возвел....Тот же Вадимыч в такой зоне выращивает урожаи, которым можно позавидовать. Давай расскажи нам действительно по экстремальному земледелию. Я могу сказать, что хоть и считают наш район, зоной рискованного земледелия, но таковыми являются наверное большинство областей России. У нас из десяти лет 6 лет, это засушливые годы, а остальные можно сказать благоприятные, хотя Михайловский район Рязанской области из всех районов, самый неблагоприятный по количеству выпадения осадков. Многие считают, что из за"пятисотки", мощной подстанции, которая у нас находится, отталкиваются грозовые и снежные фронта. Ну, это спорное заявление, поэтому на доказательство, это не тянет. Так что, Александр Георгиевич, просим.
Здравствуйте Захарчев. Я благодарен Вам за ответ, только я из него ничего не понял. Если можно, ещё разок, более популярным языком, я академическим образованием не обременён, и подобной терминологией не владею. Меня интересует процесс фиксации атмосферного азота.
Свободноживущими почвенными азотофиксирующими бактериями - 5 килограммов д.в. В ГОД максимум.
Понимаю и принимаю тот иронический посыл, который исходит от уважаемых коллег ( видимо сам его спровоцировал ) , но уклоняться не в моих правилах: отвечу всем и на почти полном серьёзе. Никто не обидится ,если начну с ответа Сан Санычу?____Экстремалом впервые почувствовал себя ещё до перестройки,когда,будучи гл. агрономом колхоза, окучил посевы сахарной свёклы ,за что получил благодарность свекловичниц и выволочку от районного начальства. Второй раз- сев половинной нормой поля оз. пшеницы - обошлось только выволочкой, но я уже стал чувствовать себя не только рецидивистом ,но и подпольщиком- в уме прокручивал варианты,совершенно немыслимые в производстве.Тогда же был "отравлен" идеологией ,которая сейчас именуется "ноу-тилл".После получения своих первых 125га отдал ей свою дань-три года почти бесплатной работы-,но стал несколько мудрее:перестал реагировать на посылы вроде - а вот посмотрите на обочину...а вот посмотрите на посадку ...а вот покопайте там ...а вот понюхайте здесь."В деревне заперся и кнИжки стал читать"-экономические. Дочитался до того,что совершенно перестал понимать слова, ясные для других, к примеру-эффективное производство -что это ? Прибыльное-знаю, убыточное- знаю,интенсивное- знаю, экстенсивное- знаю,а вот эффективное- не знаю до сих пор.И выпала мне в тот момент удача-в журнальчике" Сельская молодёжь"( номер храню как самое ценное) в статеечке -то ни о чём ,было упомянут дореволюционный аграрный экономист( а вот и не Кондратьев... и не Чаянов-не угадали)- некто Николай Александрович КАРЫШЕВ. И вот он то и прочистил мне мозги .Прошу оценить красоту и ясность такого его суждения:"Хозяйство называется интенсивным или экстенсивным по тому отношению,в котором затрачиваются в нём силы природы, труда и капитала. Экстенсивное хозяйство- такое, в котором первенствующую роль играет первый фактор.Интенсивное- такое, в котором господствуют оба другие ." Только и всего. Вы скажете- ну и что? А то,что после многомесячного обдумывания именно этой фразы я пришёл к нескольким фундаментальным для себя выводам, первый из которых был: экстенсивное производство-не суррогат, а отдельный экономически полноценный способ ведения хозяйства, его главным экономическим показателем является: рентабельность затрат(то же , что рентабельность производства) и других, имеющих отношение к затратности.А интенсивность производства характеризуется показателями производительности: выход товарной продукции и прибыли к площади посевов и т.д.Согласитесь- хвастаться ,что работаешь сугубо экстенсивно- без этих пояснений-это выставлять себя на всеобщее посмешище, поэтому я и воспользовался словом"экстремально".Прошу перерыв-устал- печатаю одним пальцем.
Так вот- к чему было столь длинное вступление? Теоретически сам себе доказал- почему посев пальцем всегда качественней ,чем посев самой лучшей импортной сеялкой. Пример для Александра Александровича: предпосевную обработку для горчицы можно делать с помощью трактора "Джон Дир" в220 сил и импортного подготовителя общей стоимостью агрегата млн эдак в 5, а можно с помощью агрегата из 7-8 звёнок с приваренными на стане комбайновскими сегментами и Беларусом, стоимостью 0,5 млн (да и того не будет).А технологический результат один и тот же -3га \ час подготовленной на 2,5-3 см почвы. Это иллюстрация интенсивного и экстенсивного подхода к одной только технологической операции .___Руководствуясь этой доктриной из подручных материалов изготовил 2 паровых культиватора(у одного лапки с перекрытием, у другого с недорезом) , 9ти рядную сеялку для подсолнечника,пропашной культиватор к ней и ещё несколько совершенно необходимых вещиц. Кстати, два года назад сделал приспособление для сева чеснока, междурядной его обработки и внесения удобрений в междурядие и уборки(правда-сев и уборка -с привлечением 3х школьниц)- всё на одной раме. Два года занимался чесноком (1,5-2га)-в этом году неудачно- собрал только семена по своей вине,но "железо" показало себя хорошо. __ Но железки-то -полдела. Главное было- совершенная система обработки почвы. Всё на сегодня,уморился с непривычки, завтра закончу.
Уважаемые, коллеги- земледельцы! Я, как старший по возрасту, хочу Вас попросить; быть более терпеливее друг к другу, мы же с Вами ни кто никому не должен. Я понимаю, в форум ми пришли обмениваться своим опытом, узнать побольше и обогатиться знаниями, сделать какие-то выводы и т. д. Надо нам побльше обсуждать о наших проблемах, высказать свои взгляды по существующему вопросу. Например; Я пришел сюда, чтобы рассказать о минмальной обработке почвы, потому, что эту технологию освоил на практике с применеием опыта столетнй давности И.Е.Овсинского, А.И.Шугурова с Пензенской области и Новосибирской селскохозяйственной Академии, которые эту технологию испытали в течении 30 лет и получили прекрасные результаты. Многие из коллег, считают, что их технология самая правильная и других не может быть, если кто-то говорит о другой технологии он обязательно не прав!
Коллеги! Я очень прошу Вас, не мучайте себя, казаться с лишким умными, поверьте, Мы с Вами все равны, как земледельцы, разница только в том, у кого какое мировозрение, у каждого свое понятие о земле. Именно, Мы здесь в форуме, чтобы, как можно больше узнать друг от друга и самому принять решения для своего творчества.
Для тех, кто очень часто говорит о моем изобретении, да я получил патент на изобретение " Способ минимальной обработки почвы" за № 2453090 можете проверить. О книге, да я написал книгу на 120 страниц - это не литературное произведение, именно по переходу к минимальной обработке, где поэтапно написано, что и с чем делать, как инструкция по минимальной обработке. Я ничего ни кому не предлагаю и не стараюсь зарабатывать.
У меня есть несколько вопросов ко всем;
- Неужели ни кто не верит, что глубокая пахота с оборотом пласта снижает плодородия почвы?
- Внесение мин. удобрений и борьба с сорняками ядохимикатами, уничтожает микроорганизмы и дожевых червей?
- Мин. удобрение влияют на естественное плодородия?
- Мин. удобрения влияют на увеличения гумуса?
- Минимальная обработка снижает количество сорных растений?
- Минимальная обработка снижает затраты на производство продукции?
Чуть конкретнее можно? ( Ваши вопросы не перечисляю)
Как по предлагаемой Вами технологии на этом пейзаже
оригинал
получить вот это ( хотя бы тонн 45...50 с га)
оригинал
Вы верите что это можно
-без оборота пласта?
-без удобрений?
-без СЗР?
Спрашиваю по той причине, что в предлагаемой Вами технологии не указано - "для зерновых".
Приветствую всех участников портала. Коллега Шилов никак не уяснит две вещи- мы здесь именно потому ,что не просто желаем- алкаем истину и еще потому, что истину в себя невозможно вдолбить,а только взрастить её в себе, используя хотя бы и крупицы чужого опыта и знаний.____Возвращаюсь к своим баранам.___Я постоянно возвращался к анализу своего фиаско с ноу-тиллом и понял несколько вещей, которые закрывают для меня ноу -тилл навсегда. Первое- я русский человек и не смогу смириться с тем , что урожай при нём зависит не от того ,что я сделал ,а от того ,что не сделал. Второе-система питания при нём -преимущественно гнилостная со всеми её недостатками- кислородным голоданием и прочим. И третье по счёту ,но не по значению- информация по ноу- тилл никогда не будет достоверной , потому,что никто не захочет быть отсталым и неуспешным.___В конкретных условиях были все предпосылки вернуться назад к классике, если бы не ограничения, которые я на себя наложил сам- никаких наёмных работников и пахоты. Ведь совмещать уборку с качественной пахотной зяблевой обработкой в одиночку-невозможно,а без качественной зяблевой обработки перспектив я не видел( да и сейчас не вижу). Не мудрствуя, заменил пахоту глубокой-12см культивацией ,но подспудно искал научное оправдание такой замены. И нашел- информационный листок конца семидесятых(были тогда такие формы информации) в Красноярском крае заложили опыты по замене поздней пахоты на дискование БДТ -замена оказалась оправданной. Пазл сложился. Вот уже около 20и лет так работаю. Меняю механизмы ,структуру посевных площадей, экспериментирую с плодосменом ,севооборотами(укорачиваю их)-обработку почвы стараюсь сохранять. Конечно, бывало всякое- нарушал по разным причинам, но каждый раз при этом убеждался в правильности первоначального выбора схемы зяблевой обработки. Сейчас стою на пороге полного слома прежнего севооборота ,но обсуждать это пока не готов.Если кому-нибудь интересна экономика- готов информировать в ЛС-не публично. "И это всё о нём"
Вадимычу. Выражаю Вам свой "респект" и теряюсь в догадках- зачем Вам мои советы?
Акации. На этом портале всегда будут рулить интенсивники вроде Вадимыча и Александра Александровича- и это правильно. Всем "выкрутившимся" достаточно простого "права голоса". И это немало. Искренне
..."на ус наматывать" никогда не поздно...даже правильнее - всегда надо. И если что то и знаю очень неплохо, то порой в казалось бы элементарном наивен как чукча.
С интенсификацией тут выбора нет - водоподача дорого, к прочему надо поднять на 18 метров коренного берега и еще протолкнуть в степь. И думаю, что есть понимание, что интенсификация...это ведь не только минеральные удобрения. Если хорошо подумать, то для кг картохи надо ну примитивно 20 гр удобрений, а остальное откуда берется ?
вот например... она же родная
увеличить
сквозная постоянная вентиляция рядов и ...главное освещенность всей высоты стебля... это тоже интенсификация.
Но...вовсе не против экстенсивных форм и чуть позднее о них по возможности. Ага?
Думаю, что сама технология обработки почвы не самая главная величина из всех составляющих в получении урожая и сохранении плодородия почвы. Особенно улыбает, когда говорят, что у тех кто применяет интенсивную технологию, у того нет в почве червей или их очень мало. У меня рядом с пашней свой пруд, выкопали его 8 лет назад, запустили туда рыбу. Очень удобно иметь рыбалку рядом с работой, 200 метров ходьбы. Там у меня возле берега всегда лежат удочки, саперная лопата. Червей копаю прямо там же в поле. Раз копнул, штук пять червей имеется. Единственный раз было такое в 2010 году, когда за 4 месяца не выпало ни капли дождя, жара оставила все поля без влаги, черви копались в специальном месте, там поливали и делали тень, поставив щит.
Но конечно самые главные составляющие, это солнце, воздух и вода, а уж, как дополнение СЗР и минеральное питание. Совсем отказаться от СЗР и минерального питания, это утопия. Поэтому к написанному Шиловым АА, отношусь очень скептически.
У меня за время сотрудничества с Мичуринским НИИ, была возможность работать со своими образцами, был доступ к другим работам и наблюдениям. Вот хотел привести некоторые из них. Это для многих будет интересно. Итак.
В 5-летнем опыте Тамбовской с.х. опытной станции дробное внесение основного удобрения в два срока-в рядки и под зябь не имело преимуществ перед одноразовым внесением всей дозы под зябь на посевах сахарной свеклы.
В Орловском НИИСХ в опытах на выщелоченном черноземе и серой лесной почве изучали действие расчетных доз удобрений, внесенных под озимую рожь в течении 5 лет. Фосфор и калий вносили под основную обработку почвы, а азот (100-200 кг/га) дробно в 1-6 сроков на получение запланированного урожая по фазам развития растений. Во все годы исследований на обеих почвенных разностях не увеличился урожай, снизилось качество зерна и возросли дополнительные затраты со снижением прибыли и рентабельности.
В 6-летних опытах не помню, что за хозяйства, у меня неразборчиво записано, где то в Башкирии на слабогумусированной почве с низким содержанием азота и фосфора изучали эффективность дробного внесения азота в посевах тритикале. Пришли к выводу об отсутствии преимуществ дробного внесения азота по сравнению с внесением всей дозы до посева.
В той же Башкирии в НИИСХ в 5-летних опытах с удобрением ячменя внесение N90 по фону Р60К30 снизило эффективность удобрений и качество зерна.
В 3-летних опытах с удобрениями ярового ячменя в Калининградской области оценивали эффективность доз азотных удобрений на дерново-подзолистой почве, внесенных по фону Р60К90. Как оказалось, дробное внесение азота не имело преимуществ перед разовым до посева.
И таких примеров из Орловской, Воронежской областей полно. При выращивании сахарной свеклы, при разделении всей нормы туков на основное внесение и для подкормок, была установлена нецелесообразность этого приема, так как не способствовала повышению урожайности, а на типичных и обыкновенных черноземах снижала сбор сахара на 4,6-6,0 ц/га. Также в опытах проведенных в НИИСХ ЦЧП имени В.В.Докучаева, при перенесении части минеральных удобрений с осеннего срока на весну снизило сбор сахара сахарной свеклы на 9 ц/га.
После этого, мы с агрономом из соседнего колхоза, теперь ООО"Трепольское", заложили опыт. На их черноземе, содержащем доступной окиси фосфора в среднем 9,4 мг, а обменного калия 21,8 мг на 100 г почвы внесли под осеннюю вспашку Р60К60 повысило урожайность зеленой массы кукурузы на 12 ц/га, а на соседнем участке к этому фону добавили аммиачной селитры также под зябь, из расчета N80, увеличило урожайность на 88 ц/га, т.е. прибавка урожайности возросла более, чем в 7 раз.
После этого под овощные и технические культуры, я стал вносить полную дозу удобрений под плуг с осени. Позже, то же самое произошло и под зерновые. Азотные подкормки весной вношу только на полях, где пшеница вышла слабая и то, после взятия анализа с помощью передвижной лаборатории. У нас эти занимается Группа Компаний АгроПлюс. Очень удобно. Поэтому возможна одна подкормка, именно влияющая на качество зерна, а именно во время начала цветения пшеницы. Делаю ее карбамидом, из за более пролонгированного действия и имеющем раскисляющую функцию, по сравнению с аммиачной селитрой.
Это я все описал для того, что бы некоторые призадумались о том, что влияние правильного внесения удобрений на почву, урожай имеет также важную роль и оспаривать это, думаю ни кто не будет.
Все написанное касается и Шилова.А.А.
Александр Александрович спасибо интересная информация.
Но пожалуйсто несколько уточнений:
1. Получается азот за зиму не вымываеться? По вашему мнению как он закрепляется?
2. Как вносили карбамид в подкормку? Всегда считал, что под действием солнца с карбамида(если без заделки) азот улитучивается.
Александр Александрович. Те метания , о которых Вы упомянули (дробность или единовременность применения удобрений), это от того ,что в агрохимическом сообществе не решён вопрос -что нужно кормить- растения или почву. Для практиков этот вопрос-вкусовщина в чистом виде.
Я правильно понял, что с осени селитру вносить??
А то в наших краях весной все анализы по азоту показывают обычно 0 или чуть выше , даже при небольшом количестве осадков. Или все же с осени мочевина?????
Так надо же на действие удобрений обращать внимание- в зябь пожалуйста ,в посев оэимых-есть ограничения. А по фосфору и калию- свободно.