Ну я совсем не понимаю, где вы находите в моих постах хоть чуточку зависти к чужим урожаям или технологиях. Я только за правду. Вы конечно тот еще сказочник, думаю, что все поняли ваши новейшие технологии. Мне безразлично, что вы думаете о моей гордыни. Это вы считаете нас ниже себя по знаниям и опыту. То, что металлический плуг изобрели в современное время, ничего против не имею, а то, что пахать начали за 5 тысяч до нашей эры, с оборотом пласта, это не ко мне претензии. Археологи находили и раньше эти орудия труда и самый первый появился намного раньше, он был типа рыхлителя. А вот именно оборотный более пяти тысяч лет назад. То, что он был не железный, ну не судьба была в то время такой изготовить, ну и что?
По поводу журналюг. Поискал в интернете, что пишут про Шугурова. Одни пишут, что он имеет 300% рентабельности, другой следом выдал статью, где уже не 300, а 700%. В общем сам сталкиваюсь с теми, кто пишет, встречаются Андерсены. Я вот не был у Шугурова, жалею об этом, нужно наверное было прокатиться.
"Шилов А.А." пишет:
полученный урожай на паровых полях делить на 2 каждый год, а ведь наоборот, паровое поле не дает урожая, только первый год, а последующие годы всегда урожай по парам выше 1,5-2 раза.
Ну, а как же по другому считать? В год, когда поле парует, оно не дает урожай. В этот год, допустим сеем озимую пшеницу. Так урожай получаем когда? Следующей осенью. Вот и получаемый урожай нужно делить на два. Вот и получаете валовку в два раньше меньше. А если, как вы пишете в 1.5 раза, то это лично для меня не приемлемо, слишком мало.
А если уйти от черного пара, грамотно составив севооборот, то и прекратим уплотнять почву, частыми культивациями, а следовательно почвенные агрегаты не будем крошить и оставим их связанными, земля не будет черной, а следовательно защитим ее от перегрева, а следовательно ветрА не будут выдувать плодородный слой.
Что в этом плохого?
:Село Село Курьи, Сухоложский район, Свердловской область.Россия
Регистрация: 05.01.2013 - 22:41
: 55
Не в сети
Заходил: 8 лет 1 месяц назад
Уважаемый МЮ лучше Александр. С Вашими доводами, что 5 тыс. лет тому назад был оборотный плуг, я категорически не согласен. Тогда были деревяные орудия, потом с металлическими наконечниками, но они по своему устройству никак не могли пласт земли переворачивать, только разрыхлять и очень плохо работали по освоении новых земель. Население планеты начало увеличиваться, а освоенных земель не стало хватать для обеспечения продуктами питания. Ученые придумали металлический плуг с оборотом пласта, который острым углом врезался в целину и по ходу движения через отвал переворачивал пласт земли, зеленые растения оказались внизу, а корни наверху, что способствовало быстрому разложению растительных остатков при помощи микроорганизмов. Через год почву нужно было только разрыхлить и посеять культурные растения, но всеровно каждый год продолжали пахать с оборотом пласта, получается, что плуг применяется не по назначению, второе столетие, а земля страдает от рук человеческих. Вы со мной согласны?
Александр, я Вам предлагаю для испытания провести опыт на небольшом участке, по минималке посеять какую-то культуру- это же интересно!
По затратам на паровом поле- Вы же в текущем году, когда сеяте яровые культуры, ничего не делая осенью получаете урожай от озимых культур 1,5-2 раза выше, чем яровые. Согласны?
Если имеется в хозяйстве животноводство, то заправить паровое поле навозом, котрый лежит много лет у животноводческих корпусов без толку или ранней весной посеять сидераты, но не запахивать плугом, а измельчая перемешать с землей образуется настоящяя мульча. Паровое поле обеспечит себя органникой на 3-4 года, добавляя каждый год растительными остатками полученного урожая, через 3-4 года снова паровое поле, таким образом ежегодно можно получать устойчивый урожай без мин. удобрений. Я с Вами согласен, что иметь севообороты или чередование культур, поэтому я предлагаю иметь в хозяйстве 28-30% многлетние бобовые травы с 2-х годичным использованием в этом случае будут хорошие корма и нормальный урожай зерновых культур, без мин. удобрений
Здравствуйте Вадимыч. По техническим причинам давно не пришлось общаться с Вами со Всеми. Ваш картофель мне очень понравился по чистоте и урожайности, но возникают некоторые вопросы, если Вы вносите по 20 гр. мин. удобрений на 1 кг картофеля, что-то получается многовато? По фотографии видно, что земля у Вас песчаная, тогда почему не применяете на уборке комбайн? Я думаю, что Вы никогда не задумывались, как можно получить урожая меньше, но без затрат на приобретения мин. удобрений.
Задумывался, равно как и задумывался над ценой вопроса.
Мне интересно Ваше мнение вот по этому http://www.potato-hot.com/mediaplayer/ego-presentation.html
там 10 минут просмотра, но внесение органики с 1.2 мин по 1,4 мин просмотра.
Про евреев можно говорить по разному, но наивными и не умеющими считать "чо почем" думаю ни у кого мысли не возникнет.
Видите ли, приходится принимать все меры к минерализации органики- уж больно много её на отдельных полях бывает.
Пока что работа идет по Шилову А.А.
И глубина обработки та же, судя по "показаниям" дисков.
Скоро окажется, что Шилов во многом прав. Если рассматривать минерализацию органики таким образом.
Ведь при прямом посеве насытить землю можно только внесением удобрений. Минерализация идет низкими темпами в этом случае.
Что же человекам делать? Стиль, Спирит, вы тоже правы! Но может в России цены позволяют вносить удобрения в достатке. А у нас, в Украине они ох как кусаются! Пахать тоже затратно. Поэтому работают дискаторы.
Растолкуйте пожалуйста, может достаточно одних и тех же доз удобрений при обработке земли и при прямом посеве? Тогда дело будет только за посевной техникой. Частично эту проблему малоземельные тоже уже решают.
____________
Как говорится "дапашемся"... в этом году барханы полетели уже по исконно-черноземным районам Алтайского края... Да-да песчаные барханы... Так что и удобрения ненужны будут.
"ЕС" пишет:
А у нас, в Украине они ох как кусаются!
___________
Они (удобрения) везде "кусаются", пока не вносишь они "кусаются", начинаешь вносить "приносят" рентабельность... вот такая закономерность.
Евгений Сергеевич. У Вас же есть какой- никакой опыт выращивания подсолнечника прямым посевом. На него и опирайтесь. А то , что тут все правы- нет никаких сомнений. З.
Стайл! Назовите свое имя! Не могу я по этим Никам общаться. Мой сын был чуть постарше Вас. Часто сравниваю его с вами всеми, молодыми. Простите!
Так вот. Какую беду приносит обработка почвы плугами, я понял двадцать пять лет назад. Я приводил пример для сравнения в какой-то теме выращивания кукурузы после плуга и плоскореза.
Тема "Не навреди!" мне близка моей натуре. Однажды я разместил цитату из очерка Анатолия Иващенко "Засуха", в котором журналист описал судьбу ростовского агронома Порфирия Тихоновича Золотарева:- "А дикую сеялку Золотарева велено было переехать гусеничным трактором". Мое сообщение прошло тогда незамеченным. Нынешние ростовчане наверное не слыхали о нем.
Как оказалось, что последние полтора десятка лет, этот уникальный человек прожил недалеко от моего места жительства. Оказалось и то, что мы уже несколько лет убираем хлеба своей Нивой внуку этого человека с большой Буквы.
К чему я все говорю. И у младшего Золотарева не всегда получается быть последователем своего деда. Он меня побьет за разглашение всего сказанного. Поскольку сам иногда бывает на форуме.
Много факторов тормозят внедрение той или иной агротехники. У Александра Георгиевича (Захарчев) например есть условия работать по его технологии. Здесь видимо и рельеф, и климат с его осадками позволяют сохранять плодородие и получать достойные урожаи.
А в нашей зоне традиционнка одним подходит, а прямой посев подошел бы другим. Да нет такой возможности. Много всяких НО! В том числе и человеческий фактор преодоления самого себя.
Наверное надо пробовать и считать. Только тогда прояснится все.
Растолкуйте пожалуйста, может достаточно одних и тех же доз удобрений при обработке земли и при прямом посеве?
что мы делаем, удобряя? насыщаем почву минеральнми элементами, которые входят в состав растения. а следовательно, и урожая. урожай выносит из почвы химические элементы. удобряли мы, не удобряли, - ВЫНОСИТ. как бы нам этого не хотелось. не дадим минералки или органики - растение вытянет из почвы. будем мы пахать, не будем - ВЫТЯНЕТ. то есть, обеднит почву. снизит ее плодородие.
Спасибо, что откликнулись!
В нашей местности и возвышенность и равнинные участки. Так вот, на возвышенностях водная эрозия с годами сделала свое дело. А на почвозащитные севообороты давно уже все "забили". Они ни кому стали не нужны. Здесь бы применить прямой посев в его, если выразиться чистоте. То есть - обязательное наличие пожнивных остатков на поверхности. Другое дело, что добиться этого не так просто.
Но вернемся в тему Шилова А. А. Если пока рассматривать его теорию, и опробированную на практике, то спустя несколько месяцев после открытия темы, мои мысли склоняются к правоте этого практика. Жаль, мало А. А. поведал нам о своем опыте. А книгу мы его не приобрели. Привыкли общаться в Интернете.
Хотя я сторонник прямого посева, но для традиционной или минимальной обработки земли опыт А. А. Шилова будет полезен.
А тут вроде никто и не сомневался в том что по минималке можно а иногда и нужно работать. Склока вышла из-за слов "я изобрёл...и т.д.", многие уж не по одному десятку лет так работают и ничего не изобрели а тут видишь изобрёл да даже патент получил один гражданин.
Да! И Вы правы!
А я для себя например, откинул все эти споры по поводу дисковки и пахоты. Под каким градусом работать. Каждый строгает доску, как ему заблагорассудится.
Но Анатолий Шилов обосновал свое видение и отношение к возобновлению плодородия почвы. Смешиванием почвы с пожнивными остатками, он "затравливает" ее бактериями для дальнейшей переработки и минерализации.
Но! Одновременно этот семи сантиметровый слой является и слоем мульчи на поверхности. Нет влаги сверху - есть мульча для сохранения влаги почвенной. Есть влага сверху - идет переработка мульчи и обогащение почвы.
Все то же происходит и при прямом посеве с пожнивными остатками. Только не в таком темпе. И в этом случае нужна подпитка удобрениями извне.
Как всегда о преимуществах и недостатках.
Преимущества метода имеют почвы ровного рельефа. Недостатки наоборот. Где явные эрозии. Ветровые и водные.
Прямой посев лишен недостатков, выше сказанных. Но и не в полной мере имеет преимущества тоже. Поскольку, снова, он требует дополнительного питания в виде минеральных удобрений.
Вот так я выложил свою "теорию" применительно к работе Шилова А. А., Чекмарева А. Г. и сторонников прямого посева тоже. К которым и себя хотелось бы отнести.
Посмотрел первые посты Шилова А. А. и обнаружил, что его сайт уже в Интернете.
А почему никто не сказал? Или я не во внимании весь? http://xn--80aabbg0cyadcjf1a3exc.xn--p1ai/
Вы просто хотите наше внимание привлеч к этому сайту.
Да посмотрел я его. Сайт как сайт. И вы его посмотрели.
Регистрироваться надо. А от своих суждениях чего мне отказываться?
Я как подумал и осознал, так и высказал. А может и я не прав. Никто пока меня не критикнул. И Вы в том числе. По сути хотелось бы чего.
Нет,я его не смотрел, а эта ветка была интересна мне.
Я Вам скажу не в обиду, а для общего понимания.
Система построения нашего сайта древовидная. Дерево это тема, ветка это страница, а посты это наши с вами сообщения.
Мы сейчас с Вами находимся на двенадцатой странице, или ветке.
---------------
Теперь по сути. Я не держал в руках книгу Шилова А. А. Но прокрутил в голове его сообщения в теме. И набрел в этой своей голове на мысли, что есть соль в его плодах деятельности. Хотя сразу был практически оппонентом автора.
Жаль, что часто только время проходит, когда понимает человечество пользу чью-то. Многие в обиде на А. А., что используют минимальную обработку уже давным давно, и не считают это дело открытием. Так оно наверное и есть. Но пусть будет так, что Анатолий Ар. обобщил опыт всех земледельцев, и подвел под него небольшую научную основу.
И наверное надо благодарить его за многолетний труд на земле, направленный на благо человечества.
Я приводил пример немного выше в этой теме о судьбе донского казака, и моего земляка в последствии, Золотарева Прокофия Тихоновича. Не был он признан при жизни, а прямой посев теперь вовсю шагает по планете.
Всем успехов! Мира и добра!
А зачем пахать при "освоении новых земель" ? Это же уничтожение уже сложившейся структуры почвы.
Мне пришлось в жизни пять раз осваивать брошенные земли заново. И один раз из них аэродромную землю. Прилегающую к аэродрому. Там еще до прошлой Отечественной войны был аэродром. А в пятидесятых годах уже построили современные взлетно посадочные полосы.
Не получается без обработки начать выращивать на такой земле что- либо. Много кочкарников, кустарников и даже деревьев. Сначала, было пахал, но создавал себе потом проблемы по разработке дернины. Лучшие результаты были при дисковании. Конечно и не в один след. В прошлом году два раза прошел дискатором и посеял подсолнечник.
Почву надо выровнять. Тогда легче проходить посевной технике и комбайнам.
Ну я совсем не понимаю, где вы находите в моих постах хоть чуточку зависти к чужим урожаям или технологиях. Я только за правду. Вы конечно тот еще сказочник, думаю, что все поняли ваши новейшие технологии. Мне безразлично, что вы думаете о моей гордыни. Это вы считаете нас ниже себя по знаниям и опыту. То, что металлический плуг изобрели в современное время, ничего против не имею, а то, что пахать начали за 5 тысяч до нашей эры, с оборотом пласта, это не ко мне претензии. Археологи находили и раньше эти орудия труда и самый первый появился намного раньше, он был типа рыхлителя. А вот именно оборотный более пяти тысяч лет назад. То, что он был не железный, ну не судьба была в то время такой изготовить, ну и что?
По поводу журналюг. Поискал в интернете, что пишут про Шугурова. Одни пишут, что он имеет 300% рентабельности, другой следом выдал статью, где уже не 300, а 700%. В общем сам сталкиваюсь с теми, кто пишет, встречаются Андерсены. Я вот не был у Шугурова, жалею об этом, нужно наверное было прокатиться.
Ну, а как же по другому считать? В год, когда поле парует, оно не дает урожай. В этот год, допустим сеем озимую пшеницу. Так урожай получаем когда? Следующей осенью. Вот и получаемый урожай нужно делить на два. Вот и получаете валовку в два раньше меньше. А если, как вы пишете в 1.5 раза, то это лично для меня не приемлемо, слишком мало.
А если уйти от черного пара, грамотно составив севооборот, то и прекратим уплотнять почву, частыми культивациями, а следовательно почвенные агрегаты не будем крошить и оставим их связанными, земля не будет черной, а следовательно защитим ее от перегрева, а следовательно ветрА не будут выдувать плодородный слой.
Что в этом плохого?
Уважаемый МЮ лучше Александр. С Вашими доводами, что 5 тыс. лет тому назад был оборотный плуг, я категорически не согласен. Тогда были деревяные орудия, потом с металлическими наконечниками, но они по своему устройству никак не могли пласт земли переворачивать, только разрыхлять и очень плохо работали по освоении новых земель. Население планеты начало увеличиваться, а освоенных земель не стало хватать для обеспечения продуктами питания. Ученые придумали металлический плуг с оборотом пласта, который острым углом врезался в целину и по ходу движения через отвал переворачивал пласт земли, зеленые растения оказались внизу, а корни наверху, что способствовало быстрому разложению растительных остатков при помощи микроорганизмов. Через год почву нужно было только разрыхлить и посеять культурные растения, но всеровно каждый год продолжали пахать с оборотом пласта, получается, что плуг применяется не по назначению, второе столетие, а земля страдает от рук человеческих. Вы со мной согласны?
Александр, я Вам предлагаю для испытания провести опыт на небольшом участке, по минималке посеять какую-то культуру- это же интересно!
По затратам на паровом поле- Вы же в текущем году, когда сеяте яровые культуры, ничего не делая осенью получаете урожай от озимых культур 1,5-2 раза выше, чем яровые. Согласны?
Если имеется в хозяйстве животноводство, то заправить паровое поле навозом, котрый лежит много лет у животноводческих корпусов без толку или ранней весной посеять сидераты, но не запахивать плугом, а измельчая перемешать с землей образуется настоящяя мульча. Паровое поле обеспечит себя органникой на 3-4 года, добавляя каждый год растительными остатками полученного урожая, через 3-4 года снова паровое поле, таким образом ежегодно можно получать устойчивый урожай без мин. удобрений. Я с Вами согласен, что иметь севообороты или чередование культур, поэтому я предлагаю иметь в хозяйстве 28-30% многлетние бобовые травы с 2-х годичным использованием в этом случае будут хорошие корма и нормальный урожай зерновых культур, без мин. удобрений
Задумывался, равно как и задумывался над ценой вопроса.
Мне интересно Ваше мнение вот по этому http://www.potato-hot.com/mediaplayer/ego-presentation.html
там 10 минут просмотра, но внесение органики с 1.2 мин по 1,4 мин просмотра.
Про евреев можно говорить по разному, но наивными и не умеющими считать "чо почем" думаю ни у кого мысли не возникнет.
Виды лучшего " друга" минимальщика в естественном интерьере
Ну что, старина Стайл, вижу- Вам совсем плохо?..
Видите ли, приходится принимать все меры к минерализации органики- уж больно много её на отдельных полях бывает.___ За обращение, если что, извините.
Пока что работа идет по Шилову А.А.
И глубина обработки та же, судя по "показаниям" дисков.
Скоро окажется, что Шилов во многом прав. Если рассматривать минерализацию органики таким образом.
Ведь при прямом посеве насытить землю можно только внесением удобрений. Минерализация идет низкими темпами в этом случае.
Что же человекам делать? Стиль, Спирит, вы тоже правы! Но может в России цены позволяют вносить удобрения в достатке. А у нас, в Украине они ох как кусаются! Пахать тоже затратно. Поэтому работают дискаторы.
Растолкуйте пожалуйста, может достаточно одних и тех же доз удобрений при обработке земли и при прямом посеве? Тогда дело будет только за посевной техникой. Частично эту проблему малоземельные тоже уже решают.
____________
Как говорится "дапашемся"... в этом году барханы полетели уже по исконно-черноземным районам Алтайского края... Да-да песчаные барханы... Так что и удобрения ненужны будут.
___________
Они (удобрения) везде "кусаются", пока не вносишь они "кусаются", начинаешь вносить "приносят" рентабельность... вот такая закономерность.
Евгений Сергеевич. У Вас же есть какой- никакой опыт выращивания подсолнечника прямым посевом. На него и опирайтесь. А то , что тут все правы- нет никаких сомнений. З.
Стайл! Назовите свое имя! Не могу я по этим Никам общаться. Мой сын был чуть постарше Вас. Часто сравниваю его с вами всеми, молодыми. Простите!
Так вот. Какую беду приносит обработка почвы плугами, я понял двадцать пять лет назад. Я приводил пример для сравнения в какой-то теме выращивания кукурузы после плуга и плоскореза.
Тема "Не навреди!" мне близка моей натуре. Однажды я разместил цитату из очерка Анатолия Иващенко "Засуха", в котором журналист описал судьбу ростовского агронома Порфирия Тихоновича Золотарева:- "А дикую сеялку Золотарева велено было переехать гусеничным трактором". Мое сообщение прошло тогда незамеченным. Нынешние ростовчане наверное не слыхали о нем.
Как оказалось, что последние полтора десятка лет, этот уникальный человек прожил недалеко от моего места жительства. Оказалось и то, что мы уже несколько лет убираем хлеба своей Нивой внуку этого человека с большой Буквы.
К чему я все говорю. И у младшего Золотарева не всегда получается быть последователем своего деда. Он меня побьет за разглашение всего сказанного. Поскольку сам иногда бывает на форуме.
Много факторов тормозят внедрение той или иной агротехники. У Александра Георгиевича (Захарчев) например есть условия работать по его технологии. Здесь видимо и рельеф, и климат с его осадками позволяют сохранять плодородие и получать достойные урожаи.
А в нашей зоне традиционнка одним подходит, а прямой посев подошел бы другим. Да нет такой возможности. Много всяких НО! В том числе и человеческий фактор преодоления самого себя.
Наверное надо пробовать и считать. Только тогда прояснится все.
что мы делаем, удобряя? насыщаем почву минеральнми элементами, которые входят в состав растения. а следовательно, и урожая. урожай выносит из почвы химические элементы. удобряли мы, не удобряли, - ВЫНОСИТ. как бы нам этого не хотелось. не дадим минералки или органики - растение вытянет из почвы. будем мы пахать, не будем - ВЫТЯНЕТ. то есть, обеднит почву. снизит ее плодородие.
да
Спасибо, что откликнулись!
В нашей местности и возвышенность и равнинные участки. Так вот, на возвышенностях водная эрозия с годами сделала свое дело. А на почвозащитные севообороты давно уже все "забили". Они ни кому стали не нужны. Здесь бы применить прямой посев в его, если выразиться чистоте. То есть - обязательное наличие пожнивных остатков на поверхности. Другое дело, что добиться этого не так просто.
Но вернемся в тему Шилова А. А. Если пока рассматривать его теорию, и опробированную на практике, то спустя несколько месяцев после открытия темы, мои мысли склоняются к правоте этого практика. Жаль, мало А. А. поведал нам о своем опыте. А книгу мы его не приобрели. Привыкли общаться в Интернете.
Хотя я сторонник прямого посева, но для традиционной или минимальной обработки земли опыт А. А. Шилова будет полезен.
А тут вроде никто и не сомневался в том что по минималке можно а иногда и нужно работать. Склока вышла из-за слов "я изобрёл...и т.д.", многие уж не по одному десятку лет так работают и ничего не изобрели а тут видишь изобрёл да даже патент получил один гражданин.
Да! И Вы правы!
А я для себя например, откинул все эти споры по поводу дисковки и пахоты. Под каким градусом работать. Каждый строгает доску, как ему заблагорассудится.
Но Анатолий Шилов обосновал свое видение и отношение к возобновлению плодородия почвы. Смешиванием почвы с пожнивными остатками, он "затравливает" ее бактериями для дальнейшей переработки и минерализации.
Но! Одновременно этот семи сантиметровый слой является и слоем мульчи на поверхности. Нет влаги сверху - есть мульча для сохранения влаги почвенной. Есть влага сверху - идет переработка мульчи и обогащение почвы.
Все то же происходит и при прямом посеве с пожнивными остатками. Только не в таком темпе. И в этом случае нужна подпитка удобрениями извне.
Как всегда о преимуществах и недостатках.
Преимущества метода имеют почвы ровного рельефа. Недостатки наоборот. Где явные эрозии. Ветровые и водные.
Прямой посев лишен недостатков, выше сказанных. Но и не в полной мере имеет преимущества тоже. Поскольку, снова, он требует дополнительного питания в виде минеральных удобрений.
Вот так я выложил свою "теорию" применительно к работе Шилова А. А., Чекмарева А. Г. и сторонников прямого посева тоже. К которым и себя хотелось бы отнести.
Посмотрел первые посты Шилова А. А. и обнаружил, что его сайт уже в Интернете.
А почему никто не сказал? Или я не во внимании весь?
http://xn--80aabbg0cyadcjf1a3exc.xn--p1ai/
Вы просто хотите наше внимание привлеч к этому сайту.
Да посмотрел я его. Сайт как сайт. И вы его посмотрели.
Регистрироваться надо. А от своих суждениях чего мне отказываться?
Я как подумал и осознал, так и высказал. А может и я не прав. Никто пока меня не критикнул. И Вы в том числе. По сути хотелось бы чего.
Нет,я его не смотрел, а эта ветка была интересна мне.
Я Вам скажу не в обиду, а для общего понимания.
Система построения нашего сайта древовидная. Дерево это тема, ветка это страница, а посты это наши с вами сообщения.
Мы сейчас с Вами находимся на двенадцатой странице, или ветке.
---------------
Теперь по сути. Я не держал в руках книгу Шилова А. А. Но прокрутил в голове его сообщения в теме. И набрел в этой своей голове на мысли, что есть соль в его плодах деятельности. Хотя сразу был практически оппонентом автора.
Жаль, что часто только время проходит, когда понимает человечество пользу чью-то. Многие в обиде на А. А., что используют минимальную обработку уже давным давно, и не считают это дело открытием. Так оно наверное и есть. Но пусть будет так, что Анатолий Ар. обобщил опыт всех земледельцев, и подвел под него небольшую научную основу.
И наверное надо благодарить его за многолетний труд на земле, направленный на благо человечества.
Я приводил пример немного выше в этой теме о судьбе донского казака, и моего земляка в последствии, Золотарева Прокофия Тихоновича. Не был он признан при жизни, а прямой посев теперь вовсю шагает по планете.
Всем успехов! Мира и добра!
А зачем пахать при "освоении новых земель" ? Это же уничтожение уже сложившейся структуры почвы.
У вас нет патента на это Новейшее изобретение?
За патентами это к Шилову.
а зачем сеять культурные растения? это же нарушение сложившегося экоценоза.
В точку! " Быть или не быть? Вот в чём... загвоздка"
возвращаемся обратно на деревья. даже палки-копалки втопку!
Мне пришлось в жизни пять раз осваивать брошенные земли заново. И один раз из них аэродромную землю. Прилегающую к аэродрому. Там еще до прошлой Отечественной войны был аэродром. А в пятидесятых годах уже построили современные взлетно посадочные полосы.
Не получается без обработки начать выращивать на такой земле что- либо. Много кочкарников, кустарников и даже деревьев. Сначала, было пахал, но создавал себе потом проблемы по разработке дернины. Лучшие результаты были при дисковании. Конечно и не в один след. В прошлом году два раза прошел дискатором и посеял подсолнечник.
Почву надо выровнять. Тогда легче проходить посевной технике и комбайнам.
Евгений Сергеевич. Я так понял, что вопрос был общего плана. Пожалуйста, ещё раз уточните свою позицию с учётом этого. З.