Всем доброго времени суток! Я хочу приобрести гранулятор, но при изучении темы столкнулся с двумя видами матриц! Подвижной и неподвижной! Смотрел дискуссии в теме выше и хочу продолжить тему! На мой взгляд, когда матрица вращается сама, и вращает ролики (ролики стоят на оси и никуда не денутся), то гранулируемый материал, будь то зерно или готовый комбикорм под действием центробежной силы, при оборотах 220 неизбежно пытается слететь, но остается внутри за счет стенок гранулятора и по теории вероятности попадает под ролик рано или поздно.Теперь о неподвижной матрице, как мне представляется процесс! Лежит спокойно комбикорм или не дробленое зерно,на матрице, никакая центробежная сила его не сталкивает и просто катится ролик наезжает как колесо автомобиля на камень! Представьте тот же самый камень хаотично передвигающийся, какова вероятность попасть именно под колесо а не в колесо или над колесом или еще куда. Я на данном представлении о работе двух грануляторов прихожу к мнению, что при одной и той же матрице производительность лишь будет разная. У кого какие мысли?
Виталий не нужно представлять себе процесс с ограниченным количеством в виде жмени или пригоршни гранулируемой массы на матрице.Тем более со щепоткой гранул на листке бумаги как в одном из популярных роликов!Гранулирование происходит в гранулируемой массе которая полностью заполняет всё свободное пространство на матрице и вокруг роликов мгновенно заполняя то пространство из которого ролики загнали какую то часть в отверстия матрицы.В такой ситуации когда сила гравитации действуя на то количество гранулируемой массычто находиться в бункере над роликами намного сильнее чем сила воздействия поверхности матрицы на тонкий слой гранулируемой массы находящийся в непосредственномконтакте с плоскостью матрицы.Под ролики в непосредственное место прессования будет попадать та часть гранулируемой массы которая падает сверху из бункера.
Тот эффект о котором тут многие пытаються поразлагольствовать может иметь место только когда на матрице останеться последняя горстка гранулируемой массы.И всякие заумные рассуждения на эту тему это просто флуд.Для процесса затрамбовывания частицы оказавшейся между роликом и матрицей нет никакой разницы с какой стороны она туда попала.
Это примерно как спорить о том в каком случае сильнее разобъёться мотоциклист если врежеться в стоящую машину или в движущуюся поперек его движения?Теорий можно настроить много но результат будет зависеть только от скорости движения мотоциклиста в момент столкновения.
Вадик ну скажи ты им как много гранулируемой массы улетает от центробежной силы?У тебя же как раз матрица вращаеться! Особенно когда полный бункер сверху загрузишь?
можно только измельченное сырье засыпать или можно зерна тоже?
Можно так и так. Но! измельченное лучше смешивается.А это не мало важно , при воде в ПК или КК более меньшего % какого то из составляющих. И вообще чем качественней перемешен состав , тем лучше.
Кто работает с гранулятором ZLSP120B. прошу коменты, похоже я его уже купил. Было желание самому делать, но это по времени растягивается оч на длительный срок.
:д.ПодсОсанье Холмгорского уезда Архангельской губернии
Регистрация: 15.08.2013 - 00:57
: 8918
Не в сети
Заходил: 2 часа 9 минут назад
Baskak пишет:
спасибо , я так-же доволен работой
Только что дочитал тему. Глаза в кучу. Насколько я понял, спор на ветке о том, что лучше, заставил вас на пробу сделать аппарат с подвижными роликами. Выражение "доволен работой" интригует. Тоесть предварительное нагнетение исходного сырья в конуса больше, или осталось таким же? Ну естественно результат плотность/производительность.
:д.ПодсОсанье Холмгорского уезда Архангельской губернии
Регистрация: 15.08.2013 - 00:57
: 8918
Не в сети
Заходил: 2 часа 9 минут назад
Александр Юхнов пишет:
Михаил Кунков пишет:
..спор на ветке о том, что лучше, заставил вас на пробу сделать аппарат с подвижными роликами....
А при чем тут подвижные ролики? Рестайлинг, это изменение внешнего вида.
Значит хреново читал. Было много рассуждений и желания попробовать. Потом переделка. Раз переделка , значит или для пробы, или для улучшения. Какой рестайлинг для практического аппарата, который вечно в пыли дыму и полутемном гараже?
Очень жаль, если так. Навешивание спойлеров на старую копейку феррари её не делает....
Впрочем Феррари тоже не делают с внешним видом "копейки"
:д.ПодсОсанье Холмгорского уезда Архангельской губернии
Регистрация: 15.08.2013 - 00:57
: 8918
Не в сети
Заходил: 2 часа 9 минут назад
ВладимирМих пишет:
Михаил, а чем преимущества подвижных роликов?
Владимир, эт вопрос не по адресу
Просто интересно было именно мнение человека, который конструирует, изготавливает и использует такую технику. Согласитесь, одно дело когда каждый кулик свое болото, ...
Авот когда сравнивает мастер - тут уже точнее отзыв будет.
Могу высказать предположения - но они даже в моей голове противоречивы...
Что именно какой эффект даст... При подвижных роликах может быть притормаживание смеси перед накатывающимся роликом как матрицей, так и засыпкой с бункера.... Эт чтоб меньше от ролика убегало. С другой стороны ролик один фиг все это будет гонять по кругу и может лишьсоздаться дополнительная нагрузка... Так как ролик бегает по кругу, то он идет с вечным проскальзыванием, что дает лишний износ как ролику, так и матрице.... Можно было бы сделать ролик с конусом и поставить его под углом, но тогда наверное под него будет хуже попадать расходный материал... Если сделать и матрицу и ролик скошенными, тогдаматрица будет конусная, что наверное или затруднит сверление, или может вообще будет сгонять смесь к краям... Может если сделать ступенчатой, чтоб проскальзывание было меньшим, и из-за этого накатывалось лучше... Ну плюс добавить с боку ролика направляющие, чтоб подгребали смесь под ролик.... Только вот все эти выеживания будут ли стоить даже лишних 20-30 кг в час?!
На барабанном можно бы было попробовать сделать предварительную шнековую подпрессовку... Опять же лишний дорогостоящий механизм, и производительность за которой мы в общем то не гонимся....
Я думаю, что при проектировании такого гранулятора авторы многие моменты проработали и по всей вероятности попробовали и пришли именно к такой конструкции. Подвижный ролик, видимо, именно будет гнать перед собой массу, а подвижная матрица затягивать массу, вывод понятен
.
P.S. Приобрету себе подобную чудо-машину, уже как эксплуатирующий буду делиться, а сейчас только думки-раздумки, они не всегда с практикой стыкуются.
Мнение скажите своё про zlsp120b. вроде правильно написал, матрица 120, хозяйство небольшое, есть возможность ремонта всего.
Хотел сегодня за чудо-машиной махнуть, ОСАГО закончилось, вот жду осаго, доки отдал.
Вадим а что не устраивало в старой шайтан-машине?И как изменилось в новой?
Как я понял измеился прижимной механизм?Чем неугодил старый?
Да всё устраивало, но на момент разработки и сборки аппарата инфы небыло ни какой. и вот в ходе эксплуатации выявились косяки, да и "голова"(прижим вышел из строя) была сконструирована с ошибками-которые и устранил в новом/старом агрегате
в кратце как-то как
Насколько я понял, спор на ветке о том, что лучше, заставил вас на пробу сделать аппарат с подвижными роликами.
о каком споре Вы ведёте речь?
Михаил Кунков пишет:
Выражение "доволен работой" интригует.
без этого ни как
Михаил Кунков пишет:
Тоесть предварительное нагнетение исходного сырья в конуса больше, или осталось таким же? Ну естественно результат плотность/производительность.
это Ваше предположение или опыт?
Михаил Кунков пишет:
Было много рассуждений и желания попробовать.
о каких рассуждениях и желаниях Вы говорите?
Михаил Кунков пишет:
Потом переделка. Раз переделка , значит или для пробы, или для улучшения. Какой рестайлинг для практического аппарата, который вечно в пыли дыму и полутемном гараже?
Тоесть по Вашему мнению для аппарата который работает Невозможено улучшение и/или обновление?
и дополнительно-с чего Вы взяли что мой и при работе(именно акцент) на моём агрегате всё в пыли и дыму да ещё и полутёмном гараже? Вы были у меня в хозяйстве? если были то напомните когда? или предявите доказательства озвученных Вами фактов
Михаил Кунков пишет:
Очень жаль, если так. Навешивание спойлеров на старую копейку феррари её не делает.... Впрочем Феррари тоже не делают с внешним видом "копейки"
что жаль?
Я Вам что-либо обещал?
или Вы у меня заказали и приобрели гранулятор? и я Вам обещал что-то усовершенствовать и отказался от обязательств? Вы что своей фразой хотели сказать?
:д.ПодсОсанье Холмгорского уезда Архангельской губернии
Регистрация: 15.08.2013 - 00:57
: 8918
Не в сети
Заходил: 2 часа 9 минут назад
Baskak пишет:
Я Вам что-либо обещал?
или Вы у меня заказали и приобрели гранулятор?
Baskak пишет:
Вы что своей фразой хотели сказать?
1. Нет.
2..Нет
3. Повторяюсь, прочитал на одном дыхании ветку - у меня создалось такое впечатление ( возможно выдаю желаемое за действительное и это всего лишь мой интерес)
Baskak пишет:
это Ваше предположение или опыт?
Предположение, основаное на неудачном опыте попытки использования опилочного экструдера купленого в частной фирме Воронжской области( еле впихал обратно и забрал часть денег), плюс попутное изучение вопроса при попытках заставить его работать и наблюдение за работой гидравличской вражеской "таблеточницы". Там перед основной гидравлической прессовкой и прогоном через конус , для наполнения камеры стоит шнековая подача. Тоесть это всего лишь мысли. На роль здешнего мастера не предендую.
можно, НО не нужно
техника ведь и создана для выполнения конкретных задач-зернодробилка, смеситель, сенорезка, гранулятор и т.д.
Всем доброго времени суток! Я хочу приобрести гранулятор, но при изучении темы столкнулся с двумя видами матриц! Подвижной и неподвижной! Смотрел дискуссии в теме выше и хочу продолжить тему! На мой взгляд, когда матрица вращается сама, и вращает ролики (ролики стоят на оси и никуда не денутся), то гранулируемый материал, будь то зерно или готовый комбикорм под действием центробежной силы, при оборотах 220 неизбежно пытается слететь, но остается внутри за счет стенок гранулятора и по теории вероятности попадает под ролик рано или поздно.Теперь о неподвижной матрице, как мне представляется процесс! Лежит спокойно комбикорм или не дробленое зерно,на матрице, никакая центробежная сила его не сталкивает и просто катится ролик наезжает как колесо автомобиля на камень! Представьте тот же самый камень хаотично передвигающийся, какова вероятность попасть именно под колесо а не в колесо или над колесом или еще куда. Я на данном представлении о работе двух грануляторов прихожу к мнению, что при одной и той же матрице производительность лишь будет разная. У кого какие мысли?
Виталий не нужно представлять себе процесс с ограниченным количеством в виде жмени или пригоршни гранулируемой массы на матрице.Тем более со щепоткой гранул на листке бумаги как в одном из популярных роликов!Гранулирование происходит в гранулируемой массе которая полностью заполняет всё свободное пространство на матрице и вокруг роликов мгновенно заполняя то пространство из которого ролики загнали какую то часть в отверстия матрицы.В такой ситуации когда сила гравитации действуя на то количество гранулируемой массычто находиться в бункере над роликами намного сильнее чем сила воздействия поверхности матрицы на тонкий слой гранулируемой массы находящийся в непосредственномконтакте с плоскостью матрицы.Под ролики в непосредственное место прессования будет попадать та часть гранулируемой массы которая падает сверху из бункера.
Тот эффект о котором тут многие пытаються поразлагольствовать может иметь место только когда на матрице останеться последняя горстка гранулируемой массы.И всякие заумные рассуждения на эту тему это просто флуд.Для процесса затрамбовывания частицы оказавшейся между роликом и матрицей нет никакой разницы с какой стороны она туда попала.
Это примерно как спорить о том в каком случае сильнее разобъёться мотоциклист если врежеться в стоящую машину или в движущуюся поперек его движения?Теорий можно настроить много но результат будет зависеть только от скорости движения мотоциклиста в момент столкновения.
видать накипело
Вадик ну скажи ты им как много гранулируемой массы улетает от центробежной силы?У тебя же как раз матрица вращаеться! Особенно когда полный бункер сверху загрузишь?
а кто каких производителей посоветует
Дешевле заказать у профессионального с опытом работы токаря
ХА-ХА-ХА.
И Вы как раз такого знаете
Можно так и так. Но! измельченное лучше смешивается.А это не мало важно , при воде в ПК или КК более меньшего % какого то из составляющих. И вообще чем качественней перемешен состав , тем лучше.
так с каких краёв Вы Марина?(это про анкету типа заполненную)
и/или покажтите, а по возможности познакомте с такими токарями- пожалуйста
заходите кому интересно, нужна ваша помощь друзья
https://fermer.ru/forum/raznoe/249313
после рестайлинга старый-новый шайтан-аппарат
хороший получился
Кто работает с гранулятором ZLSP120B. прошу коменты, похоже я его уже купил. Было желание самому делать, но это по времени растягивается оч на длительный срок.
спасибо
, я так-же доволен работой
Только что дочитал тему. Глаза в кучу. Насколько я понял, спор на ветке о том, что лучше, заставил вас на пробу сделать аппарат с подвижными роликами. Выражение "доволен работой" интригует. Тоесть предварительное нагнетение исходного сырья в конуса больше, или осталось таким же? Ну естественно результат плотность/производительность.
А при чем тут подвижные ролики? Рестайлинг, это изменение внешнего вида.
Значит хреново читал.
Было много рассуждений и желания попробовать. Потом переделка. Раз переделка , значит или для пробы, или для улучшения. Какой рестайлинг для практического аппарата, который вечно в пыли дыму и полутемном гараже? 
Очень жаль, если так. Навешивание спойлеров на старую копейку феррари её не делает....
Дык на фото вИдно результаты рестайлинга. Похоже пружины поставлены под вал для лучшей регулировки, пока это разглядел.
Михаил, а чем преимущества подвижных роликов?
Владимир, эт вопрос не по адресу
Просто интересно было именно мнение человека, который конструирует, изготавливает и использует такую технику. Согласитесь, одно дело когда каждый кулик свое болото, ...
Авот когда сравнивает мастер - тут уже точнее отзыв будет.
Могу высказать предположения - но они даже в моей голове противоречивы...
Что именно какой эффект даст... При подвижных роликах может быть притормаживание смеси перед накатывающимся роликом как матрицей, так и засыпкой с бункера.... Эт чтоб меньше от ролика убегало. С другой стороны ролик один фиг все это будет гонять по кругу и может лишьсоздаться дополнительная нагрузка... Так как ролик бегает по кругу, то он идет с вечным проскальзыванием, что дает лишний износ как ролику, так и матрице.... Можно было бы сделать ролик с конусом и поставить его под углом, но тогда наверное под него будет хуже попадать расходный материал... Если сделать и матрицу и ролик скошенными, тогдаматрица будет конусная, что наверное или затруднит сверление, или может вообще будет сгонять смесь к краям... Может если сделать ступенчатой, чтоб проскальзывание было меньшим, и из-за этого накатывалось лучше... Ну плюс добавить с боку ролика направляющие, чтоб подгребали смесь под ролик.... Только вот все эти выеживания будут ли стоить даже лишних 20-30 кг в час?!
На барабанном можно бы было попробовать сделать предварительную шнековую подпрессовку... Опять же лишний дорогостоящий механизм, и производительность за которой мы в общем то не гонимся....
Я думаю, что при проектировании такого гранулятора авторы многие моменты проработали и по всей вероятности попробовали и пришли именно к такой конструкции. Подвижный ролик, видимо, именно будет гнать перед собой массу, а подвижная матрица затягивать массу, вывод понятен
.
P.S. Приобрету себе подобную чудо-машину, уже как эксплуатирующий буду делиться, а сейчас только думки-раздумки, они не всегда с практикой стыкуются.
Вадим а что не устраивало в старой шайтан-машине?И как изменилось в новой?
Как я понял измеился прижимной механизм?Чем неугодил старый?
Мнение скажите своё про zlsp120b. вроде правильно написал, матрица 120, хозяйство небольшое, есть возможность ремонта всего.
Хотел сегодня за чудо-машиной махнуть, ОСАГО закончилось, вот жду осаго, доки отдал.
Да всё устраивало, но на момент разработки и сборки аппарата инфы небыло ни какой. и вот в ходе эксплуатации выявились косяки, да и "голова"(прижим вышел из строя) была сконструирована с ошибками-которые и устранил в новом/старом агрегате
в кратце как-то как
о каком споре Вы ведёте речь?
без этого ни как
это Ваше предположение или опыт?
о каких рассуждениях и желаниях Вы говорите?
Тоесть по Вашему мнению для аппарата который работает Невозможено улучшение и/или обновление?
и дополнительно-с чего Вы взяли что мой и при работе(именно акцент) на моём агрегате всё в пыли и дыму да ещё и полутёмном гараже? Вы были у меня в хозяйстве? если были то напомните когда? или предявите доказательства озвученных Вами фактов
что жаль?
Я Вам что-либо обещал?
или Вы у меня заказали и приобрели гранулятор? и я Вам обещал что-то усовершенствовать и отказался от обязательств? Вы что своей фразой хотели сказать?
1. Нет.
2..Нет
3. Повторяюсь, прочитал на одном дыхании ветку - у меня создалось такое впечатление ( возможно выдаю желаемое за действительное и это всего лишь мой интерес)
Предположение, основаное на неудачном опыте попытки использования опилочного экструдера купленого в частной фирме Воронжской области( еле впихал обратно и забрал часть денег), плюс попутное изучение вопроса при попытках заставить его работать и наблюдение за работой гидравличской вражеской "таблеточницы". Там перед основной гидравлической прессовкой и прогоном через конус , для наполнения камеры стоит шнековая подача. Тоесть это всего лишь мысли. На роль здешнего мастера не предендую.
Сочувствую.
позвольте поинтерисоватьсяи в чём Вы мне сочувствуете?
Вы человек умный, сами придумаете