Вы здесь
Самодельный однорядный картофелеуборочный миникомбайн, для тракторов класса тяги 0,6-0,9 т/с. Страница 81 из 117
Самые популярные темы
- Японские минитракторы: покупаем, разбираемся, эксплуатируем.. Часть 2
- Обсуждаем DF Dong Feng 244. Часть 3
- Синтай 120-220-244 и другие модификации. Эксплуатация, ремонт, доведение до ума, навесное, прицепное, покупное и своими руками.
- Обсуждаем DF Dong Feng 244
- Навесное для минитрактора "Почвофреза". Часть 2
- Минитрактор TZ-4K-14.Отзывы о нем.
- Мотоблок и что им можно сделать . Часть 2
- БЕНЗОПИЛА
- Пресс подборщик 9YK8050
- Мотоблок и что им можно сделать
Стадия показанная на чертеже называется эскизный проект согласно ГОСТ 2.103-68 системы ЕСКД:
5. Эскизный проект - совокупность конструкторских документов, которые должны содержать принципиальные конструктивные решения, дающие общее представление о назначении, об устройстве, принципе работы и габаритных размерах разрабатываемого изделия, а также данные, определяющие назначение, основные параметры и габаритны размеры разрабатываемого изделия.
Эскизный проект после согласования и утверждения в установленном порядке служит основанием для разработки технического проекта или рабочей конструкторской документации.
ЕСКД ГОСТ 2.119-73 ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ
2.2. Чертеж общего вида
2.2.1. На стадии эскизного проекта чертеж общего вида или эквивалентная ему электронная модель сборочной единицы в общем случае должны содержать:
а) изображения изделия (виды, разрезы, сечения), текстовую часть и надписи, необходимые для понимания конструктивного устройства изделия, взаимодействия его составных частей и принципа работы изделия;
в) размеры и другие наносимые на изображения данные (при необходимости);
все необходимые размеры на чертеже есть!
Я с ВАМи на брудершафт не пил чтобы мне тыкать! Не дано чертежи читать так и скажите
Гуляйте, в школе каникулы, уроки окончены, в следующей четверти расскажу про сложение и умножение,про вычитание пока изучайте и как найти ширину кольца если известны диаметры окружностей, повтора темы не будет, я то думал ПТУшник недоучка чертежи смотрел, а тут еще школу не окончили некоторые товарищи...
ROW111,не обращайте Вы внимание на Вальтера! Не понятно ,что хочет этот человек,что он хочет доказать?Докапывается к словам,понимая их буквально,пытается Всем навязать свое мнение,не подкрепленное ни какой практикой,делает не понятные выводы,при всем при этом,отлично работает с комьпьютером,сколько мог бы пользы принести Всем.Есть категория людей,называемых Энергитическими вампирами,они провоцируют подобные ситуации,получая при этом подзарядку.Видимо,это тот самый случай.
НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ! (вальтера) http://ru-psiholog.livejournal.com/1768266.html
Файлы:
00016xy1.png
На фото №1 – это чертёж общего вида, или эскизный проект ( его стадия )?
Конкретнее можно?
Я разрешаю ко мне обращаться на ТЫ, у меня по этому поводу, комплексов нет.
Файлы:
1_54.jpg
Стадия-эскизный проект, на фото чертеж общего вида сбоку.(есть и вид сверху и спереди, как положено, но на здесь они не выкладывались ввиду того что на тот момент отсутствовал транспортер от которого все основные размеры и зазоры и пляшут)
В Вашем посту выше, где Вы выкладывали фото из патента.
Стадия - техническое предложение, и тоже чертеж общего вида.
Ну что ж, слово ведь оно как пуля, вылетит, обратно не засунешь… назвался чугунком... полезай в печь. ...
Ай, яй, яй, а как же пункт б), да и остальные пункты??? Почему они не приведены…???
ГДЕ ВСЁ ЭТО, ДА И ОСТАЛЬНЫЕ ПУНКТЫ ( хотя уже и этого достаточно )??? Это азы!!! Размеров не достаточно ( они даже не те ) и они проставлены не правильно, и вообще ЭТО НЕ ЧЁРТЁЖ ОБЩЕГО ВИДА!!!
Инженер ( профильный и не профильный ) ОБЯЗАН понимать разницу не только между чертежами, но и схемами!!!
Для чертежей ( любых ) обязательны основные ( которые не исключают и дополнительных надписей, и само слово - основные - говорит об их обязательности ) надписи http://www.u-kon.ru/data/pages/files/file.1192777945.pdf и штамп, в котором указывается например не только масса и тд., но и МАСШТАБ. Где хотя бы масштаб ( в графе 6 - масштаб (проставляется в соответствии с ГОСТ 2.302 http://www.2d-3d.ru/gosti/79-eskd-gost-2.302-68-masshtaby.html и ГОСТ 2.109 http://www.pntd.ru/2.109.htm )), что бы можно было ПРОЧИТАТЬ ЧЕРТЁЖ не напрягаясь и не чего не высчитывая, что чертёж масштабированный??? Все эти ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ атрибуты ( различная дополнительная информация к рисунку ) чертежей, как раз и служат для того, что бы НИ ЧЕГО НЕ ВЫСЧИТЫВАЯ ( вычитать, прибавлять и т.д. ) И НЕ ГАДАЯ НА КОФЕЙНОЙ ГУЩЕ, можно было ТОЧНО ПРОЧЕСТЬ ЧЕРТЁЖ и ТОЧНО по нему потом изготовить конструкцию, или деталь!!! Абсолютно вся информация СЛОЖНОЙ конструкции не уложится в один какой ни будь чертёж, да и не только сложной, но ПРОСМОТР И ПОНИМАНИЕ этой ВСЕЙ ПОДРОБНОЙ ИНФОРМАЦИИ и является понятием ЧТЕНИЕМ ЧЕРТЕЖА ( само слово – чтение, говорит само за себя )!!!
Короче, смотрим фото №1, на котором изображён ( правильный ) чертёж общего вида, дефлегматора.
ROW111, в таком виде, твоё творение можно сравнить с популярной и авангардисткой картиной Малевича «Чёрный квадрат», которая подразумевать может всё что угодно, хоть негра копающего ночью уголь, хоть чёрную кошку в тёмной комнате, короче всё что захочется, а в задачу конструкторов и инженеров не входят обязанности зашифровки, или расшифровки чего либо, они не Индианы Джонсы в поисках древних скрижалей и приключений на свою жопу, всё должно быть информативно наполнено и преподнесено просто и ясно. Кроме того, по твоей картинке НЕ возможно будет построить что либо ТОЧНО, из за НЕ ПРАВИЛЬНО проставленных размеров ( отговорки не принимаются, ведь ты же применил термин – чтение чертежей ) и ИХ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ( отговорки не принимаются, ведь ты же применил термин – чтение чертежей ), но я про ТОЧНОСТЬ, а ведь именно ты и кричал про важность точности изготовления рамы, опровергая моё утверждение, что она вторична, но вот только, что опровергнул сам себя, подтвердив мою правоту, этими своими словами…
Это
в целях экономии общего времени я оставлю без комментариев, достаточно уже написанного и это совершенно отдельная тема… Скажу лишь коротко, что приводил я это для сразу нескольких других целей… и это уже не чертёж, а лишь схема ( полученная из чертежа ), на которой кстати видна регулировка лемеха, хоть кто то… и утверждал обратное… да и другие настройки видны, которых нет у Кабана ( в оригинале ), а так же описан какой формы должен быть лемех, да многое другое.
Образное сравнение. Программа, неправильно прочитает другую ( и выдаст неправильный результат ), программу если в читаемой программе будут ошибки или недостаток информации, либо вообще не сможет её прочитать…
Короче ROW111, ты подменил понятие - разгадывание кроссвордов, ребусов и т.д., понятием - чтение чертежей и обвинил в этом меня, а на самом деле показал, что ты бумажный инженер… и по этому вопросу, я даже не хочу больше тратить время впустую, потому, что видя твою природу, я почти уверен, что ты будешь выворачиваться, но настоящие инженеры и конструктора со мной согласятся в том, что ты в своих потугах казаться лучше, чем ты есть… - подменил понятия.
Так же ROW111, видя твою природу… в силу своей природы, я не могу обращаться к тебе на ВЫ, да и тебе предлагаю не лицемерить, ведь такое обращение под собой подразумевает и уважение к оппоненту, чего ты не проявляешь на самом деле…
Чисто по человечески, я принимаю твои доводы ( хотя могу оспорить и их, это кстати была одна из целей приведения рисунка Кабана из патента, но времени жалко ) по поводу того, что вы с Аркадием Коржем знали про НЕ параллельность транспортёров и свои подозрения исключительно в этом моменте снимаю, но предлагаю и тебе всё таки согласится с тем, что ТАК чертежи не делаются и не читаются.
Файлы:
1_55.jpg
Ну и до кучи.
Кабан настраивается на сепарацию массы ( какая нахрен картошка ещё ) и не надо сваливать всё на лемех и его настройки на разную землю. Лемех и его разновидности к ПРИНЦИПУ Кабана не относятся. Ну не нравится вам эта разновидность лемеха, дык поставьте обычный, только придётся немного изменить Кабан, примерно так http://www.avtomash.ru/gur/2007/20070306.htm Причём размеры Кабана в таком случае увеличатся лишь на чуть чуть. Можно и так http://www.avtomash.ru/gur/2005/20050709.htm ( причём там есть уже переборочный стол ) и добавляй туда не только обычный лемех, но и горячо любимые вами биттеры, шторы и т.д., но габариты будут уже больше, что и было воплощено в металле и испытания которого краем глаза увидел когда то мой знакомый декан из сельхозинститута.
Короче, уйдёте от этих минусов ( если я правильно понял, про что там речь )
и настроек лемеха на землю, останется только минимизировать потери.
Кабана ( в оригинале ) делали для сверх компактности ( материала ёмкости, дешевизны и лёгкости ), отсюда и лемех такой и компоновка.
Вариантов компоновки ( расположения ) Кабана ( НЕ в оригинале ) много и лично я считаю, что даже вполне даже реально расположение Кабана с увеличенным по длине транспортёром спереди и добавленным переборочным столом и бункером, вокруг трактора ( Кабан с увеличенным спереди транспортёром - с одного бока, переборочный стол – сзади, бункер с другого бока ). Тогда даже увеличенный Кабан сможет быть навесным ( ну или полунавесным ), маневренным и им можно будет подлезть почти в любой угол неудобных участков, вот только не знаю получится ли это с двадцатипяткой, но с восьмидесяткой думаю должно получится. Естественно можно обойтись и обычными схемами компоновки, вариантов которых тоже много разных, это уж я просто к лову так сказать.
Тут кто то… саркастически ставил под сомнение моё утверждение, что Кабан это всего лишь сепарирующий модуль, вот ссылка
http://www.izhgsha.ru/img/UserFiles/File/Biblioteka/BIOBIBLIOGRAPHIYA/Ma... где сам Максимов ( раз уж кто то мне не хочет верить и читать кому то лень было по корневой ссылке ) специально для него и ему лично скажет, что Кабан это всего лишь сепарирующий модуль, хоть это и так понятно из других его статей и поэтому лепить из него можно что хочешь. Слово – МОДУЛЬ говорит лишь о том, что его можно компоновать с чем угодно, по модульному принципу!
Ну и про производительность комбайна.
Не надо путать хрен с телефонной трубкой ( и кричать туда… аллёёёёё ). Не надо сознательно в страшных потугах апологетики, подменять понятия ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ КОМБАЙНА и ЭФФЕКТИВНОСТЬ ( ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ) СЕПАРАТОРА. Вам ведь даже ГОСТы не указ ( хоть и без них как дважды два )…!!!
Колдырь ( слово то какое… и тоже наверно с красным дипломом… или жёлтым… ) не увлекайся перед сном анашой…
Давай-ка я лучше тебе скажу правильную секретную формулу ( прошепчу как на духу; её от всех скрывают сильно продвинутые забугорные пиндосы, а разработали её в силиконовой долине и я её украл в результате промышленного шпионажа, но ты об этом ни кому не говори, это большой секрет, а я на самом деле прилетел на эту планету на гравицапе за кц, и за этой секретной формулой, потому что нам на планете очень не хватает продвинутых пиндосовских комбайнов, а своих мозгов у нас нет, вот и воруем у всех всё что плохо спрятано, короче вот сама формула… );
Мощность песочницы равна произведению детей на брутто ( грязное ) и поделённое на уровень средней школы с коэффициентом физической производительности ( чистой ).
Только чур тсссс…
А если серьёзно и коротко, то всё что вы тут приводите, это относится к ИМЕННО принципу Кобылинского, у которого ЕДИНСТВЕННЫЙ сепаратор – это транспортёр, эффективность которого тем больше, чем больше его длинна, из за того, что у него принцип – ОТДЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ ОТ КАРТОШКИ. Вот чтобы уменьшить эту длину и стали добавлять разные битеры, шторы, валики, ролики, комкодавители, катки и т.д. и т.п., но это уже НЕ щадящее, но зато длинна меньше, а эффективность сепарации выше. Получается не длинна транспортёра важна, а эффективность сепаратора!!! Если оставить один транспортёр без сепараторов, то длинна транспортёров будет много больше, чем с сепараторами, для того чтоб добиться такой же эффективности сепарирования как и с добавленными сепараторами. Длинный транспортёр ЭТО МИНУС принципа Кобылинского, основа которого – ОТДЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ от картошки и от которого и пытался ( успешно ) уйти Максимов, принцип которого обратный – ОТДЕЛЕНИЕ КАРТОШКИ от земли. Благодаря этому и уменьшилась сильно длинна транспортёров, а так же и благодаря тому, что сепарация усилена выжиманием ( ДАВЛЕНИЕМ ) земли. У классических комбайнов впереди КАТОК ДАВИТ рядок почвы с картошкой ( кстати это Перельман придумал, но не тот который от мильёна отказался, а его более старший однофамилец ) и для вас это нормально, но зато по вашему не нормально, что у Кабана два транспортера действуют по почти такому же принципу ( а на самом деле чуть более щадящему, чем каток комкодавитель… ). Где же логика? Так чем же вас смущает выжимной способ сепарации Кабана ( а отделение картошки от земли в Кабане, вообще наигуманнейший способ )?
А если собрать в кучу ВСЕ сепараторы у классического комбайна, то какой травматизм картофеля можно получить? Ни какой пощады картофелю – вот какой!
Усложнять легко – упрощать сложно…
Длинна транспортёра важна лишь для принципа Кобылинского ( для классики ), которую пытаются сократить путём добавления различных дополнительных сепараторов и всё это относится к понятию – ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕПАРАЦИИ, которое подразумевает под собой РАЗНЫЕ ПРИНЦИПЫ сепарации ( чувствуете где собака то порылась… или НЕ ХОТИТЕ чувствовать…??? ), а ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ КОМБАЙНА – ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ понятие, которое даётся в конечных характеристиках комбайнов и это элементарно Ватсоны!!! Посетите сельхозинституты, КБ заводов и т.д. и вам там расскажут, как ОЧЕНЬ ПРОСТО считается ( уровень средней школы ) производительность комбайнов. Хотя впрочем, о чём это я…? Вам ведь и ГОСТы даже не указ…
У меня один из участков ровно 8 соток, мы вчетвером ( две женщины, два мужчины ) его за день собирали как то ЛОПАТАМИ и ещё успели отметить это дело ( хоть и очень устали ).
За сим заканчиваю тревожить ваши ранимые умы. Надоело, да и бесполезно это потому, что в своих потугах конТРОЛЛИРОВАТЬ ситуацию в своих меркантильных интересах, тут у вас не редок принцип - кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку(с), который часто хоронит истину…
П.С.
Pavel Smirnov, я возможно ошибался в своих догадках насчёт чьих то технических познаний…
Где колесо, а где опорный каток… длинна рычага… и для этого не нужно быть академиком…
Ещё раз - удачи.
Я и не говорю что я академик, длинна рычага там существенного влияния не имеет.
Файлы:
dokument_microsoft_word_5.doc
Я то было подумал что эта тема по изготовлению комбайна.
Еще кое какие фотки,для общего развития.
Файлы:
karlik.jpg
kombayn229.jpg
bolko4.jpg
kombayn225.jpg
kombayn251.jpg
Специально, для бумажных инженеров было ведь написано
и даже ключевое слово было выделено. А у таких бумажных инженеров нет даже указания масштаба на одном рисунке, не говоря уж и о других НЕ приведённых рисунках, да и другой ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ и НЕОБХОДИМОЙ различной информации для ЛЮБЫХ чертежей, чтоб их можно было хоть как то ЧИТАТЬ. Ты ГОСТы то вообще хоть читаешь, или только ссылки на них даёшь??? В результате этого, непонятно что это за отсебятина ( одному автору известно какая, хоть он её и чертежом называет, а сначала вообще не знал как назвать и приводил разные не существующие названия ) и можно лишь предпологать, что это возможно просто какая то схема, но НЕ ЧЕРТЁЖ ОБЩЕГО ВИДА и вообще какой либо чертёж ( где хотя бы масштаб ?, не говоря уж об остальной информации ), ну а если это даже какая то схема, то она НЕ обязательно ВСЕГДА должна быть точно масштабирована, поэтому и доверять ей нельзя в этом на 100%, для вычисления размеров, либо на ( под и т.д. ) ней должны быть специальные пояснения автора, например, что она масштабирована.
Второй размер запросил ( причём ТАК размеры на самом деле не ставят, но я и на эти уступки пошёл ), потому что в рисунке из патента, ЕСТЬ расстояние между нижнем краем подъёмного транспортёра и краем диска, а у тебя ROW111, такого расстояния НЕТ и это у тебя является ключевым моментом для вычисления ( а не чтения ) расстояния межу нижними краями транспортёров. Комбайны в рассматриваемых ключевых узлах одни и теже. Значит можно теоретически предположить, что диски могут не только соприкасаться и не только НЕ доходить до транспортёра ( как уже было изображено в двух различных вариантах ), но и даже заступать краями за края транспортёра, а это уже УМЕНЬШЕНИЕ расстояния... ( чуешь где собака порылась...? ). Кроме того, на схеме Максимова растояние между верхними краями транспортёров ВИЗУАЛЬНО меньше чем на твоём... Короче, получается в таком случае возможны совершенно любые варианты расстояний межу всеми краями транспортёров. Дык вот сопоставляя два этих противоречивых момента, кому я должен верить - тебе ( с конструкцией сомнительного качества ), или Максимову, и как в силу выше описанного придти к единому мнению о НЕ параллельности ( или наоборот ) транспортёров??? Поэтому во всех чертежах какой то определённой конструкции и даётся МАКСИМУМ РАЛИЧНОЙ И ТОЧНОЙ информации, для ТОЧНОГО её изготовления. Вот хорошо, что Максимов это описал как положено в пояснениях к схеме, чего не сделал ты ИЗНАЧАЛЬНО каким либо способом в своей схеме, а на самом деле одной схемы мало, для ТОЧНОГО И ПРАВИЛЬНОГО изготовления ВСЕЙ конструкции, но в данном случае мы рассматривали определённый момент конструкции.
Заканчивай крутится и воровать общее время попусту ROW111, всё уже написано, повторения начинаются. Я ведь с тобой по человечески согласился, с тем что вы знали про НЕ параллельность транспортёров, в целях экономии времени, а ты не хочешь в силу своей природы признать, что четежи ТАК не делаются как сделал ты, это же даже в ГОСТах описано.
Короче, передней опорой должен быть каток, иначе получается единый рычаг с трактором. Собственно, Яуген тебе всё давно ответил.
Про академика, это ты меня хамнул, поэтому и был таков ответ тебе.
Всё. Удачи.
Вопрос Андрею Лексу,Андрей,Вы не знаете,что это за защелка с фиксатором на фото?
Файлы:
vopros.jpg
это возможно комбайн вилмауз...
такие сектора мне не знакомы, но теоретически он может изменять угол подкапывающего ножа например
встречается довольно редко и на итальянских комбайнах
Вальтер пишет: Не надо сознательно в страшных потугах апологетики, подменять понятия ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ КОМБАЙНА и ЭФФЕКТИВНОСТЬ ( ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ) СЕПАРАТОРА. Вам ведь даже ГОСТы не указ ( хоть и без них как дважды два )…!!!
Производительность комбайна в основном зависит от эффективности (производительности ) сепаратора, по этому
используются часто как синонимы.
Вальтер пишет: Колдырь ( слово то какое… и тоже наверно с красным дипломом… или жёлтым… ) не увлекайся перед сном анашой…
Вот здесь попрошу пыл поубавить, и на личности не переходить, тем более ни того ни другова у меня нет.:dont:
Вам указали на Ваши заблуждения, привели факты, а в ответ: "Мощность песочницы равна произведению детей на брутто ( грязное ) и поделённое на уровень средней школы с коэффициентом физической производительности".
По Вашим постам прослеживается какая-то агрессия, злоба на людей, разве так можно?
Не хочу с Вами разговаривать, но думаю не только Вы читаете эту тему так, что незаводите людей в заблуждение. Приведеные мною слова были два года назад неимея практики на даном агрегате. С практикой и усовершенствованием комбайна понял, что нужно подавать определённый обьем пласта, чтобы оптимизировать производительность и потери. И об этом я уже писал, внимательно читайте всё а не выдёргувайте фразы.
Да Вы електровеник как я посмотрю, но на лопату тоже влияет урожайность и засорённость. Один день в году так поработать можна. Я не такой и семья у меня поменьше, я 35-50 соток убирал 2-3 недели каждый день если погода позволяла, но и правда с перерывом покормить хозяйство.
Что касается ГОСТа по производительности дочитайте его до конца, чтобы получить эту цыфру нужно исписать не один лист бумаги и не буду дальше углублятся. Вам приводили факторы влияющие на производительность агрегата по уровню школьной програмы, Вы не поняли.
Я наведу Вам фактор влияющий на производительность для уровня младшей детсадовской группы. 10 соток - это 3 тонны в среднем картофеля погрузка и разгрузка, куда Вы будете затаривать ящики, мешки и т.д. и как Вы будете составлять. Так вот на процес выгрузки-загрузки влияет безопасность труда. Или Вам безопасность труда ничего не говорить, Вас интересует прямолинейная скорость агрегата и производительность, а люди пускай калечатся, других найдём и это Вам подсказывает друг декан.
На счёт теории, есть такая интересная математика, где теоретически доведено что 3=5, а на практике. Так что мой Вам совет не летайте в облаках а опуститесь на землю.
Вчера случайно сфоткал Z642 выставленный на продажу. Над транспортёром доделана обризиненная лестница на тросах,довольно таки тяжёлая.
Файлы:
zobrazhennya0076.jpg
zobrazhennya0075.jpg
Во,хорошие,четкие фотки,эта лестница уже пару раз всплывала и видео есть,но путем рассмотреть не удавалось,а здесь хорошо видно.В одном описании было написано про нее,что применяется при тяжелых, не благоприятных условиях,когда много трудноразрушимых земляных комков,при сносных условиях советуют ее не использовать-повреждает часть картофеля.
А больше не будет вазможности побывать рядом с этим камбаинам?
Возможно и будет.Что сфоткать? Вот ещё одно фото.
Файлы:
zobrazhennya0078.jpg
Какие ещё на хрен; синонимы и тем более заблуждения с фактами??????????????
Хорош «дурью» увлекаться…., а пальчиком будешь грозить детям в песочнице, когда «пробьёт»…
Перечитай лучше ВНИМАТЕЛЬНО вторую часть поста №2423 ( со слов - А если серьёзно и коротко - и т.д. ), только не кури перед этим… это тебе будет вечным ответом на твои «синонимы», «факты» и «заблуждения», да и не только тебе.
Всё.
Ну чё ROW111? Врагу не сдаётся наш «гордый» Варяг(с)?
Хоть и ответы бумажному инженеру все даны, и даже не раз, и даже в развёрнутом виде ( но почему то он называет это увиливанием от ответов… наверно потому что он бумажный… ), но отвечу пока еще раз…
У тебя НЕ ЧЕРТЁЖ!!!!!
Лови, неунывающий децибел http://www.vector-study.ru/galery/app/teplo.html?draft_id=4 и определяй\вычисляй…
ИМЕННО чертежи, ИМЕННО читать – умею. Выполнять арифметические действия - умею. То ЧТО описываешь ты к ПОНЯТИЮ чтения чертежей, не относится ( к тому же у тебя не чертёж ).
Понятия не имею……….!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я его не замерял линейкой ( хе – хе ).
Вопрос ( отсебятина ) поставлен не корректно, по отношению к ПОНЯТИЮ – чтение чертежа.
Это всё к настройкам относится и не пытайся парить мне мозг.
Ну вот я и не увильнул от ответов и на все твои вопросы ( в том числе и не умные ) ответил. Вот теперь и ты не увиливай - ROW111 и ответь мне чётко и по существу вопроса.
Вопрос.
В силу того, что ты ROW111, утверждаешь ( постоянно ), что описываемые тобой арифметические действия принадлежат к ПОНЯТИЮ – ЧТЕНИЕ чертежа, то приведи мне документ ( можно читабельную ссылку, на него ) заслуживающий доверие на государственном уровне, в котором бы чётко и недвусмысленно описывалось ЧТЕНИЕ ЧЕРТЕЖА ( общего вида ) именно таким способом, на котором ты и настаиваешь и утверждаешь, что это и есть чтение чертежа, т.е. описываемые тобой действия, имеют непосредственное отношение к ПОНЯТИЮ – чтение чертежа??????
( любые отмазки - НЕ принимаются ).
Жду твоего чёткого ответа, по существу заданного тебе вопроса.
Сказал краснодипломщик, делая грамматические ошибки… ( да и не о людях ты в первую очередь заботишься, да и не только ты… )
Но это не помешало сделать ЗА ЧАС на Кабане ( самодельном… ), то что раньше делали с помощью КОНСКОГО ПЛУГА ( не лопаты ) - ЗА ДЕНЬ…
А что? С увеличением опыта и усовершенствованием комбайна, производительность уменьшается??? Однааааако…
Да перечитал недавно я там в начале всё ВНИМАТЕЛЬНО и даже скажу, что там есть твоя фраза ( и пост не изменён ), которую я выдёргиваю от туда ( а вот такое выдёргивание фраз уже понравится…??? да…??? возражений не будет…??? )
Поэтому и написал ранее, что подозрения свои, о незнании вами этого момента – снимаю, что отнюдь не отменяет других моментов. Ну как??? Я честен, или предвзят???
На всю остальную твою ахинею краснодипломщика, в твоём посту я отвечу очень просто ( ХОТЬ УЖЕ И ОТВЕЧАЛ, НЕ РАЗ ).
Про ПОДСЧЁТ производительности.
ЛЮБОЙ комбайн имеет ХОТЯ БЫ МИНИМАЛЬНУЮ ( я уж не говорю о максимальной ) РАБОЧУУЮ скорость и ширину захвата лемеха. ИМЕННО ОТ ЭТИХ ХАРАКТЕРИСТИК и производится РАСЧЁТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ОСНОВНОГО ( НЕ сменного, или эксплуатационного ) ВРЕМЕНИ, по той корневой и простейшей формуле, которую я приводил, в последствии сославшись на ГОСТы. Вы же мне втираете очки про расчёт производительности ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО И СМЕННОГО ( вперемешку ) времени, а это коэффициент ТАУ в той самой формуле, про который я изначально тоже говорил и тоже привёл на это ГОСТы. Я разве чего ни будь скрывал???? А если я ни чего не скрывал, то чего я не понимаю????
Коэффициен ТАУ очень скользкая штука… и на нём можно спекулировать в своих интересах…
Образно. Водители, когда списывают ( воруют ) бензин, то как можно сильней «раздувают» свой пробег РАЗНЫМИ причинами… и такой убедительной жути понаприписывают… попробуй проверь обратное… Так вот этот самый «раздутый» пробег ( которым они оправдывают свои интересы ), можно образно сравнить с РАЗДУТЫМ коэффициентом ТАУ… хотя все нормы в разных условиях, давно более менее вычислены…
На коэффициент ТАУ так же сильно влияет, не только условия уборки и неудобности участка, но и ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР… и в шею гнать надо ленивых, и ( или ) неумелых работников, которые увеличивают этот коэффициент тау, особенно во время необходимости быстрой уборки урожая… Понятно к чему я это…???
И не надо подменять давно принятые ПОНЯТИЯ производительности комбайна, на эффективность сепаратора ( ов ), которая выведена в характеристики рабочих скоростей комбайна, об этом я уже писал, в посту №2423, как и о том, что длинна транспортёра для увеличения этой эффективности, важна лишь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для принципа Кобылинского, т.е. без каких либо дополнительных сепараторов, лишь ОДИН транспортёр, поскольку он сам и является лишь вариантом разновидности сепаратора.
Ви вибачте, но Вальтер більше схожий на МУДАКА. Сам толком альтернативи не запропонував, а обгадити когось, так це можна. Книжковий червяк, чи то бюрократ що доколупується до кожної коми. вальтер - ти уже усім мозги запарив. А адміністратору пора припинити цю істерію мудака.
Питання до Mawoda: Я десь бачив цей комбайн. Це часом не м.Радехів, с/г базар біля магазину ?
Напомню кратенько:
далее
и еще немного терпения
Ну наконец то дождался пока Вы сами себя зажали в угол ха-ха!
Только что белое было белым потом раз! и оно вдруг черное.. а в нужном месте может даже синим стать, главное чтоб "знаниями и умениями" блеснуть из которых только одно неоспоримое хорошо работает это яндекс на Вашем компьютере и не более остальное пустышка..
А как же "ПРАВИЛЬНЫЙ ЧЕРТЕЖ " на котором НЕНАДО ничего высчитывать? и все размеры там есть?
Вот закрутили то и сами и сели в лужу уха-ха-ха давненько так не веселился
я так вижу пока что из всех вопросов при чтении чертежа проблема с размерами возникла(других вопросов не видел остальное видимо все понятно вот толкьо размер никак не вычислить)? ну давайте порешаем ее на "государственном уровне" ГОСТ 2.307-2011 ЕСКД. Нанесение размеров и предельных отклонений.
п.4.2. Общее количество размеров,должно быть минимальным,но достаточным для изготовления и контроля изделия.
И повнимательнее посмотрите и там рис 2. почему то размеры стоят только с одной стороны от головки болта до отверстия и его общий размер, а вот чтобы узнать вторую часть изделия надо "выполнять сложные арифметические действия" т.е. вычитание. Чертежи никогда не образмериваются "вкруговую"
п.4.13 Размеры не допускается наносить ввиде замкнутой цепи, за исключением случаев когда один из размеров указан как справочный ..и это выглядит диким только для человека который не видел и не читал чертежей! Для тех кто с этим связан и инженеры и рабочие это нормальные чертежи и вычислить "недостающий" размер ни каких проблем не составляет!
Уроки окончены вы свободны...
ROW111,Аркадий ,мужики!Ну не обращайте Вы внимания пожалуйста!Ну во что тему превратили,ни чего не надо доказывать и так все ясно.Эти огромные посты уже ни кто не читает.Вы своими руками сделали рабочую модель и это вызывает уважение,а Ваш опанент ничего и что тут можно доказать?Я еще прошлой весной,советовал этому человеку,посмотреть в живую за всеми этими процессами ,пообщатся с опытным механизатором,потому как в теории одно,а на деле,ну почему то, совсем другое.Что можно доказать человеку,если он этого не видел?Весь смысл,докапатся до каких обозначений,выражений и прочего,ну кому это надо?
Уважаемый модератор! Вам не кажется что все это давно перешло рамки дозволенного. Свобода слова не означает
"что хочу то и говорю", права одного человека кончаются там где начинаются права другова.
Я от себя спрошу,сфоткайте,если сможете,место крепления,точку подвеса и перелома,первого транспортера с подкапывающим узлом.
добрый день
подскажите не сведущему как класс тяги соотносится с мощностью двигателя.
Ещё хотелось сказать со стороны, что тема для меня лично интересная, но к сожалению информации, которую можно почерпнуть очень мало.
Внесите и свою лепту,посмотрим обсудим. Интернет это не только откуда берут, но и чем то делятся своим.