Сударь A.H. из вашего поста мне не совсем понятно, согласны ли вы с утверждением, написаным Chik, что деньги - это эквивалент одаренности и трудолюбия?
Он очень красиво написал.
Зачем тут разводить флуд о безналичных деньгах и виртуальном труде.
Зачем тут разводить флуд о безналичных деньгах и виртуальном труде.
При чем тут безнал?! Вопрос совершенно конкретный, не нужно ничего домысливать и додумывать, перепрыгивая заочно на еще не высказанные мысли, тем более, что не получается, а уводит в сторону. Кто еще может ответить - деньги это эквивалент одаренности и трудолюбия?
Прежде всего рад приветствовать вновь прибывшего борца за светлое будущее.
Спасибо за радушный прием.
Далее. Вы сделали утверждение, что советская экономическая модель показала свою несостоятельность. В качества примера этой несостоятельности вы написали о закупках "хлеба" у "загнивающего" запада. Шкипер дал ссылку, в которой есть объяснение, достаточно логичное, почему закупки проводились. В ответ вы, вместо объяснения вашей точки зрения на закупки "хлеба", придрались к форме.
Я задал вам уточняющий вопрос, вы же опять рассказали мне про форму доказательной базы.
Переформулирую свой вопрос. У вас, лично у вас, есть логичное объяснение почему СССР с 50-х годов проводил закупки зерна?
vaguda пишет:
Касаемо вашего второго замечания. У вас наверное есть статистика по ржи, пшенице и прочим зерновым? Давайте ее сюды.
Я всего лишь просил вас уточнить, что вы вкладываете в понятие "хлеб". Зачем, в ответ, вы меня просите дать вам статистику по ржи, пшенице и прочим зерновым?
Прежде всего рад приветствовать вновь прибывшего борца за светлое будущее.
Спасибо за радушный прием.
Далее. Вы сделали утверждение, что советская экономическая модель показала свою несостоятельность. В качества примера этой несостоятельности вы написали о закупках "хлеба" у "загнивающего" запада. Шкипер дал ссылку, в которой есть объяснение, достаточно логичное, почему закупки проводились. В ответ вы, вместо объяснения вашей точки зрения на закупки "хлеба", придрались к форме.
Я задал вам уточняющий вопрос, вы же опять рассказали мне про форму доказательной базы.
Переформулирую свой вопрос. У вас, лично у вас, есть логичное объяснение почему СССР с 50-х годов проводил закупки зерна?
vaguda пишет:
Касаемо вашего второго замечания. У вас наверное есть статистика по ржи, пшенице и прочим зерновым? Давайте ее сюды.
Я всего лишь просил вас уточнить, что вы вкладываете в понятие "хлеб". Зачем, в ответ, вы меня просите дать вам статистику по ржи, пшенице и прочим зерновым?
Прошу, потому что мне интересно. Нету - ну и ладно.
Ну давайте по портянке, Предложенной Шкипером в качестве доказательной базы. Счас мне немного некогда, по пунктам ее могу в следующий раз. А сейчас, уж коли не Шкипер, не вы не раскрываете нам великой тайны, что ж это за документ такой, подобранный не известно где, придется это сделать мне.
Итак мы имеем счастье лицезреть довольно посредственный пример советского агитпропа образца 1980 года. Брошюрка тиражем 500 000 и стоимостью 20 копеек. Издана исключительно в преддверии олимпиады, дабы советские поданные могли подготовится к возможным личным встречам с иностранцами и не обосрались бы по полной от, опять же возможных, не удобных вопросов западных засланцев.
Сама книжонка оставляет впечатление примитивного лукавства, а местами откровенной лжи. Чего стоит только, например такой вопрос-ответ: "Почему в СССР запрещены забастовки?"
-- Забастовки у нас не запрещены. Их нет не из-за запретов, а из-за того, что они лишены смысла...
М-да, тут тебе и рожь, тут тебе и пшеница.... Олимпиада, оказывается. Забастовки.
Vaguda, а ведь Вам действительно нечего сказать, информации то у вас нет, одни штампы, только противоположного знака.
vaguda, почему вы уходите от ответов на простые вопросы, которые я вам задал?
Ведь я всего лишь пытаюсь понять, на чем основано ваше утверждение о несостоятельности советской экономической модели, на знании или это просто ваше мнение, знаниями не подтвержденное.
Вот два простых вопроса:
1. По каким причинам СССР с 50-х годов производил закупку "хлеба" у западных стран?
2. Что вы, лично вы, понимаете под "хлебом" в данном контексте?
Жду ваших ответов.
М-да, тут тебе и рожь, тут тебе и пшеница.... Олимпиада, оказывается. Забастовки.
Vaguda, а ведь Вам действительно нечего сказать, информации то у вас нет, одни штампы, только противоположного знака.
Ну это вы переборщили, Шкипер. Я за вас такую работу провел-определил по обрывку туалетной бумаги - откуда получен секретный документ, а вы меня обижаете)))
Ладно, нате вам факты.
Советский импорт зерновых
Статистический сборник «Социалистические страны и страны капитализма в 1989 году». М., «Статистика», 1990 г.
Городить в духе агитпропа можно чего угодно, но факт остается фактом: соц. строй не мог сам себя обеспечить продовольствием. Никакие отмазки не принимаются, т. к. они очень смахивают на стенания нынешних алкашей, которым никак не удается ни на что заработать
vaguda, почему вы уходите от ответов на простые вопросы, которые я вам задал?
Ведь я всего лишь пытаюсь понять, на чем основано ваше утверждение о несостоятельности советской экономической модели, на знании или это просто ваше мнение, знаниями не подтвержденное.
Вот два простых вопроса:
1. По каким причинам СССР с 50-х годов производил закупку "хлеба" у западных стран?
2. Что вы, лично вы, понимаете под "хлебом" в данном контексте?
Жду ваших ответов.
1. По причине полной бестолковости организации собственного сельского хозяйства и шире народного хозяйства.
2. Под хлебом я понимаю пшеницу. Шире вообще продовольствие
Простите, что влезаю в обсуждение... У меня вопрос к vaguda. А где можно почитать упомянутые Вами сборники - «Социалистические страны и страны капитализма в 1989 году». М., «Статистика», 1990 г.
Может быть, подскажете авторов?
Что же вы так с книгами-то? :(
Так, а может остались какие-то ещё данные. Интересует внутренний рынок в СССР 70-х - 80-х. Весь гугль излазил :(
Но ведь Вы брали цифры откуда-то? Может, ещё не всё успели выкинуть в топку?
Несгоревшую книгу Vagudы я легко обнаружил здесь - http://agropressa.ru/index.php?page=view&r=20&s=0
Не совсем понятно, с какой целью приведена данная таблица. Разве кто-нибудь отрицает факт импорта зерна? Спорим мы о выводах. И что получаем? Сравним таблицы. В 1961г было собрано около 130,3 млн т. зерна (моя таблица), в этом же году было импортировано 0,68 млн т. зерна (ваша таблица). Из этого сравнения можно увидеть, что во-первых таблицы про разное (!), а во-вторых совершенно не доказывают плачевное состояние с/х СССР. Скорее наоброт. Vaguda, чуть меньше эмоций, а то вы отвечаете не успев вникнуть в суть вопроса. Я честно пытался найти еще стастики по зерну в СССР (другие источники), но ничего кроме рефератов не нашел. Есть еще у кого информация?
Давайте разберем ваш постулат на примере. Возьмем, для простоты, наемных работников, землекопов, американского и, скажем, индийского.... Не можете объяснить, отчего так получается?
Доброго времени!
Очень вы тонкий пример привели... Надо было сравнить сынов прокурора и красного пролетария )) Тогда бы все всем стало понятно наверняка.
Я поясню что именно имел в виду. У отца есть два сына. Они однояйцевые близнецы. Он смог дать им одинаковое воспитание, образование и проч. Если один из братьев зарабатывает больше, то при прочих равных, он трудолюбивее и умнее.
Между прочим, полные полки магазинов доказывают, что у людей прозачино не хватает денег, а не только факт "изобилия" и "насыщения". Но опять отвлекаемся.
Если один из братьев зарабатывает больше, то при прочих равных, он трудолюбивее и умнее.
Это в какой идеальной системе такие условия? Очень упрощенно. Потому что в идеальных системах все идеально. И капитализм и социализм. Давайте рассматривать хотя бы то, что за окном.
Между прочим, полные полки магазинов доказывают, что у людей прозачино не хватает денег, а не только факт "изобилия" и "насыщения". Но опять отвлекаемся.
Не факт. Не отвлекаемся. Наоборот пытаемся хоть что-то доказать.
Водки по 25 рэ при Горбачеве было полно. Еще бы чуть-чуть и дело бы дошло до хлеба.
Потому что в идеальных системах все идеально. И капитализм и социализм. Давайте рассматривать хотя бы то, что за окном.
Други, господа и товарищи
Идеальная система была изобретена давно и продолжает действовать и сейчас.
Богатство это бизнес
Большое богатство это банк
Вечное богатство это вера....
потому и создают наши правители "свою" веру и пичкают ей нас.
Еще РИМ проповедовал... дай им хлеба и зрелищ.
Никогда мы не сможем оценить границы оценки справедливого труда и достойной жизни...
На островах Самоа, год работы стоит три ракушки и все довольны, потому что нет идеологии и политики, все для всех..
Справедливость, равенство всегда закладывается политиками в расчете на веру обывателя. Они считают что должны сидеть в правительстве и управлять нами,
ИМ надо просидеть года 4-8-10 ещееееееее.. потому как ОНИ там всегда в шоколаде.
Программа равенства и справедливости в трудовых отношениях, с моей точки зрения, должна звучать так....
Я не желаю, что бы рядом со мной жили бедные люди, потому как это опасно, не комфортно и не приносит мне дохода...
Можешь плати, можешь покупай, не можешь... зубы сцепи, учись, работай а потом ПЛАТИ и ПОКУПАЙ.
Если и так не можем тогда на САМОА....
Доброго времени!...
...Я поясню что именно имел в виду. У отца есть два сына. Они однояйцевые близнецы. Он смог дать им одинаковое воспитание, образование и проч. Если один из братьев зарабатывает больше, то при прочих равных, он трудолюбивее и умнее.
И вам доброго времени!
В вашем примере, присутствует понятие зарабатывает. Т.е. тот, кто больше и лучше работает, должен больше получать денег за свой труд, чем тот кто работает меньше и хуже, при прочих равных условиях. Так ли я вас понял?
Т.е. тот, кто больше и лучше работает, должен больше получать денег за свой труд, чем тот кто работает меньше и хуже, при прочих равных условиях. Так ли я вас понял?
Умные люди говорят что труд превратил обезьяну в человека. Вот скажите почему лошадь не стала человеком, хотя работает кратно больше?
Несгоревшую книгу Vagudы я легко обнаружил здесь - http://agropressa.ru/index.php?page=view&r=20&s=0
Не совсем понятно, с какой целью приведена данная таблица. Разве кто-нибудь отрицает факт импорта зерна? Спорим мы о выводах. И что получаем? Сравним таблицы. В 1961г было собрано около 130,3 млн т. зерна (моя таблица), в этом же году было импортировано 0,68 млн т. зерна (ваша таблица). Из этого сравнения можно увидеть, что во-первых таблицы про разное (!), а во-вторых совершенно не доказывают плачевное состояние с/х СССР. Скорее наоброт. Vaguda, чуть меньше эмоций, а то вы отвечаете не успев вникнуть в суть вопроса. Я честно пытался найти еще стастики по зерну в СССР (другие источники), но ничего кроме рефератов не нашел. Есть еще у кого информация?
Разрешите и мне уж вклиниться в разговор, по поводу собранных 130,3 млн.т. Все представляют, что это большая цифра. Но знаете ли вы, что площадь, отведенная под посев в СССР, была на 1/3 больше, чем сейчас? Соответственно и урожай получали на треть меньше. А в Волгограде, при всем изобилии фруктов и овощей, были очереди в магазины, как до мавзолея и на полках консервы из морской капусты, в виде слов МИРУ-МИР, МИР, ТРУД, МАЙ? Голодный город моего детства. В магазинах одни макароны и соль. Очереди занимали за сутки и никто не знал, что выкинут на прилавок, фарш, пельмени, суповой набор?Суповой набор в народе, называли"собачья радость".
Ладно, нате вам факты.
Советский импорт зерновых...
...Статистический сборник «Социалистические страны и страны капитализма в 1989 году». М., «Статистика», 1990 г.
vaguda пишет:
У меня подруга была из сельхозуправы алтайского края. Они выбрасывали когда ремонтировались кучи литературы. Я килограмм 40 забрал на растопку)))
Ай-яй-яй! Шкиперу столько наговорили за "невнятные" доказательства, а сами... :D
vaguda пишет:
1. По причине полной бестолковости организации собственного сельского хозяйства и шире народного хозяйства.
2. Под хлебом я понимаю пшеницу. Шире вообще продовольствие
Пшеница – это зерно. Давая свою таблицу, вы ссылались на импорт зерновых. Давайте все-таки говорить о зерне, а не о «хлебе», чтобы не путаться.
Правильно ли я понимаю, что если данные об импорте зерна не точны, и напротив есть данные о экспорте зерна, то «сельское хозяйство и шире народное хозяйство»– организовано правильно? Не буду ждать вашего ответа, и продолжу.
Не знаю, примите ли вы за доказательство мои данные, которые я прочитал в ежегодном статистическом сборнике "Народное хозяйство СССР в 1960 году", а также "Народное хозяйство СССР в 1990 году". Впрочем, можете сами скачать (внизу страницы) и изучать на досуге. ))) http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html
Но я, при чтении, обратил внимание на несоответствие данных в вашей таблице данным статистического сборника. По данным сборника от 1960 года (данные по годам 1913, 1938, 1958, 1959, 1960) импорта зерна не было - стр. 746, есть строчка о импорте сырья для производства продовольственных товаров – стр. 747. Но, на стр. 745, есть строчка об экспорте зерна, в тыс. т, в 1959г. – 7009 (7 млн.т), в 1960г. – 6818 (6,8 млн. т)
Даже признавая ваши данные об импорте зерна, получим, что из СССР экспортировали зерна больше, чем в СССР импортировали в 24 раза.
При этом собрали пшеницы – стр. 374-375, в 1959 – 69 млн.т, в 1960 – 64 млн.т.
Далее картина меняется. По данным сборника от 1990 года (возьму крайние года 1980, 1989) импорт зерна (пшеницы) – стр. 653, в 1980 -27 (14) млн. т, в 1989 -37 (14,2) млн.т. Экспорт зерна (пшеницы) – стр. 647, в 1980 – 1,7 (1,5) млн.т., в 1989 -1,2 (1) млн.т.
При этом собрали пшеницы – стр. 461, 1980 – 92,5 млн., 1989 – 87.2 млн. т.
Пытливый читатель, осиливший текст до этого места воскликнет: Вот! Вот показатель «неправильности» сельского хозяйства СССР, ведь импортировать пшеницы стали больше!
Но если вы проделаете самостоятельный расчет, то увидите, что пшеницы было собрано в среднем на одного гражданина СССР, примерно 300 кг, что в 1960, что в 1989 годах.
В принципе, на этом можно остановиться, сделать вывод, что 300 кг на душу – этого мало, из этого вывод, что в СССР голодали всегда, сельское хозяйство в СССР – неправильное, СССР – это плохо, СССР – экономически несостоятелен и далее по списку …
А можно нудно и долго изучать, сколько пшеницы, и какой, нужно для производства муки, сколько кг выпеченного хлеба достаточно для человека и прочее, и прочее. Чтобы в итоге понять, что импорт-экспорт зерна – не является критерием для оценки эффективности сельского хозяйства, не является критерием для «голодали – ели вдоволь».
Для чего я все это написал.
1. Не надо судить о СССР только по последним годам. СССР – это не застывший организм на уровне 1991 года, развитие было, были успехи и неудачи. И СССР до 1929 года, СССР с 1929 по 1953, СССР с 1953 до 1970, с 1970 до 1986 и далее до развала – это немного разный СССР.
2. Историю своей страны, в том числе и экономическое развитие – нужно изучать. Не надо идеализировать или демонизировать прошлое – его надо просто знать. Не верить стереотипам, а понимать – что прошлое, это и Киевская Русь, и Российская Держава, и СССР – это неразрывное прошлое великой страны. Нашей страны (ночью пафос так и прет из меня :D)
И в конце, отвечу, так почему же импортировалось зерно в СССР. Причин несколько, от политических – закупки шли в основном в США и Канаде, хотя могли покупать дешевле в Аргентине, до экономических - банальной нехватки кормов для животноводства.
З.Ы. vaguda, сельское хозяйство нашей страны, по сравнению с сельским хозяйством США (и не только) – неэффективное. Почему так, можете прочитать в книге Паршева «Почему Россия не Америка». Будет интересно, ссылку нагуглите самостоятельно)))
[
З.Ы. vaguda, сельское хозяйство нашей страны, по сравнению с сельским хозяйством США (и не только) – неэффективное. Почему так, можете прочитать в книге Паршева «Почему Россия не Америка». Будет интересно, ссылку нагуглите самостоятельно)))
А до этого столько трафика зачем-то потратили... что бы признать очевидное.
Он очень красиво написал.
Зачем тут разводить флуд о безналичных деньгах и виртуальном труде.
При чем тут безнал?! Вопрос совершенно конкретный, не нужно ничего домысливать и додумывать, перепрыгивая заочно на еще не высказанные мысли, тем более, что не получается, а уводит в сторону. Кто еще может ответить - деньги это эквивалент одаренности и трудолюбия?
Спасибо за радушный прием.
Далее. Вы сделали утверждение, что советская экономическая модель показала свою несостоятельность. В качества примера этой несостоятельности вы написали о закупках "хлеба" у "загнивающего" запада. Шкипер дал ссылку, в которой есть объяснение, достаточно логичное, почему закупки проводились. В ответ вы, вместо объяснения вашей точки зрения на закупки "хлеба", придрались к форме.
Я задал вам уточняющий вопрос, вы же опять рассказали мне про форму доказательной базы.
Переформулирую свой вопрос. У вас, лично у вас, есть логичное объяснение почему СССР с 50-х годов проводил закупки зерна?
Я всего лишь просил вас уточнить, что вы вкладываете в понятие "хлеб". Зачем, в ответ, вы меня просите дать вам статистику по ржи, пшенице и прочим зерновым?
Прошу, потому что мне интересно. Нету - ну и ладно.
Ну давайте по портянке, Предложенной Шкипером в качестве доказательной базы. Счас мне немного некогда, по пунктам ее могу в следующий раз. А сейчас, уж коли не Шкипер, не вы не раскрываете нам великой тайны, что ж это за документ такой, подобранный не известно где, придется это сделать мне.
Итак мы имеем счастье лицезреть довольно посредственный пример советского агитпропа образца 1980 года. Брошюрка тиражем 500 000 и стоимостью 20 копеек. Издана исключительно в преддверии олимпиады, дабы советские поданные могли подготовится к возможным личным встречам с иностранцами и не обосрались бы по полной от, опять же возможных, не удобных вопросов западных засланцев.
Сама книжонка оставляет впечатление примитивного лукавства, а местами откровенной лжи. Чего стоит только, например такой вопрос-ответ: "Почему в СССР запрещены забастовки?"
-- Забастовки у нас не запрещены. Их нет не из-за запретов, а из-за того, что они лишены смысла...
М-да, тут тебе и рожь, тут тебе и пшеница.... Олимпиада, оказывается. Забастовки.
Vaguda, а ведь Вам действительно нечего сказать, информации то у вас нет, одни штампы, только противоположного знака.
vaguda, почему вы уходите от ответов на простые вопросы, которые я вам задал?
Ведь я всего лишь пытаюсь понять, на чем основано ваше утверждение о несостоятельности советской экономической модели, на знании или это просто ваше мнение, знаниями не подтвержденное.
Вот два простых вопроса:
1. По каким причинам СССР с 50-х годов производил закупку "хлеба" у западных стран?
2. Что вы, лично вы, понимаете под "хлебом" в данном контексте?
Жду ваших ответов.
Ну это вы переборщили, Шкипер. Я за вас такую работу провел-определил по обрывку туалетной бумаги - откуда получен секретный документ, а вы меня обижаете)))
Ладно, нате вам факты.
Советский импорт зерновых
Год Импорт,
млн тонн Импорт,
млн руб. Импорт,
$ млн Импорт,
$ млн
2000 г.
1959 0,25 14 15,6 75,0
1960 0,24 15 16,7 79,2
1961 0,68 42 46,7 219,3
1962 0,04 3 3,3 15,5
1963 3,1 195 216,7 993,9
1964 7,3 444 493,3 2229,3
1965 6,4 358 397,8 1764,8
1966 7,8 443 492,2 2123,5
1967 2.2 135 150,0 627,9
1968 1,6 99 110,2 441,6
1969 0,6 29 32,2 123,2
1970 2,2 121 134,4 488,4
1971 3,5 193 214,4 741,8
1972 ... ... ... ...
1973 23,9 1146 1547,1 4857,5
1974 7,1 535 706,2 2033,4
1975 15,9 1923 2673,0 7034,1
1976 ... 2232 2968,6 7384,5
1977 ... 1028 1377,5 3222,3
1978 ... 1655 2416,3 5280,4
1979 ... 2254 3426,1 6914,4
1980 ... 3176 4891,0 9050,8
1981 ... 4815 6692,9 11320,8
1982 29,4 4218 5820,8 9279,2
1983 33,9 3645 4920,8 7546,0
1984 46,0 5365 6599,0 9754,5
1985 45,6 4840 5808,0 8331,7
1986 26,8 2018 2865,6 4021,8
1987 30,4 1556 2458,5 3358,6
1988 35,0 2363 3899,0 5151,2
1989 37,0 3132 4948,6 6299,1
Статистический сборник «Социалистические страны и страны капитализма в 1989 году». М., «Статистика», 1990 г.
Городить в духе агитпропа можно чего угодно, но факт остается фактом: соц. строй не мог сам себя обеспечить продовольствием. Никакие отмазки не принимаются, т. к. они очень смахивают на стенания нынешних алкашей, которым никак не удается ни на что заработать
1. По причине полной бестолковости организации собственного сельского хозяйства и шире народного хозяйства.
2. Под хлебом я понимаю пшеницу. Шире вообще продовольствие
Простите, что влезаю в обсуждение... У меня вопрос к vaguda. А где можно почитать упомянутые Вами сборники - «Социалистические страны и страны капитализма в 1989 году». М., «Статистика», 1990 г.
Может быть, подскажете авторов?
У меня подруга была из сельхозуправы алтайского края. Они выбрасывали когда ремонтировались кучи литературы. Я килограмм 40 забрал на растопку)))
Что же вы так с книгами-то? :(
Так, а может остались какие-то ещё данные. Интересует внутренний рынок в СССР 70-х - 80-х. Весь гугль излазил :(
Но ведь Вы брали цифры откуда-то? Может, ещё не всё успели выкинуть в топку?
Даже никогда не думал, что мне это пригодится. Табличка осталась как часть какой-то контрольной работы.
Посмотрю, что можно надыбать...
Вот тут крохи
http://bse.sci-lib.com/article005706.html
Вот здесь побольше
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/106/991.htm
Несгоревшую книгу Vagudы я легко обнаружил здесь - http://agropressa.ru/index.php?page=view&r=20&s=0
Не совсем понятно, с какой целью приведена данная таблица. Разве кто-нибудь отрицает факт импорта зерна? Спорим мы о выводах. И что получаем? Сравним таблицы. В 1961г было собрано около 130,3 млн т. зерна (моя таблица), в этом же году было импортировано 0,68 млн т. зерна (ваша таблица). Из этого сравнения можно увидеть, что во-первых таблицы про разное (!), а во-вторых совершенно не доказывают плачевное состояние с/х СССР. Скорее наоброт. Vaguda, чуть меньше эмоций, а то вы отвечаете не успев вникнуть в суть вопроса. Я честно пытался найти еще стастики по зерну в СССР (другие источники), но ничего кроме рефератов не нашел. Есть еще у кого информация?
А пустые полки магазинов что-нибудь доказывают?
Там не книжка , таблица та же, да.
Кстати и статейка занимательная
Доброго времени!
Очень вы тонкий пример привели... Надо было сравнить сынов прокурора и красного пролетария )) Тогда бы все всем стало понятно наверняка.
Я поясню что именно имел в виду. У отца есть два сына. Они однояйцевые близнецы. Он смог дать им одинаковое воспитание, образование и проч. Если один из братьев зарабатывает больше, то при прочих равных, он трудолюбивее и умнее.
Между прочим, полные полки магазинов доказывают, что у людей прозачино не хватает денег, а не только факт "изобилия" и "насыщения". Но опять отвлекаемся.
Оба, ЦК КПСС. Знакомая кухня. За не ту цифру могли и расстрелять.
А в магазинах было зашибись, одни цифры.
Это в какой идеальной системе такие условия? Очень упрощенно. Потому что в идеальных системах все идеально. И капитализм и социализм. Давайте рассматривать хотя бы то, что за окном.
Давайте не будем рассматривать то что за окном. Неужели я выразился двусмысленно?
Не факт. Не отвлекаемся. Наоборот пытаемся хоть что-то доказать.
Водки по 25 рэ при Горбачеве было полно. Еще бы чуть-чуть и дело бы дошло до хлеба.
Други, господа и товарищи
Идеальная система была изобретена давно и продолжает действовать и сейчас.
Богатство это бизнес
Большое богатство это банк
Вечное богатство это вера....
потому и создают наши правители "свою" веру и пичкают ей нас.
Еще РИМ проповедовал... дай им хлеба и зрелищ.
Никогда мы не сможем оценить границы оценки справедливого труда и достойной жизни...
На островах Самоа, год работы стоит три ракушки и все довольны, потому что нет идеологии и политики, все для всех..
Справедливость, равенство всегда закладывается политиками в расчете на веру обывателя. Они считают что должны сидеть в правительстве и управлять нами,
ИМ надо просидеть года 4-8-10 ещееееееее.. потому как ОНИ там всегда в шоколаде.
Программа равенства и справедливости в трудовых отношениях, с моей точки зрения, должна звучать так....
Я не желаю, что бы рядом со мной жили бедные люди, потому как это опасно, не комфортно и не приносит мне дохода...
Можешь плати, можешь покупай, не можешь... зубы сцепи, учись, работай а потом ПЛАТИ и ПОКУПАЙ.
Если и так не можем тогда на САМОА....
И вам доброго времени!
В вашем примере, присутствует понятие зарабатывает. Т.е. тот, кто больше и лучше работает, должен больше получать денег за свой труд, чем тот кто работает меньше и хуже, при прочих равных условиях. Так ли я вас понял?
Умные люди говорят что труд превратил обезьяну в человека. Вот скажите почему лошадь не стала человеком, хотя работает кратно больше?
Разрешите и мне уж вклиниться в разговор, по поводу собранных 130,3 млн.т. Все представляют, что это большая цифра. Но знаете ли вы, что площадь, отведенная под посев в СССР, была на 1/3 больше, чем сейчас? Соответственно и урожай получали на треть меньше. А в Волгограде, при всем изобилии фруктов и овощей, были очереди в магазины, как до мавзолея и на полках консервы из морской капусты, в виде слов МИРУ-МИР, МИР, ТРУД, МАЙ? Голодный город моего детства. В магазинах одни макароны и соль. Очереди занимали за сутки и никто не знал, что выкинут на прилавок, фарш, пельмени, суповой набор?Суповой набор в народе, называли"собачья радость".
Вам трудно ответить на простой вопрос? Переформулирую:
Зарабатывает, в вашем примере, - это значит имеет больше денег, неважно каким путем полученых?
Ай-яй-яй! Шкиперу столько наговорили за "невнятные" доказательства, а сами... :D
Пшеница – это зерно. Давая свою таблицу, вы ссылались на импорт зерновых. Давайте все-таки говорить о зерне, а не о «хлебе», чтобы не путаться.
Правильно ли я понимаю, что если данные об импорте зерна не точны, и напротив есть данные о экспорте зерна, то «сельское хозяйство и шире народное хозяйство»– организовано правильно? Не буду ждать вашего ответа, и продолжу.
Не знаю, примите ли вы за доказательство мои данные, которые я прочитал в ежегодном статистическом сборнике "Народное хозяйство СССР в 1960 году", а также "Народное хозяйство СССР в 1990 году". Впрочем, можете сами скачать (внизу страницы) и изучать на досуге. ))) http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html
Но я, при чтении, обратил внимание на несоответствие данных в вашей таблице данным статистического сборника. По данным сборника от 1960 года (данные по годам 1913, 1938, 1958, 1959, 1960) импорта зерна не было - стр. 746, есть строчка о импорте сырья для производства продовольственных товаров – стр. 747. Но, на стр. 745, есть строчка об экспорте зерна, в тыс. т, в 1959г. – 7009 (7 млн.т), в 1960г. – 6818 (6,8 млн. т)
Даже признавая ваши данные об импорте зерна, получим, что из СССР экспортировали зерна больше, чем в СССР импортировали в 24 раза.
При этом собрали пшеницы – стр. 374-375, в 1959 – 69 млн.т, в 1960 – 64 млн.т.
Далее картина меняется. По данным сборника от 1990 года (возьму крайние года 1980, 1989) импорт зерна (пшеницы) – стр. 653, в 1980 -27 (14) млн. т, в 1989 -37 (14,2) млн.т. Экспорт зерна (пшеницы) – стр. 647, в 1980 – 1,7 (1,5) млн.т., в 1989 -1,2 (1) млн.т.
При этом собрали пшеницы – стр. 461, 1980 – 92,5 млн., 1989 – 87.2 млн. т.
Пытливый читатель, осиливший текст до этого места воскликнет: Вот! Вот показатель «неправильности» сельского хозяйства СССР, ведь импортировать пшеницы стали больше!
Но если вы проделаете самостоятельный расчет, то увидите, что пшеницы было собрано в среднем на одного гражданина СССР, примерно 300 кг, что в 1960, что в 1989 годах.
В принципе, на этом можно остановиться, сделать вывод, что 300 кг на душу – этого мало, из этого вывод, что в СССР голодали всегда, сельское хозяйство в СССР – неправильное, СССР – это плохо, СССР – экономически несостоятелен и далее по списку …
А можно нудно и долго изучать, сколько пшеницы, и какой, нужно для производства муки, сколько кг выпеченного хлеба достаточно для человека и прочее, и прочее. Чтобы в итоге понять, что импорт-экспорт зерна – не является критерием для оценки эффективности сельского хозяйства, не является критерием для «голодали – ели вдоволь».
Для чего я все это написал.
1. Не надо судить о СССР только по последним годам. СССР – это не застывший организм на уровне 1991 года, развитие было, были успехи и неудачи. И СССР до 1929 года, СССР с 1929 по 1953, СССР с 1953 до 1970, с 1970 до 1986 и далее до развала – это немного разный СССР.
2. Историю своей страны, в том числе и экономическое развитие – нужно изучать. Не надо идеализировать или демонизировать прошлое – его надо просто знать. Не верить стереотипам, а понимать – что прошлое, это и Киевская Русь, и Российская Держава, и СССР – это неразрывное прошлое великой страны. Нашей страны (ночью пафос так и прет из меня :D)
И в конце, отвечу, так почему же импортировалось зерно в СССР. Причин несколько, от политических – закупки шли в основном в США и Канаде, хотя могли покупать дешевле в Аргентине, до экономических - банальной нехватки кормов для животноводства.
З.Ы. vaguda, сельское хозяйство нашей страны, по сравнению с сельским хозяйством США (и не только) – неэффективное. Почему так, можете прочитать в книге Паршева «Почему Россия не Америка». Будет интересно, ссылку нагуглите самостоятельно)))
А до этого столько трафика зачем-то потратили... что бы признать очевидное.