Детский сад какой-то устроили -допрос с пристрастием.
Допрос вы сами себе устроили. Я специально отметил, что на вопросы можно не отвечать.
vaguda пишет:
Вести с вами диалог действительно стало не интересно, но не по причине отсутствия у меня аргументов и фактов
Вы свои эмоции выдаете за факты, вместо аргументов вы пишите красивые фразы. А когда понимаете, что кроме красивых эмоций необходимо иметь знания, пишите:
Поскольку дальнейший диалог со Шкипером и номерным ником считаю бесперспективным, прошу вышеуказанных аппонентов не коментировать в дальнейшем мои посты, и, со своей стороны обещаю так же оставлять без внимания их сообщения.
Давайте все ж разберемся. Итак: повторю свой вопрос для всех заинтересованных в коструктивном диалоге: когда по всей территории Советского Союза было хорошо с продовольствием? Под словом хорошо понимается без дефицита того или иного продукта, без очередей, с приличным ассортиментом, без норм отпуска в одни руки, без карточек и талонов, с наличием продуктов нормального качества, без разделения магазинов на "обычные" и "коммерческие" или "кооперативные". Добавлю, в некоторых деревнях магазинов вообще не было и купить что-нибудь из продуктов у государства было просто не возможно. Насколько в таких условиях деревенские жители могли сами обеспечить себя всеми необходимыми продуктами, включая витамины?
Вроде бы 50-70 годы были названы чуть ли не в качестве золотого века СССР. Так ли это?
Я не хочу никому ничего доказывать, тем паче людям, которые окончательно все для себя решили, это как верующего убедить, что бога нет - только печень портить.
Мы вроде бы отошли от темы изначально заявленной, но через понимание природы социально-экономических отношений в СССР, думается, можно прийти к пониманию того, отчего ж счас работать некому.
Продолжаю рассказывать о своей семье, хоть это и чревато соблазном для некоторых нечистоплотных граждан поглумиться над чужими бедами.
52 год. Довольно крупное село в степном Алтае, но железнодорожной магистрали, связывающей Алтай с Москвою. Колхоз. Заготзерно. Разумеется, склады. Немного не в тему, но для справки: на станции конечно электричество было, но по деревне его провели только пятьдесят шестом.
Работа в колхозе в страду от зари до зари, так что на подсобное хозяйство времени остается не много. При этом не работать в колхозе ты не можешь, это тунеядство и прямая дорога в лагеря. Впрочем, "тунеядство" - не самое страшное прегрешение, есть еще шпионаж, диверсия, саботаж, измена родины и протчее и протчее. За "измену родине" посадили брата моей бабки, который работал агрономом в колхозе в 48 году, в 54 он освободился и стал главным агрономом того ж колхоза, т. е. "измена родине" в конечном итоге вылилась в повышение
Хуже было дело с моим дедом по матери. Сама мать его никогда не видела, потому как его забрали за несколько месяцев до ее рождения. Бабка осталась одна с грудным ребенком на руках, а дело это было в марте, когда личные запасы на исходе. А на исходе они, в том числе, по причине зарплаты натуральным продуктом. Бабка рассказывала, что, например месячной нормы гороха хватало на одну похлебку.
Никаких пособий на ребенка естественно не было, тем более для родственников "врагов народа".
Мне не зачем сгущать краски - с голоду конечно не помирали, но только вот грудному человечку молоко надо. У бабки молока грудного не было, что не удивительно, в силу постоянного стресса и недостатка в питании. Личное хозяйство было, но без коровы,которую конфисковали по уголовному делу, а купить молока было просто не за что.
Бабка устроилась на склад на станции, где совершала гнусные правонарушения в виде утаскивания под полой телогрейки н-ного количества продуктов. Если б она этого не делала - меня б не было на свете.
Потом стало полегче. Бабка вышла замуж, когда матери моей было три года.С мужиком в хозяйстве совсем не то, что одной женщине с маленьким ребенком. Да и брат помогал хорошо с 54 года.
"Жить стало веселее" когда Хрущёв решил ограничить частнособственнические интересы трудящихся. В 59 году жителям городов и рабочих посёлков было запрещено держать скотину, а в деревнях скот скупался у населения за копейки. По рассказам бабки, если держишь овцу - обязан сдать 40 кг мяса и шерсть.
Огороды урезались до минимума. Большинство крестьян порезали скотину и долго потом ее еще не заводили.
По рассказам матери во время карибского кризиса были серьезные перебои с хлебом. Бабы плакали, почти ни у кого сомнения не было, что вот-вот начнется война.
Забыл. В 53 была провдена Маленковская маленькая реформа- отмена в августе 1953 года высоких налогов с колхозников. Даже частушка появилась: «Как пришёл Маленков, так наелися блинков. Только это быстро свели на нет вместе с Маленковым.
Кто-нибудь может привести цифры налогов до и после этой реформы - интересно.
Всё, что пишете, vaguda, верно для РФ, но не для всего Союза. Я бывала в Прибалтике в разное время - они жили очень хорошо, прямо-таки сказочно по нашим меркам. А к России относились снисходительно, не иначе как к "лапотной". Да и Москва не знала перебоев с продуктами, в Казани про поезд "Казань-Москва" загадка была: "Длинный, зелёный и пахнет колбасой".
А что пишете про Алтай всё верно.
Всё, что пишете, vaguda, верно для РФ, но не для всего Союза. Я бывала в Прибалтике в разное время - они жили очень хорошо, прямо-таки сказочно по нашим меркам. А к России относились снисходительно, не иначе как к "лапотной". Да и Москва не знала перебоев с продуктами, в Казани про поезд "Казань-Москва" загадка была: "Длинный, зелёный и пахнет колбасой".
А что пишете про Алтай всё верно.
Так я и не говорю за весь Союз. Я ведь спрашивал: были ли 50-70 шоколадом по всему СССР? Немного знаю про Алтай - вот и пишу, что знаю. Причем про отдельный колхоз, а в другом может было и лучше
Ответы на вопросы:
1.Массового импорта мяса при Хрущёве и Брежневе не было, он начался с Горбачёва- гуманитарная помощь, ножки Буша...
2.Импорта продовольствия при Сталине не было потому, что была другая система, основанная на насилии, скорее бы уменьшили количество едоков. И нововведений в сельском хозяйстве не проводили, никаких комплексов-гигантов. Скот в колохозах кормили местными кормами. Это не значит, что люди ели досыта, почти все производимое в колхозах и на личных подворьях изымалось в госпоставки. Союзные республики, особенно Прибалтика, были на особом положении, им давали поблажки в обмен на лояльность Советской власти.
3.Есть теория о неэффективности сельского хозяйства в России из-за холодного климата. Но сравните два хозяйства в одном климате - финскую ферму и бывший совхоз в Карелии или Ленинградской области. Выводы напрашиваются сами.
4.Помощь Советского Союза социалистическим и развивающимся странам продовольствием была незначительна и не влияла на внутреннее потребление. Помощь шла оружием, машинами и оборудованием. нефтью. Но чтобы их призвести нужен был труд советских людей, а он шел в никуда.
Немного про город. Мать моя в конце 60-х начале 70-х училась в Кемерово. Рассказывает, что поразительным было присутствие в магазинах пресловутой колбасы по сравнению с Алтаем. На Алтае до восьмидесятых мясо и мясопродукты бывали в магазине редкостью. С начала восьмидесятых или чуть раньше колбасу свободно можно было купить в так называемых "кооперативных" магазинах, по в три раза более высокой цене. По моей памяти килограмм "докторской" стоил шесть-с-лишним рубликов. Это при двух больших мясокомбинатах в городе. В середине 70-х в Барнаульских магазинах не было сливочного масла. Иногда выбрасывали "Крестьянское", его расхватывали в лет. Точно такая же ситуация была с живой рыбой, свежими овощами, не говоря уж о фруктах.
Кстати об овощах и не только. Скажите, кто знает: в какой еще стране мира на уборку в село мобилизуют армию, студентов и школьников? Где еще практикуется как у нас ранее выезд на овощебазу для переборки гнилья профессорских кадров университетов, инженеров с заводов, воспитателей детских садов?
И вновь к мясу. В начале семидесятых моя бабка по отцу работала в магазине барнаульском фасовщицей.Рассказывала такую историю.
Приняли на работу молоденькую продавщицу мясного отдела. Завезли баранину. Дура-продавщица продала её всю, не оставив нисколечко, за что и была изгнана с работы спустя ровно неделю после начала трудовой деятельности. Почему-то никто не объяснил молодому кадру, что не менее половины дефицитного товара нужно оставлять "своим".
Солдат и студентов бросают на уборку урожая, как только начинают строить более справедливое общество. Лично принимал участие в уборке хлопка в 1985 г. в Никарагуа. До того этим занимались крестьяне. Сандинисты установили более справедливый курс национальной валюты к доллару, единые ставки заработной платы. карточное распределение по справедливым ценам основных продуктов. Крестьяне послали куда подальше такую работу. Кроме студентов и солдат на уборку были приглашены в качестве акта солидарности сотрудники посольств братских социалистических
стран. Колонна Мерседесов, Вольво и других приличных машин прибыла на грязный машинный двор госхоза. По забору стояли полуразобранные тракторы Беларусь. Дефицит запчастей, а новые машины из СССР всё прибывают и прибывают. Всем раздали по 2 мешка и поставили на рядок. Хлопок высокий, в рост человека, и колючий. Солнце палит, температура свыше 40 градусов. Набрал я один мешок и забил на это дело.
Через несколько лет после выборов власть мирно перешла к буржуазной несправедливой партии. Как по мановению волшебной палочки пропал дефицит продуктов и запчастей, урожай снова стали убирать не студенты, а крестьяне.
Не собирался никому ничего доказывать. Всего лишь объяснил про некорректность стереотипа "Советская экономическая модель несостоятельна, потому что в СССР проводились закупки хлеба у "загнивающего" запада"
Делать подобные голословные заявления очень легко, доказать причинно-следственную связь не получается. Поэтому заявители обычно уходят от темы, перескакивают на следующую. А чтобы их в дальнейшем не попросили доказывать причинно-следственные связи, говорят, что общение с оппонентами вызывает у них отвращение, и просят их не замечать. Этот ловкий ход, позволяет голословным заявителям и в дальнейшем писать стереотипами, не боясь вопросов оппонентов. Ведь если оппонет попробует задать "неудобный" вопрос или опровергнуть очередной стереотип, заявитель напишет - что общаться не желает, будет аппелировать к участникам - смотрите, я просил этого человека меня не замечать, а он... ))))
Что же остается делать оппоненту в таком случае? По-моему мнению, оппонент должен предупредить других участников обсуждения, что заявитель мыслит стереотипами, не утруждая себя изучением предмета обсуждения.
В прошлом я учёный, кандидат экономических наук в СССР, написал книги и много статей. При желании могу напустить облако тумана про причинно-следственные связи, тенденции и противоречия.
Теперь занимаюсь практикой. Получилось, сумел - молодец, не получилось - сам виноват, а не Ельцин, Путин или холодный климат.
Простой пример про финскую ферму и ленинградский колхоз я уже приводил.
Пример маленькой центральноамериканской страны. где с разрывом в несколько лет то всё есть, то нет ничего и на полях работают солдаты, то снова всё есть, видел своими глазами.
Вольмите такие же парные случаи: ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея. Народ один, земля и климат теже, а результат противоположный.
Можно перефразировать слова Черчилля, сказанные о демократии: рыночная экономика - плохая система, но все остальные ещё хуже.
Простой пример про финскую ферму и ленинградский колхоз я уже приводил.
Вот ваш пример
stroev пишет:
Есть теория о неэффективности сельского хозяйства в России из-за холодного климата. Но сравните два хозяйства в одном климате -финскую ферму и бывший совхоз в Карелии или Ленинградской области. Выводы напрашиваются сами.
Вы не уточнили параметры, по каким надо сравнивать. При этом предлагаете делать выводы.
stroev пишет:
Пример маленькой центральноамериканской страны. где с разрывом в несколько лет то всё есть, то нет ничего и на полях работают солдаты, то снова всё есть, видел своими глазами.
В данном случае вы предлагаете верить вам на слово.
stroev пишет:
рыночная экономика - плохая система, но все остальные ещё хуже.
Полагаю,(так как вы экономист) вы сможете это доказать. Но по каким параметрам можно определить, что одна экономическая система хуже другой?
З.Ы. Заметьте, я не опровергаю вашу точку зрения. И не пытаюсь ничего доказать.
У меня опять вопрос к Строеву. Насколько я вас понял.
Получается, что СССР ежели чего и импортировал из продовольствия, то
1) делал это чисто по политическим причинам (тогда какие политические дивиденды получил Союз от США?)
2) покрывал нехватку собственного сельхоз производства? (тогда получается, что действительно не хватало, в частности кормов; не было возможности свои вырастить, или дешевле было их закупить?)
Роман, в после военное время было тяжело всем, разруха, голод, отцы и братья не вернулись с фронта. Но с пятидесятых годов. стали боле менее жить лучше, в магазинах все стало появляться, дефицит, если он был, то был дефицитом для всех. А вот после Хрущева, дорогой Л,И, решил помогать нашим дружеским республикам, поэтому, что Прибалтика, что Азия, поимели с Российской Федерации по полной. А после Беловежского договора, когда получили свободу,все стало на свои места. Но эффективным сельское хозяйство при СССР, назвать нельзя. При Сталине, сами знаете, что работали под страхом смерти. Начались приписки, потом уже по накатанной, даже сейчас умудряются писать и отчитываться. Я и на данном этапе развития могу сказать, с полной уверенностью, что с/х не эффективно, но теперь то, на нас не давит агит пресс,типа покупай только наше. Сейчас есть возможность купить и технику и технологию и семена, были бы деньги. Но государство живет отдельно от народа. Наша страна нужна всему миру для одного, мы дойная корова, по газу и по нефти. Все остальное от наших производителей не нужно. Никому. Даже собственной стране. Поэтому, я считаю, что мы живем в СССР.
Ответ 167:
Если честно, вкус к анализу показателей. тенденций развития и т.д. у меня прошел. В статистику лезть нет времени.
Критерии эффективности сельского хозяйства - производительность труда на одного занятого. Эта стаистика что в промышленности, что в сельском хозяйстве не в пользу СССР.
Можно взять урожайность культур, продуктивность животных.
Можно посмотреть на внешний вид полей и скотных дворов.
У Вас, судя по всему, вкус к научной публицистике сохранился, возьмите ежегодник ФАО и сравните.
Кроме уборки хлопка. имею другой личный опыт. Вернувшись на Родину из тёплых стран был послан, в порядке перевоспитания, в подшефный совхоз. Середина ноября, холод, дождь, слякоть. Собирали из щитов общежитие для таких же. как мы, горожан. которых пришлют на картошку. Работать никому неохота, поставим три щита, потом обед, потом греемся у костра, потом на ужин и спать. Приезжает директор совхоза - есть работа за живую копейку. Нужно разобрать плотину на р.Осетр, которая ставилась на лето для орошения и водопоя. Плотина из стального каркаса и навесных щитов из дуба. Работа опасная, на высоте, в монтажном поясе. Народ проснулся, оставили дежурных на объекте, а основная масса размела эту плотину за два дня. Получили 300 рублей, несколько поросят на закуску, устроили сабантуй на отъезд. Одна страна, одно время, одни люди, а работа разная. Меня это убедило лучше всякой статистики.
Будучи советским учёным я был наивен, пытался что-то придумать, там подправить, здесь улучшить, глядишь и задвигается быстрее громоздкая социалистическая машина. Уже потом понял, что ошибался. Не может один или несколько человек в Политбюро решать за сотни миллионов людей: что им есть, где жить, во что одеваться. Каждый человек должен решать для себя сам.
Ответ на вопрос об импорте продовольствия - этот импорт вовсе не обязателен при социализме. В СССР при Сталине или Камбодже при красных кхмерах проще было расстрелять едоков. Импорт возник как результат экспериментов Хрущева. который обещал коммунизм в 1980 г. Продолжился при Брежневе на деньги от нефти. В 1980 г. вместо коммунизма провели Олимпиаду. Были и соцстраны, которые не импортировали продовольствие: Болгария, Румыния, Венгрия. Но непреложным оставался один закон - социализм - это дефицит. Всего. Что будет, если Госплан СССР разместить в пустыне Сахара? Первое время ничего, а потом будет не хватать песка.
Как курьез . отметим, что мне доводилось бывать и в редких хозяйствах, оставшихся от социализма, и руководимых прежними, красными директорами. Они не растащили сами и не позволили другим растащить колхоз, гоняют всех и в хвост и в гриву. И ничего там не развалено, поля засеяны. коровники целые, обшарпанные, правда, но работающие. Но это, скорее, исключение. Да и с агрохолдингами с их современной технологией таким конкурировать будет трудно.
Что-то мы увлеклись дискуссиями. Поеду проведаю своих мясных коз на вольном выпасе. Они мне доставляют массу радости. Задумал - сделал - получи результат. Помешать мне смогут не Путин с Медведевым, а родные тверские волки. Не дай Бог!
Все остальное от наших производителей не нужно. Никому. Даже собственной стране. Поэтому, я считаю, что мы живем в СССР.
Совершенно верно. Им бы свое кому продать. А собственной стране не нужно, потому что "мы совки", "мы пьяницы", "с/х убыточное", а вот у НИХ - все самое лучшее, куда там неумытой России. Если вот в этом контексте - то да, СССР еще не кончился, активная фаза по разрушению страны, путем вымазывания самих себя в говне, по инерции продолжает свое дело. И СССР 20 лет как уже нет официально, а все равно - он во всем виноват, зараза! Еще 20 лет пройдет, кто виноват будет?
Сан Саныч, обсуждается ведь изначально наемный труд.
Тут говорят: наемный труд - это бяка. Лучше работать на государство, а не на дядю.Якобы это очень способствует мощи государства. Возможно. Так было семьдесят лет и дефицит в большей или меньшей степени присутствовал всегда. Мощь военная кончилась вся за двадцать лет, счас последние бомбы проржавеют и тогда точно уж все.
Вот была б у крестьян альтернатива: хошь - в колхоз иди, хошь сам хозяйничай, а не можешь или не хочешь хозяйничать иди или в колхоз или в батраки к хозяину. Думаю, это многое расставило бы по своим местам и самое главное не отбило бы у огромного количества сельских жителей вообще охоту к труду.
А насчет того, что сейчас мы живем в СССР, это на мой взгляд не совсем так. Мы живем в стране которая оставила себе очень много плохого от СССР и привнесла очень много плохого от капитализма. Есть и хорошие изменения, но на общем фоне они с каждым годом все малозаметнее. А некоторое вообще новация - такого количества чинуш не было не в СССР ни на Западе
Ответ на вопрос об импорте продовольствия - этот импорт вовсе не обязателен при социализме. В СССР при Сталине или Камбодже при красных кхмерах проще было расстрелять едоков. Импорт возник как результат экспериментов Хрущева. который обещал коммунизм в 1980 г. Продолжился при Брежневе на деньги от нефти. В 1980 г. вместо коммунизма провели Олимпиаду. Были и соцстраны, которые не импортировали продовольствие: Болгария, Румыния, Венгрия. Но непреложным оставался один закон - социализм - это дефицит.
Только ли одних экспериментов? Количество едоков ведь тоже увеличилось, а расстреливать как при Сталине стало не модно. А едоки, поняв, что расстреливать уже не будут старались как можно меньше работать на государство (волынить, халтурить). Еще было такое понятие "калым" , не имеющее ничего общего с мусульманством, т. е. работа на стороне; пример вы хороший привели, уважаемый Строев.
Кстати вспомнил анекдот: Трудящиеся очень долго боролись за восьмичасовой рабочий день. А для чего он такой короткий? Что бы оставалось время на калымы
Роман, я слежу за темой. Наемный труд, всегда хорошо. Во первых, у тебя появляется простор, для принятия решения, увеличения эффективности труда, один за все не ухватишься. Но, по поводу СССР.Я говорю за свои Белые дома. Это районная и областная администрации. Ты понимаешь, эта та же номенклатура, старые коммунисты и бывшие комсомольцы. А также новое поколение, вскормленное этой же властью. У нас три раза поменялись партии.Теперь у всех в кабинетах Путин с Медведевым и все в Единой России. Но взгляды еще те, и частник для них, тот еще гад. Роман, просто я еще заметил, когда нужно, мы говорим, вот, при СССР, можно было пожаловаться , бесплатное обучение, медицина, не было безработицы. А когда надо, мы начинаем говорить, что в те времена, работали плохо, отсталая технология, зажравшийся парт. аппарат, репрессии. Да наверняка ты все это знаешь. За последние 10 лет, политика нашей страны, направлена на взращивание верхушки, так называемой гламурно элитной прослойки. А обывателя кормят по первому каналу, то танцами со звездами, то песнями снова с этими же, то по НТВ, ты не поверишь! Какая это все чернуха. Глотаем, терпим.
Вот и я про СССР. Не знаю, что ты имеешь ввиду под выражением: "когда надо". Думается, что надо просто знать что было хорошего и что плохого, не демонизировать и не восхвалять, просто принять как данность. И сделать выводы. Хотя бы самые простые. Вот, например: мне нравится портал фермер ru и не нравится советская передача "Сельский час". При Советах этот портал был бы невозможен в принципе и вовсе не по причине предполагаемого отсутствия интернета. Мне не хочется вместо портала смотреть вновь "сельский час"
Ребята,я ВАМ поражаюсь, во-первых какие вы многоплановые умницы, а во-вторых, можно позавидовать, сколько у вас свободного времени.При всем желании не получается столько сидеть в инете.
Как вы все успеваете?Или это ваша работа?
Вполне согласен, пора желающим дискутировать на темы истории и политики создать отдельную тему.
А в тему спрошу, кто пробовал принимать на сезонные работы или постоянно китайцев? Говорят"трактор" тока жрет в сто раз меньше. Много желающих поработать появилось после закрытия рынков в Москве. Может посоветуете умники-знающие. Тока по делу......
Допрос вы сами себе устроили. Я специально отметил, что на вопросы можно не отвечать.
Вы свои эмоции выдаете за факты, вместо аргументов вы пишите красивые фразы. А когда понимаете, что кроме красивых эмоций необходимо иметь знания, пишите:
Не верю. Ну вот, сказал.
Поскольку дальнейший диалог со Шкипером и номерным ником считаю бесперспективным, прошу вышеуказанных аппонентов не коментировать в дальнейшем мои посты, и, со своей стороны обещаю так же оставлять без внимания их сообщения.
Давайте все ж разберемся. Итак: повторю свой вопрос для всех заинтересованных в коструктивном диалоге: когда по всей территории Советского Союза было хорошо с продовольствием? Под словом хорошо понимается без дефицита того или иного продукта, без очередей, с приличным ассортиментом, без норм отпуска в одни руки, без карточек и талонов, с наличием продуктов нормального качества, без разделения магазинов на "обычные" и "коммерческие" или "кооперативные". Добавлю, в некоторых деревнях магазинов вообще не было и купить что-нибудь из продуктов у государства было просто не возможно. Насколько в таких условиях деревенские жители могли сами обеспечить себя всеми необходимыми продуктами, включая витамины?
Вроде бы 50-70 годы были названы чуть ли не в качестве золотого века СССР. Так ли это?
Я не хочу никому ничего доказывать, тем паче людям, которые окончательно все для себя решили, это как верующего убедить, что бога нет - только печень портить.
Мы вроде бы отошли от темы изначально заявленной, но через понимание природы социально-экономических отношений в СССР, думается, можно прийти к пониманию того, отчего ж счас работать некому.
Продолжаю рассказывать о своей семье, хоть это и чревато соблазном для некоторых нечистоплотных граждан поглумиться над чужими бедами.
52 год. Довольно крупное село в степном Алтае, но железнодорожной магистрали, связывающей Алтай с Москвою. Колхоз. Заготзерно. Разумеется, склады. Немного не в тему, но для справки: на станции конечно электричество было, но по деревне его провели только пятьдесят шестом.
Работа в колхозе в страду от зари до зари, так что на подсобное хозяйство времени остается не много. При этом не работать в колхозе ты не можешь, это тунеядство и прямая дорога в лагеря. Впрочем, "тунеядство" - не самое страшное прегрешение, есть еще шпионаж, диверсия, саботаж, измена родины и протчее и протчее. За "измену родине" посадили брата моей бабки, который работал агрономом в колхозе в 48 году, в 54 он освободился и стал главным агрономом того ж колхоза, т. е. "измена родине" в конечном итоге вылилась в повышение
Хуже было дело с моим дедом по матери. Сама мать его никогда не видела, потому как его забрали за несколько месяцев до ее рождения. Бабка осталась одна с грудным ребенком на руках, а дело это было в марте, когда личные запасы на исходе. А на исходе они, в том числе, по причине зарплаты натуральным продуктом. Бабка рассказывала, что, например месячной нормы гороха хватало на одну похлебку.
Никаких пособий на ребенка естественно не было, тем более для родственников "врагов народа".
Мне не зачем сгущать краски - с голоду конечно не помирали, но только вот грудному человечку молоко надо. У бабки молока грудного не было, что не удивительно, в силу постоянного стресса и недостатка в питании. Личное хозяйство было, но без коровы,которую конфисковали по уголовному делу, а купить молока было просто не за что.
Бабка устроилась на склад на станции, где совершала гнусные правонарушения в виде утаскивания под полой телогрейки н-ного количества продуктов. Если б она этого не делала - меня б не было на свете.
Потом стало полегче. Бабка вышла замуж, когда матери моей было три года.С мужиком в хозяйстве совсем не то, что одной женщине с маленьким ребенком. Да и брат помогал хорошо с 54 года.
"Жить стало веселее" когда Хрущёв решил ограничить частнособственнические интересы трудящихся. В 59 году жителям городов и рабочих посёлков было запрещено держать скотину, а в деревнях скот скупался у населения за копейки. По рассказам бабки, если держишь овцу - обязан сдать 40 кг мяса и шерсть.
Огороды урезались до минимума. Большинство крестьян порезали скотину и долго потом ее еще не заводили.
По рассказам матери во время карибского кризиса были серьезные перебои с хлебом. Бабы плакали, почти ни у кого сомнения не было, что вот-вот начнется война.
Отступление. Ссылка на доклад Полянского.
http://on-island.net/History/1964.htm
Новочеркасские события начались, кстати, после повышения цен на продукты
Забыл. В 53 была провдена Маленковская маленькая реформа- отмена в августе 1953 года высоких налогов с колхозников. Даже частушка появилась: «Как пришёл Маленков, так наелися блинков. Только это быстро свели на нет вместе с Маленковым.
Кто-нибудь может привести цифры налогов до и после этой реформы - интересно.
Всё, что пишете, vaguda, верно для РФ, но не для всего Союза. Я бывала в Прибалтике в разное время - они жили очень хорошо, прямо-таки сказочно по нашим меркам. А к России относились снисходительно, не иначе как к "лапотной". Да и Москва не знала перебоев с продуктами, в Казани про поезд "Казань-Москва" загадка была: "Длинный, зелёный и пахнет колбасой".
А что пишете про Алтай всё верно.
Цифры вещь интересная. В 1952 арестовали моего деда, уже в 1953 его убили.
Какая мертвецам разница в величине налога?
Мертвецам никакой. Живым, оставшемся без главы семьи, думается большая.
Может не в тему, но там есть чему и улыбнуться и опечалиться. http://www.liveinternet.ru/users/1951627/post114244511/
Так я и не говорю за весь Союз. Я ведь спрашивал: были ли 50-70 шоколадом по всему СССР? Немного знаю про Алтай - вот и пишу, что знаю. Причем про отдельный колхоз, а в другом может было и лучше
Ответы на вопросы:
1.Массового импорта мяса при Хрущёве и Брежневе не было, он начался с Горбачёва- гуманитарная помощь, ножки Буша...
2.Импорта продовольствия при Сталине не было потому, что была другая система, основанная на насилии, скорее бы уменьшили количество едоков. И нововведений в сельском хозяйстве не проводили, никаких комплексов-гигантов. Скот в колохозах кормили местными кормами. Это не значит, что люди ели досыта, почти все производимое в колхозах и на личных подворьях изымалось в госпоставки. Союзные республики, особенно Прибалтика, были на особом положении, им давали поблажки в обмен на лояльность Советской власти.
3.Есть теория о неэффективности сельского хозяйства в России из-за холодного климата. Но сравните два хозяйства в одном климате - финскую ферму и бывший совхоз в Карелии или Ленинградской области. Выводы напрашиваются сами.
4.Помощь Советского Союза социалистическим и развивающимся странам продовольствием была незначительна и не влияла на внутреннее потребление. Помощь шла оружием, машинами и оборудованием. нефтью. Но чтобы их призвести нужен был труд советских людей, а он шел в никуда.
Немного про город. Мать моя в конце 60-х начале 70-х училась в Кемерово. Рассказывает, что поразительным было присутствие в магазинах пресловутой колбасы по сравнению с Алтаем. На Алтае до восьмидесятых мясо и мясопродукты бывали в магазине редкостью. С начала восьмидесятых или чуть раньше колбасу свободно можно было купить в так называемых "кооперативных" магазинах, по в три раза более высокой цене. По моей памяти килограмм "докторской" стоил шесть-с-лишним рубликов. Это при двух больших мясокомбинатах в городе. В середине 70-х в Барнаульских магазинах не было сливочного масла. Иногда выбрасывали "Крестьянское", его расхватывали в лет. Точно такая же ситуация была с живой рыбой, свежими овощами, не говоря уж о фруктах.
Кстати об овощах и не только. Скажите, кто знает: в какой еще стране мира на уборку в село мобилизуют армию, студентов и школьников? Где еще практикуется как у нас ранее выезд на овощебазу для переборки гнилья профессорских кадров университетов, инженеров с заводов, воспитателей детских садов?
И вновь к мясу. В начале семидесятых моя бабка по отцу работала в магазине барнаульском фасовщицей.Рассказывала такую историю.
Приняли на работу молоденькую продавщицу мясного отдела. Завезли баранину. Дура-продавщица продала её всю, не оставив нисколечко, за что и была изгнана с работы спустя ровно неделю после начала трудовой деятельности. Почему-то никто не объяснил молодому кадру, что не менее половины дефицитного товара нужно оставлять "своим".
Спасибо, уважаемый Строев, полезная информация
Солдат и студентов бросают на уборку урожая, как только начинают строить более справедливое общество. Лично принимал участие в уборке хлопка в 1985 г. в Никарагуа. До того этим занимались крестьяне. Сандинисты установили более справедливый курс национальной валюты к доллару, единые ставки заработной платы. карточное распределение по справедливым ценам основных продуктов. Крестьяне послали куда подальше такую работу. Кроме студентов и солдат на уборку были приглашены в качестве акта солидарности сотрудники посольств братских социалистических
стран. Колонна Мерседесов, Вольво и других приличных машин прибыла на грязный машинный двор госхоза. По забору стояли полуразобранные тракторы Беларусь. Дефицит запчастей, а новые машины из СССР всё прибывают и прибывают. Всем раздали по 2 мешка и поставили на рядок. Хлопок высокий, в рост человека, и колючий. Солнце палит, температура свыше 40 градусов. Набрал я один мешок и забил на это дело.
Через несколько лет после выборов власть мирно перешла к буржуазной несправедливой партии. Как по мановению волшебной палочки пропал дефицит продуктов и запчастей, урожай снова стали убирать не студенты, а крестьяне.
Не собирался никому ничего доказывать. Всего лишь объяснил про некорректность стереотипа "Советская экономическая модель несостоятельна, потому что в СССР проводились закупки хлеба у "загнивающего" запада"
Делать подобные голословные заявления очень легко, доказать причинно-следственную связь не получается. Поэтому заявители обычно уходят от темы, перескакивают на следующую. А чтобы их в дальнейшем не попросили доказывать причинно-следственные связи, говорят, что общение с оппонентами вызывает у них отвращение, и просят их не замечать. Этот ловкий ход, позволяет голословным заявителям и в дальнейшем писать стереотипами, не боясь вопросов оппонентов. Ведь если оппонет попробует задать "неудобный" вопрос или опровергнуть очередной стереотип, заявитель напишет - что общаться не желает, будет аппелировать к участникам - смотрите, я просил этого человека меня не замечать, а он... ))))
Что же остается делать оппоненту в таком случае? По-моему мнению, оппонент должен предупредить других участников обсуждения, что заявитель мыслит стереотипами, не утруждая себя изучением предмета обсуждения.
В прошлом я учёный, кандидат экономических наук в СССР, написал книги и много статей. При желании могу напустить облако тумана про причинно-следственные связи, тенденции и противоречия.
Теперь занимаюсь практикой. Получилось, сумел - молодец, не получилось - сам виноват, а не Ельцин, Путин или холодный климат.
Простой пример про финскую ферму и ленинградский колхоз я уже приводил.
Пример маленькой центральноамериканской страны. где с разрывом в несколько лет то всё есть, то нет ничего и на полях работают солдаты, то снова всё есть, видел своими глазами.
Вольмите такие же парные случаи: ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея. Народ один, земля и климат теже, а результат противоположный.
Можно перефразировать слова Черчилля, сказанные о демократии: рыночная экономика - плохая система, но все остальные ещё хуже.
Вот ваш пример
Вы не уточнили параметры, по каким надо сравнивать. При этом предлагаете делать выводы.
В данном случае вы предлагаете верить вам на слово.
Полагаю,(так как вы экономист) вы сможете это доказать. Но по каким параметрам можно определить, что одна экономическая система хуже другой?
З.Ы. Заметьте, я не опровергаю вашу точку зрения. И не пытаюсь ничего доказать.
У меня опять вопрос к Строеву. Насколько я вас понял.
Получается, что СССР ежели чего и импортировал из продовольствия, то
1) делал это чисто по политическим причинам (тогда какие политические дивиденды получил Союз от США?)
2) покрывал нехватку собственного сельхоз производства? (тогда получается, что действительно не хватало, в частности кормов; не было возможности свои вырастить, или дешевле было их закупить?)
Роман, в после военное время было тяжело всем, разруха, голод, отцы и братья не вернулись с фронта. Но с пятидесятых годов. стали боле менее жить лучше, в магазинах все стало появляться, дефицит, если он был, то был дефицитом для всех. А вот после Хрущева, дорогой Л,И, решил помогать нашим дружеским республикам, поэтому, что Прибалтика, что Азия, поимели с Российской Федерации по полной. А после Беловежского договора, когда получили свободу,все стало на свои места. Но эффективным сельское хозяйство при СССР, назвать нельзя. При Сталине, сами знаете, что работали под страхом смерти. Начались приписки, потом уже по накатанной, даже сейчас умудряются писать и отчитываться. Я и на данном этапе развития могу сказать, с полной уверенностью, что с/х не эффективно, но теперь то, на нас не давит агит пресс,типа покупай только наше. Сейчас есть возможность купить и технику и технологию и семена, были бы деньги. Но государство живет отдельно от народа. Наша страна нужна всему миру для одного, мы дойная корова, по газу и по нефти. Все остальное от наших производителей не нужно. Никому. Даже собственной стране. Поэтому, я считаю, что мы живем в СССР.
Ответ 167:
Если честно, вкус к анализу показателей. тенденций развития и т.д. у меня прошел. В статистику лезть нет времени.
Критерии эффективности сельского хозяйства - производительность труда на одного занятого. Эта стаистика что в промышленности, что в сельском хозяйстве не в пользу СССР.
Можно взять урожайность культур, продуктивность животных.
Можно посмотреть на внешний вид полей и скотных дворов.
У Вас, судя по всему, вкус к научной публицистике сохранился, возьмите ежегодник ФАО и сравните.
Кроме уборки хлопка. имею другой личный опыт. Вернувшись на Родину из тёплых стран был послан, в порядке перевоспитания, в подшефный совхоз. Середина ноября, холод, дождь, слякоть. Собирали из щитов общежитие для таких же. как мы, горожан. которых пришлют на картошку. Работать никому неохота, поставим три щита, потом обед, потом греемся у костра, потом на ужин и спать. Приезжает директор совхоза - есть работа за живую копейку. Нужно разобрать плотину на р.Осетр, которая ставилась на лето для орошения и водопоя. Плотина из стального каркаса и навесных щитов из дуба. Работа опасная, на высоте, в монтажном поясе. Народ проснулся, оставили дежурных на объекте, а основная масса размела эту плотину за два дня. Получили 300 рублей, несколько поросят на закуску, устроили сабантуй на отъезд. Одна страна, одно время, одни люди, а работа разная. Меня это убедило лучше всякой статистики.
Будучи советским учёным я был наивен, пытался что-то придумать, там подправить, здесь улучшить, глядишь и задвигается быстрее громоздкая социалистическая машина. Уже потом понял, что ошибался. Не может один или несколько человек в Политбюро решать за сотни миллионов людей: что им есть, где жить, во что одеваться. Каждый человек должен решать для себя сам.
Ответ на вопрос об импорте продовольствия - этот импорт вовсе не обязателен при социализме. В СССР при Сталине или Камбодже при красных кхмерах проще было расстрелять едоков. Импорт возник как результат экспериментов Хрущева. который обещал коммунизм в 1980 г. Продолжился при Брежневе на деньги от нефти. В 1980 г. вместо коммунизма провели Олимпиаду. Были и соцстраны, которые не импортировали продовольствие: Болгария, Румыния, Венгрия. Но непреложным оставался один закон - социализм - это дефицит. Всего. Что будет, если Госплан СССР разместить в пустыне Сахара? Первое время ничего, а потом будет не хватать песка.
Как курьез . отметим, что мне доводилось бывать и в редких хозяйствах, оставшихся от социализма, и руководимых прежними, красными директорами. Они не растащили сами и не позволили другим растащить колхоз, гоняют всех и в хвост и в гриву. И ничего там не развалено, поля засеяны. коровники целые, обшарпанные, правда, но работающие. Но это, скорее, исключение. Да и с агрохолдингами с их современной технологией таким конкурировать будет трудно.
Что-то мы увлеклись дискуссиями. Поеду проведаю своих мясных коз на вольном выпасе. Они мне доставляют массу радости. Задумал - сделал - получи результат. Помешать мне смогут не Путин с Медведевым, а родные тверские волки. Не дай Бог!
Совершенно верно. Им бы свое кому продать. А собственной стране не нужно, потому что "мы совки", "мы пьяницы", "с/х убыточное", а вот у НИХ - все самое лучшее, куда там неумытой России. Если вот в этом контексте - то да, СССР еще не кончился, активная фаза по разрушению страны, путем вымазывания самих себя в говне, по инерции продолжает свое дело. И СССР 20 лет как уже нет официально, а все равно - он во всем виноват, зараза! Еще 20 лет пройдет, кто виноват будет?
Сан Саныч, обсуждается ведь изначально наемный труд.
Тут говорят: наемный труд - это бяка. Лучше работать на государство, а не на дядю.Якобы это очень способствует мощи государства. Возможно. Так было семьдесят лет и дефицит в большей или меньшей степени присутствовал всегда. Мощь военная кончилась вся за двадцать лет, счас последние бомбы проржавеют и тогда точно уж все.
Вот была б у крестьян альтернатива: хошь - в колхоз иди, хошь сам хозяйничай, а не можешь или не хочешь хозяйничать иди или в колхоз или в батраки к хозяину. Думаю, это многое расставило бы по своим местам и самое главное не отбило бы у огромного количества сельских жителей вообще охоту к труду.
А насчет того, что сейчас мы живем в СССР, это на мой взгляд не совсем так. Мы живем в стране которая оставила себе очень много плохого от СССР и привнесла очень много плохого от капитализма. Есть и хорошие изменения, но на общем фоне они с каждым годом все малозаметнее. А некоторое вообще новация - такого количества чинуш не было не в СССР ни на Западе
Только ли одних экспериментов? Количество едоков ведь тоже увеличилось, а расстреливать как при Сталине стало не модно. А едоки, поняв, что расстреливать уже не будут старались как можно меньше работать на государство (волынить, халтурить). Еще было такое понятие "калым" , не имеющее ничего общего с мусульманством, т. е. работа на стороне; пример вы хороший привели, уважаемый Строев.
Кстати вспомнил анекдот: Трудящиеся очень долго боролись за восьмичасовой рабочий день. А для чего он такой короткий? Что бы оставалось время на калымы
Роман, я слежу за темой. Наемный труд, всегда хорошо. Во первых, у тебя появляется простор, для принятия решения, увеличения эффективности труда, один за все не ухватишься. Но, по поводу СССР.Я говорю за свои Белые дома. Это районная и областная администрации. Ты понимаешь, эта та же номенклатура, старые коммунисты и бывшие комсомольцы. А также новое поколение, вскормленное этой же властью. У нас три раза поменялись партии.Теперь у всех в кабинетах Путин с Медведевым и все в Единой России. Но взгляды еще те, и частник для них, тот еще гад. Роман, просто я еще заметил, когда нужно, мы говорим, вот, при СССР, можно было пожаловаться , бесплатное обучение, медицина, не было безработицы. А когда надо, мы начинаем говорить, что в те времена, работали плохо, отсталая технология, зажравшийся парт. аппарат, репрессии. Да наверняка ты все это знаешь. За последние 10 лет, политика нашей страны, направлена на взращивание верхушки, так называемой гламурно элитной прослойки. А обывателя кормят по первому каналу, то танцами со звездами, то песнями снова с этими же, то по НТВ, ты не поверишь! Какая это все чернуха. Глотаем, терпим.
Вот и я про СССР. Не знаю, что ты имеешь ввиду под выражением: "когда надо". Думается, что надо просто знать что было хорошего и что плохого, не демонизировать и не восхвалять, просто принять как данность. И сделать выводы. Хотя бы самые простые. Вот, например: мне нравится портал фермер ru и не нравится советская передача "Сельский час". При Советах этот портал был бы невозможен в принципе и вовсе не по причине предполагаемого отсутствия интернета. Мне не хочется вместо портала смотреть вновь "сельский час"
Как вы все успеваете?Или это ваша работа?
Вполне согласен, пора желающим дискутировать на темы истории и политики создать отдельную тему.
А в тему спрошу, кто пробовал принимать на сезонные работы или постоянно китайцев? Говорят"трактор" тока жрет в сто раз меньше. Много желающих поработать появилось после закрытия рынков в Москве. Может посоветуете умники-знающие. Тока по делу......