Вы здесь
Уничтожение свиней или людей?. Страница 92 из 134
Самые популярные темы
- Вьетнамские вислобрюхие свиньи, советы по содержанию и разведению . Часть 2
- вопрос по кормлению свиней........ Часть 2
- Вьетнамские вислобрюхие свиньи, советы по содержанию и разведению
- откорм свиней БВМД
- вопрос по кормлению свиней.......
- Порода свиней "мангал"
- Уничтожение свиней или людей?
- Строительство свинарника
- Порода свиней "мангал". Часть 2
- Уничтожение свиней или людей?. Часть 2
к Прорабу
нарушаем?
да-да-да.... и вот уход в глухую оборону ....эх...а так замечательно начинал "разбор полетов"...
Прекрасно! Действительно - здорово! Если все это есть и действует, тогда зачем перекрытия трасс и письма В.В.П.?
Так что бум "присоединяться" в борьбе за право
??????????????
Стоп! А почему я должен верить женщине с форума, а не госслужбе? У нее, службы, ко мне претензий нет.
есть даже видео !!!!!!с нарушениями уже после указа губера о нераспр.из карантинных зон.
проснулсО.
приказ № 258
О Регламенте Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции»
19 июня 2013 г.
Заместитель Руководителя Россельхознадзора Николай Власов © Центральный аппарат
Вниманию Главных Госветинспекторов
Субъектов и районов Российской Федерации,
Руководителей Терупров Россельхознадзора
Уважаемые коллеги,
Осталось совсем не много времени до вступления в силу Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции».
Этот нормативный документ содержит ряд новаций, которые нам необходимо будет исполнять, и ряд новаций, за исполнением которых нам нужно будет надзирать.
Среди этих новых норм права содержатся некоторые, которые, являясь вполне резонными с нашей, профессиональной точки зрения, существенно изменяют отдельные, но очень важные стороны нашей деятельности.
Причем в ряде случаев для того, чтобы эти нормы исполнялись на практике, необходима не только технологическая перестройка нашей с вами работы, но и структурные преобразования в производстве.
К некоторым из таких норм я и хотел бы привлечь ваше внимание.
Итак, в п.2 Статьи 3 говорится:
«Настоящий технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях.»
В этом тексте выделены слова, в соответствии с которыми точно указывается, что вся пищевая продукция животного происхождения, где бы она не производилась (с/х предприятия промышленного типа, товарные фермы, КФХ, ЛПХ), может быть выпущена в обращение (отметим, что реализация продукции животного происхождения на продрынках - «колхозных» рынках также является выпуском в обращение) только если она соответствует требованиям данного ТРа и других связанных ТРов.
Само понятие «пищевая продукция» в ТРе определено следующим образом:
«пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье;»
Из этого определения следует, что любая продукция животного происхождения (начиная от туш и тушек до продуктов любой степени переработки), выпускаемая в обращение, должна соответствовать требованиям данного ТРа как к ней самой, так и к процессам ее производства.
Следует обратить внимание на норму права, установленную п.1 Статьи 10, который гласит:
«2. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.»
Причем, необходимо отметить, что и эта статья устанавливает универсальное требование иметь систему ХАССП в хозяйствах любой формы собственности, которые осуществляют выпуск продукции животного происхождения в обращение.
Весьма важны нормы права, если говорить о продукции животного происхождения, установленные Статьей 19., которая называется «Требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения».
Ее первый пункт гласит: «Убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах».
Это означает, что продукция животного происхождения, полученная путем подворного убоя, не может быть выпущена в обращение. Такая норма существенно меняет режим работы сертифицирующих ветеринарных врачей в сельской местности.
Этот же первый пункт устанавливает следующую норму: «На производственных объектах, производящих убой, должны соблюдаться гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации производственных объектов по производству (изготовлению) мяса и мясной продукции, направленные на обеспечение выпуска безопасной пищевой и непищевой продукции, а также на предупреждение возникновения недопустимого риска».
Это означает, что убой должен осуществляться на специально созданных для этой цели объектах инфраструктуры, которые должны соответствовать нормам безопасности и, что весьма важно, требованиям по документированию и требованиям по обеспечению прослеживаемости происхождения сырья (т.е. в данном случае – живых животных, направляемых на убой).
Такая норма, в частности, предполагает обязательную идентификацию животных и отслеживание их перемещений, которые должны фиксироваться документально. Она предполагает также документально фиксируемое прослеживание мяса (мясо – любая съедобная часть туши животного) до животного, от которого мясо получено.
Пункт 3 Статьи 19 устанавливает еще одно важное требование: «Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.»
Для реализации этого требования необходимо документирование всех ветеринарных обработок продуктивных животных, продукты убоя которых выпускаются в обращение и предназначенных в пищу людям.
Необходимо также обратить внимание на нормы, вводимые Статьей 34: «Государственной регистрации подлежат производственные объекты, на которых осуществляется деятельность по получению, переработке (обработке) непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, а именно следующие процессы производства (изготовления) пищевой продукции:
а) убой продуктивных животных и птицы, переработка (обработка) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции;
б) прием сырого молока, сырых сливок и сырого обезжиренного молока и (или) их переработка (обработка) при производстве (изготовлении) молочной продукции;
в) производство (изготовление) и переработка (обработка) яиц сельскохозяйственной птицы и продуктов их переработки;
г) производство (изготовление) и переработка (обработка) продукции аквакультуры и улова водных биологических ресурсов (нерыбные объекты промысла), за исключением продукции растительного происхождения.»
Иными словами, все убойные предприятия, все предприятия по сбору молока, яиц, рыбы, других водных животных, должны быть официально зарегистрированы, иначе не только продукция животного происхождения, произведенная ими, не может быть выпущена в обращение, но и предприятия этого типа не могут начать (продолжать) свою деятельность.
Перечисленные и некоторые иные, введенные данным ТРом нормы права, принципиально меняют ситуацию с производством продукции в ЛПХ и КФХ. Причем, сами владельцы ЛПХ и КФХ, полагаю, не будут готовы к таким изменениям в своей деятельности.
Учитывая, что в ряде секторов производства и регионов России в хозяйствах этого типа производится до 80% пищевой продукции животного происхождения, очень важна активная позиция местных властей, поскольку без них непременно возникнут очень серьезные проблемы с обеспечением в этих регионах продовольствием некоторых типов, являющихся привычными для потребителя. Полагаю, что эта активная позиция местных властей, по крайней мере, в большинстве регионов, может быть лишь в том случае, если вы, уважаемые коллеги, ее инициируете.
Прошу обратить внимание также и на то, что все отмеченные выше нормы права – это нормы права, определяющие безопасность продукции. Поэтому они должны учитываться при проведении ветеринарной сертификации. Их выполнение должно быть обеспечено, и это должно быть подтверждено документально. В противном случае ветеринарная сертификация такой продукции не должна осуществляться.
В связи с этим прошу:
Главных госветинспекторов субъектов Российской Федерации сообщить о том, как в соответствующем регионе решены отмеченные выше вопросы и сообщить об этом в Россельхознадзор.
Руководителей Терупров Россельхознадзора сообщить о готовности в соответствующем регионе инфраструктуры, местной нормативной базы и персонала госветслужбы субъекта Российской Федерации к решению отмеченных выше вопросов.
Данную информацию прошу направить в Россельхознадзор в срок до 30 июня с.г.
С наилучшими пожеланиями,
Н. Власов
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/6830.html
Вы регламент не читали? Но Вашим ветврачам по любому его читать придется...
страна должна знать своих героев в лицо и читать их перлы.
спецом для Вячеслава повтор
Я так понимаю, что для исправления нарушений есть другие способы, кроме обращения к Президенту? Например, прокуратура.
особенно в той части ответа, где про нормы права и про то как их можно нарушать.
Просвещение отдельно взятого субъекта РФ в виде ЛПХ Прораба на предмет его не законной деятельности считаю законченным .
Голосовать бум ?!
Или примем сразу в одном чтении?
И что? ВЫ полагаете, что Вас отфутболили? Пишите в высшие органы, например, в Генеральную прокуратуру?
Еще 2 раза с Добрым утром.
а куда я по вашему писала???
на деревню к дедушке ...ну вы хоть чуть чуть проявите уважение к собеседникам и читайте то ,что вам предоставляют .
На шапке чистым русским - литературным написано ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ
Как угодно! Речь-то не о моей деятельности, кстати, только с Вашей с Татанкой точки зрения не законной. Еще раз повторюсь, ко мне претензий нет. Пока? Возможно. Буду решать проблемы по мере их поступления. Но так и понял, если есть все возможности для законного обережения хозяйства от АЧС, зачем звать людей на баррикады?
Виноват, проглядел! И что? Каков результат?
3 раз с добрым утром.
Обсуждение поправок и самого закона о ЛПХ
Приглашаем к обсуждению самого закона и проекта с изменениями. Задаем вопросы, вносим предложения.
https://fermer.ru/forum/afrikanskaya-chuma-svinei-2013/172485#new
там же где и проглядел.
Какие возможности?
Нас опять повысили. Мы теперь Минсельхоз и Комиссия ТС в двух лицах..
Просто здесь люди решают поступившию проблему законными методами. Ну, вот так получилось, что не у одного она возникла и решили решать вместе.
Проконсультируйте, как может ЛПХ получить 4 компартмент. Учитывая, что компарментализация будет создаваться для все с/х животных и ПТИЦ. Ваши друзья ветврачи Вас уже просветили.
нда ...на РСХН меня пытались убедить что я из центрального аппарата..... стрессняк снимаю на Власове .
и ни говори....
ПРОРАБ!!! В ПРОЕКТЕ закон, запрещающий держать свиней в ЛПХ по ВСЕЙ России. ВООБЩЕ, ДАЖЕ ДЛЯ СЕБЯ. Из-за этого и шум начался.
НАВСЕГДА к тому же.
спекся.
Прорабу посвящаю
------------------------------
Татьяна Аверина
В избе у мужика росли три сына:
Три крепкие, здоровые детины.
От ссор и драк устал уже родитель,
И как-то раз позвал:
- Ко мне идите!
Признаюсь вам сыны, что я старею.
Хочу проверить, кто из вас сильнее.
Сломайте веник, что стоит у двери!
Что, не по силам? Вам я не поверю!
Сюда подайте!
Он порвал бечёвку,
Сломал по прутику весь веник ловко
И кинул вон.
- Когда вы вместе, братья,
Не страшен враг и все его заклятья.
Поодиночке вас легко надломят.
Надеюсь, что урок мой вами понят.
Наташа, ну у тебя и выдержка! Нервы железные, я б уже не выдержала. Читала и казалось, что человек решил докопаться.
Я не ору, но если со зрением у человека проблемы. Генеральную Прокуратуру ж в упор незаметил....
Псковитяне,читаем внимательно речь идет о резонансном убийстве лошадей в Нижнем Новгороде исходя из этого опыта ,повсеместно должны были принять те меры о которых идет речь в этом ответе
итак , коллеги снова наш герой зам.РСХН Власов Н.А.
________________________________________________________________
Николай Власов
Коллеги и не коллеги, в пылу эмоций такие вещи обсуждать вообще не следует, так как обсуждающие до того, как остынут, просто не слышат друг друга.
Итак, по полкам и без эмоций.
Субъект РФ полностью отвечает за организацию противоэпизоотических. Так?
Законом предписано, значит - так.
Если так, то он отвечает и за подготовку инфрастурктуры для проводения противоэпизоотических. Так?
Очевидно, что так, хотя напрямую законом и не предписано. Логика заключения: без инфраструктуры их не возможно организовать, с неполной инфрастурктурой их не возможно организовать в полном объеме.
Лошади представляют ли опасность в плане переноса АЧС?
Как активный переносчик - нет.
Как прокормитель клещей - переносчиков в зимний период в условиях России - нет.
Как пассивный переносчик - да. Пассивный переносчик - это временное явление, через некоторое количество времени поверхность кожи, копыт очистятся даже сами по себе (даже если не мыть и не обрабатывать дезсредствами). Потому производится выдержка на территории зоны в течение попределенного времени в определенных условиях. Определенное место с определенными условиями - это элемент инфраструктуры противоэпизоотических мероприятий. Оно либо есть, либо его нет. В данном случае, похоже, его не было.
Что гласит инструкция вы, коллеги, уже нашли. Она не гласит, что не чувствительных к АЧС животных в очаге убивают. Как это понимать?
Понимать надо так, что инструкция НЕ ТРЕБУЕТ чтобы их в очаге убивали. Но это не означает, что она ЗАПРЕЩАЕТ это делать при необходимости. Это логика всех инструкций по борьбе: что ПРЕДПИСАНО - то выполняется ОБЯЗАТЕЛЬНО, что ЗАПРЕЩЕНО, то НЕ ДЕЛАЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО. А то, что не ПРЕДПИСАНО, но и НЕ ЗАПРЕЩЕНО? Решение об этом принимают исходя из целесообразности и на основе иных норм права. Кто принимает? Те, кто осуществляет противоэпизоотические.
Переходим к оценкам (туту высказываю свое личное мнение, поскольку разбора с документами не было).
Четко ли выполнены противоэпизоотические? Оценка: да, четко и полностью.
Имелась ли вся необходимая инфраструктура? Оценка: имелась, но не в полном объеме, иначе б не встал вопрос об уничтожении не чувствительных животных.
Нужно ли было убивать не чувствительных животных? Оценка: это полностью в компетенции местных властей: решили убить, стало быть так тому и быть. Нужно только соблюсти требования иных норм права.
В чем проблема? Проблем тут две.
Первая проблема в отсутствии некоторых элементов инфраструктуры, за что отвечают местные власти. Кто именно? Если ветеринары просили ее создать или просили деньги на ее создание, но им не создали и денег не дали для того, чтобы создать, тогда "виноваты" административные власти, если не просили - ветеринарные. Виноваты в кавычках, поскольку эта оценка не имеет отношения к правовой оценке (ни где нет прямоготребования наличия данного элемента инфраструктуры, оно только подразумевается).
Вторая проблема - в эмоциональной сфере. Лошадь и некоторые другие животные - это не только существо, но еще и эмоции людей, элементы их морали, а с этими материями нужно обходиться осторожно. При этом иногда нужно иметь моральные силы принимать аморальные решения во избежание возможного неприемлемого вреда. В данном случае крики о том, что лошадей сожгли заживо не соответствуют действительности. Они были подвергнуты эфтаназии, а сожгли трупы.
Этот случай - хороший урок, полученный МАЛОЙ ценой. Всеже 6 лошадей это всего лишь 6 лошадей. Животные, кстати, того вида, который мы регулярно и обильно употребляем в пищу. Так что истериковать по поводу безвременной кончины еще шести смысла ни какого нет. Да и жизнь свою в финале они скорее всего окончили бы убоем на колбасу. Кстати, не известно что гуманнее: убить лошадь путем оглущения электротоком и обескровливания в живом виде или путем смертельной и безболезненной инъекции, как было сделано в данном случае.
Урок заключается в том, что "готовь сани летом...". Думаю, после этого случая в данном субъекте РФ будет создана карантинная база - важный элемент инфраструктуры противоэпизоотических и в следующий раз вопрос об убое не чувствительных животных просто не встанет.
Урок также заключается в том, что кризисное управление в ветеринарии должны осуществлять специально подготовленные для этой цели люди, которые работают в рамках национального кризисного центра. Тогда б решения в таких ситуациях были б более взвешенными и более профессиональными.
____________________________________________________________
у меня на сегодня все.