Ввиду того, что в теме про ПЛН 3-35 народ начал нервничать и бастовать, попрошу модераторов перенести сюда все посты, что касается данной темы.
Вы здесь
Плуг ПЛНР-5х50 и не только. БДТ-АГРО. Создание.
пн, 12.11.2018 - 16:22
#1
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
как может плуг 3-30 иметь захват корпусов по 40? у нго стойки от пя и отвалы подрезаны,ну и раз плуг 3-30 то и лемеха подрезаны....
заделывание сидератов горчицы
Спорный момент, ибо трактор-то может ехать и сам, однако плуг не пашет )))), при самодельных плугах такое наверняка бывает? Я бы выбрал первое (при невозможности его отрегулировать прямолинейно)
В воскресенье пахал отцу огород (МТЗ-80 (без блокировки)+ ПЛН 3-35 (Одесский) двумя корпусами, одной стороной (огород к речке). Глубина - около 35 (не мерял), мож глубже (винт на плуге практиццки до конца выкручен). 6-ой прямой-тяжко, 5-й более-менее..Кое где помогал левым тормозом. Видео нет и не будет, ибо не снимал. Чета-как-то не до этого было.
Проба пера. Испытания.Критика приветствуется. Пожелания-предложения.
Результат. Глубина обработки примерно 35 -40см. Трактор ДД 8430 (305 лс). Изначально думали над Т-150. Даже пробовали. Плохо.Трактор тянет в борозду и с ДД и Т-150. Скорость почти 11 км/ч (с ДД), тестик само-собой на такой захват его не тянет.
Предпоследний проход (видно стерню) Светлоградский ПЛН 5-35 (специально попросил), последний проход наш ПЛНР-5-50 (установлен захват на максимум)
По результатам испытаний появились мысли удлиннить полевые доски и сделать подвижным треугольник (навеска) относительно рамы плуга, ну всмысле плуг относительно трактора. Мож ещё какие предложения?
ПС На фото видна разница в захвате за один проход.
ППС К рабочему органу претензий нет, ибо давно обкатан (кое-где краску видно, правда не оригинал)))
Видео будет позже.
С чем связан выбор именно "левых" рабочих органов?
Не прижился в наших условиях гелиодор...Наши Агрохолдинги привыкли брать на испытания минимум на 1000га. Этот же трактор и этот же механизатор - ему дали 8-ку. Через неделю увезли без нескольких стоек и дисков. Особенно тех, что регулируемые (за следом трактора). У нас Рубины в почете. Ну Кортесы тоже не обходят стороной. Касаемо ролика- чистая реклама, тепличные условия. Вы же взрослый человек, и прекрасно понимаете, что кукурузу запахать-то сложно, а тут лёгкий лущильник....
Что касается Кортеса и кукурузы -вот честное видео в наших южных условиях
А ни с чем не связан - что было доступное- то и взяли. Стойка и корпус наши, покупные только лемех, отвалы, и долто. Мало того, если внимательно посмотрите - корпуса левые (плуг пашет в обратную сторону) - поставщики перепутали- заказали одно, а поставили другое, заметили в последний момент. Конструктора быстро сориентировались и за полдня выдали "зеркальную" раму- к утру уже стоял в кузове манипулятора.
Вообще задачу себе поставили сделать хороший плуг, за основу взять самипоняликого, благо их у нас очень много и во всех комплектациях. На выставке Юг-Агро поставим.
ПС А по замечаниям?
Это как это? По хорошему продольные тяги и так должны иметь возможность перемещения относительно трактора. Похоже у вас жестко, поэтому и тянет трактор.
Почему колесо сдвинули ближе к навеске? Для возможности пахоты с плавающей навеской в том числе?
Плуг идет как-то криво на взгляд - передний корпус кажется ниже. Хотя может просто кажется, видео бы посмотреть.
Нет плавающего отверстия на центральном винте, это минус. На холмах и буграх не приживется такой плуг.
Со "свободным" винтом и одним опорным колесом ровно идти не будет.
- Вид сверху есть?
- Чем длиннее полевая доска, тем больше сопротивление, и расход ДТ. Кстати, о расходе, сколько намерили?
- ИМХО, рама, там где заканчивается верхняя растяжка, выглядит хлипковато.
Ты наверное имел ввиду опорным колесом, смещенным вперед?
О как...
Даже если в центре поставить, будет то заныривать, то выныривать.
+ центральная тяга как будто расчитанна на 4 корпусный....
+). профиль не маленький для рамы вродебы усилили но тем не менее. место на раме пальца охилесова пята для плуга слабоватенько смотрится.... 7 корпусного в металле нет фото, просто светлоградский 8 корпусной неохота покупать
Не понятно. По крайней мере ни один импортный плуг себя так не ведет, зато бережет срезные болты в овраге и не выглубляет задние корпуса на холме.
Что ты имеешь ввиду?
Кстати, что-то не видно, как сделана защита корпуса?
"Жесткий" винт в трехточечной навесной системе является силовым элементом, через который перераспределяется вес между трактором и орудием, и задается кинематика при их взаимном перемещении. Отпускаем винт - по сути получаем полунавесное (или полуприцепное, как кому нравится) орудие. А колесо одно, и в середине. Чем будет обеспечиваться постоянство глубины обработки между первым и последним корпусом?
А чтобы ничего не рвало будет кстати винт с осевым компенсатором (вариантов конструкций масса).
На стойке верхний болт меньшего диаметра чем нижний - должно срезать...
Подкола не понял. Тема для нас новая. Учиться не стыдно. Перенимать опыт и брать за основу нужно лучшее. И MaximusF об этом говорит. Тем не менее, вслепую старались не передирать.
Профиль главной балки - 2 сваренных уголка?Пардон, накладки рассмотрел.
Наоборот. Рассчитана на 7 корпусов. Тогда бы и трактор вбок не тянуло. Потом решили опробовать на 5 корпусах. Лихо убрали два задних корпуса, а расстановку сил заново не просчитали.
Это догадка или утверждение проверенное опытом? Сама по себе полевая доска влиять на сопротивление должна мало. Она ведь больше скользит вдоль борозды? А вот если плуг плохо сбалансирован, тогда да.
Ps: Пока что я больше спрашиваю, чем утверждаю.
Согласен.
Тут мы не доработали. Исправим.
На мой взгляд, много чего там выглядит хлипковато. У Лемкена работает.
А нам, чтобы быть уверенным, нужно больше испытывать. Поле покажет.
Вот тут подробнее. У трактора центральная верхняя тяга-винт обязательно должна быть с пружинным осевым компенсатором. Или я чего-то упустил, и сейчас этого уже не делают?
И срезает, когда заглубили по самое некуда. Это уже проверили.
Спасибо за информацию. По поводу "цифирей" не заморачивайтесь. Регулировка плуга дело сугубо индивидуальное, Всё зависит как от самого плуга, так и от трактора, от глубины обработки, от состояния и вида обрабатываемой почвы.
Являлся, в советских тракторах и только в МТЗ 1221.
В современных тракторах вес перераспределяется благодаря датчикам в пальцах продольных тяг, либо радар, с помощью которого управляется навеска.
Первый корпус держит навеска, последний - колесо.
Много ли вы видели тракторов с такими винтами? Это опция и стоит нормальных денег.
Два момента:
1. Она не просто скользит. Через нее на стенку борозды передается поперечная составляющая от реакции на корпус. В зависимости от угла атаки 50- 70%. В конечном итоге солярка затраченная на создание этой силы уходит на подогрев "голубого шарика". Быстрый износ этой, казалось бы, пятикопеечной детали это подтверждает. Баланс надо искать между формой, размерами, и местом установки этой доски. Дерзайте.
2. У меня полевой доски нет совсем, ее основную функцию выполняет дополнительный рабочий орган. Бонусом получаем увеличение ширины захвата в 1.5 раза при том же тяговом усилии.
Материалы у вас такие же как у Лемкена?
Благодаря этим датчикам определяется тяговое усилие.
Если колесо в конце, а перед на позиционном регуляторе - соглашусь. При большой длине орудия это один из вариантов. Второй - еще одно колесо спереди (С Кировцем по другому, кстати, и не прокатит). При этом, по сути, в рабочем положении плуг уже не навесной, а полунавесной, и использовать его вес можно только частично, еще и не в ущерб глубине обработки.
Если плуг имеет 2-5 корпусов, есть смысл ставить одно опорное колесо (в идеале вообще не ставить). И использовать все прелести трехточечной навесной системы. За счет геометрии загрузка трактора осуществляется сама собой, без всяких заумных гидравлических систем.
Еще один сомнительный момент, забыл вчера про него.
Механизм регулировки глубины на опорном колесе. Прикиньте, увеличение зазора в каждом пальце, ну скажем на полмиллиметра, к какому люфту приведет на колесе?
Надо было убирать 1 задний, 1 передний.
Последнее время намечается тенденция увеличения веса тракторов до 20 тонн, и орудия все тяжелее и тяжелее. А чтобы это все ехало под капот загоняют табун голов в 500. Вот и Вы 5 корпусов 300 лошадями катали... Постепенно навесная система плавно эволюционирует в гидрофицированный крюк... Неправильно это я считаю
Это справедливо, когда поле как гладильная доска. Как только появляется холм, на который трактору надо взбираться, последний корпус начинает резко уходить в землю, не из-за того что ему так хочется, а из-за того, что передние колеса трактора поднимаются кверху, через жесткую трехточку, что-то должно пойти книзу.
В таких условиях очень часто рвется рама посередине, все списывают это на недостаточную прочность бруса, хотя корень зла совершенно в другом.
Так происходит на всех современных тракторах, в том числе потихоньку ставят и на Кировец.
Плавающая навеска изживает себя, и не нужно подстраиваться под прошлое, нужно уверенно шагать в будущее.