Модернизация плуга ПЛН

Оказалось, что тип поверхности отвала плуга выбирается исходя из многочисленных факторов, включая тип почвы, наличия растительных или пожнивных остатков, условий его работы, назначения..., а также желаемого результата

P.S. С плугами почти не работал. Но с исследовательской точки зрения тема очень обширна, разнообразна и имеет важное практическое значение.
Кстати, пролистал прилагаемое издание КубГАУ, 2003 г.

Dizainer пишет:

Темка будет небольшая, так, в виде изучения мнения фермеров и частников.

Есть затея сделать из стандартного плуга ПЛН (пусть будет хоть ПЛН-3-35, хоть 5-35) - есть затея сделать из него нормального пахаря. В первую очередь укомплектовать такие плуги винтовыми отвалами.

Вот хочу выяснить, насколько интересен обществу этот вопрос.

П.С.

да, хорошо знаком с плугами ПЛН (и сам лично вспахал порядка 300 га)

да, занимаюсь плугами уже почти 3 года

да, подвижки есть, и будут еще лучше (серия Плуги ПС).

Но "малой кровью" доработать ПЛН - ?

1.При правильной регулировке плн 5-35 пашет отлично. 2.Винтовые отвалы еще поискать нужно. 3.Винтовые отвалы подходят не под каждую почву. Смысл изобретать "велосипед".

Форма отвала влияет на пахоту на разных скоростях. Но не всегда получается на одном поле работать на одной и той же скорости, где-то быстро трактор едет, на других участках медленно. И на малой скорости оборот пласта плохой, бывает обратно ссыпается все, а на высокой сильно земля в сторону летит.

Тут нужна регулировка этого отвала, например гидравликой. Что бы на малой скорости отвалы в сторону выдвигались.

Dizainer пишет:

Виталий-150 пишет:

1.При правильной регулировке плн 5-35 пашет отлично.

2.Винтовые отвалы еще поискать нужно.

3.Винтовые отвалы подходят не под каждую почву. Смысл изобретать "велосипед".

Насколько мне известно о пожеланиях пахарей:

- вот бы винтовой отвал, чтобы лучше переворачивал

- вот бы перьевой отвал, чтобы не забивался.

хотя истинная причина проблем этого плуга в другом. Ведь когда-то давным давно были плуги "Пахарь" и "Труженик". И корпуса у них были несколько другой геометрии, во всяком случае оборот пласта был неплохой. Про забивание не знаю, но по воспоминаниям дедов, которые работали еще на С-80 и ДТ-54 - забивались они ажиной (это трава ползучая такая) безбожно, поэтому без "прицепщика" никуда.

Да, раньше думал, что эта профессия от действия "прицепить"... нет, это от слова "прицеп", на плуге прицепщик восседал... и только успевал на ходу скидывать эту самую ажину с корпусов.

Помню, как только Кировцы пришли (первые К-700), у них были плуги ПН-8-35 - ну неплохо они пахали. Что случилось потом - как пробел памяти. Уже заканчивал школу - видел, как шкарябают землю новыми плугами - ПЛНами.

Потом появились "шарашки" в которых "горе-инженеры" и менеджеры, не имеющие никакого отношения к растениеводству и не понимающие, как должен работать тот или иной агрегат, начали изготавливать агрегаты к тракторам. Например: Цимлянкий "ОМЦ" "лепили" ПЛН-5-35, видимо по образу Одесского ПЛНа, в итоге: за что не возьмись, начиная от рамы и заканчивая установкой башмаков, все сделано через одно место. Или РТП "Петровское", когда говорят, что болты молотком забивают, это как раз про этот "завод". Ну и конечно надо не забывать, про плохое обучение будущих механизаторов.

Dizainer пишет:

Виталий-150 пишет:

Потом появились "шарашки" в которых "горе-инженеры" и менеджеры, не имеющие никакого отношения к растениеводству и не понимающие, как должен работать тот или иной агрегат, начали изготавливать агрегаты к тракторам. Например: Цимлянкий "ОМЦ" "лепили" ПЛН-5-35, видимо по образу Одесского ПЛНа, в итоге: за что не возьмись, начиная от рамы и заканчивая установкой башмаков, все сделано через одно место. Или РТП "Петровское", когда говорят, что болты молотком забивают, это как раз про этот "завод". Ну и конечно надо не забывать, про плохое обучение будущих механизаторов.

Как то мне неприятно слышать такой отзыв про РТП.

Дело в том, что туда отдавал на испытание новый отвал, даже корпус в сборе. Ну да, малехо отсебячины сделали - тем не менее плуг довольно таки удачный (в смысле корпус плуга). Есть и мои косяки (не буду о них), даже не косяки, а способ провести эксперимент (связано с геометрией корпуса). Ну их устроило все, мне достался опыт - как правильно надо делать.

А вообще разговор затеял, чтобы задумку внедрить - дело в том, что мы сейчас будем испытывать новый корпус плуга чисто для ПЛН. Еще он в придачу перьевой. Вот и хочу услышать мнение - есть ли смысл в такой работе - чтобы фермер или частник на свой ПЛН установил другие корпуса (нормальные корпуса).

Типа таких.[изображение]

Вы наверное в другое РТП отдавали. Я имел ввиду РТП "Петровское" Светлоград, они выпускают культиваторы, дисковые бороны, посевные комплексы и т.п., но качество изготовления и сборка мягко сказать, "хромает". По поводу перьевых отвалов, на мой взгляд, слишком они узкой направленности. Я бы сделал ставку на полувинтовые отвалы, они на мой взгляд, более универсальные, как для разных почв, так и скоростей. Проблема, опять же на мой взгляд, в установке корпуса на раму, относительно поверхности земли. Кронштейн крепления корпуса согнуло, углы "уходят" или кронштеин "проминает" брус рамы в месте сварки, тогда вообще беда.

Dizainer пишет:

ПЛН установил другие корпуса (нормальные корпуса).
Типа таких.

Нижнее перо не нужно - туда постоянно что-то забивается. На импортном плуге был подобный отвал с пером сразу за лемехом - заваривали эту прорезь что бы можно было работать.

Эта прорезь забивалась корешками, палками и прочими остатками, находящимися в земле, потом туда налипал грунт и оборот пласта происходил не по железу, а по напрессованной почве.

Поэтому если такая конструкция из половинок перьев является технологией изготовления, то целесообразно прорезь начинать делать после последнего болта на лемехе в левую сторону, а до него пусть будет сплошная поверхность.

И у того же лемкена отвал высокий и по нему грунт идет сначала вверх и потом сбрасывается вбок. У плуга ПЛН грунт сразу опрокидывается на бок. Если скорость низкая или грунт вязкий (например заболоченное место на поле где болотная трава растет), то он опрокидывается обратно и как бы пахоты не происходит.

Вот кстати "произведение" от "бездарей" Цимлянского ОМЦ, стойки корпусов все изогнутые в сторону борозды, на четвертом еще кронштейн приварен криво, из-за этого все отвалы "пляшут" по высоте и не "докидывают". Лемеха работают только носками и не подрезают пласт. Стойки корпусов можно было бы стремянками подтянуть к раме(зазор 1-1.5см), но болты не дают, отверстия в стойке сделаны не соосно. В "заводском варианте" (на последнем фото) грудь отвала не перекрывала башмак и вертикальной стенки борозды не было, лемех вообще непонятно от какого корпуса. Все башмаки, лемеха, отвалы и полевые доски меняли, на новые, одного изготовителя, но из-за кривых стоек, сильно ничего не изменилось. Самый плохой плуг, из всех с которыми работал.

Dizainer пишет:

Виталий-150 пишет:

Самый плохой плуг, из всех с которыми работал.

А за вот эту фотку моя отдельная благодарность.

[изображение]

тут явственно видно, как идет (не идет) почва по отвалу. Четкий бульдозер...

Да, там с углами проблема во всех плоскостях, наглядное пособие, как НЕ нужно делать. К сожалению нет фото, как работали отвалы в заводском исполнении.))