Мне не понятно. Какое абстрагирование имеется в виду? Как у программеров — вынесение действий в абстрактные функции? Так животные это умеют лучше людей. Больше того, эти самые внешние абстрактные функции — это и есть те самые рефлексы, которые любое живое существо достает на поверхность мозга в нужной ситуации с легкостью необыкновенной.
потребление алкоголя в очень малых количествах ,.наоборот даже полезно
Нет. Нет таких доказательств относительно самого этилового спирта. Относительно всяких прочих побочных продуктов виноделия — есть, а спирт — нейротропный яд в любых дозах.
современные масс-медиа дали возможность социального отбора человекофф именно нетворческих, удобных, послушных. И этот отбор сейчас прет со скоростью экспресса.
Это уже попытка программеров записать рефлексы на своем языке, и то путем копирования с натуры.
У животных же рефлексы протекают без осознания существования какой-либо функции.
Без сознания нет разума.
Разум это комплекс, который включает в себя и абстрактное мышление, и язык, и сознание, и творчество.
Современный маркетинговый кошмар состоит не в том, что какой-нибудь Гейтс и иже с ним устроили заговор. А в том, что современные масс-медиа дали возможность социального отбора человекофф именно нетворческих, удобных, послушных. И этот отбор сейчас прет со скоростью экспресса
Интересная версия. Многое объясняет.
Калли пишет:
Почему же они тогда не рассказали сородичам, что человек их убиваеть, а те не сбежали на волю и не организовали сопротивление.
А должны? Я же повторяю: достаточно ли мы разумны, чтобы понять животных?
Калли пишет:
Недаром есть и непереводимые на другие языки слова
Вот видишь. Даже человек человека понять не может, а ты про животных.
колосев АХ пишет:
Кали, когда что-то не знаешь, лучше молчи, а то будут дополнительные вопросы.
Вот (коротенько) примерные современные взгляды нейрофизиологов:
А дальше за каждым из определений растет таааааакой огород, что ковыряцца в нем можно до бесконечности (и очень интересно, кстати).
Вообще у этого дядечки очень неплохие научпоп видосики попадаются. Прям по имени-фамилии ищите его на ютуппчике.
Да. Вербальность — лишь одна из форм речи, далеко не единственная. Но интереснее всего — лишь вербальная речь допускает ЛОЖЬ. И именно ЛЖИ во всех её формах обязан существованием современный социум и цивилизация.
Отчасти об этом — самая ненавидимая интеллектуалами-антигуманистами книга Воннегута «Галапагосы».
Вот (коротенько) примерные современные взгляды нейрофизиологов:
С первой фразы промазал, и в целом не полностью описал сознание.
Да, ряд тезисов о сознании сходится с тем о чем говорят философы, но в корень нейрофизиологи, занимающиеся сознанием, так и не узрели, а жаль, им бы это помогло.
Как ты там писала: насмотрятся смешных роликофф с ютупчика. Как-то так было. )) каково?
.....
Я бы им восхитилась, если бы он не указал на то, что они, чтобы понять сознание исследуют мозг, как будто сознание это функция человеческого мозга.
В то время как сознание это социальные связи прежде всего, то есть не то, что в голове, а то, что между. Человеческое сознание развивает человеческий мозг (да и не только человеческий), а не наоборот.
сознанию свойственно выходить за свои рамки, производить процесс познания
Намекаете на употребление? Кстати, есть теория, что именно употребление обезьянами галлюциногенных веществ поспособствовало развитию абстрактного мышления и в конечном итоге, разума. Короче, не труд сделал обезьяну человеком, а бляццтво, разврат и наркотики.
И судя по результатам деятельности разума, таки эта теория вполне себе...
Ну вообще-то научпоп ролики — они не для восхищения и не для поклонения.
Просто попытка донести хоть какие-то крупицы до массового сознания.
Но судя по вашей реакции
Калли пишет:
насмотрятся смешных роликофф с ютупчика. Как-то так было. )) каково?
— таки видосики абсолютно не тот формат для донесения. Аудитория не та.
И судя по результатам деятельности разума, таки эта теория вполне себе
Ну не так категорично, НО…
Возвращаемся к творчеству как основе научных открытий — которое возможно лишь для готовых заглянуть за горизонт, раздвинуть рамки общепринятого.
У меня был знакомый (уже не помню — то ли биофизик, то ли биохимик), у которого была хорошая фраза-определение: «Мы двигаем науку вбок и вширь». Это про массы очень-очень умных, очень-очень интеллектуальных и образованных людей, лишенных той самой божьей искры — умения смотреть за горизонт и что-то там полезное для науки различать.
Потому что любой настоящий научный прорыв всегда завязан на эту божью искру. Только заглянув за горизонт (большинству ученых в этом помогает все-таки природный талант, а не вещества ), можно двинуть науку вверх и вперед.
Но содержать эти толпы бездельников могут себе позволить только понимающие смысл таких людей правительства и корпорации. А их тоже все меньше и меньше из-за того самого социального отбора послушных и удобных. Это только кажется, что эта коса косит лишь по низам. Ни фига, в бизнес-верхушках её влияние еще заметнее и ужаснее.
Для начала — хотя бы признать, что если ты чего-либо не видишь / не знаешь / не понимаешь — это совсем не означает, что этого чего-либо не существует.
А вы это признаете?
Творчество на основе абстрагирования.
Так разговор то был и не об этом совсем ..
человек и животное ,.это совершенно разные миры .
они без нас проживут ,а вот МЫ без них, врядли ..
Безусловно. Я вообще Homo Hæsitans, сколько себя помню, а разговаривать с целью развеивать сомнения я начала рано, двух лет не было
Мне не понятно. Какое абстрагирование имеется в виду? Как у программеров — вынесение действий в абстрактные функции? Так животные это умеют лучше людей. Больше того, эти самые внешние абстрактные функции — это и есть те самые рефлексы, которые любое живое существо достает на поверхность мозга в нужной ситуации с легкостью необыкновенной.
Кстати ,и доказано ,что потребление алкоголя в очень малых количествах ,.наоборот даже полезно ..
Нет. Нет таких доказательств относительно самого этилового спирта. Относительно всяких прочих побочных продуктов виноделия — есть, а спирт — нейротропный яд в любых дозах.
Ну не так выразилась..сорри ..
Это уже попытка программеров записать рефлексы на своем языке, и то путем копирования с натуры.
У животных же рефлексы протекают без осознания существования какой-либо функции.
Без сознания нет разума.
Разум это комплекс, который включает в себя и абстрактное мышление, и язык, и сознание, и творчество.
Интересная версия. Многое объясняет.
А должны? Я же повторяю: достаточно ли мы разумны, чтобы понять животных?
Вот видишь. Даже человек человека понять не может, а ты про животных.
А ты рот тут не затыкай никому.
Если одомашнили многие виды, думаю да.
Да я как раз и спорю с точкой зрения, что животные разумны как человеки.
А ты бы как поступил в подобной ситуации?
Продолжительность жизни домашних животных больше, чем у диких. Так вот и вопрос оно им надо, себя этого лишать?
Так и я об этом.
одомашнили ,что бы понять?
или тупо .,попользоваться ?
Согласна. Только составляющие этого комплекса непрерывно дискутируются, и окончательного определения (как и мнения о разумности животных) нет.
Вот (коротенько) примерные современные взгляды нейрофизиологов:
А дальше за каждым из определений растет таааааакой огород, что ковыряцца в нем можно до бесконечности
(и очень интересно, кстати).
Вообще у этого дядечки очень неплохие научпоп видосики попадаются. Прям по имени-фамилии ищите его на ютуппчике.
Речь о речи. Обязана Чичичи научила Чичичонка речи?
Да. Вербальность — лишь одна из форм речи, далеко не единственная. Но интереснее всего — лишь вербальная речь допускает ЛОЖЬ. И именно ЛЖИ во всех её формах обязан существованием современный социум и цивилизация.
Отчасти об этом — самая ненавидимая интеллектуалами-антигуманистами книга Воннегута «Галапагосы».
Не встречал я нигде учителей немых, водителей слепых и марафонца лежачего.
И сказала рыбка золотая человеческим голосом: "До чего же талантлив род человеческий!".
С первой фразы промазал, и в целом не полностью описал сознание.
Да, ряд тезисов о сознании сходится с тем о чем говорят философы, но в корень нейрофизиологи, занимающиеся сознанием, так и не узрели, а жаль, им бы это помогло.
Ну тебе-то видней, конечно.
Как ты там писала: насмотрятся смешных роликофф с ютупчика. Как-то так было. )) каково?
.....
Я бы им восхитилась, если бы он не указал на то, что они, чтобы понять сознание исследуют мозг, как будто сознание это функция человеческого мозга.
В то время как сознание это социальные связи прежде всего, то есть не то, что в голове, а то, что между. Человеческое сознание развивает человеческий мозг (да и не только человеческий), а не наоборот.
А ещё сознанию свойственно выходить за свои рамки, производить процесс познания.
Ммм... Там действительно столько вкусного.
Намекаете на употребление? Кстати, есть теория, что именно употребление обезьянами галлюциногенных веществ поспособствовало развитию абстрактного мышления и в конечном итоге, разума. Короче, не труд сделал обезьяну человеком, а бляццтво, разврат и наркотики.
И судя по результатам деятельности разума, таки эта теория вполне себе...
Ну вообще-то научпоп ролики — они не для восхищения и не для поклонения.
Просто попытка донести хоть какие-то крупицы до массового сознания.
Но судя по вашей реакции
— таки видосики абсолютно не тот формат для донесения. Аудитория не та.
Ну не так категорично, НО…
), можно двинуть науку вверх и вперед.
Возвращаемся к творчеству как основе научных открытий — которое возможно лишь для готовых заглянуть за горизонт, раздвинуть рамки общепринятого.
У меня был знакомый (уже не помню — то ли биофизик, то ли биохимик), у которого была хорошая фраза-определение: «Мы двигаем науку вбок и вширь». Это про массы очень-очень умных, очень-очень интеллектуальных и образованных людей, лишенных той самой божьей искры — умения смотреть за горизонт и что-то там полезное для науки различать.
Потому что любой настоящий научный прорыв всегда завязан на эту божью искру. Только заглянув за горизонт (большинству ученых в этом помогает все-таки природный талант, а не вещества
Но содержать эти толпы бездельников могут себе позволить только понимающие смысл таких людей правительства и корпорации. А их тоже все меньше и меньше из-за того самого социального отбора послушных и удобных. Это только кажется, что эта коса косит лишь по низам. Ни фига, в бизнес-верхушках её влияние еще заметнее и ужаснее.