Так и дети, самые избалованные, от 5-6 лет при мне на третий-четвертый день регулярного общения начинают самостоятельно ставить обувь на место, складывать вещи без напоминания, бегут с улицы в ванну мыть руки и после еды несут посуду в раковину. Без малейшего повышения голоса с моей стороны и, боже упаси, проявления агрессии. Хотя родители часто и срываются, и кричат, а результат переменчив, мягко говоря.
дети с чужими людьми и с собственными родителями ,две большие разницы ! и это не говорит ,о вашей личной заслуге .С чужим человеком ребенок ведет себя совсем по другому ,нежели с собственным родителем !
только вам этого никогда не понять ,по причине отсутствия собственных детей ,что бы вы тут не доказывали .
И еще ,провести с ребенком 2-3 часа это ОДНО ,а 24 часа в сутках и каждый день ,это совсем другое !
Ничем не подкрепленная демагогия. Полно ответственных бездетных и безответственных детных.
Я знаю много ответственных бездетных владельцев конюшен, например, в чьей зоне ответственности и свои, и чужие животные, о которых они пекутся круглосуточно. И безответственных детных, чьи импульсивные поступки и действия наносят непоправимый вред детской психике и институту семьи в целом.
конечно есть безответственные родители, учителя, врачи и пр..Но разговор не о них. И не о безответственности. А об ответственных и разной ответственности. Так вот у учителя и родителей она разная. И по закону и по жизни. Если с вашим учеником на тренировке случится несчастный случай с Вас максимум условка. А памперсы ребенку инвалиду всю жизнь будет менять мать, а не тренер. В этом и есть разница между родителями и бездетными. И не важно. Рожали сами или усыновили. Но если есть ребенок, не под опеку от которой можно отказаться. А который в твоей жизни НАВСЕГДА, а не на пару часов. Это большая разница. И даже родители, которые допустили ошибки ( а идеальных родителей в приципе не существует) в свое время получат последствия. В отличаи от того же учителя, который выпустил класс и может никогда уже не пересечься со своими бывшими учениками.
Вы АБСОЛЮТНО правы, все сказанное - абсолютная истина. Но это никак не коррелирует с "нет детей" - "не может быть опыта их воспитания". У родителей нет опыта воспитания так же, они воспитывают по наитию и с первого раза как получится. И с человеком бездетным находятся в равных стартовых условиях. И кому-то это удаётся лучше, кому-то - хуже, и среди родителей, и среди бездетных. Большинство даже пары книг по детской педагогике не читают перед тем, как завести детей. А бездетный может иметь и хорошее образование, и хорошую интуицию, и хороший опыт. И в этом случае как педагог он даст фору практически любому родителю, не имеющему этих вводных. И ОТНОШЕНИЯ с детьми выстраивает лучше.
И мы опять возвращаемся к фабуле дискуссии - имеют ли значение психологические навыки и самоконтроль, важные в воспитании детей, при выстраивании отношений между взрослыми?
Но это никак не коррелирует с "нет детей" - "не может быть опыта их воспитания". У родителей нет опыта воспитания так же, они воспитывают по наитию и с первого раза как получится. И с человеком бездетным находятся в равных стартовых условиях. И кому-то это удаётся лучше, кому-то - хуже, и среди родителей, и среди бездетных. Большинство даже пары книг по детской педагогике не читают перед тем, как завести детей. А бездетный может иметь и хорошее образование, и хорошую интуицию, и хороший опыт. И в этом случае как педагог он даст фору практически любому родителю, не имеющему этих вводных. И ОТНОШЕНИЯ с детьми выстраивает лучше.
Люди рожали детей задолго до появления письменнности. Бездетный может иметь что угодно кроме ЛИЧНОГО опыта воспитания человека ОТ и ДО. Фору он может дать в чем то. В обучении чтению и тп. В какой то теме и в какой то период. МАТЕРИНСКОГО опыта у вас нет и не будет пока не появятся СОБСТВЕННЫЕ дети.
МАТЕРИНСКОГО опыта у вас нет и не будет пока не появятся СОБСТВЕННЫЕ дети.
Подождите, а причём тут МАТЕРИНСКИЙ опыт? Мы рассматриваем педагогику и знание психологии как инструмент выстраивания взаимоотношений. К материнству это не имеет никакого отношения.
Педагогика и психология - это выработка навыков. Материнский опыт вскармливания, замены подгузников и бессонных ночей сюда не заходит.
Заходит понимание, как работает мышление и причинно-следственные связи, какие есть слабые места, какие есть болезненные точки, где проходят личные границы, каких тем лучше не касаться, как выработать интерес, как закрепить желание общаться и взаимодействовать, как подтолкнуть к желанию искать компромисс, как проявлять терпение, как бороться со своими страхами, как укреплять веру в себя, как научить учиться - так это все НЕ ИЗ МАТЕРИНСКОГО! Это из социального и педагогического. Грамотный педагог может уметь это делать, а каждая вторая мать может не уметь, чему я вижу подтверждения постоянно.
Так как, в итоге, взаимодействие с детьми схоже со взаимодействием с любыми другими социальными группами и возрастами? И разве не здрава и очевидна мысль, что, если женщине не хватает какого-то из вышеперечисленных качеств для построения отношений с ЛЮБИМЫМ мужчиной, то этим качествам просто НЕОТКУДА взяться при построении взаимоотношений с детьми?
А стало быть, версия (пока просто версия) о том, что женщина, не способная сохранить семейный очаг (при условии клинического психического здоровья её мужа, разумеется), не способна и последовательно воспитывать психически уравновешенных детей, имеет право на жизнь.
Если это говорит психолог, то боже упаси от нынешней психологии.
Самоуверенность, самолюбование, неумение слушать и слышать собеседника, собственный опыт отношений, который представляется как личная заслуга, раздача ярлыков - просто образец психологической науки. Квинтэссенция.
Если это говорит психолог, то боже упаси от нынешней психологии.
Самоуверенность, самолюбование, неумение слушать и слышать собеседника, собственный опыт отношений, который представляется как личная заслуга, раздача ярлыков - просто образец психологической науки. Квинтэссенция.
Ну, вы так видите. Вернее, хотите видеть.
Я в подробном изложении какого-то мнения (некоторые форумчане делают то же, и куда более агрессивно, но если ВЫ с их мыслью согласны, то их поведение вас не шокирует. Двойные стандарты.) по существу и вежливо, не вижу НИЧЕГО из вами перечисленного.
Педагогика и психология - это выработка навыков. Материнский опыт вскармливания, замены подгузников и бессонных ночей сюда не заходит.
Сюда заходит все. Воспитание ребенка начинается с момента его рождения и длится всю его жизнь. Грамотный педагог может научить только каким то навыкам. Владение этими навыками будет результатом работы педагога. Золотая медаль на олимпийских играх, например. Говорить же о качестве воспитании человека можно только о уже взрослой и состоявшейся личности. А эту заслугу никак нельзя приписать ни психологу, ни учителю, т.к. он занимает лишь небольшую часть в жизни и опыте ребенка. Вся же основная роль лежит на родителях. Поэтому Вы принципе не можете говорить о том, что кого то воспитали. Принимали частичное участие в каких то процессах. Не больше. Если бы это было иначе, у нас бы за действия детей ответсвенность
Ольга Афанасьева 1 пишет:
А стало быть, версия (пока просто версия) о том, что женщина, не способная сохранить семейный очаг (при условии клинического психического здоровья её мужа, разумеется), не способна и последовательно воспитывать психически уравновешенных детей, имеет право на жизнь.
несли бы педагоги и психологи, а не родители.
Семейный очаг это способ выживания. Брак и любовь это разные вещи. Абсолютно. Меняются условия жизни- меняются и семейные и родовые структуры.
Грамотный педагог может научить только каким то навыкам.
Вот именно это я и пытаюсь сказать. Но навык - это не только физическое действие. Навыком может быть умение преодолевать трудности, умение слушать, терпеть, анализировать и т.д. И не просто так очень многие говорят, что научились этому не в семье, а в коллективе, армии, спортивной команде, на приемах психолога и т.д. Сознательный человек учится всю жизнь. И способен учиться взрослым, если в этом есть необходимость.
А создать эту необходимость, если у мужчины пробел в каких-либо проявлениях, вполне способна мудрая женщина. Создать выгодные и удобные условия для взаимодействия. Если женщина как мать понимает, что ребенку необходимы подпитка, среда, условия, мотивация и положительное подкрепление для развития в правильную сторону и развития социальной коммуникации - почему она не может спроецировать эти умения на личные отношения? Семья - это сложный организм, требующий регуляции чуть ли не ежечасно.
Наверное, скорее всего, потому что этих умений нет. То есть, возвращаемся к "пачиму все дяденьки плохие".
Дяденьки не так часто плохие сами по себе, в базовых настройках. Как, к примеру, дети. Откровенные генетические мудаки встречаются, но нас никто не может обязать с ними встречаться и жить.
И, если мы выбираем условно хорошего человека, то чья вина, что мы не можем с ним прийти к компромиссам и комфортному сосуществованию?
Ведь были же хорошие качества, за которые вы полюбили человека? Куда они делись впоследствии и почему они куда-то делись именно в процессе жизни именно с вами?
У меня все наоборот, недостатки сглаживаются, хорошие черты выходят на передний план: я жесткая на язык - с мужем выбираю выражения. Я абсолютная одиночка - муж приучает относиться к его нуждам очень внимательно. Муж изначально равнодушен к животным - обожает моих кошек и ежедневно помогает мне убирать лошадь, хотя я её просила на условии, что она будет только на мне, и я его не потревожу. Муж, как и многие мужчины, любит ухаживания и обслуживание, но совершенно спокойно по очереди со мной готовит, убирает, ещё и меня покормит и помоет за нами посуду. Когда я приезжала с работы, меня ждал горячий ужин. Он напоминает мне положить на батарею шапку и носки, или кладет сам, чтобы я утром надела теплое...
И он таким был не всегда.
У нас очень чуткое отслеживание состояния друг друга и желание порадовать, угодить. В семье он единственный ребенок, его ласкали, баловали и обслуживали. Однако это не мешает ему быть хорошим заботливым мужем. Разумеется, с моей помощью.
И это такая же его заслуга, как и МОЯ! Мы три раза "разводились", притираясь.
Но в итоге получилось же, хотя у нас очень непростые характеры, и каждый по-своему далеко не "золото"?
Я часто бываю невольно свидетелем чужих отношений и часто слышу от женщин "вот он такой", " он не хочет" и вижу, что женщина делает ВСЕ для того, чтобы он "был не таким" и "не хотел".
Если же, наконец, вы понимаете, что с другой стороны нет отдачи, зачем продолжать есть кактус?
Это все, конечно, вопросы риторические. Каждый просто должен быть с собой честен и воспринимать свой вклад в отношения объективно, а не эмоционально. Уметь признавать и СВОИ недостатки с ошибками. Тогда гораздо проще находить консенсус. До тех пор, пока человек придерживается позиции "они кАзлы, а я в белом", он безнадежен.
Доводилось мне вживую общаться с Шалвой Амонашвили. Так вот он очень (как и Петрановская) расстроен современной педагогикой как наукой. Все эти навыки ничто если нет чутья, интуиции, любви. Чтоб стать педагогом надо мочь полюбить как родного каждого. Бесконечное сочувствие. Бесконечное сочувствие и белое пальто вещи не совместимые. Бесконечное сочувствие и навыки, умения, анализ.... Статистика также говорит что самый большой процент несчастных людей получается у родителей педагогов... Там где нужно смотреть и слушать сердцем они применяют навыки. И сколько простых неграмотных людей сотворили чудеса педагогики по спасению маленьких людей не зная никаких приемов.
Мне вот интересно еще. А мужья у наших богинь знают что их всему научили и сделали их такими хорошими, а без своих богинь они такими же были бы как среднестатистические мужики плохиши о которых мы тут пишем? ) Как одна моя знакомая молодая говорила более опытной своей родственнице, ты просто не за те веревочки дергаешь)). Как мы ржали)). Муж молодой брат той с которой мы ржали).
Еще одна моя бывшая тоже мужа сделавшая, тоже при нем молчала, и вид был побитой собаки. И разговаривал он с ней местами очень снисходительно... Не знал он что она его сделала...
До тех пор, пока человек придерживается позиции "они кАзлы, а я в белом", он безнадежен.
Во-первых. Это проблемы этого человека. Он не просит его "лечить". А его личное мнение это всего-лишь личное мнение. Имеет право быть. Но это не основание для унижения, оскорбления и копания в чужом белье.
Во-вторых. Человеку не всегда нужно что то говорить. Иногда его нужно просто выслушить, дать выплакаться..Без всяких оценок и нравоучений.
В-третьих. Советы есть смысл давать тому, кто тебе доверяет. А доверие нужно заслужить и это еще и ответственность за судьбу этого человека. А советы людей, которым на тебя наплевать ничего не стоят. И тем более если их не просят.
А мужья у наших богинь знают что их всему научили и сделали их такими хорошими, а без своих богинь они такими же были бы как среднестатистические мужики плохиши о которых мы тут пишем? )
Да вообще вывод такой. «Табун озабоченных мужиков»™ в этой теме — чтоб (по их же словам) защищать нормальных женщин от ненормальных.
Защищают они тут двух БЕЗДЕТНЫХ, умеющих быть для своих мужей «хорошими» (хорошими кем? шлюхами? ну раз детей — основного и закономерного результата традиционного брака — у них нету…) от всех остальных — имеющих детей, в том числе взрослых детей, уже добившихся чего-то в жизни.
Внимание, вопрос! Имеющий прямое отношение к названию темы.
Так КОГО ЖЕ считают нормальными современные мужчины?
Тех, кто сам не рожает, а только других поучает — как угождать мужу да как чужих детей воспитывать?
И вот еще страшная тайна для «хорошо ублажающих мужей» дам: детей у вас скорее всего потому и нет, что дети рождаются от обычных традиционных отношений в миссионерской позе, а не от тех ублажательств во все отверстия, которые вы тут пропагандируете.
Так КОГО ЖЕ считают нормальными современные мужчины?
Тех, кто сам не рожает, а только других поучает — как угождать мужу да как
Того же кого и тысячи лет назад. Условия изменились, а физиология -нет. Цель мужчины получить секс, как можно дешевле. Цель женщины- продать секс как можно дороже. Ну, а на рынке как известно два дурака
Во-первых. Это проблемы этого человека. Он не просит его "лечить". А его личное мнение это всего-лишь личное мнение. Имеет право быть. Но это не основание для унижения, оскорбления и копания в чужом белье.
Во-вторых. Человеку не всегда нужно что то говорить. Иногда его нужно просто выслушить, дать выплакаться..Без всяких оценок и нравоучений.
В-третьих. Советы есть смысл давать тому, кто тебе доверяет. А доверие нужно заслужить и это еще и ответственность за судьбу этого человека. А советы людей, которым на тебя наплевать ничего не стоят. И тем более если их не просят.
Браво !
(( вот приятно даже , выслушать умного человека ,и это касается ,не только этого поста .
все культурно ,профессионально ,.без самопиара , без поучений , без самолюбования ,и тем более ,унижений кого либо !
((( Учитесь госпожа ,самопсихолог по семейной жизни ..А.О.
Я подофигела от масштаба скрываемых патологий после постов о пропаганде ( между каких строк надо было это вычитать?) любых поз кроме миссионерской, о продаже секса...
Как охотно вы хватаете наживку))). И как легко делаете выводы. Диагноз по аватарке написанному в интернете, безусловно, ваш конек.
Ольга Афанасьева 1 пишет:
Всего-то стоило выдать аксиому, что в любом конфликте виноваты двое, и хорошие отношения нужно уметь строить и беречь
Только у вас почему-то всегда "баба виновата".
А, конечно, " беречь и выстраивать отношения" - исключительно женская обязанность.
Ольга Афанасьева 1 пишет:
детям неуравновешенных озлобленных особ деваться некуда,
Что вы так хлопочете о чужих детях? Большинство присутствующих в таком возрасте, что уже не детей, внуков надо беречь))).
Ольга Афанасьева 1 пишет:
Как я уже говорила, нельзя поделиться тем, чего нет. Несчастье - состояние психики, а причины несчастья всегда в зеркале. Я очень надеюсь, что в вашем случае ситуация когда-нибудь изменится к лучшему и от души вам этого желаю.
Умиляет меня эта позиция. "Как души смотрят с высоты на ими брошенное тело".
Как будто жизнь уже прожита, и так, с высоты прожитых лет, на пороге могилы...
Вам еще 50 нет, у вас впереди много еще чего интересного))). Не раз и не два мне вещали о секретах женского счастья и правилах дрессировки мужа женщины, от которых вскоре совершенно неожиданно уходил прекрасный, хорошо дрессированный муж.
:Санкт-Петербург + Псковская область,Порховский район
Регистрация: 03.08.2012 - 23:55
: 3829
Не в сети
Заходил: 5 месяцев 1 неделя назад
Татанка пишет:
mommy пишет:
Так КОГО ЖЕ считают нормальными современные мужчины?
Тех, кто сам не рожает, а только других поучает — как угождать мужу да как
Того же кого и тысячи лет назад. Условия изменились, а физиология -нет. Цель мужчины получить секс, как можно дешевле. Цель женщины- продать секс как можно дороже. Ну, а на рынке как известно два дурака [изображение]
То есть цель твоего мужа, Наташ, получить от тебя секс как можно дешевле?
При этом еще вставая ночью к плачущему ребенку (детям), готовя ему иногда кашу, переживая когда он болеет, проходя все проблему взросления. Плюсуем то и дело возникающие проблемы из вне и внутри семьи. Все это преодолевается исключительно ради секса?
Зачем такой сложный путь, если намного проще заплатить деньги и уйти к себе домой через пару часов, включить интересный фильм, налить стопочку коньяка и все, кайф. На фиг подгузники, ночные колики, откладывание денег на отпуск всей семье и прочие движения? Если секс во главе всего.
Нет, я не об этом
Я имела в виду что сын - это чей то будущий муж и он, априори (по мнению местных страдающих дам) сво... . Так? И он тоже обделяет женщину с пеленок, исчадие ада и все такое.
Так, как рассуждаете вы, рассуждают очень редкие женщины, которые обладают долей мужской логики и свойством критично оценивать себя.
Vinsenta пишет:
Или плохие только чужие мужчины? А свои сыновья всегда хорошие?
Подавляющее большинство баб в этом уверено непоколебимо.
То есть цель твоего мужа, Наташ, получить от тебя секс как можно дешевле?
При этом еще вставая ночью к плачущему ребенку (детям), готовя ему иногда кашу, переживая когда он болеет, проходя все проблему взросления. Плюсуем то и дело возникающие проблемы из вне и внутри семьи. Все это преодолевается исключительно ради секса?
Зачем такой сложный путь, если намного проще заплатить деньги и уйти к себе домой через пару часов, включить интересный фильм, налить стопочку коньяка и все, кайф. На фиг подгузники, ночные колики, откладывание денег на отпуск всей семье и прочие движения? Если секс во главе всего.
Если бы люди думали исключительно головой, то мы вымерли бы как вид еще на стадии зарождения. Но есть гормоны и инстинкты и условия выживания. Самца инстинкт толкает оплодтворить как можно больше самок. 5 минут работы и свободен. Самке же приходится тратить свои ресурсы, рисковать здоровьем..Дороговата цена за удовольствие, которое она кстати может и не получить. Ведь для беременности женщине оргазм необязателен. Но именно гормоны заставляют нас совершать нерациональные с точки зрения логики поступки. Но т.к. цена за передачу генов и женщин порядком выше, то выбирает она более тщательно. В Природе не каждый самец получает возможность для размножения. Ему надо еще с другими самцами посоревноваться. И у людей так же по сути. лучшие воины и охотники были лучшими женихами. А чтобы у юным девушкам гормоны совсем не отключали мозг, за этим следили уже те у кого они поутихли. Старики и родители. Поэтому почти у всех народов секс по любви осуждался и карался. Сначала жених должен был свою состоятельность = УСПЕШНОСТЬ доказать. И только потом получал доступ к сексу = право жениться. А это право несло и ОБЯЗАННОСТИ. И на фига оно мужикам надо было? А потому что гормоны и потребность в сексе. Не из желания же подгузники менять и лишние рты кормить. были и другие варианты. Можно было украсть из другого племени. Но это ведь тоже риск. А платить каждый раз за секс. Ты расценки проститок знаешь? Сколько молодому надо. С з.п. в 20-30 тыс он только раз в году себе такое позволит. Если накопит. А потом еще на лекарства копить будет. И в наше время и в этой теме многие считают что женщины должны выходить замуж за УСПЕШНЫХ мужей. Не за красивых, добрых, мускулистых.. А успешных и упрекают если они тянут на своем горбу неудачников. Разве нет? И за аргумент, а я его любила называете дурами. И тем не менее жизнь меняется. Многим женщинам для выживания мужчина не нужен. Кто то сама зарабатывает хорошо или есть пассивный доход. Поэтому брак и мужчина уже не являются единственным способом выживания. Поэтому и сам институт семьи меняется. У некоторых видов размножаются только альфа пара, а остальные обеспечивают стаю и их потомство. Кто знает. Может и у нас когда-нибудь размножаться будут только избранные. А остальные будут инкубаторами, няньками и ьп. Суррогатное материнство не о чем тебе не говорит?
Миф о романтической любви порождает домашнее насилие
(как и во всей серии про насилие - шеры очень приветствуются)
Многие думают, что домашнее насилие - это экстраординарная штука, нарушение «нормального положения дел», что-то, что ломает привычный уклад и является антонимом любви. Однако, если присмотреться, домашнее насилие прямо вписано в наш культурный скрипт романтической любви и является его органичной частью. Для нашего общества насилие и неравенство часть и есть «любовь». Сейчас объясню.
Что такое культурный скрипт? Люди - существа социальные, вся наша деятельность подчиняется не врожденным инстинктам и импульсам, а правилам социального взаимодействия, которые мы выучиваем с самого раннего возраста. Правила эти различаются в разных обществах и охватывают абсолютно все сферы жизни - от того, как мы двигаемся, спим и едим до того, как мы трактуем межполовые отношения, родительство и другие сложные социальные штуки.
Эти правила являются «рамками» для нашего мышления и деятельности. В подавляющем большинстве случаев мы даже не осознаём, что действуем в согласии с неким скриптом, пока, например, не сталкиваемся с другой культурой, где, например, отношения между партнерами организованы по-другому. Или спят, скажем, сидя.
Миф о романтической любви - это один из таких культурных скриптов, который определяет наше взаимодействие с другими. Что такое «романтическая любовь»? Это представление о том, что
а) мужчина и женщина - кардинально противоположны, у них разные, взаимодополняющие качества; мужчина - сильный, женщина - слабая, мужчина - умный, женщина - красивая, мужчина - логичный, женщина - эмоциональная, мужчина - активный, женщина - пассивная (и т.п.)
б) эти две противоположности стремятся слиться в одно целое, стереть границы и дополнить друг друга («половинки»). Без друг друга они не являются самоценными и не могут достичь максимума своего потенциала.
в) процесс происходит в стандартной схеме через то, что активный мужчина «добивается» пассивную женщину, тратя на неё ресурсы в период ухаживаний. Женское «нет» тут обычно принято считать кокетством, а активное нарушение границ женщин - социально одобряемым поведением.
г) мифическая романтическая любовь предполагает «романтическую героиню» определённого типа - тонкую, слабую, пассивную, красивую лань, которая «сдаётся на милость победителя». А если ты не эта лань - ты выпадаешь из скрипта, тебя невозможно любить.
д) женщина обычно не рассматривается в этой схеме как активный субъект, но ей часто приходится меняться и жертвовать многим «во имя любви».
е) (самое важное) любовь эта бесценна, ради неё предлагается многое терпеть. Ценность ее - выше любых других отношений, любого другого занятия, любых других целей (жены декабристов, привет!)
Тут можно ещё долго продолжать, но я думаю, вы узнали песню с трёх нот. Это именно тот образ любви, который льётся на нас из каждого чайника всю нашу жизнь, уже не первое поколение. С раннего детства, замечу. Русалочка, которая терпит дикую боль, чтобы быть с Принцем. Красавица, вынужденная полюбить чудовище, потому что выбора-то у неё нету. Бесконечные героини романтических фильмов и классических романов. И скрипт этот не может не влиять на наше поведение, на наше отношение к себе и партнёру и понимание своей роли в обществе и отношениях.
Домашнее насилие - это не противоположность «романтической любви» - это ее прямое последствие. Все начальные звоночки абьюза обычно идеально вписываются в общественные представления о том, что «ах как он ее любит». Гиперопека, контроль и ревность? А это он очень сильно любит и заботится. Ограничение контактов и попытка оградить «возлюбленную» от других людей? Он ее так любит, что хочет иметь ее только для себя и проводить с ней все время! Мимими! Попытки изменить партнёрку и «выпилить из неё лобзиком» новую личность? Так это он ее так любит, что аж хочет, чтобы она была лучшей версией себя. Сексуальное насилие? Он ее так любит, что не может сдержаться.
Проблема в том, что все эти первые звоночки (а иногда совсем не первые) воспринимаются обществом, как большая любовь, забота и легитимное право мужчины владеть своей женщиной. Нас ведь так научили, разве бывает по-другому? Да и потом, когда отношения обычно уже зашли на высокие витки насилия, со стороны это все выглядит как брак мечты - потому что все темные стороны скрываются за закрытыми дверями, одеждой с высоким горлом и темными очками, а вот бурные примирения и показушные спектакли разворачиваются перед глазами изумленной общественности, которая вслух воспевает супружеские качества парнера-абьюзера. Если вы когда-нибудь сталкивались с вопросом, вы поймёте о чем я говорю.
Именно миф о романтической любви часто держит нас в отношениях, которые уже давно стали для нас опасны. Он же меня любит! Ради этого стоит терпеть. Он просто не сдержался, потому что я ему не безразлична. Ну и не забываем, что в этот миф вписана очень четкая сетка гендерных ожиданий, которые потом очень красиво вписываются в сценарий насилия: он не орет и угрожает, он «просто разозлился», он не истеричка и пила, а «высказывает своё мнение» и так далее и до бесконечности. Он не бьет, «она его довела».
Кстати, согласно одному французско-португальскому исследованию*, существует прямая корреляция между тем, насколько люди верят (и вообще индоктринированы) в миф о романтической любви и тем, насколько они склонны обвинять жертв насилия в случившемся. Чем больше веры - тем больше виктимблейминга и попыток защитить агрессора. Это же исследование показало заметную связь между мифом о романтической любви, мифах о домашнем насилии и сексизмом. Попросту, эти три штуки обычно отлично уживаются в одной голове и тесно с друг другом связаны.
Миф о романтической любви - это неотъемлемое условие существования насилия. Это то, что позволяет нам обесценивать слова жертв и оправдывать агрессоров. Это то, что помогает маскировать абьюз под любовь, да так, что даже сама жертва в это безусловно верит.
Это то, что стоит на пути между нами и здоровыми любовными отношениями, где четко отстроены границы, и партнёры не сливаются в токсичное «одно целое», за внешними стенами которого можно творить не видимые никому ужасы. И прикрывать это фиговым листиком любви.
Да мне по фиг кого ищет Галина. Это ее личное дело. Здесь не товарищеский суд, а Галина не подсудимая.
Владислав Владимирович пишет:
Диплом = нет..
а вот ВАШ личный пример и домашние устои - со 99% повторяемостью и гарантированостью!!!
Именно Ваше "умение" строить отношения и возьмут себе в пример Ваши дети.....
А два плюс два будет четыре. Ты мне то это зачем рассказываешь?
..Да я вижу что все - по фиг....даже то о чем шла речь....и кто с кому вопрос задавал....(кстати - к тебе - у меня вопросов не было.....а поскольку тебе по барабану - то нефиг и пытаться отвечать на поставленные НЕ ТЕБЕ вопросы...... )...
Дорогой товарищ, .а с какого хрена ,вы взяли .что я кого то ищу ?? где конкректно ,было написано ,что я ищу мужа ??
На данный момент ,у меня есть мужчина ,с которым я живу .( второй по счету ,после официального ).
На все остальные ваши заявления ,писать ничего не буду .
во первых -.таким ,как вы ,все равно ,ничего не докажешь !
а во вторых ,не люблю писать слишком длинные тексты .!
Взял исключительно из собственноручно ВАМИ написанных слов.....(см выше свой пост)
и мне фиолетово есть у Вас кто или нет.....
Вы же сами написали что НЕ попадаются успешные Вам на "жизненном пути"......
Живете с НЕ успешным?? таки на здоровье......но стоит помнить что НОЕТЕ......и о чем
Дорогой товарищ, .а с какого хрена ,вы взяли .что я кого то ищу ?? где конкректно ,было написано ,что я ищу мужа ??
Ну что ж Вы так то? Он только лыжи смазал.. [изображение]
У Вас удивительное самомнение и полное отсутствие здравого смысла...
Меня больные этой палаты не интересуют как женщины вообще и в принцыпе.....особенно же меня НЕ привлекают - ноющие особи.....и те кто не помнит сегодня о чем пел вчера....
Дорогой товарищ, .а с какого хрена ,вы взяли .что я кого то ищу ?? где конкректно ,было написано ,что я ищу мужа ??
На данный момент ,у меня есть мужчина ,с которым я живу .( второй по счету ,после официального ).
На все остальные ваши заявления ,писать ничего не буду .
во первых -.таким ,как вы ,все равно ,ничего не докажешь !
а во вторых ,не люблю писать слишком длинные тексты .!
Вместо того что бы отвечать на посты обращенные к Татанке - ответила б на тот что именно тебе и был обращен.......
Тогда не хамить, ни пытаться острить и не пришлось бы.....Как и фантазировать о чем бы то нибыло....
Дорогой товарищ, .а с какого хрена ,вы взяли .что я кого то ищу ?? где конкректно ,было написано ,что я ищу мужа ??
Ну что ж Вы так то? Он только лыжи смазал.. [изображение]
Боже упаси ,от такого надо бежать сверкая пятками ,весь мозг вынесет ..
А он есть ??
что то не очень заметно.....
и не льстите себя напрасными надеждами......глупые женщины меня никогда не интересовали....особенно фантазирующие на пустом месте....(если мужик задал ВОПРОС - прямой и простой....только глупая женщина может воспринять ЭТО как интерес лично к ней и заигрывания.... = потому как в самом вопросе кроме снисходительной жалости к больному на голову человеку и иронии ничего нет)
И после этого Вы ещё будете тут расписывать за фантазии ?? так умерьте свои.....фантанирующие на абсолютно пустом месте.....
Я подофигела от масштаба скрываемых патологий после постов о пропаганде ( между каких строк надо было это вычитать?) любых поз кроме миссионерской, о продаже секса...
Как охотно вы хватаете наживку))). И как легко делаете выводы. Диагноз по аватарке написанному в интернете, безусловно, ваш конек.
Ольга Афанасьева 1 пишет:
Всего-то стоило выдать аксиому, что в любом конфликте виноваты двое, и хорошие отношения нужно уметь строить и беречь
[изображение]
Только у вас почему-то всегда "баба виновата".
А, конечно, " беречь и выстраивать отношения" - исключительно женская обязанность.
Вы тут расписывали за способность ЧИТАТЬ собеседника..... прочтите ЖИРным выделенное и выключите свою неуемную фантазию......Если написано виноваты ДВОЕ....это значит на Русском языке ДВОЕ...т.е. И Мужчина и Женщина...... А виновата баба - написано только ВАМИ...а не собеседницей......
Палата номер : 6 какая то....читают А...а видят только стоящее перед глазами Б......
дети с чужими людьми и с собственными родителями ,две большие разницы ! и это не говорит ,о вашей личной заслуге .С чужим человеком ребенок ведет себя совсем по другому ,нежели с собственным родителем !
только вам этого никогда не понять ,по причине отсутствия собственных детей ,что бы вы тут не доказывали .
И еще ,провести с ребенком 2-3 часа это ОДНО ,а 24 часа в сутках и каждый день ,это совсем другое !
Вы АБСОЛЮТНО правы, все сказанное - абсолютная истина. Но это никак не коррелирует с "нет детей" - "не может быть опыта их воспитания". У родителей нет опыта воспитания так же, они воспитывают по наитию и с первого раза как получится. И с человеком бездетным находятся в равных стартовых условиях. И кому-то это удаётся лучше, кому-то - хуже, и среди родителей, и среди бездетных. Большинство даже пары книг по детской педагогике не читают перед тем, как завести детей. А бездетный может иметь и хорошее образование, и хорошую интуицию, и хороший опыт. И в этом случае как педагог он даст фору практически любому родителю, не имеющему этих вводных. И ОТНОШЕНИЯ с детьми выстраивает лучше.
И мы опять возвращаемся к фабуле дискуссии - имеют ли значение психологические навыки и самоконтроль, важные в воспитании детей, при выстраивании отношений между взрослыми?
Люди рожали детей задолго до появления письменнности. Бездетный может иметь что угодно кроме ЛИЧНОГО опыта воспитания человека ОТ и ДО. Фору он может дать в чем то. В обучении чтению и тп. В какой то теме и в какой то период. МАТЕРИНСКОГО опыта у вас нет и не будет пока не появятся СОБСТВЕННЫЕ дети.
диктатура большинства и есть демократия
Подождите, а причём тут МАТЕРИНСКИЙ опыт? Мы рассматриваем педагогику и знание психологии как инструмент выстраивания взаимоотношений. К материнству это не имеет никакого отношения.
Педагогика и психология - это выработка навыков. Материнский опыт вскармливания, замены подгузников и бессонных ночей сюда не заходит.
Заходит понимание, как работает мышление и причинно-следственные связи, какие есть слабые места, какие есть болезненные точки, где проходят личные границы, каких тем лучше не касаться, как выработать интерес, как закрепить желание общаться и взаимодействовать, как подтолкнуть к желанию искать компромисс, как проявлять терпение, как бороться со своими страхами, как укреплять веру в себя, как научить учиться - так это все НЕ ИЗ МАТЕРИНСКОГО! Это из социального и педагогического. Грамотный педагог может уметь это делать, а каждая вторая мать может не уметь, чему я вижу подтверждения постоянно.
Так как, в итоге, взаимодействие с детьми схоже со взаимодействием с любыми другими социальными группами и возрастами? И разве не здрава и очевидна мысль, что, если женщине не хватает какого-то из вышеперечисленных качеств для построения отношений с ЛЮБИМЫМ мужчиной, то этим качествам просто НЕОТКУДА взяться при построении взаимоотношений с детьми?
А стало быть, версия (пока просто версия) о том, что женщина, не способная сохранить семейный очаг (при условии клинического психического здоровья её мужа, разумеется), не способна и последовательно воспитывать психически уравновешенных детей, имеет право на жизнь.
Если это говорит психолог, то боже упаси от нынешней психологии.
Самоуверенность, самолюбование, неумение слушать и слышать собеседника, собственный опыт отношений, который представляется как личная заслуга, раздача ярлыков - просто образец психологической науки. Квинтэссенция.
Ну, вы так видите. Вернее, хотите видеть.
Я в подробном изложении какого-то мнения (некоторые форумчане делают то же, и куда более агрессивно, но если ВЫ с их мыслью согласны, то их поведение вас не шокирует. Двойные стандарты.) по существу и вежливо, не вижу НИЧЕГО из вами перечисленного.
Сюда заходит все. Воспитание ребенка начинается с момента его рождения и длится всю его жизнь. Грамотный педагог может научить только каким то навыкам. Владение этими навыками будет результатом работы педагога. Золотая медаль на олимпийских играх, например. Говорить же о качестве воспитании человека можно только о уже взрослой и состоявшейся личности. А эту заслугу никак нельзя приписать ни психологу, ни учителю, т.к. он занимает лишь небольшую часть в жизни и опыте ребенка. Вся же основная роль лежит на родителях. Поэтому Вы принципе не можете говорить о том, что кого то воспитали. Принимали частичное участие в каких то процессах. Не больше. Если бы это было иначе, у нас бы за действия детей ответсвенность
несли бы педагоги и психологи, а не родители.
Семейный очаг это способ выживания. Брак и любовь это разные вещи. Абсолютно. Меняются условия жизни- меняются и семейные и родовые структуры.
Вот именно это я и пытаюсь сказать. Но навык - это не только физическое действие. Навыком может быть умение преодолевать трудности, умение слушать, терпеть, анализировать и т.д. И не просто так очень многие говорят, что научились этому не в семье, а в коллективе, армии, спортивной команде, на приемах психолога и т.д. Сознательный человек учится всю жизнь. И способен учиться взрослым, если в этом есть необходимость.
А создать эту необходимость, если у мужчины пробел в каких-либо проявлениях, вполне способна мудрая женщина. Создать выгодные и удобные условия для взаимодействия. Если женщина как мать понимает, что ребенку необходимы подпитка, среда, условия, мотивация и положительное подкрепление для развития в правильную сторону и развития социальной коммуникации - почему она не может спроецировать эти умения на личные отношения? Семья - это сложный организм, требующий регуляции чуть ли не ежечасно.
Наверное, скорее всего, потому что этих умений нет. То есть, возвращаемся к "пачиму все дяденьки плохие".
Дяденьки не так часто плохие сами по себе, в базовых настройках. Как, к примеру, дети. Откровенные генетические мудаки встречаются, но нас никто не может обязать с ними встречаться и жить.
И, если мы выбираем условно хорошего человека, то чья вина, что мы не можем с ним прийти к компромиссам и комфортному сосуществованию?
Ведь были же хорошие качества, за которые вы полюбили человека? Куда они делись впоследствии и почему они куда-то делись именно в процессе жизни именно с вами?
У меня все наоборот, недостатки сглаживаются, хорошие черты выходят на передний план: я жесткая на язык - с мужем выбираю выражения. Я абсолютная одиночка - муж приучает относиться к его нуждам очень внимательно. Муж изначально равнодушен к животным - обожает моих кошек и ежедневно помогает мне убирать лошадь, хотя я её просила на условии, что она будет только на мне, и я его не потревожу. Муж, как и многие мужчины, любит ухаживания и обслуживание, но совершенно спокойно по очереди со мной готовит, убирает, ещё и меня покормит и помоет за нами посуду. Когда я приезжала с работы, меня ждал горячий ужин. Он напоминает мне положить на батарею шапку и носки, или кладет сам, чтобы я утром надела теплое...
И он таким был не всегда.
У нас очень чуткое отслеживание состояния друг друга и желание порадовать, угодить. В семье он единственный ребенок, его ласкали, баловали и обслуживали. Однако это не мешает ему быть хорошим заботливым мужем. Разумеется, с моей помощью.
И это такая же его заслуга, как и МОЯ! Мы три раза "разводились", притираясь.
Но в итоге получилось же, хотя у нас очень непростые характеры, и каждый по-своему далеко не "золото"?
Я часто бываю невольно свидетелем чужих отношений и часто слышу от женщин "вот он такой", " он не хочет" и вижу, что женщина делает ВСЕ для того, чтобы он "был не таким" и "не хотел".
Если же, наконец, вы понимаете, что с другой стороны нет отдачи, зачем продолжать есть кактус?
Это все, конечно, вопросы риторические. Каждый просто должен быть с собой честен и воспринимать свой вклад в отношения объективно, а не эмоционально. Уметь признавать и СВОИ недостатки с ошибками. Тогда гораздо проще находить консенсус. До тех пор, пока человек придерживается позиции "они кАзлы, а я в белом", он безнадежен.
Доводилось мне вживую общаться с Шалвой Амонашвили. Так вот он очень (как и Петрановская) расстроен современной педагогикой как наукой. Все эти навыки ничто если нет чутья, интуиции, любви. Чтоб стать педагогом надо мочь полюбить как родного каждого. Бесконечное сочувствие. Бесконечное сочувствие и белое пальто вещи не совместимые. Бесконечное сочувствие и навыки, умения, анализ.... Статистика также говорит что самый большой процент несчастных людей получается у родителей педагогов... Там где нужно смотреть и слушать сердцем они применяют навыки. И сколько простых неграмотных людей сотворили чудеса педагогики по спасению маленьких людей не зная никаких приемов.
Мне вот интересно еще. А мужья у наших богинь знают что их всему научили и сделали их такими хорошими, а без своих богинь они такими же были бы как среднестатистические мужики плохиши о которых мы тут пишем? ) Как одна моя знакомая молодая говорила более опытной своей родственнице, ты просто не за те веревочки дергаешь)). Как мы ржали)). Муж молодой брат той с которой мы ржали).
Еще одна моя бывшая тоже мужа сделавшая, тоже при нем молчала, и вид был побитой собаки. И разговаривал он с ней местами очень снисходительно... Не знал он что она его сделала...
Во-первых. Это проблемы этого человека. Он не просит его "лечить". А его личное мнение это всего-лишь личное мнение. Имеет право быть. Но это не основание для унижения, оскорбления и копания в чужом белье.
Во-вторых. Человеку не всегда нужно что то говорить. Иногда его нужно просто выслушить, дать выплакаться..Без всяких оценок и нравоучений.
В-третьих. Советы есть смысл давать тому, кто тебе доверяет. А доверие нужно заслужить и это еще и ответственность за судьбу этого человека. А советы людей, которым на тебя наплевать ничего не стоят. И тем более если их не просят.
Да вообще вывод такой.
«Табун озабоченных мужиков»™ в этой теме — чтоб (по их же словам) защищать нормальных женщин от ненормальных.
Защищают они тут двух БЕЗДЕТНЫХ, умеющих быть для своих мужей «хорошими» (хорошими кем? шлюхами? ну раз детей — основного и закономерного результата традиционного брака — у них нету…) от всех остальных — имеющих детей, в том числе взрослых детей, уже добившихся чего-то в жизни.
Внимание, вопрос! Имеющий прямое отношение к названию темы.
Так КОГО ЖЕ считают нормальными современные мужчины?
Тех, кто сам не рожает, а только других поучает — как угождать мужу да как чужих детей воспитывать?
И вот еще страшная тайна для «хорошо ублажающих мужей» дам: детей у вас скорее всего потому и нет, что дети рождаются от обычных традиционных отношений в миссионерской позе, а не от тех ублажательств
во все отверстия, которые вы тут пропагандируете.Того же кого и тысячи лет назад. Условия изменились, а физиология -нет. Цель мужчины получить секс, как можно дешевле. Цель женщины- продать секс как можно дороже. Ну, а на рынке как известно два дурака
Браво !
(( вот приятно даже , выслушать умного человека ,и это касается ,не только этого поста .
все культурно ,профессионально ,.без самопиара , без поучений , без самолюбования ,и тем более ,унижений кого либо !
((( Учитесь госпожа ,самопсихолог по семейной жизни ..А.О.
Шлюхи.
Прошу обратить внимание модератора, это вот можно так общаться на какую бы то ни было тему?
Как охотно вы хватаете наживку))). И как легко делаете выводы. Диагноз по
аватаркенаписанному в интернете, безусловно, ваш конек.Только у вас почему-то всегда "баба виновата".
А, конечно, " беречь и выстраивать отношения" - исключительно женская обязанность.
Что вы так хлопочете о чужих детях? Большинство присутствующих в таком возрасте, что уже не детей, внуков надо беречь))).
Умиляет меня эта позиция. "Как души смотрят с высоты на ими брошенное тело".
Как будто жизнь уже прожита, и так, с высоты прожитых лет, на пороге могилы...
Вам еще 50 нет, у вас впереди много еще чего интересного))).
Не раз и не два мне вещали о секретах женского счастья и правилах дрессировки мужа женщины, от которых вскоре совершенно неожиданно уходил прекрасный, хорошо дрессированный муж.галя 2015 месяц блокировки за хамское поведение, переходы на личности, неоднократные нарушения
То есть цель твоего мужа, Наташ, получить от тебя секс как можно дешевле?
При этом еще вставая ночью к плачущему ребенку (детям), готовя ему иногда кашу, переживая когда он болеет, проходя все проблему взросления. Плюсуем то и дело возникающие проблемы из вне и внутри семьи. Все это преодолевается исключительно ради секса?
Зачем такой сложный путь, если намного проще заплатить деньги и уйти к себе домой через пару часов, включить интересный фильм, налить стопочку коньяка и все, кайф. На фиг подгузники, ночные колики, откладывание денег на отпуск всей семье и прочие движения? Если секс во главе всего.
Так, как рассуждаете вы, рассуждают очень редкие женщины, которые обладают долей мужской логики и свойством критично оценивать себя.
Подавляющее большинство баб в этом уверено непоколебимо.
Если бы люди думали исключительно головой, то мы вымерли бы как вид еще на стадии зарождения. Но есть гормоны и инстинкты и условия выживания. Самца инстинкт толкает оплодтворить как можно больше самок. 5 минут работы и свободен. Самке же приходится тратить свои ресурсы, рисковать здоровьем..Дороговата цена за удовольствие, которое она кстати может и не получить. Ведь для беременности женщине оргазм необязателен. Но именно гормоны заставляют нас совершать нерациональные с точки зрения логики поступки. Но т.к. цена за передачу генов и женщин порядком выше, то выбирает она более тщательно. В Природе не каждый самец получает возможность для размножения. Ему надо еще с другими самцами посоревноваться. И у людей так же по сути. лучшие воины и охотники были лучшими женихами. А чтобы у юным девушкам гормоны совсем не отключали мозг, за этим следили уже те у кого они поутихли. Старики и родители. Поэтому почти у всех народов секс по любви осуждался и карался. Сначала жених должен был свою состоятельность = УСПЕШНОСТЬ доказать. И только потом получал доступ к сексу = право жениться. А это право несло и ОБЯЗАННОСТИ. И на фига оно мужикам надо было? А потому что гормоны и потребность в сексе. Не из желания же подгузники менять и лишние рты кормить. были и другие варианты. Можно было украсть из другого племени. Но это ведь тоже риск. А платить каждый раз за секс. Ты расценки проститок знаешь? Сколько молодому надо. С з.п. в 20-30 тыс он только раз в году себе такое позволит. Если накопит. А потом еще на лекарства копить будет. И в наше время и в этой теме многие считают что женщины должны выходить замуж за УСПЕШНЫХ мужей. Не за красивых, добрых, мускулистых.. А успешных и упрекают если они тянут на своем горбу неудачников. Разве нет? И за аргумент, а я его любила называете дурами. И тем не менее жизнь меняется. Многим женщинам для выживания мужчина не нужен. Кто то сама зарабатывает хорошо или есть пассивный доход. Поэтому брак и мужчина уже не являются единственным способом выживания. Поэтому и сам институт семьи меняется. У некоторых видов размножаются только альфа пара, а остальные обеспечивают стаю и их потомство. Кто знает. Может и у нас когда-нибудь размножаться будут только избранные. А остальные будут инкубаторами, няньками и ьп. Суррогатное материнство не о чем тебе не говорит?
Миф о романтической любви порождает домашнее насилие
(как и во всей серии про насилие - шеры очень приветствуются)
Многие думают, что домашнее насилие - это экстраординарная штука, нарушение «нормального положения дел», что-то, что ломает привычный уклад и является антонимом любви. Однако, если присмотреться, домашнее насилие прямо вписано в наш культурный скрипт романтической любви и является его органичной частью. Для нашего общества насилие и неравенство часть и есть «любовь». Сейчас объясню.
Что такое культурный скрипт? Люди - существа социальные, вся наша деятельность подчиняется не врожденным инстинктам и импульсам, а правилам социального взаимодействия, которые мы выучиваем с самого раннего возраста. Правила эти различаются в разных обществах и охватывают абсолютно все сферы жизни - от того, как мы двигаемся, спим и едим до того, как мы трактуем межполовые отношения, родительство и другие сложные социальные штуки.
Эти правила являются «рамками» для нашего мышления и деятельности. В подавляющем большинстве случаев мы даже не осознаём, что действуем в согласии с неким скриптом, пока, например, не сталкиваемся с другой культурой, где, например, отношения между партнерами организованы по-другому. Или спят, скажем, сидя.
Миф о романтической любви - это один из таких культурных скриптов, который определяет наше взаимодействие с другими. Что такое «романтическая любовь»? Это представление о том, что
а) мужчина и женщина - кардинально противоположны, у них разные, взаимодополняющие качества; мужчина - сильный, женщина - слабая, мужчина - умный, женщина - красивая, мужчина - логичный, женщина - эмоциональная, мужчина - активный, женщина - пассивная (и т.п.)
б) эти две противоположности стремятся слиться в одно целое, стереть границы и дополнить друг друга («половинки»). Без друг друга они не являются самоценными и не могут достичь максимума своего потенциала.
в) процесс происходит в стандартной схеме через то, что активный мужчина «добивается» пассивную женщину, тратя на неё ресурсы в период ухаживаний. Женское «нет» тут обычно принято считать кокетством, а активное нарушение границ женщин - социально одобряемым поведением.
г) мифическая романтическая любовь предполагает «романтическую героиню» определённого типа - тонкую, слабую, пассивную, красивую лань, которая «сдаётся на милость победителя». А если ты не эта лань - ты выпадаешь из скрипта, тебя невозможно любить.
д) женщина обычно не рассматривается в этой схеме как активный субъект, но ей часто приходится меняться и жертвовать многим «во имя любви».
е) (самое важное) любовь эта бесценна, ради неё предлагается многое терпеть. Ценность ее - выше любых других отношений, любого другого занятия, любых других целей (жены декабристов, привет!)
Тут можно ещё долго продолжать, но я думаю, вы узнали песню с трёх нот. Это именно тот образ любви, который льётся на нас из каждого чайника всю нашу жизнь, уже не первое поколение. С раннего детства, замечу. Русалочка, которая терпит дикую боль, чтобы быть с Принцем. Красавица, вынужденная полюбить чудовище, потому что выбора-то у неё нету. Бесконечные героини романтических фильмов и классических романов. И скрипт этот не может не влиять на наше поведение, на наше отношение к себе и партнёру и понимание своей роли в обществе и отношениях.
Домашнее насилие - это не противоположность «романтической любви» - это ее прямое последствие. Все начальные звоночки абьюза обычно идеально вписываются в общественные представления о том, что «ах как он ее любит». Гиперопека, контроль и ревность? А это он очень сильно любит и заботится. Ограничение контактов и попытка оградить «возлюбленную» от других людей? Он ее так любит, что хочет иметь ее только для себя и проводить с ней все время! Мимими! Попытки изменить партнёрку и «выпилить из неё лобзиком» новую личность? Так это он ее так любит, что аж хочет, чтобы она была лучшей версией себя. Сексуальное насилие? Он ее так любит, что не может сдержаться.
Проблема в том, что все эти первые звоночки (а иногда совсем не первые) воспринимаются обществом, как большая любовь, забота и легитимное право мужчины владеть своей женщиной. Нас ведь так научили, разве бывает по-другому? Да и потом, когда отношения обычно уже зашли на высокие витки насилия, со стороны это все выглядит как брак мечты - потому что все темные стороны скрываются за закрытыми дверями, одеждой с высоким горлом и темными очками, а вот бурные примирения и показушные спектакли разворачиваются перед глазами изумленной общественности, которая вслух воспевает супружеские качества парнера-абьюзера. Если вы когда-нибудь сталкивались с вопросом, вы поймёте о чем я говорю.
Именно миф о романтической любви часто держит нас в отношениях, которые уже давно стали для нас опасны. Он же меня любит! Ради этого стоит терпеть. Он просто не сдержался, потому что я ему не безразлична. Ну и не забываем, что в этот миф вписана очень четкая сетка гендерных ожиданий, которые потом очень красиво вписываются в сценарий насилия: он не орет и угрожает, он «просто разозлился», он не истеричка и пила, а «высказывает своё мнение» и так далее и до бесконечности. Он не бьет, «она его довела».
Кстати, согласно одному французско-португальскому исследованию*, существует прямая корреляция между тем, насколько люди верят (и вообще индоктринированы) в миф о романтической любви и тем, насколько они склонны обвинять жертв насилия в случившемся. Чем больше веры - тем больше виктимблейминга и попыток защитить агрессора. Это же исследование показало заметную связь между мифом о романтической любви, мифах о домашнем насилии и сексизмом. Попросту, эти три штуки обычно отлично уживаются в одной голове и тесно с друг другом связаны.
Миф о романтической любви - это неотъемлемое условие существования насилия. Это то, что позволяет нам обесценивать слова жертв и оправдывать агрессоров. Это то, что помогает маскировать абьюз под любовь, да так, что даже сама жертва в это безусловно верит.
Это то, что стоит на пути между нами и здоровыми любовными отношениями, где четко отстроены границы, и партнёры не сливаются в токсичное «одно целое», за внешними стенами которого можно творить не видимые никому ужасы. И прикрывать это фиговым листиком любви.
Анна Топилина
#домашнее_насилие #домашнеенасилие
#виктимблейминг #жгс
..Да я вижу что все - по фиг....даже то о чем шла речь....и кто с кому вопрос задавал....(кстати - к тебе - у меня вопросов не было.....а поскольку тебе по барабану - то нефиг и пытаться отвечать на поставленные НЕ ТЕБЕ вопросы......
)...
Взял исключительно из собственноручно ВАМИ написанных слов.....(см выше свой пост)
и мне фиолетово есть у Вас кто или нет.....
Вы же сами написали что НЕ попадаются успешные Вам на "жизненном пути"......
Живете с НЕ успешным?? таки на здоровье......но стоит помнить что НОЕТЕ......и о чем
У Вас удивительное самомнение и полное отсутствие здравого смысла...
Меня больные этой палаты не интересуют как женщины вообще и в принцыпе.....особенно же меня НЕ привлекают - ноющие особи.....и те кто не помнит сегодня о чем пел вчера....
Вместо того что бы отвечать на посты обращенные к Татанке - ответила б на тот что именно тебе и был обращен.......
Тогда не хамить, ни пытаться острить и не пришлось бы.....Как и фантазировать о чем бы то нибыло....
А он есть ??
= потому как в самом вопросе кроме снисходительной жалости к больному на голову человеку и иронии ничего нет)
что то не очень заметно.....
и не льстите себя напрасными надеждами......глупые женщины меня никогда не интересовали....особенно фантазирующие на пустом месте....(если мужик задал ВОПРОС - прямой и простой....только глупая женщина может воспринять ЭТО как интерес лично к ней и заигрывания....
И после этого Вы ещё будете тут расписывать за фантазии ?? так умерьте свои.....фантанирующие на абсолютно пустом месте.....
так же как и в ответе))))).
Вы тут расписывали за способность ЧИТАТЬ собеседника..... прочтите ЖИРным выделенное и выключите свою неуемную фантазию......Если написано виноваты ДВОЕ....это значит на Русском языке ДВОЕ...т.е. И Мужчина и Женщина......
А виновата баба - написано только ВАМИ...а не собеседницей......
Палата номер : 6 какая то....читают А...а видят только стоящее перед глазами Б......
Ау!. Галя забанена на месяц..