посоветуйте пожалуйста протравители с максимальной фунгицидной защитой для оз. пшеницы и оз. ячменя сеять буду так 1.пшеница по подсолнечнику 2.пшеница по кукурузе 3.ячмень по кукурузе 4.ячмень по яр. ячменю особенно вариант №4 меня беспокоит!
Приколитесь- в зерне с натурой 805- мало клейковины.
А че, отно с другим сильно корелируеца. С моего опыта, так и наоборот, хошь и тожить далеко не линейно.
Не знаю как там у Захарчева в его краях, у нас если натура выше 780 - сразу знаешь - фураж 5кл,
и Инфролюм уверенно подтверждает, у меня нормальные отношения с лабораторией на элеваторе, при мне и определяют и моют - так, что мухлеж исключен напрочь. 760 - 4кл .
Предложил им 3-ку ( две независимые лаборатории) 10-ти % вл. и натурой 805. И те и другие обманули с анализом- превратили 3 в 5 и заплатили по 6. Обоснование-будете смеяться- не идк, не ч.п., а клейковина: у одних-14%, у других-16 ( у независимых-24 и 26).
Приколитесь- в зерне с натурой 805- мало клейковины.
А че, отно с другим сильно корелируеца. С моего опыта, так и наоборот, хошь и тожить далеко не линейно.
Не знаю как там у Захарчева в его краях, у нас если натура выше 780 - сразу знаешь - фураж 5кл,
и Инфролюм уверенно подтверждает, у меня нормальные отношения с лабораторией на элеваторе, при мне и определяют и моют - так, что мухлеж исключен напрочь. 760 - 4кл .
Если я правильно понял,чем выше натура ,тем вероятней к фуражу?
Ни хрена оно ни с чем не коррелируется, натура одна и та же. а протеин от 12,5 до 15,5, в зависимости от сорта и поля... Последний анализ 796- 14,43., до этого 780-14,41 и т.д.....
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 2 месяца назад
Игорь.23 пишет:
у нас если натура выше 780 - сразу знаешь - фураж 5кл,
Бываить и по другому, щупля-щупляком, везешь - оно единичка(сосед, типа зубр, небываеть такой озимой, токо ярая), белок, клейковина, ИДК единичка, натура нивдугу, забирають единичкой, подмешать видать, нужон "улучшитель". Причем более "натурное" зерно почти всегда качеством хужее, и тут логика как раз присуцтвуеть, горим - быстрей качество будеть, влаги в достатке - скорей всего фураж. А Манчестер тут вангуеть себе тройку, дожди идуть, а он тройку, и ни тени сомненья, шо иначе, тут трясешься шоп не намочило, а он тройка... и дожди. Не, ну мож у их пшеница какая хитрая?
Давно живу, часто на элеватор вожу, наблюдения однако. На визировке сразу после отбора натуру измеряют, так что .... извиняйте. Да прошлый год вспомни, на 4-ке вообще натуры не было, а 5-ка без вопросов.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 2 месяца назад
Onion пишет:
Если я правильно понял,чем выше натура ,тем вероятней к фуражу?
Не правильно, чем больше солнца в налив и мешьше дозжей, больше белка, при условии кормежки(есть от кудова взяца), меньше солнца - больше крахмала, а больше жарит, скорее "захват", ну и наобот, но это уже весьма косвенно.
Угу, мне наш Алтайский ученый(настоящий) семеновод говорил, за рюмкой чая, что - чем крупней зерно тем сложней сделать его "сильным" еси термины не путаю, чего то там именно с крахмалом связано и его соотношением к ХЗ чему, но суть я вроде уловил праильно.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 2 месяца назад
У моей матушки, покойницы, три "класа" по качесту было: "плывучка", "хлеб испечь можно", "рвучка". Ну еще четвертый был - "клейковины нет", моеца вся. И эта градация была безошибочно-безапеляционна.
У меня в этом году натура от 780 до 805 клей от 22 до 24, анализ делал и на мельнице, и на гулькевичесеом КХП, во втором случае всегда чуть ниже показатели.
____Речь о корреляции между натурой и клейковиной ( белком, протеином).По любому, чем выше натура зерна пшеницы, тем больше стекловидность и содержание клейковины. Исключения есть- бодя прав- но они только подтверждают основную закономерность: в зерновке невозможно спрессовать крахмал, чтобы он по удельному весу превзошёл сухой белок.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 2 месяца назад
Захарчев пишет:
Пожалуйста, выражайтесь яснее: с чем Вы не согласны и почему?
Не знаю, идет ли рост ... бла-бла.. за счет белка исключительно, но с натурой за 800 и белком ниже 12 и наоборот 700 и больше 14 случаеца довольно часто, чаще чем записать в исключение. Далее, высокий белок не есть маркером высокой клейковины, за стекловидность, так и подавно.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 2 месяца назад
Матушка говорила, по внешнему виду хрен ты опредилишь продоволка аль фураж. Ну там линейный размер, выполненность, стекловидность. При чем продоволка/фураж, деление относительно, можно испечь хлеб, аль нет, без изменения процеса.
Под процесом, имеется в виду "опара", потому как навроде есть и по другому, за то я не в курсе. Да и в процесе помола, моментов де напортачить можна тоже есть, но то часности, к предмету, думаеца не имеющие отношения.
Наконец-то понял. Не у каждого из нас такая матушка, а вот натуру литра зерна определить проще простого даже недотёпе навроде меня. Выводы же я делаю исходя из соображения- как по мне...
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 2 месяца назад
Захарчев пишет:
а вот натуру литра зерна определить проще простого
Куда уш проще, токо выясница в процесе определения натуры этой самой, натура эта самая, все, оддельный показатель, к другим безотносительно, опсолютно практицки.
у зерновки приличное количество белка акумулируется в алейроновом слое (рядом с поверхностью) а крахмал в эндосперме внутри... соответственно в щупляке белка больше (при проверке на цельном и шроте) но в муку он не попадает, теряясь в основном в отрубях... между размером зерновки (генетически обусловленным
) и содержанием белка связь отрицательная, но не прямая
.
Любой трехкомпонет...:laugh:
А че, отно с другим сильно корелируеца. С моего опыта, так и наоборот, хошь и тожить далеко не линейно.
Не знаю как там у Захарчева в его краях, у нас если натура выше 780 - сразу знаешь - фураж 5кл,
и Инфролюм уверенно подтверждает, у меня нормальные отношения с лабораторией на элеваторе, при мне и определяют и моют - так, что мухлеж исключен напрочь. 760 - 4кл .
А белок какой?
Спасибо.
Если я правильно понял,чем выше натура ,тем вероятней к фуражу?
Это кто такое придумал?
Ни хрена оно ни с чем не коррелируется, натура одна и та же. а протеин от 12,5 до 15,5, в зависимости от сорта и поля... Последний анализ 796- 14,43., до этого 780-14,41 и т.д.....
Бываить и по другому, щупля-щупляком, везешь - оно единичка(сосед, типа зубр, небываеть такой озимой, токо ярая), белок, клейковина, ИДК единичка, натура нивдугу, забирають единичкой, подмешать видать, нужон "улучшитель". Причем более "натурное" зерно почти всегда качеством хужее, и тут логика как раз присуцтвуеть, горим - быстрей качество будеть, влаги в достатке - скорей всего фураж. А Манчестер тут вангуеть себе тройку, дожди идуть, а он тройку, и ни тени сомненья, шо иначе, тут трясешься шоп не намочило, а он тройка... и дожди. Не, ну мож у их пшеница какая хитрая?
Давно живу, часто на элеватор вожу, наблюдения однако. На визировке сразу после отбора натуру измеряют, так что .... извиняйте. Да прошлый год вспомни, на 4-ке вообще натуры не было, а 5-ка без вопросов.
Не правильно, чем больше солнца в налив и мешьше дозжей, больше белка, при условии кормежки(есть от кудова взяца), меньше солнца - больше крахмала, а больше жарит, скорее "захват", ну и наобот, но это уже весьма косвенно.
Угу, мне наш Алтайский ученый(настоящий) семеновод говорил, за рюмкой чая, что - чем крупней зерно тем сложней сделать его "сильным" еси термины не путаю, чего то там именно с крахмалом связано и его соотношением к ХЗ чему, но суть я вроде уловил праильно.
между крупностью и натурой связи нет
А между крупностью и клейковиной?
У моей матушки, покойницы, три "класа" по качесту было: "плывучка", "хлеб испечь можно", "рвучка". Ну еще четвертый был - "клейковины нет", моеца вся. И эта градация была безошибочно-безапеляционна.
А между крупностью и качеством выходит есть?
У меня в этом году натура от 780 до 805 клей от 22 до 24, анализ делал и на мельнице, и на гулькевичесеом КХП, во втором случае всегда чуть ниже показатели.
Хотя хлеб испечь мало из чего низя, при условии всяческих телодвижений.
Шо там Вас дождик таки прогнал?
Таки прогнал, завтра за трасой попробуем, там не было прктицки.
____Речь о корреляции между натурой и клейковиной ( белком, протеином).По любому, чем выше натура зерна пшеницы, тем больше стекловидность и содержание клейковины. Исключения есть- бодя прав- но они только подтверждают основную закономерность: в зерновке невозможно спрессовать крахмал, чтобы он по удельному весу превзошёл сухой белок.
Забыл вывод напечатать: рост натуры зерна начиная с 740 и выше идёт почти исключительно за счёт роста содержания белка.
Может быть, не в курсе, но корелеляция белок-клейковина не линейна, далеко не линейна. И уш тем более стекловидность суды плесть не стоить.
Далеко не факт, практика показываеть, не стоить обзывать сие словом "вывод"
____Пожалуйста, выражайтесь яснее: с чем Вы не согласны и почему?
Не знаю, идет ли рост ... бла-бла.. за счет белка исключительно, но с натурой за 800 и белком ниже 12 и наоборот 700 и больше 14 случаеца довольно часто, чаще чем записать в исключение. Далее, высокий белок не есть маркером высокой клейковины, за стекловидность, так и подавно.
Матушка говорила, по внешнему виду хрен ты опредилишь продоволка аль фураж. Ну там линейный размер, выполненность, стекловидность. При чем продоволка/фураж, деление относительно, можно испечь хлеб, аль нет, без изменения процеса.
Под процесом, имеется в виду "опара", потому как навроде есть и по другому, за то я не в курсе. Да и в процесе помола, моментов де напортачить можна тоже есть, но то часности, к предмету, думаеца не имеющие отношения.
Наконец-то понял. Не у каждого из нас такая матушка, а вот натуру литра зерна определить проще простого даже недотёпе навроде меня. Выводы же я делаю исходя из соображения- как по мне...
Куда уш проще, токо выясница в процесе определения натуры этой самой, натура эта самая, все, оддельный показатель, к другим безотносительно, опсолютно практицки.
у зерновки приличное количество белка акумулируется в алейроновом слое (рядом с поверхностью) а крахмал в эндосперме внутри... соответственно в щупляке белка больше (при проверке на цельном и шроте) но в муку он не попадает, теряясь в основном в отрубях... между размером зерновки (генетически обусловленным
) и содержанием белка связь отрицательная, но не прямая