То-есть, тут уровень рентабельности показал, что ты на 1 гривню проданной продукции по ценам реализации получил 51 копейку прибыли.
Каховка пишет:
здесь на 1 гривню затрат отдача 1гривня 5 коп прибыли.
Вывод: как видишь, Руслан, рентабельностей может быть несколько. И высокую у тебя рентабельность относительно затрат, сильно снижает низкая цена реализации. А там еще есть показатель уровня рентабельности использования основных фондов и т.д. Так что, ну его эту рентабельность! Кто-то выше говорил, что рентабельность кожей, на интуитивном уровне ощущает. Ото переходи на этот уровень...
Этот процесс похоже бесконечен, как и постоянное безденежье вследствие.
По первому пункту так и есть.По второму,надо искать золотую середину..чтобы и техники и времени и здоровья хватало.
Чуток попозжа скину картинку,какую землю приходиться добирать.
Этот процесс похоже бесконечен, как и постоянное безденежье вследствие.
Здоровый человек сам-один, не принимая в расчет наемных рабочих, в состоянии эффективно вести и контролировать хозяйство на площади не более 3000 га. Так мне подсказывает мой опыт.
Здоровый человек сам-один, не принимая в расчет наемных рабочих, в состоянии эффективно вести и контролировать хозяйство на площади не более 3000 га. Так мне подсказывает мой опыт.
Ну не скажи, наш бывший губернатор, а ныне министр СХ России - здоровый и ООООчень эфективный менеджер контролировал и контролирует в тысячу раз больше.
Так что, ну его эту рентабельность! Кто-то выше говорил, что рентабельность кожей, на интуитивном уровне ощущает. Ото переходи на этот уровень...
Ото точно, не забивайте дурным голову, убрал урожай-продал, закупил основные средства производства, заплатил за аренду, налоги и.т.д, и.т.п., а потом смотри сколько осталось в кармане ото и будет самая настоящая рентабельность.
Каховка пишет:
Здоровый человек сам-один, не принимая в расчет наемных рабочих, в состоянии эффективно вести и контролировать хозяйство на площади не более 3000 га. Так мне подсказывает мой опыт.
Ну не скажи, наш бывший губернатор, а ныне министр СХ России - здоровый и ООООчень эфективный менеджер контролировал и контролирует в тысячу раз больше.
Суть замечания от "Каховки" - эффективно вести и контролировать. В указанных Вами структурах нет ни того, ни другого.
А вообще рентабельность какой либо операции или агроприема посчитать можно, но если его заменить нечем или его исключение ведет к снижению выручки то и считать рентабельность нет смысла.
Всётаки главным критерием считаю валовую прибыль с га и не важно за сколько. В магазин то ходим с валовым доходом, а не с рентабельностью.
А Руслан темнит, так и не сказал где баблосов больше в карман положил.
Всётаки главным критерием считаю валовую прибыль с га и не важно за сколько. В магазин то ходим с валовым доходом, а не с рентабельностью.
А Руслан темнит, так и не сказал где баблосов больше в карман положил.
Руслан немного ошибся, исправится. А Вы в какой магазин с "валовым" доходом собрались, а затраты кто будет возмещать. В вашем распоряжении чистая прибыль после уплаты всех налогов. С ней можно и в магазин.
А Вы в какой магазин с "валовым" доходом собрались, а затраты кто будет возмещать. В вашем распоряжении чистая прибыль после уплаты всех налогов. С ней можно и в магазин.
Ну это я перегрелся действительно.
Думаю над темой оз.рапс,тут есть раздел на форуме?
А Вы в какой магазин с "валовым" доходом собрались, а затраты кто будет возмещать. В вашем распоряжении чистая прибыль после уплаты всех налогов. С ней можно и в магазин.
Ну это я перегрелся действительно.
Думаю над темой оз.рапс,тут есть раздел на форуме?
Каховка, для ответа на Ваш призыв представить статистику по вопросу отношений прибыльности с 1 га и рентабельности 1 га надо надо быть "полным задротом"(С)-Агроимпорт. Не будучи упомянутым персонажем скажу так- долго живу, много читаю, много размышляю- особенно про экономику. Если по сути, то само многообразие хозяйствующих субъектов ( как работающих экстенсивно в расчёте на высокую рентабельность, так и интенсивно в расчёте на повышенную прибыль с га) говорит само за себя. Агроимпорту даже повезло побыть в обеих этих шкурах на разных полях в течение одного сезона. Тут ведь важно не потерять берега- продуктивность зависит от затрат не всегда линейно.
Если по сути, то само многообразие хозяйствующих субъектов ( как работающих экстенсивно в расчёте на высокую рентабельность, так и интенсивно в расчёте на повышенную прибыль с га) говорит само за себя. Агроимпорту даже повезло побыть в обеих этих шкурах на разных полях в течение одного сезона. Тут ведь важно не потерять берега- продуктивность зависит от затрат не всегда линейно.
Можно посчитать по формуле :
Р баз. = Базовая прибыль : Полная себестоимость(общие затраты) Х 100% или копеек
то-есть, Р баз.= 263000 : 251000 Х 100 = 104,8,
здесь на 1 гривню затрат отдача 1гривня 5 коп прибыли.
Так считается рентабельность в целом по хозяйству. По культурам расчет ведется по вышеприведенной формуле .
Ага, отгуглили все-таки правильную формулу? ))) все я правильно считаю.
И конечно, этот показатель не абсолютный. Т.е не отражает всех затрат, но позволяет анализировать эффективность ваших инвестиций. Как же иначе начинающий фермер будет знать что дает отдачу а что - выкинутые деньги. Аммортизацию не считал. Так как занимаюсь услугами и техника в основном находится в найме. Поэтому аммортизацию положил в те расходы. Сами подумайте - себе я посеял 70га, а на услугах 1000га. Но все же в каждой операции у менч естт категория расходов "другие", что часто отражает и аммортизацию
Ага, отгуглили все-таки правильную формулу? ))) все я правильно считаю.
И конечно, этот показатель не абсолютный.
Вот-вот, именно не абсолютный, и далеко не абсолютный. Он просто показал, как сказал Захарчев, эффективность Ваших затрат ( 105%), и пусть это будет для Вас утешением. Правда слабеньким, потому что на выходе Вы все равно получаете рентабельность 51%. Повторяю еще раз - 51 коп прибыли на 1 гривню от реализации.
А в Гугле имеется еще не одна правильная формула, просто надо знать, какую из них использовать в нужный момент. Можно, конечно гордиться, что достиг 105-процентной прибыли за счет снижения затрат, но еще важнее - сколько денег ты получил в конце концов, а тут уже на сцену выходит такой показатель как цена реализации. И оказывается, что 105% чудесным образом съеживаются до 51%.
В общем, твоя "правильная" формула годится как частный случай для анализа затрат в ХОЗЯЙСТВЕ, а вот для определения рентабельности КУЛЬТУРЫ ( я уже повторяюсь ) вводят обычно показатель суммы реализации ( формулу повторять не буду - я ее приводил вначале).
Ага, отгуглили все-таки правильную формулу? ))) все я правильно считаю.
И конечно, этот показатель не абсолютный.
Вот-вот, именно не абсолютный, и далеко не абсолютный. Он просто показал, как сказал Захарчев, эффективность Ваших затрат ( 105%), и пусть это будет для Вас утешением. Правда слабеньким, потому что на выходе Вы все равно получаете рентабельность 51%. Повторяю еще раз - 51 коп прибыли на 1 гривню от реализации.
А в Гугле имеется еще не одна правильная формула, просто надо знать, какую из них использовать в нужный момент. Можно, конечно гордиться, что достиг 100-процентной прибыли за счет минимума затрат, но еще важнее сколько денег ты получил в конце концов, а тут уже на сцену выходит такой показатель как цена реализации. И оказывается, что 105% чудесным образом съеживаются до 51%.
В общем, Ваша "правильная" формула годится как частный случай для анализа затрат в ХОЗЯЙСТВЕ, а для определения рентабельности КУЛЬТУРЫ ( я уже повторяюсь ) вводят показатель суммы реализации ( формулу повторять не буду - я ее приводил вначале).
Приведите пример из нета где ретабельность считают отношением прибыли к выручке!??)))
Приведите пример из нета где ретабельность считают отношением прибыли к выручке!??)))
Одним із найважливіших показників, що характеризує кінцевий фінансово-господарський результат діяльності підприємства є рентабельність.
Рентабельність продукції можна розрахувати по всій реалізованій продукції та за окремими її видами Рентабельність усієї реалізованої продукції розраховується як відношення прибутку, отриманого від продажу всієї продукції, до її собівартості:
Р = П/Сх100%, (4.2)
де P— рівень рентабельності продукції, %;
П —прибуток, отриманий від продажу всієї продукції, грн. ;
С—собівартість усієї проданої продукції, грн.
За цією формулою можна розрахувати також рентабельність виробництва та продажу окремих видів продукції. Для цього враховуються прибуток і собівартість по відповідному виду продукції.
Приведите пример из нета где ретабельность считают отношением прибыли к выручке!??)))
Руслан, прочитай мои посты внимательнее. Там очень четко все описано. Но попробую поискать.
Нет такой формулы как вв "четко описали". То как вы четко описали я пытался доказать куму месяц назад. И облазил весь инет. Но так и не нашел подтверждение своих слов. Теперь ваша очередь.
Если не рентабельностью по моей формуле, то как по-другому считать экономические показатели своих трудов? Валовый доход? Это смешно. Урожайность? Нам мало о чем говорит. Фермеры! Как вы понимаете сколько денег заработали?)))
Приведите пример из нета где ретабельность считают отношением прибыли к выручке!??)))
Одним із найважливіших показників, що характеризує кінцевий фінансово-господарський результат діяльності підприємства є рентабельність.
Рентабельність продукції можна розрахувати по всій реалізованій продукції та за окремими її видами Рентабельність усієї реалізованої продукції розраховується як відношення прибутку, отриманого від продажу всієї продукції, до її собівартості:
Р = П/Сх100%, (4.2)
де P— рівень рентабельності продукції, %;
П —прибуток, отриманий від продажу всієї продукції, грн. ;
С—собівартість усієї проданої продукції, грн.
За цією формулою можна розрахувати також рентабельність виробництва та продажу окремих видів продукції. Для цього враховуються прибуток і собівартість по відповідному виду продукції.
Приведите пример из нета где ретабельность считают отношением прибыли к выручке!??)))
Рентабельність проданої продукції (продажу) можна розраховувати і як відношення прибутку до виручки (обігу) від продажу продукцїї:
Рпп = П/Вх100%, (4.3)
де Рпп—рентабельність проданої продукції, %;
В— виручка від продажу продукції, грн.
У цьому випадку рівень рентабельності буде показувати, скільки отримано прибутку (в процентах або копійках) на одну гривню проданої продукції за цінами реалізації.
Рентабельність виробничих фондів розраховується як відношення загального прибутку до середньорічної вартості основних виробничих фондів і матеріальних обігових активів.
Розрахунок вищевказаних показників рентабельності, їх аналіз дозволяє керівникам господарюючих суб'єктів і підприємцям зорієнтуватися в економічному рівні вирішення відповідних питань вжити необхідних заходів для поліпшення фінансового стану підприємств.
результат діяльності підприємства є рентабельність.
зачем такие сложности
оставьте формулы банкирам
согласен с Русланом
считаем сколько получили вычитаем сколько истратили что осталось то твое
главное чтобы на хлеб с маслом хватило
Тоже правильно для опытных фермеров. Считать все скопом. Но мне-то надо знать по каждому полю. Иначе зачем были эти манцы с анализами почв, разными нормами высева, способами нормами внесения удобрений.
Та сдавайтесь уже. Че за упрямство? Рентабельность это отношение ПРИБЫЛИ к ЗАТРАТАМ не к ДОХОДАМ. Все. Спор окончен.
Ну понятное дело! Куда приятнее жонглировать трехзначными цифрами, ну там 105% и выше. Только почему-то средняя рентабельность растениеводства по Украине в пределах 40%. И интересно, для чего же существует рентабельность, где ПРИБЫЛЬ относится к ДОХОДАМ ? Я так думаю ее придумали специально для меня.
Этот процесс похоже бесконечен, как и постоянное безденежье вследствие.
Вывод: как видишь, Руслан, рентабельностей может быть несколько. И высокую у тебя рентабельность относительно затрат, сильно снижает низкая цена реализации. А там еще есть показатель уровня рентабельности использования основных фондов и т.д. Так что, ну его эту рентабельность! Кто-то выше говорил, что рентабельность кожей, на интуитивном уровне ощущает. Ото переходи на этот уровень...
По первому пункту так и есть.По второму,надо искать золотую середину..чтобы и техники и времени и здоровья хватало.
Чуток попозжа скину картинку,какую землю приходиться добирать.
Здоровый человек сам-один, не принимая в расчет наемных рабочих, в состоянии эффективно вести и контролировать хозяйство на площади не более 3000 га. Так мне подсказывает мой опыт.
Ну не скажи, наш бывший губернатор, а ныне министр СХ России - здоровый и ООООчень эфективный менеджер контролировал и контролирует в тысячу раз больше.
Ото точно, не забивайте дурным голову, убрал урожай-продал, закупил основные средства производства, заплатил за аренду, налоги и.т.д, и.т.п., а потом смотри сколько осталось в кармане ото и будет самая настоящая рентабельность.
Суть замечания от "Каховки" - эффективно вести и контролировать. В указанных Вами структурах нет ни того, ни другого.
А вообще рентабельность какой либо операции или агроприема посчитать можно, но если его заменить нечем или его исключение ведет к снижению выручки то и считать рентабельность нет смысла.
Всётаки главным критерием считаю валовую прибыль с га и не важно за сколько. В магазин то ходим с валовым доходом, а не с рентабельностью.
А Руслан темнит, так и не сказал где баблосов больше в карман положил.
Руслан немного ошибся, исправится. А Вы в какой магазин с "валовым" доходом собрались, а затраты кто будет возмещать. В вашем распоряжении чистая прибыль после уплаты всех налогов. С ней можно и в магазин.
Ну это я перегрелся действительно.
Думаю над темой оз.рапс,тут есть раздел на форуме?
https://fermer.ru/forum/zerno-i-zernoobrabotka/51505
дожди баловали?
Каховка, для ответа на Ваш призыв представить статистику по вопросу отношений прибыльности с 1 га и рентабельности 1 га надо надо быть "полным задротом"(С)-Агроимпорт. Не будучи упомянутым персонажем скажу так- долго живу, много читаю, много размышляю- особенно про экономику. Если по сути, то само многообразие хозяйствующих субъектов ( как работающих экстенсивно в расчёте на высокую рентабельность, так и интенсивно в расчёте на повышенную прибыль с га) говорит само за себя. Агроимпорту даже повезло побыть в обеих этих шкурах на разных полях в течение одного сезона. Тут ведь важно не потерять берега- продуктивность зависит от затрат не всегда линейно.
Ответом удовлетворен. Благодарствую.
Ага, отгуглили все-таки правильную формулу? ))) все я правильно считаю.
И конечно, этот показатель не абсолютный. Т.е не отражает всех затрат, но позволяет анализировать эффективность ваших инвестиций. Как же иначе начинающий фермер будет знать что дает отдачу а что - выкинутые деньги. Аммортизацию не считал. Так как занимаюсь услугами и техника в основном находится в найме. Поэтому аммортизацию положил в те расходы. Сами подумайте - себе я посеял 70га, а на услугах 1000га. Но все же в каждой операции у менч естт категория расходов "другие", что часто отражает и аммортизацию
Вот-вот, именно не абсолютный, и далеко не абсолютный. Он просто показал, как сказал Захарчев, эффективность Ваших затрат ( 105%), и пусть это будет для Вас утешением. Правда слабеньким, потому что на выходе Вы все равно получаете рентабельность 51%. Повторяю еще раз - 51 коп прибыли на 1 гривню от реализации.
А в Гугле имеется еще не одна правильная формула, просто надо знать, какую из них использовать в нужный момент. Можно, конечно гордиться, что достиг 105-процентной прибыли за счет снижения затрат, но еще важнее - сколько денег ты получил в конце концов, а тут уже на сцену выходит такой показатель как цена реализации. И оказывается, что 105% чудесным образом съеживаются до 51%.
В общем, твоя "правильная" формула годится как частный случай для анализа затрат в ХОЗЯЙСТВЕ, а вот для определения рентабельности КУЛЬТУРЫ ( я уже повторяюсь ) вводят обычно показатель суммы реализации ( формулу повторять не буду - я ее приводил вначале).
что считать то получили урожай все довольны вам бы наши урожаи по 5-10 ц с гектара вот потом считай доход росход
не так, лучше бы нам ихние 40ц
Приведите пример из нета где ретабельность считают отношением прибыли к выручке!??)))
Ой не говорите нам бы за глаза хватило но мы альхамдюлья слава аллаху живы и живем что нам даст и этим довольны.
Руслан, прочитай мои посты внимательнее. Там очень четко все описано. Но попробую поискать.
Одним із найважливіших показників, що характеризує кінцевий фінансово-господарський результат діяльності підприємства є рентабельність.
Рентабельність продукції можна розрахувати по всій реалізованій продукції та за окремими її видами Рентабельність усієї реалізованої продукції розраховується як відношення прибутку, отриманого від продажу всієї продукції, до її собівартості:
Р = П/Сх100%, (4.2)
де P— рівень рентабельності продукції, %;
П —прибуток, отриманий від продажу всієї продукції, грн. ;
С—собівартість усієї проданої продукції, грн.
За цією формулою можна розрахувати також рентабельність виробництва та продажу окремих видів продукції. Для цього враховуються прибуток і собівартість по відповідному виду продукції.
Нет такой формулы как вв "четко описали". То как вы четко описали я пытался доказать куму месяц назад. И облазил весь инет. Но так и не нашел подтверждение своих слов. Теперь ваша очередь.
Если не рентабельностью по моей формуле, то как по-другому считать экономические показатели своих трудов? Валовый доход? Это смешно. Урожайность? Нам мало о чем говорит. Фермеры! Как вы понимаете сколько денег заработали?)))
Ну???? И????? Сами прочитали?)))))))
Рентабельність проданої продукції (продажу) можна розраховувати і як відношення прибутку до виручки (обігу) від продажу продукцїї:
Рпп = П/Вх100%, (4.3)
де Рпп—рентабельність проданої продукції, %;
В— виручка від продажу продукції, грн.
У цьому випадку рівень рентабельності буде показувати, скільки отримано прибутку (в процентах або копійках) на одну гривню проданої продукції за цінами реалізації.
Рентабельність виробничих фондів розраховується як відношення загального прибутку до середньорічної вартості основних виробничих фондів і матеріальних обігових активів.
Розрахунок вищевказаних показників рентабельності, їх аналіз дозволяє керівникам господарюючих суб'єктів і підприємцям зорієнтуватися в економічному рівні вирішення відповідних питань вжити необхідних заходів для поліпшення фінансового стану підприємств.
Не понял твоего энтузиазма. Читай дальше...
Я уже давно с ним согласен!
Та сдавайтесь уже. Че за упрямство? Рентабельность это отношение ПРИБЫЛИ к ЗАТРАТАМ не к ДОХОДАМ. Все. Спор окончен.
Тоже правильно для опытных фермеров. Считать все скопом. Но мне-то надо знать по каждому полю. Иначе зачем были эти манцы с анализами почв, разными нормами высева, способами нормами внесения удобрений.
Ну понятное дело! Куда приятнее жонглировать трехзначными цифрами, ну там 105% и выше. Только почему-то средняя рентабельность растениеводства по Украине в пределах 40%. И интересно, для чего же существует рентабельность, где ПРИБЫЛЬ относится к ДОХОДАМ ? Я так думаю ее придумали специально для меня.