Здравствуйте, читал в книге , рулевая трапеция строится так,
При сплошной тяге, угол установки сошек должен быть таким,
чтобы сошки были направлены в середину задней оси . [изображение]
Здравствуйте Евгений.Несомненно Ваш эскиз варианта рулевой трапеции очень близок к истине.Однако, если уменьшить колею трактора, то точка пересечение линий рулевых рычагов не достанет до линии задней оси.А при увеличении колеи ,соответственно, окажется дальше линии задней оси.
Александр, если выдвигать кулаки (разносить сошки) , то да,
точка будет смещатся назад ,
Значит нжно выбирать чтото среднее межжу узкой и широкой колеёй.
Если же колею менять перестановкой колёс , то это влиять
настройку трапеции не будет.
Вот нашёл, вырезал из книги , точка не совсем на задней оси ,
а немного смещена в перёд, но видел схемы где точка на задней оси.
Я считаю в Excel, а сбрасываю в PDF.
Сам исходник Excelя я заливал на форум по "просьбе трудящихся" примерно год назад.
Хотите разобратся, его можно найти, но сами формулы изменять не советую.
P.S. Поставьте техническую задачу (мост, резина), а я с расчетом помогу.
Вот нашёл, вырезал из книги , точка не совсем на задней оси ,
а немного смещена в перёд, но видел схемы где точка на задней оси.
По эскизам(на основе чертежей) из руководства по МТЗ и ЮМЗ при минимальной колее, выходит что у МТЗ точка пересечения будет несколько сзади линии задней оси, а у ЮМЗ несколько не доходить до оси задних колёс.
Вот нашёл, вырезал из книги , точка не совсем на задней оси ,
а немного смещена в перёд, но видел схемы где точка на задней оси.
По эскизам(на основе чертежей) из руководства по МТЗ и ЮМЗ при минимальной колее, выходит что у МТЗ точка пересечения будет несколько сзади линии задней оси, а у ЮМЗ несколько не доходить до оси задних колёс.
Да хрен с ней с этой трапецией. Не подвеску мерседесу или ферари проектируем, БУДЕТ ОН ПОВАРАЧАВАТЬ, хоть ближе к задней оси, хот дальше нее эта точка "G" получится.
Не заморачивайтесь. Сходил посмотрел так у меня один рычаг внутрь смещен, а второй параллельно колесу. Главное тягой колеса правильно свести. Если б не Ваш спор и внимания не обратил бы никогда.
Да хрен с ней с этой трапецией. Не подвеску мерседесу или ферари проектируем, БУДЕТ ОН ПОВАРАЧАВАТЬ, хоть ближе задней оси, хот дальше нее эта точка "G" получится.
Коллега, возможно Вы правы.Однако рулевые трапеции ПВМ ГАЗ-66 или ЗИЛ-131 могут иметь конфигурации, учитывающие базу 66 или 131.А у ЮМЗ база значительно меньше.И учёт этого обстоятельства,возможно,кому-то позволит избежать ненужного износа передних колёс.
Да хрен с ней с этой трапецией. Не подвеску мерседесу или ферари проектируем, БУДЕТ ОН ПОВАРАЧАВАТЬ, хоть ближе задней оси, хот дальше нее эта точка "G" получится.
Коллега, возможно Вы правы.Однако рулевые трапеции ПВМ ГАЗ-66 или ЗИЛ-131 могут иметь конфигурации, учитывающие базу 66 или 131.А у ЮМЗ база значительно меньше.И учёт этого обстоятельства,возможно,кому-то позволит избежать ненужного износа передних колёс.
Здравствуйте Евгений.Несомненно Ваш эскиз варианта рулевой трапеции очень близок к истине.Однако, если уменьшить колею трактора, то точка пересечение линий рулевых рычагов не достанет до линии задней оси.А при увеличении колеи ,соответственно, окажется дальше линии задней оси.
Ну, во первых ПВМ 66-го по идее рассчитан под колесную базу 66-го, во вторых - если взять к примеру грузовые авто одной марки ( к примеру ЗИЛ ) с разной колесной базой-трапеция одна и та же , а если рассмотреть КАМАЗ-там вообще непонятки- сзади 2 моста Ну и насчет скорости движения трактор-не болид Главное ( как уже подметили) не сделать грубого нарушения -чтоб в разные стороны не разворачивались
Вот нашёл, вырезал из книги , точка не совсем на задней оси ,
а немного смещена в перёд, но видел схемы где точка на задней оси.
По эскизам(на основе чертежей) из руководства по МТЗ и ЮМЗ при минимальной колее, выходит что у МТЗ точка пересечения будет несколько сзади линии задней оси, а у ЮМЗ несколько не доходить до оси задних колёс.
А экскизы под сплошную тягу? Если под короткие то там другая система,
свои расчёты.
[quote=Евгений -регион42 А экскизы под сплошную тягу? Если под короткие то там другая система,
свои расчёты.[/quote]
Да,Евгений,короткие.И на ЮМЗ и на МТЗ.В справочнике по конструированию тракторов есть инфа,что углы рычагов зависят от соотношения базы и ширины колеи.Т.к. у тракторов колея изменяется, то углы рычагов принимаются для некоторой средней колеи, при которой трактор обычно эксплуатируется.И допуская повышенный износ шин при изменении колеи.Думаю что при проектировании ЮМЗ и МТЗ некая средняя колея могла быть принята разной.
Для внедрения резины УРАЛ 370/508 (сельхозвариант 14,9R24 (диск нужно переделать) ) нужен ПВМ от Урала. Как Вы считаете это логично.
Да,коллега, в теории выглядит прекрасно. А вот на практике вряд ли получится внедрить.Потому как если взять рулетку и померить, то Rст 14,9R24 будет 580мм. На ПВМ УРАЛ главная передача сверху, и от оси колёс вверх идёт примерно на 400мм.Стало быть имеем около метра.А у ЮМЗ от земли до оси качания примерно 700мм, при внедрении назад 18,4-38, пусть будет около 800мм.Итого 200мм разницы.Поэтому ПВМ КАМАЗ выглядит предпочтительнее-главная передача сзади.
Передача то сзади, а вот хвостовик смещен в право. Нужно либо опускать мост (что не допустимо), либо выдвигать вперед +100500 карданчиков, что тоже НЕ ГУД.
Можно в принципе посмотреть в сторону моста МАЗ 5434 но не моста не цены на него в Украине я не нашел, предполагаю что стоит как два ЮМЗ б/у, а может и три .
Передача то сзади, а вот хвостовик смещен в право. Нужно либо опускать мост (что не допустимо), либо выдвигать вперед +100500 карданчиков, что тоже НЕ ГУД.
Можно в принципе посмотреть в сторону моста МАЗ 5434 но не моста не цены на него в Украине я не нашел, предполагаю что стоит как два ЮМЗ б/у, а может и три .
Да,коллега, при внедрении ПВМ от автомобилей могут появиться некоторые трудности.Поэтому ПВМ от экскаваторов-погрузчиков, с моей точки зрения, в плане внедрения выглядят успешнее.Рад, что Вы теперь тоже это понимаете.Что касается цены ,то нигде не сказано, что ПВМ должен стоить 0,5 от цены старого ЮМЗ.Склоняюсь к мысли, что если в течении 3-5 лет после внедрения, ПВМ сможет окупить внедрение и средства на его покупку-то меня бы это устроило.К тому же, "родные" тракторные ПВМ под колёски с Rcт=580мм тоже стоят не дёшево, и имеют массу недоработок.А ПВМ ЮМЗ-МТЗ с колёсками Rcт=700мм и выше видимо ещё ждать придётся.
не получится-разболтовка разная.юмз-5 шпилек,сорокет-8.
А размер у т-40 какой стандартно? Я так понял у сорокета есть разборные диски и нет, просто интересно смогу ли я оставить резину от юмза на первое время или нет:)?
Да,коллега, при внедрении ПВМ от автомобилей могут появиться некоторые трудности.Поэтому ПВМ от экскаваторов-погрузчиков, с моей точки зрения, в плане внедрения выглядят успешнее.
Я так понял Вы склоняетесь к мосту от ЭО 3323. Сам на него поглядывал, но характеристик(перед.число редуктора) не нашел, и выдержит ли мост от экскаватора(шрузы) режим трактора в поле.
Задаюсь вопросом - какой мост конструктивно крепче Т40 или ЗИЛ 131.
Что ПВМ ЗИЛ крепче 66го тут вроде без вариантов.
У кого какие соображения по этому поводу.
Я так понял Вы склоняетесь к мосту от ЭО 3323. Сам на него поглядывал, но характеристик(перед.число редуктора) не нашел, и выдержит ли мост от экскаватора(шрузы) режим трактора в поле.
Нет.Внедрил ПВМ JCB.Фото на предыдущей странице.Думаю ПВМ от 3322 нагрузки от ЮМЗ выдержит.На ПВМ 3322 ШРУС-двойной кардан и после него колёсный редуктор.Колёски на 700 внедрить,видимо не получится-от земли до бруса ЮМЗ немного места.Видимо колёски на 600 подойдут.
А размер у т-40 какой стандартно? Я так понял у сорокета есть разборные диски и нет, просто интересно смогу ли я оставить резину от юмза на первое время или нет:)?
резина пойдёт.она на двадцатый диск почти у всех тракторов.так же от газона-зила можно.но тут надо смотреть-под какую резину вы будете рассчитывать привод моста.можно сразу мтзвские диски на 8 шпилек под широкую резину взять-только учесть при рассчётах привода.
Нет.Внедрил ПВМ JCB.Фото на предыдущей странице.Думаю ПВМ от 3322 нагрузки от ЮМЗ выдержит.На ПВМ 3322 ШРУС-двойной кардан и после него колёсный редуктор.Колёски на 700 внедрить,видимо не получится-от земли до бруса ЮМЗ немного места.Видимо колёски на 600 подойдут.
Так это Ваша робота - УВАЖУХА
Ну тогда пару вопросов: 1) Передаточное число у моста какое, с такой резиной и подошло-удивительно. 2) Движку не тяжко такие лапти тягать. 3) Какие работы выполняете и как ощущения.
Ну тогда пару вопросов: 1) Передаточное число у моста какое, с такой резиной и подошло-удивительно. 2) Движку не тяжко такие лапти тягать. 3) Какие работы выполняете и как ощущения.
ПО=18,164.Надо бы ПО побольше,у JCB такие есть,но пока и с таким неплохо.Коллега, на ЮМЗ-МТЗ иногда колёса сдваивают или ставят задние от Кировца- и мощности хватает.Обычно двигаюсь на 3-5 передачах, достаточно пол-силы движка.Естественно, на транспорте по асфальту катать плохо-туповат и будет излишний расход резины и соляры.Делал для заготовки дров по низинам и для работы в снегу.По сравнению с обычным трактором, в сырых местах меньше тонет и остаётся запас тяги для прицепа.До этого стоял ПВМ с колёсками от УРАЛА. Думаю колёски 15,5-38 несколько лучше на рыхлом и сыром грунте.
Жаль я считал что шруз покрепче должен быть, все ж и двигатель и резина поболее у ЗИЛа.
А сам шарнир поворотный как?
У 66 момент 29-31кг/м. движка делится на два моста.А у 131 момент 41кг\м. движка-на три моста.Стало быть у 66 ШРУС и валы не слабее 131. Однако у 131 немного прочнее поворотные цапфы-у него немного больше колёски.
Колея в 184см для среднестатистического ЮМЗа немного великовата.
Правый чулок укоротить до длины левого это логично и тут вопросов нет, а вот как бы по максимуму укоротить левую часть-это вопрос. Хотя этот вопрос в теме уже обсуждали и он не нов.
Неплохо было б узнать у Mune как там его последний вариант со шпонкой поживает.
Тогда редуктор еще немного левее сместился и был бы идеальный вариант
Александр, если выдвигать кулаки (разносить сошки) , то да,
точка будет смещатся назад ,
Значит нжно выбирать чтото среднее межжу узкой и широкой колеёй.
Если же колею менять перестановкой колёс , то это влиять
настройку трапеции не будет.
Вот нашёл, вырезал из книги , точка не совсем на задней оси ,
а немного смещена в перёд, но видел схемы где точка на задней оси.
"Для внедрения резины УРАЛ или 15,5-38 нужен ПВМ от эксковатора-погрузчика."
Для внедрения резины УРАЛ 370/508 (сельхозвариант 14,9R24 (диск нужно переделать) ) нужен ПВМ от Урала. Как Вы считаете это логично.
Вот формула для Вас (14,9R24 на 18,4R38) под мост Урал, если Вам этот вариант больше по душе.
Скажите пожалуйста Макс как считать вашим калькулятором я чет не пойму.
Нужна какая-то программа?
Я считаю в Excel, а сбрасываю в PDF.
Сам исходник Excelя я заливал на форум по "просьбе трудящихся" примерно год назад.
Хотите разобратся, его можно найти, но сами формулы изменять не советую.
P.S. Поставьте техническую задачу (мост, резина), а я с расчетом помогу.
По эскизам(на основе чертежей) из руководства по МТЗ и ЮМЗ при минимальной колее, выходит что у МТЗ точка пересечения будет несколько сзади линии задней оси, а у ЮМЗ несколько не доходить до оси задних колёс.
Да хрен с ней с этой трапецией. Не подвеску мерседесу или ферари проектируем, БУДЕТ ОН ПОВАРАЧАВАТЬ, хоть ближе к задней оси, хот дальше нее эта точка "G" получится.
Не заморачивайтесь. Сходил посмотрел так у меня один рычаг внутрь смещен, а второй параллельно колесу. Главное тягой колеса правильно свести. Если б не Ваш спор и внимания не обратил бы никогда.
Коллега, возможно Вы правы.Однако рулевые трапеции ПВМ ГАЗ-66 или ЗИЛ-131 могут иметь конфигурации, учитывающие базу 66 или 131.А у ЮМЗ база значительно меньше.И учёт этого обстоятельства,возможно,кому-то позволит избежать ненужного износа передних колёс.
Разве что под КУНом по асфальту, и не более.
Ну, во первых ПВМ 66-го по идее рассчитан под колесную базу 66-го, во вторых - если взять к примеру грузовые авто одной марки ( к примеру ЗИЛ ) с разной колесной базой-трапеция одна и та же , а если рассмотреть КАМАЗ-там вообще непонятки- сзади 2 моста
Ну и насчет скорости движения трактор-не болид 
Главное ( как уже подметили) не сделать грубого нарушения -чтоб в разные стороны не разворачивались 
А экскизы под сплошную тягу? Если под короткие то там другая система,
свои расчёты.
Добры й день! Подскажите пожалуйста, какой наружный диаметр передней и задней втулок оси качения передней балки?
О тема пошла нормально .У нас мост 131 стоит как пол юмза или больше. Да и блокировки на нем нету.Или есть по чертежах не видно.
[quote=Евгений -регион42 А экскизы под сплошную тягу? Если под короткие то там другая система,
свои расчёты.[/quote]
Да,Евгений,короткие.И на ЮМЗ и на МТЗ.В справочнике по конструированию тракторов есть инфа,что углы рычагов зависят от соотношения базы и ширины колеи.Т.к. у тракторов колея изменяется, то углы рычагов принимаются для некоторой средней колеи, при которой трактор обычно эксплуатируется.И допуская повышенный износ шин при изменении колеи.Думаю что при проектировании ЮМЗ и МТЗ некая средняя колея могла быть принята разной.
Да,коллега, в теории выглядит прекрасно. А вот на практике вряд ли получится внедрить.Потому как если взять рулетку и померить, то Rст 14,9R24 будет 580мм. На ПВМ УРАЛ главная передача сверху, и от оси колёс вверх идёт примерно на 400мм.Стало быть имеем около метра.А у ЮМЗ от земли до оси качания примерно 700мм, при внедрении назад 18,4-38, пусть будет около 800мм.Итого 200мм разницы.Поэтому ПВМ КАМАЗ выглядит предпочтительнее-главная передача сзади.
Ребят, а какой размер передних дисков т-40? реально ли поставить от ЮМЗ, центральное отверстие одинаковое или нет?
не получится-разболтовка разная.юмз-5 шпилек,сорокет-8.
"Итого 200мм разницы.Поэтому ПВМ КАМАЗ выглядит предпочтительнее-главная передача сзади."
Передача то сзади, а вот хвостовик смещен в право. Нужно либо опускать мост (что не допустимо), либо выдвигать вперед +100500 карданчиков, что тоже НЕ ГУД.
.
Можно в принципе посмотреть в сторону моста МАЗ 5434 но не моста не цены на него в Украине я не нашел, предполагаю что стоит как два ЮМЗ б/у, а может и три
Да,коллега, при внедрении ПВМ от автомобилей могут появиться некоторые трудности.Поэтому ПВМ от экскаваторов-погрузчиков, с моей точки зрения, в плане внедрения выглядят успешнее.Рад, что Вы теперь тоже это понимаете.Что касается цены ,то нигде не сказано, что ПВМ должен стоить 0,5 от цены старого ЮМЗ.Склоняюсь к мысли, что если в течении 3-5 лет после внедрения, ПВМ сможет окупить внедрение и средства на его покупку-то меня бы это устроило.К тому же, "родные" тракторные ПВМ под колёски с Rcт=580мм тоже стоят не дёшево, и имеют массу недоработок.А ПВМ ЮМЗ-МТЗ с колёсками Rcт=700мм и выше видимо ещё ждать придётся.
А размер у т-40 какой стандартно? Я так понял у сорокета есть разборные диски и нет, просто интересно смогу ли я оставить резину от юмза на первое время или нет:)?
Я так понял Вы склоняетесь к мосту от ЭО 3323. Сам на него поглядывал, но характеристик(перед.число редуктора) не нашел, и выдержит ли мост от экскаватора(шрузы) режим трактора в поле.
Задаюсь вопросом - какой мост конструктивно крепче Т40 или ЗИЛ 131.
Что ПВМ ЗИЛ крепче 66го тут вроде без вариантов.
У кого какие соображения по этому поводу.
Нет.Внедрил ПВМ JCB.Фото на предыдущей странице.Думаю ПВМ от 3322 нагрузки от ЮМЗ выдержит.На ПВМ 3322 ШРУС-двойной кардан и после него колёсный редуктор.Колёски на 700 внедрить,видимо не получится-от земли до бруса ЮМЗ немного места.Видимо колёски на 600 подойдут.
У 131 и 66 нагрузка на ПВМ по книжке-примерно идентична.А если померить, так ШРУСы и валы на колёса-примерно одинаковы.
резина пойдёт.она на двадцатый диск почти у всех тракторов.так же от газона-зила можно.но тут надо смотреть-под какую резину вы будете рассчитывать привод моста.можно сразу мтзвские диски на 8 шпилек под широкую резину взять-только учесть при рассчётах привода.
Так это Ваша робота - УВАЖУХА
Ну тогда пару вопросов: 1) Передаточное число у моста какое, с такой резиной и подошло-удивительно. 2) Движку не тяжко такие лапти тягать. 3) Какие работы выполняете и как ощущения.
Жаль я считал что шрус покрепче должен быть, все ж и двигатель и резина поболее у ЗИЛа.
А сам шарнир поворотный как?
ПО=18,164.Надо бы ПО побольше,у JCB такие есть,но пока и с таким неплохо.Коллега, на ЮМЗ-МТЗ иногда колёса сдваивают или ставят задние от Кировца- и мощности хватает.Обычно двигаюсь на 3-5 передачах, достаточно пол-силы движка.Естественно, на транспорте по асфальту катать плохо-туповат и будет излишний расход резины и соляры.Делал для заготовки дров по низинам и для работы в снегу.По сравнению с обычным трактором, в сырых местах меньше тонет и остаётся запас тяги для прицепа.До этого стоял ПВМ с колёсками от УРАЛА. Думаю колёски 15,5-38 несколько лучше на рыхлом и сыром грунте.
У 66 момент 29-31кг/м. движка делится на два моста.А у 131 момент 41кг\м. движка-на три моста.Стало быть у 66 ШРУС и валы не слабее 131. Однако у 131 немного прочнее поворотные цапфы-у него немного больше колёски.
Колея в 184см для среднестатистического ЮМЗа немного великовата.
Правый чулок укоротить до длины левого это логично и тут вопросов нет, а вот как бы по максимуму укоротить левую часть-это вопрос. Хотя этот вопрос в теме уже обсуждали и он не нов.
Неплохо было б узнать у Mune как там его последний вариант со шпонкой поживает.
Тогда редуктор еще немного левее сместился и был бы идеальный вариант