это кадры с какого-то ихнего долбонутого шоу - видно что дибилы, особенно лысый, чурки специально суют не по ракурсу.
а по опасности аппарат не намного больше, чем аппарат в самом начале темы
Вроде бы, очень рациональная схема. Нет холостого хода на возврате, гидроподъемник, раскол не по радиусу, а на равные поленца, причем независимо от диаметра исходного чурбака. Как думаете, реально ли сделать такую машину в условиях любительской мастерской?
Вот по первому пункту как-то не очень ... Только два остальные пока в наличии. Если бы с первым пунктом было все в порядке, тогда и заморачиваться не стОило бы — купил, и все дела!
У меня в первый пункт упираются такие проблемы: невозможность раздобыть толстый металл и невозможность его обработать своими силами, следовательно, требуется бабло, причем, немало, так как поблизости ничего подобного нет, нужно где-то далеко искать. Ладно, покумекаем еще. Может, кто из форумчан еще лучший вариант придумает и покажет...
Вроде бы, очень рациональная схема. Нет холостого хода на возврате, гидроподъемник, раскол не по радиусу, а на равные поленца, причем независимо от диаметра исходного чурбака. Как думаете, реально ли сделать такую машину в условиях любительской мастерской?
Я считаю,что не стоит с таким заморачиваться. Ведь его преимущество в том,что не надо возвращать обратно цилиндр,но это можно сделать автоматически на обычном дровоколе.
преимущество в том,что не надо возвращать обратно цилиндр,но это можно сделать автоматически на обычном дровоколе.
Если я правильно понимаю, то там стоит двухсторонний цилиндр, и у него одинаковое усилие в обе стороны. Нет холостого прогона при возврате, раскалывание в две стороны, каждый цикл — рабочий. Соответственно, и эффективность такой схемы в два раза выше. Что, собственно говоря, и видно в ролике.
Имел ввиду гидроцилиндр с двухсторонним штоком.
Можно, конечно, и из двух слепить, расположив их навстречу друг другу. Только такая схема уже
немного посложнее в исполнении и не так красива.
Имел ввиду гидроцилиндр с двухсторонним штоком.
[изображение]
Можно, конечно, и из двух слепить, расположив их навстречу друг другу. Только такая схема уже
немного посложнее в исполнении и не так красива.
Разве так принципиально чтобы в обе стороны с одинаковой скоростью ходил?
Дело не в скорости, а в том, чтобы в обе стороны был рабочий ход. У цилиндра с двухсторонним штоком и скорость, и усилие в обе стороны одинаковые. В отличие от обычных с односторонним штоком, у которых усилие при втягивании намного меньше. Если пытаться сделать такой дровокол на обычном ГЦ, то в одну сторону он сможет колоть толстые чурбаки, а в обратную только мелкие и прямослойные. Согласитесь, ерунда получится.
Дело не в скорости, а в том, чтобы в обе стороны был рабочий ход. У цилиндра с двухсторонним штоком и скорость, и усилие в обе стороны одинаковые. В отличие от обычных с односторонним штоком, у которых усилие при втягивании намного меньше. Если пытаться сделать такой дровокол на обычном ГЦ, то в одну сторону он сможет колоть толстые чурбаки, а в обратную только мелкие и прямослойные. Согласитесь, ерунда получится.
Я Вас прекрасно понял, по этому писал про скорость, просто нужно подобрать большой ГЦ с неочень толстым штоком, чтобы его усилие на втягивание было достаточным для раскола любой чурки. А если поставить спарку насосов НШ32-10 то вообще будет всё в шоколаде (или в масле ).
Тогда можно поставить два гидроцилиндра, которые будут работать друг к другу на встречу.
Лучше сделать самому из двух одинаковых гц. Откручиваем проушины со штоков, соединяем их втулкой. Получается два цилиндра с одним штоком. В одну сторону работает одна полость на полную мощность, в другую сторону другая полость с такой же мощностью. Вот на этом сайте http://www.rarz.ru/downloads/hydrocylinders/hydrocylinders_rarz.pdf посмотрите как образец вот этот цилиндр: ГЦ2Х.1.80.40.400.000 886 400 МКМ 7 Центратор (кроме МКМ-3507)
Если параллельно - то да сила складывается, а тут ....скорость выше - факт, но сила...
Пример погрузчики, там параллельно стоят цилиндры, или я нет учебник курил...
Скорость в этом случае дожна наоборот уменьшиться, а усилие двух цилиндров сложится. Одна и та же жидкость из одного канала будет давить на поршень одного цилиндра и кольцевую площадь вокруг штока другого. В зависимости от соотношения диаметров цилиндра и штока усилие может быть больше или меньше, но в любом случае такая спарка выдаст в обе стороны примерно в полтора раза большее усилие, чем один из этих цилиндров. Вот и вся логика.
Кстати, по такому же принципу работают многосекционные цилиндры, в которых масло давит на кольцевые площади в нескольких секциях, и все эти секции толкают один шток.
ДОЛБОЁБОКОЛ
Согласен на все 100%
Кто не хочет служить в армии и думает как закосить, это отсрочка на долго, а может и навсегда. Такой агрегат поможет точно.
Теперешней молодежи щелбана хорошего хватит что бы колекой остался, от такого супер долбоебакола вобще летальный исход будет
это кадры с какого-то ихнего долбонутого шоу - видно что дибилы, особенно лысый, чурки специально суют не по ракурсу.
а по опасности аппарат не намного больше, чем аппарат в самом начале темы
Их было трое -нас тридцать пять!
Мы дрались -пока не сравнялись,
Они нажали-мы побежали,
Но мы бы им дали- еслиб они нас догнали!
чето понесло.... по существу пишем
Не знаю, может уже было:
Вроде бы, очень рациональная схема. Нет холостого хода на возврате, гидроподъемник, раскол не по радиусу, а на равные поленца, причем независимо от диаметра исходного чурбака. Как думаете, реально ли сделать такую машину в условиях любительской мастерской?
Я думою канечно можно лиш бы было бабло,время и желание.
Вот по первому пункту как-то не очень ... Только два остальные пока в наличии. Если бы с первым пунктом было все в порядке, тогда и заморачиваться не стОило бы — купил, и все дела!
У меня в первый пункт упираются такие проблемы: невозможность раздобыть толстый металл и невозможность его обработать своими силами, следовательно, требуется бабло, причем, немало, так как поблизости ничего подобного нет, нужно где-то далеко искать. Ладно, покумекаем еще. Может, кто из форумчан еще лучший вариант придумает и покажет...
Я считаю,что не стоит с таким заморачиваться. Ведь его преимущество в том,что не надо возвращать обратно цилиндр,но это можно сделать автоматически на обычном дровоколе.
Если я правильно понимаю, то там стоит двухсторонний цилиндр, и у него одинаковое усилие в обе стороны. Нет холостого прогона при возврате, раскалывание в две стороны, каждый цикл — рабочий. Соответственно, и эффективность такой схемы в два раза выше. Что, собственно говоря, и видно в ролике.
На колун другого цилиндра не поставить... Это же не самосвал....
Имел ввиду гидроцилиндр с двухсторонним штоком.
Можно, конечно, и из двух слепить, расположив их навстречу друг другу. Только такая схема уже
немного посложнее в исполнении и не так красива.
Ну не скажите, что удар каждые 3 сек. и что на этой
корморезке.
Разве так принципиально чтобы в обе стороны с одинаковой скоростью ходил? Тогда может такой
http://img.stolbik.net/a/5506211/wmua/1-gidrotsilindr_povorota_strelyi_r...
Дело не в скорости, а в том, чтобы в обе стороны был рабочий ход. У цилиндра с двухсторонним штоком и скорость, и усилие в обе стороны одинаковые. В отличие от обычных с односторонним штоком, у которых усилие при втягивании намного меньше. Если пытаться сделать такой дровокол на обычном ГЦ, то в одну сторону он сможет колоть толстые чурбаки, а в обратную только мелкие и прямослойные. Согласитесь, ерунда получится.
Тогда можно поставить два гидроцилиндра, которые будут работать друг к другу на встречу.
Так я об этом уже писал чуть раньше. Но такая схема сама по себе убогая, хотя, в принципе, рабочая.
Я Вас прекрасно понял, по этому писал про скорость, просто нужно подобрать большой ГЦ с неочень толстым штоком, чтобы его усилие на втягивание было достаточным для раскола любой чурки. А если поставить спарку насосов НШ32-10 то вообще будет всё в шоколаде (или в масле
).
Лучше сделать самому из двух одинаковых гц. Откручиваем проушины со штоков, соединяем их втулкой. Получается два цилиндра с одним штоком. В одну сторону работает одна полость на полную мощность, в другую сторону другая полость с такой же мощностью. Вот на этом сайте http://www.rarz.ru/downloads/hydrocylinders/hydrocylinders_rarz.pdf посмотрите как образец вот этот цилиндр: ГЦ2Х.1.80.40.400.000 886 400 МКМ 7 Центратор (кроме МКМ-3507)
А если полости обеих цилиндров подключить в паралель - так вообще моща будет
Доброго здоровья.
"Мощи" я думаю не добавить, а вот ход добавит точно, если штоки "сростить".
Ну.... мне так кажется!
Добавит, и немало! Отличная идея, надо пробовать.
Не понятна логика,
Если параллельно - то да сила складывается, а тут ....скорость выше - факт, но сила...
Пример погрузчики, там параллельно стоят цилиндры, или я нет учебник курил...
Скорость в этом случае дожна наоборот уменьшиться, а усилие двух цилиндров сложится. Одна и та же жидкость из одного канала будет давить на поршень одного цилиндра и кольцевую площадь вокруг штока другого. В зависимости от соотношения диаметров цилиндра и штока усилие может быть больше или меньше, но в любом случае такая спарка выдаст в обе стороны примерно в полтора раза большее усилие, чем один из этих цилиндров. Вот и вся логика.
Кстати, по такому же принципу работают многосекционные цилиндры, в которых масло давит на кольцевые площади в нескольких секциях, и все эти секции толкают один шток.
для чего колоть в обе стороны,я когда колол своим с одной стороны не успевал полена подкладывать,а тут надо и откидывать и подкидывать
Вы ролик-то смотрели? Неужто не понравилось? Мне такой способ показался очень выигрышным.
Помощника привлечь...
Сейчас на работе вот в комплектовке щелкнул этот цилиндр по центру лежит.