Конечно. А он что последняя инстанция? А то я не в курсе?
Верующие как аргумент любят приводить такую фигню: мол природа (вселенная) настолько сложна, что кроме как бог ее создать никто не мог. Возникает вопрос: если бог создал такую сложную природу то он сам еще сложнее и тогда он тож сам по себе появиться не мог, следовательно его создал кто-то еще более сложный. Ну и так можно продолжать до полного опупения.
По поводу опыта богообщения и возможности его описания и передачи...
В православной практике принято различать истинный опыт и ложный. Если человек что то этакое увидел, услышал или "обонял благоухание неземное" то это несомненно есть бесовское наваждение, или же другими словами обычная галлюцинация. Почему ? Да потому что Бог и вообще мир духов не имеет ни вида ни запаха ни звука. Таким образом подобное "богообщение" есть самообман и плод больного воображения.
Истинное богообщение (а его надо сказать достигают очень немногие) описать невозможно, потому как духовное "видение" не имеет никакого подобия в привычном нам мире, и наш язык не имеет слов для адекватного описания. Поэтому православные мистики, имеющие подобный опыт, даже и не пытались его описать, описывали же опыт достижения этого "видения", путь к нему. Наиболее удобный путь есть - исихазм.
Благоухание от Миро на Иконах, и благоухание мощей, нетварный Свет - это тоже бесовское?
«Неверно, что Богообщение является последней целью человека и человек сподобится его лишь после, в конце, например, всех трудов своих. Нет, оно должно быть всегдашним, непрерывным состоянием человека, так что, коль скоро нет общения с Богом, коль скоро оно не ощущается, человек должен сознаться, что стоит вне своей цели и своего назначения»
св. Феофан Затворник
Благоухание от Миро на Иконах, и благоухание мощей, нетварный Свет - это тоже бесовское?
Нет. Вы меня не поняли. Речь шла о видениях, голосах и благоуханиях так сказать "ниоткуда". Т.е. например человек домолился и допостился до того что стал видеть видения, слышать голоса, обонять благоухания - и стал мнить о себе что сподобился зреть мир духовный. А на самом то деле...
По поводу Богобщения: вопрос в том какое оно - полное или неполное. Да, и сейчас мы должны и можем иметь общение с Богом, но это общение неполное, оно только отблеск того общения, которое есть конечная цель христианства.
Нет ни одного факта подтверждающего гипотезу о бытие бога, богов.
В извечном споре верующих и атеистов о существовании Бога можно заметить интересный момент. Атеисты предлагают верующим ДОКАЗАТЬ факт существования Бога. И некоторые наивные верующие на это ведутся - чего то там пыжатся, доказывают, а атеисты посмеиваются в сторонке...
Не нужно принимать чужие правила игры ! Зачем нам что то ДОКАЗЫВАТЬ ? Мы не претендуем на научность, мы ВЕРИМ !
А вот безбожники постоянно апеллируют к науке. Занимают позицию - дескать вы тупые овцы, а мы руководствуемся разумом, наукой. Похоже они забыли (а может изначально не знали) что представляет собой научный метод. Так вот, если господа атеисты такие умные и разумные и руководствуются наукой то в споре с нами ПУСКАЙ САМИ ДОКАЖУТ ЧТО БОГА НЕТ. Хотел бы я на это посмотреть.
... А может у них хватит смелости признаться (хотя бы самим себе) что они тоже просто ВЕРЯТ, но наоборот - верят в то что Бога нет.
Хорошо, предположим что некая необъяснимая сила( влияние на человека) есть, её называют Богом. Так хочется узнать что хорошего от этого человек может получить? Жизнь после смерти не предлогать.
Так хочется узнать что хорошего от этого человек может получить? Жизнь после смерти не предлогать.
А чего же еще может быть действительно хорошего ? Временное и преходящее действительно хорошим быть не может. Пройдет - и нет его, как будто и не было вовсе (закончится как пиво ;-))...
Кстати,у Бога есть имя-ИЕГОВА.
Я на колени встану перед ним...
Сложу ладони и скажу чуть слышно: -
Я помолюсь за всех, кто сердцу мил,
А ты меня послушай...о, ВСЕВЫШНИЙ!
Я помолюсь за вас, мои друзья,
Чтоб были рядом вы всегда со мною.
Чтоб счастлива была моя семья,
Чтоб горе обходило стороною...
ОТЕЦ НАШ, дай любви всем и тепла,
Здоровья и побольше дней счастливых,
Убереги от ненависти, зла...
Моих друзей и всех моих любимых.
Я помолюсь за весь наш мир большой,
За всех людей, живущих на планете...
О, БОЖЕ! Дай нам всем ты счастье и покой...
И будь за всех, пожалуйста, в ответе
У Бога много имен и в тоже время у Него нет имени. Много потому что много проявлений Его в мире - и много имен которые характеризуют эти проявления. Нет имени потому что Его невозможно охарактеризовать в полной мере, тем более одним словом (именем), тем более человеку...
Нет ни одного факта подтверждающего гипотезу о бытие бога, богов.
В извечном споре верующих и атеистов о существовании Бога можно заметить интересный момент. Атеисты предлагают верующим ДОКАЗАТЬ факт существования Бога. И некоторые наивные верующие на это ведутся - чего то там пыжатся, доказывают, а атеисты посмеиваются в сторонке...
Не нужно принимать чужие правила игры ! Зачем нам что то ДОКАЗЫВАТЬ ? Мы не претендуем на научность, мы ВЕРИМ !
А вот безбожники постоянно апеллируют к науке. Занимают позицию - дескать вы тупые овцы, а мы руководствуемся разумом, наукой. Похоже они забыли (а может изначально не знали) что представляет собой научный метод. Так вот, если господа атеисты такие умные и разумные и руководствуются наукой то в споре с нами ПУСКАЙ САМИ ДОКАЖУТ ЧТО БОГА НЕТ. Хотел бы я на это посмотреть.
... А может у них хватит смелости признаться (хотя бы самим себе) что они тоже просто ВЕРЯТ, но наоборот - верят в то что Бога нет.
Груз доказательств лежит на утверждающем. По-другому споры не ведутся. В противном случае, я в полном праве спросить с вас докозательства НЕ существования Карлосона, БММ, Крокодила Гены и прочих несуществующих товарищей. Разумному человеку в головку не придет доказывать НЕ существование сказочных литературных персонажей.
Да, и напомните пожалуйста нам что же представляет из себя научный метод?)))) Вы, судя по всему ни ухом не рылом в этом, коль городите ахинею, что атеисты верят. Я вот, как по подписи видно - не курю. А судя по вашей логике - не курю я отсутствие табака. Курящий курит табак (верующий верит в бога), не курящий курит отсутствие табака (атеист верит в то, что бога нет) такова ваша логика, наверное основанная на одном вам известном "научном" методе.
Груз доказательств лежит на утверждающем. По-другому споры не ведутся. В противном случае, я в полном праве спросить с вас докозательства НЕ существования Карлосона, БММ, Крокодила Гены и прочих несуществующих товарищей. Разумному человеку в головку не придет доказывать НЕ существование сказочных литературных персонажей.
Да, и напомните пожалуйста нам что же представляет из себя научный метод?)))) Вы, судя по всему ни ухом не рылом в этом, коль городите ахинею, что атеисты верят. Я вот, как по подписи видно - не курю. А судя по вашей логике - не курю я отсутствие табака. Курящий курит табак (верующий верит в бога), не курящий курит отсутствие табака (атеист верит в то, что бога нет) такова ваша логика, наверное основанная на одном вам известном "научном" методе.
..."груз доказательств лежит на утверждающем" ? - согласен. Раз так, давайте вопрос о бытие Бога рассмотрим через призму вопроса о происхождении жизни на земле, происхождении человека. ДОКАЖИТЕ что жизнь на земле возникла самопроизвольно, ДОКАЖИТЕ ее дальнейшее самопроизвольное развитие, ДОКАЖИТЕ происхождение человека от обезьяны (или еще какую дебильную теорию).
О научном методе готов вам "напомнить", хотя наверное вы о нем понятия не имеете. Все что утверждается от имени науки - должно быть доказуемым, проверяемым. Это так, попроще, что бы вам было доступно. :-))
По поводу табака (помимо того что приведенная аналогия неудачна)... похоже лично вы действительно курите отсутствие табака, раз считаете дни, сколько уже не курите. Снится наверное табачок :-))))
Груз доказательств лежит на утверждающем. По-другому споры не ведутся. В противном случае, я в полном праве спросить с вас докозательства НЕ существования Карлосона, БММ, Крокодила Гены и прочих несуществующих товарищей. Разумному человеку в головку не придет доказывать НЕ существование сказочных литературных персонажей.
Хотя с другой стороны ...
Во первых : приведенные вами персонажи являются ЗАВЕДОМО сказочные и несуществующие, в них верят разве что дети.
Во вторых : раз вы ставите Бога в один ряд с этими персонажами то что же Он вам покоя не дает ? :))))
Мне например было бы стыдно и ниже моего достоинства вступать в жаркие споры по вопросу существования или не существования Крокодила Гены :-))))
В третьих : Если о заведомо несуществующих персонажах уважающие себя люди не спорят, а вы уже ввязались в этот спор, то вы не просто отрицаете, вы утверждаете Его отсутствие, и быть голословным - значит еще раз уронить себя. Нужно обосновать, доказать.
А если уж вам эта тема покоя не дает а доказать не можете, то значит вы просто верите.
Еще по другому скажу : если вы не можете сказать что НАВЕРНЯКА ЗНАЕТЕ что Его НЕТ, то значит вы просто ВЕРИТЕ в это.
... А может у них хватит смелости признаться (хотя бы самим себе) что они тоже просто ВЕРЯТ, но наоборот - верят в то что Бога нет.
Это, господа, вопрос формулировок. Можно сказать что все не верят. Одни не верят в то что бог есть, другие - что его нет. Хватит у вас смелости признаться в неверии его отсутствия? )
А, вот куда акценты. Согласен, доказательств нет, но и речь чаще всего идет не об отсутствии его, а о деятельности РПЦ. На этой почве тут баталии развернулись))
Давайте по пунктам:
Жизнь на земле возникла благодаря сложным химическим процессам, и это давно доказано, для полной информации обратитесь к научной литературе по этой тематике её масса.
Дальнейшее её развитие было не самопроизвольным, а следствием определённых климатических , наземных(вулканы, землетрясения,цунами и д.р.) и из вне, т.е из космоса ( метеориты , астероиды)- и это тоже доказано.
Теория происхождения человека от обезьяны давно поставлена под сомнение, вот здесь единственное что пока не имеет доказательства, но следуя эволюции планеты божественная теория тут не катит, тогда получается что бог создал только человека.
Это скользкая тема, Лилия. Вы им про сложные аминокислоты, они в ответ о первопричинах; вы им о найденном "недостающем" звене, они об отсутствии кости в половом члене человека; вы им о космическом происхождении, они о слое пыли на Луне толщиной всего в несколько сантиметров. И даже если окончательно выяснится что жизнь прилетела на Землю из космоса, это не докажет отсутствие бога, он ведь мог таким хитрым способом ее создать, а не просто руками взмахнуть и чтоб из воздуха появилось. Так что это действительно вопрос личных убеждений. К тому же любое доказательство можно назвать происками беса, ради спокойной жизни и ощущения ее осмысленности еще и не такое отжарят.
Который? Чаво- то я на старости лет амнезией страдать стала. Надо по теме , а то замажут.
Бог не выдаст, свинья не съест
Вы превратили трагедию в фарс.
Это для меня не сложно, привык работать с разным драматургическим материалом
А вдруг он ещё тот стукач? Всё трындец мне тогда.
а кому он может настучать вышестоящему?
Это с православными, что-ли? И как процесс проходит успешно?
Теряю линию разговора, пора на боковую. У нас без десять восемь
Конечно. А он что последняя инстанция? А то я не в курсе?
Чё это вы светитесь до сих пор, вы же спать ушли?
Верующие как аргумент любят приводить такую фигню: мол природа (вселенная) настолько сложна, что кроме как бог ее создать никто не мог. Возникает вопрос: если бог создал такую сложную природу то он сам еще сложнее и тогда он тож сам по себе появиться не мог, следовательно его создал кто-то еще более сложный. Ну и так можно продолжать до полного опупения.
Это мой призрачный дух все еще витает над этой проклятой темой...
Не придётся до полного опупения. Закончится когда бошкой в потолок упрутся. ТУПИК!
Духам тоже надо спать. А изваяние она тоже женщина несчастная, она графа любит!
По поводу опыта богообщения и возможности его описания и передачи...
В православной практике принято различать истинный опыт и ложный. Если человек что то этакое увидел, услышал или "обонял благоухание неземное" то это несомненно есть бесовское наваждение, или же другими словами обычная галлюцинация. Почему ? Да потому что Бог и вообще мир духов не имеет ни вида ни запаха ни звука. Таким образом подобное "богообщение" есть самообман и плод больного воображения.
Истинное богообщение (а его надо сказать достигают очень немногие) описать невозможно, потому как духовное "видение" не имеет никакого подобия в привычном нам мире, и наш язык не имеет слов для адекватного описания. Поэтому православные мистики, имеющие подобный опыт, даже и не пытались его описать, описывали же опыт достижения этого "видения", путь к нему. Наиболее удобный путь есть - исихазм.
http://azbyka.ru/dictionary/02/bogoobschenie-all.shtml,и
Благоухание от Миро на Иконах, и благоухание мощей, нетварный Свет - это тоже бесовское?
«Неверно, что Богообщение является последней целью человека и человек сподобится его лишь после, в конце, например, всех трудов своих. Нет, оно должно быть всегдашним, непрерывным состоянием человека, так что, коль скоро нет общения с Богом, коль скоро оно не ощущается, человек должен сознаться, что стоит вне своей цели и своего назначения»
св. Феофан Затворник
Нет. Вы меня не поняли. Речь шла о видениях, голосах и благоуханиях так сказать "ниоткуда". Т.е. например человек домолился и допостился до того что стал видеть видения, слышать голоса, обонять благоухания - и стал мнить о себе что сподобился зреть мир духовный. А на самом то деле...
По поводу Богобщения: вопрос в том какое оно - полное или неполное. Да, и сейчас мы должны и можем иметь общение с Богом, но это общение неполное, оно только отблеск того общения, которое есть конечная цель христианства.
В извечном споре верующих и атеистов о существовании Бога можно заметить интересный момент. Атеисты предлагают верующим ДОКАЗАТЬ факт существования Бога. И некоторые наивные верующие на это ведутся - чего то там пыжатся, доказывают, а атеисты посмеиваются в сторонке...
Не нужно принимать чужие правила игры ! Зачем нам что то ДОКАЗЫВАТЬ ? Мы не претендуем на научность, мы ВЕРИМ !
А вот безбожники постоянно апеллируют к науке. Занимают позицию - дескать вы тупые овцы, а мы руководствуемся разумом, наукой. Похоже они забыли (а может изначально не знали) что представляет собой научный метод. Так вот, если господа атеисты такие умные и разумные и руководствуются наукой то в споре с нами ПУСКАЙ САМИ ДОКАЖУТ ЧТО БОГА НЕТ. Хотел бы я на это посмотреть.
... А может у них хватит смелости признаться (хотя бы самим себе) что они тоже просто ВЕРЯТ, но наоборот - верят в то что Бога нет.
... А может у них хватит смелости признаться (хотя бы самим себе) что они тоже просто ВЕРЯТ, но наоборот - верят в то что Бога нет.
Тут я пожалуй с вами соглашусь.
Хорошо, предположим что некая необъяснимая сила( влияние на человека) есть, её называют Богом. Так хочется узнать что хорошего от этого человек может получить? Жизнь после смерти не предлогать.
А чего же еще может быть действительно хорошего ? Временное и преходящее действительно хорошим быть не может. Пройдет - и нет его, как будто и не было вовсе (закончится как пиво ;-))...
Кстати,у Бога есть имя-ИЕГОВА.
Я на колени встану перед ним...
Сложу ладони и скажу чуть слышно: -
Я помолюсь за всех, кто сердцу мил,
А ты меня послушай...о, ВСЕВЫШНИЙ!
Я помолюсь за вас, мои друзья,
Чтоб были рядом вы всегда со мною.
Чтоб счастлива была моя семья,
Чтоб горе обходило стороною...
ОТЕЦ НАШ, дай любви всем и тепла,
Здоровья и побольше дней счастливых,
Убереги от ненависти, зла...
Моих друзей и всех моих любимых.
Я помолюсь за весь наш мир большой,
За всех людей, живущих на планете...
О, БОЖЕ! Дай нам всем ты счастье и покой...
И будь за всех, пожалуйста, в ответе
У Бога много имен и в тоже время у Него нет имени. Много потому что много проявлений Его в мире - и много имен которые характеризуют эти проявления. Нет имени потому что Его невозможно охарактеризовать в полной мере, тем более одним словом (именем), тем более человеку...
Груз доказательств лежит на утверждающем. По-другому споры не ведутся. В противном случае, я в полном праве спросить с вас докозательства НЕ существования Карлосона, БММ, Крокодила Гены и прочих несуществующих товарищей. Разумному человеку в головку не придет доказывать НЕ существование сказочных литературных персонажей.
Да, и напомните пожалуйста нам что же представляет из себя научный метод?)))) Вы, судя по всему ни ухом не рылом в этом, коль городите ахинею, что атеисты верят. Я вот, как по подписи видно - не курю. А судя по вашей логике - не курю я отсутствие табака. Курящий курит табак (верующий верит в бога), не курящий курит отсутствие табака (атеист верит в то, что бога нет) такова ваша логика, наверное основанная на одном вам известном "научном" методе.
..."груз доказательств лежит на утверждающем" ? - согласен. Раз так, давайте вопрос о бытие Бога рассмотрим через призму вопроса о происхождении жизни на земле, происхождении человека. ДОКАЖИТЕ что жизнь на земле возникла самопроизвольно, ДОКАЖИТЕ ее дальнейшее самопроизвольное развитие, ДОКАЖИТЕ происхождение человека от обезьяны (или еще какую дебильную теорию).
О научном методе готов вам "напомнить", хотя наверное вы о нем понятия не имеете. Все что утверждается от имени науки - должно быть доказуемым, проверяемым. Это так, попроще, что бы вам было доступно. :-))
По поводу табака (помимо того что приведенная аналогия неудачна)... похоже лично вы действительно курите отсутствие табака, раз считаете дни, сколько уже не курите. Снится наверное табачок :-))))
Хотя с другой стороны ...
Во первых : приведенные вами персонажи являются ЗАВЕДОМО сказочные и несуществующие, в них верят разве что дети.
Во вторых : раз вы ставите Бога в один ряд с этими персонажами то что же Он вам покоя не дает ? :))))
Мне например было бы стыдно и ниже моего достоинства вступать в жаркие споры по вопросу существования или не существования Крокодила Гены :-))))
В третьих : Если о заведомо несуществующих персонажах уважающие себя люди не спорят, а вы уже ввязались в этот спор, то вы не просто отрицаете, вы утверждаете Его отсутствие, и быть голословным - значит еще раз уронить себя. Нужно обосновать, доказать.
А если уж вам эта тема покоя не дает а доказать не можете, то значит вы просто верите.
Еще по другому скажу : если вы не можете сказать что НАВЕРНЯКА ЗНАЕТЕ что Его НЕТ, то значит вы просто ВЕРИТЕ в это.
Это, господа, вопрос формулировок. Можно сказать что все не верят. Одни не верят в то что бог есть, другие - что его нет. Хватит у вас смелости признаться в неверии его отсутствия? )
А зачем тут смелость ? :)
Я верю в то что Он есть и не верю в то что Его нет.
Я же не обманываю себя, утверждая что я точно ЗНАЮ что Он есть.
А, вот куда акценты. Согласен, доказательств нет, но и речь чаще всего идет не об отсутствии его, а о деятельности РПЦ. На этой почве тут баталии развернулись))
Давайте по пунктам:
Жизнь на земле возникла благодаря сложным химическим процессам, и это давно доказано, для полной информации обратитесь к научной литературе по этой тематике её масса.
Дальнейшее её развитие было не самопроизвольным, а следствием определённых климатических , наземных(вулканы, землетрясения,цунами и д.р.) и из вне, т.е из космоса ( метеориты , астероиды)- и это тоже доказано.
Теория происхождения человека от обезьяны давно поставлена под сомнение, вот здесь единственное что пока не имеет доказательства, но следуя эволюции планеты божественная теория тут не катит, тогда получается что бог создал только человека.
Это скользкая тема, Лилия. Вы им про сложные аминокислоты, они в ответ о первопричинах; вы им о найденном "недостающем" звене, они об отсутствии кости в половом члене человека; вы им о космическом происхождении, они о слое пыли на Луне толщиной всего в несколько сантиметров. И даже если окончательно выяснится что жизнь прилетела на Землю из космоса, это не докажет отсутствие бога, он ведь мог таким хитрым способом ее создать, а не просто руками взмахнуть и чтоб из воздуха появилось. Так что это действительно вопрос личных убеждений. К тому же любое доказательство можно назвать происками беса, ради спокойной жизни и ощущения ее осмысленности еще и не такое отжарят.