нас огромная площадь государства и малочисленное население. Чем тратить огромные ресурсы на поддержание коммуникаций, проще сконцентрировать имеющееся население в агломерациях. Это удобней и для государства и для
А что тогда будет с теми огромными площадями?Как и кто будет использовать эти предками данные территории и богатства?Или есть наивность думать переселив людей в города исчезнут проблемы?Они тогда только начнутся.Кто людей обеспечит работой,социалкой,за счет чего и кого?А коммуникации затраты это полная ерунда.Их содержание будет вряд ли больше 10 процентов от суммы сотен миллиардов уходящих за рубеж тамошним фермерам.Это только со своего прокормаА ведь развиваясь можно выходить на экспорт.
Территории будут ждать своего часа быть освоенными когда это потребуется. К тому же, они будут не просто стоять, а зарастать лесами, заселяться зверьем, выделять кислород на благо всего мира и восстанавливать свои плодородные свойства. А зарубежные фермеры пусть и дальше истощают свои ресурсы. Пройдет время и мы сможем распечатать свои закрома, но у тех, кто бездумно потреблял не будет ничего. Посмотрите на США, которые запечатали свои нефтяные скважины и никому не дают добывать на своей территории.
Насчет работы и социалки как раз будет намного проще. Не задавались вопросом, почему зарплаты в городах на порядок выше, чем в селе? Чем кучнее люди живут, тем меньше расходов на ту же социалку. Дешевле содержать администрации, налоговые службы, школы, институты и медицинские учреждения на 1000 человек, чем на 100. Т.е. эффективность на порядок выше. То же самое и с бизнесом. Я это четко испытал на себе, поскольку работал в городе сейчас в сельской местности и коэффициент доходности в 7 раз ниже.
Внедрение современных технологий высвобождает трудовые ресурсы. Но это не значит, что эти люди останутся нищими и безработными. Они как раз должны пополнить ряды разработчиков высоких технологий и обслуживающий персонал. В этом случае их благосостояние будет намного выше, чем если бы они с мотыгами копались на грядках.
У России в принципе нет другого пути. Если мы не будем внедрять новые технологии в сельское хозяйство и промышленность, то не сможем прокормить ту непропорционально большую долю престарелого и недееспособного населения. Через десяток лет уйдет на пенсию поколение 70-х и проявится демографическая яма 90-х и начала 2000-х. В принципе она уже себя проявляет, не зря же в правительстве начали увеличивать пенсионный возраст.
можно пример ,чего это закупают у тамошних фермеров на такие деньги?
Что закупается?Да практически все.От фруктов-овощей,продолжая мясом-рыбой,заканчивая молоком,зерном,приправами.вся химия для добавок в продукты тоже там закупается.Семена тоже по большей части оттуда же.
Сергино75 пишет:
Dimchik001 пишет:
А что тогда будет с теми огромными площадями
естественный процесс,модернизация сельского хозяйства приведет к освобождению многих территорий от населени
Прежде чем что либо модернизировать,это самое Что Либо нужно создать.Сельского хозяйства у нас пока нет в обычном понимании.Да и не ограничивается жизнь в деревне только С.Х.К примеру у нас в районе есть пока еще Лес,Щебень,Торф,Грибы-Ягоды.Это Все уже есть.Это не надо выращивать.Это надо доводить до товарной кондиции и продавать.Задорого продавать.
А теперь объясните, как можно заставить в свободной стране, свободных людей выращивать картошку в деревне, если к примеру орхидеи по цене - выгоднее?
А вы не знаете? Ну-у-у, какой вы после этого аналитик и, тем более, консультант? Ответ прост, как овечье блеяние: производство любой (любой!) продукции и любых услуг может быть как выгодным, так и не выгодным. Вопрос в организации процесса и в отношении к нему государства.
Arina G пишет:
Судя по тому, что прикинули систему "депортации" городского населения в деревню?
Я???!! Упаси бог! Дачников в деревне и так выше крыши.
Arina G пишет:
т.е. это депортированные граждане, должны по особому распоряжению выращивать картошку?
Не далее, как вчера, ездил в Рязанскую область по делам. Один такой "депортированный" в 2010г решил сделать бизнес на этой самой картошке. Схема в таких случаях всегда одна: пальцы веером на старте, вложенное без ума бабло, отрицательный первичный результат, категорическое нежелание сделать правильные выводы, повторение отрицательного результата, фундаментальное разочарование в с/х (че это за биснес такой, мля, черная дыра, в натуре), распродажа остатков роскоши и стремительное исчезновение в направлении Первопрестольной..
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 неделя 3 дня назад
Лемех пишет:
производство любой (любой!) продукции и любых услуг может быть как выгодным, так и не выгодным. Вопрос в организации процесса и в отношении к нему государства.
Мечт о холяве... мы будем потеть, а государство (т.е. другие граждане) будут нам за это платить. О продукции мы будем докладывать, но на прилавках вы ее не увидите.
Мечт о холяве... мы будем потеть, а государство (т.е. другие граждане) будут нам за это платить.
Аристарх, ваши регулярные рапорты дачника-энтузиаста о том, что любой разумный подход к проблеме, это не иначе, как мечты о халяве, просто смешны. Попробуйте понять простую вещь: человеку, решившему заняться с/х бизнесом, сделать его успешным не поможет никакая халява. Если вы не умеете рисовать, то сотворить "Мадонну" вам не помогут никакие дармовые ярды от "других граждан". Если бы это было иначе, что весь мир состоял бы из простых стандартных миллионеров, а не из "всякой твари по паре".
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 неделя 3 дня назад
Лемех пишет:
Попробуйте понять простую вещь: человеку, решившему заняться с/х бизнесом, сделать его успешным не поможет никакая халява.
А где Вы говорите про бизнес? Вы говорите о селянах, которым для счастья нужны дотации, т.е. халява. Вам нужен ракетный завод, где по щелчку пальцев будут точать детали для чего бы то не было.
Тут как-то сюжет был по радио о тех самых фермерах-трактористах, которые пробег на Москву организовывали. Так вот, в том колхозе\совхозе, из которого они происходят, было на момент приватизации 2000 (две тысячи) пайщиков.... Пусть из них половина пенсионеры, но даже 1000 работников это за гранью любого здравого смысла.
А где Вы говорите про бизнес? Вы говорите о селянах, которым для счастья нужны дотации, т.е. халява.
Это откуда вы такое выцарапали? Вы считаете себя с/х бизнесменом или селянином? В любом случае, такие обычные для горожанина вещи, как работа с нормальной зарплатой, школа обычная, спортивная и художественная, организованный досуг, дороги, природный газ, уличное освещение, благоустроенные территории нас. пункта и т.д. и т.п., это халява или "вы рылом не вышли"?
Или если бы к вам для ваших овец по первому свистку приезжал ветврач (за оплату) или привозили запчасти к вашему китайцу и ремонтировали его (не бесплатно), или покупали у вас баранину, овчины (которые вы сейчас выбрасываете), шерсть (которую не знаете, куда девать), это халява тоже?
Александр Кочурков пишет:
Так вот, в том колхозе\совхозе, из которого они происходят, было на момент приватизации 2000 (две тысячи) пайщиков.... Пусть из них половина пенсионеры, но даже 1000 работников это за гранью любого здравого смысла.
Дачный взгляд на вещи не позволяет вам учитывать одну маленькую деталь: вы не знаете специализации этого хозяйства и представляете объемов производимой им продукции.
Поэтому сказать, что 2000 пайщиков "это за гранью", это ни о чем.
Вы своими рассуждениями о с/х напоминаете Задорнова, который следуя своей привычке извращать некоторые понятия, считая себя самым-самым, однажды высмеял слова из старой советской песни: мы с чудесным конем все поля обойдем, соберем и посеем, и вспашем... По его прямолинейной логике горожанина выходило, что сначала урожай убирают, потом его сеют, а потом запахивают. Ему просто невдомек, что поэт имел в виду всего лишь уборку, посев озимых, подъем зяби. Все в соответствии с обычной крестьянской хронологией. Вот такая мелочь, понимаешь...
если бы вам для ваших овец по первому свистку приезжал ветврач (за оплату) или привозили запчасти к вашему китайцу и ремонтировали его (не бесплатно), или покупали у вас баранину, овчины (которые вы сейчас выбрасываете), шерсть (которую не знаете, куда девать), это халява тоже?
И по блондинке каждому. Не, по две. И по джипу. Не, по два!
Внедрение современных технологий высвобождает трудовые ресурсы. Но это не значит, что эти люди останутся нищими и безработными. Они как раз должны пополнить ряды разработчиков высоких технологий и обслуживающий персонал. В этом случае их благосостояние будет намного выше, чем если бы они с мотыгами копались на грядках.
не очень понятно..вы имели в виду же сельское население? какие "разработчики" в сельском населении из тех кому сейчас к примеру 40-50 лет? ни какие...это только молодежь после школы можно учить, но в этом случае, учиться они будут в городе ..дальнейший сценарий понятен же?
По моему, Вы ошибаетесь. Это стереотипное мышление горожанина, что в деревне все поголовно быдло неграмотное. В процентном отношении я бы сказал, что в сельской местности головастых, рукастых и легкообучаемых побольше, чем в городе будет. Только город сейчас высасывает этот ресурс без остатка. Если бы у них была возможность получить специальность и реализовать свои таланты на малой родине, ситуация не была бы такой печальной. И возраст тут не при чем. На селе есть и 40-50 летние имеющие и специальность и высшее образование, но они сейчас, в основном,работают вахтовым методом на Северах.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 неделя 3 дня назад
Лемех пишет:
В любом случае, такие обычные для горожанина вещи, как работа с нормальной зарплатой, школа обычная, спортивная и художественная, организованный досуг, дороги, природный газ, уличное освещение, благоустроенные территории нас. пункта и т.д. и т.п., это халява или "вы рылом не вышли"?
Мне не нужен населенный пункт под названием "деревня" от слова совсем. Нужна хорошая дорога и регулярное автобусное сообщение с райцентром, а не три раза в неделю, школьный автобус. Это гораздо эффективнее, чем содержать недошколы, недобольницы и прочее "недо".
Лемех пишет:
Или если бы к вам для ваших овец по первому свистку приезжал ветврач (за оплату) или привозили запчасти к вашему китайцу и ремонтировали его (не бесплатно), или покупали у вас баранину, овчины (которые вы сейчас выбрасываете), шерсть (которую не знаете, куда девать), это халява тоже?
За оплату это так все есть. Я не против, чтобы у меня покупали шкуры и шерсть, но если в данный исторический момент это никому не нужно, значить не нужно. Мне не надо, чтобы отняли у Вас и дали мне.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 неделя 3 дня назад
Лемех пишет:
Дачный взгляд на вещи не позволяет вам учитывать одну маленькую деталь: вы не знаете специализации этого хозяйства и представляете объемов производимой им продукции.
Посмотрите статистику по странам мира - доля занятых в сельском хозяйстве. В России в с\х занято 9.4% рабочей силы, Во Франции в сх работает 3% рабочей силы, в Канаде 2%.
В любом случае, такие обычные для горожанина вещи, как работа с нормальной зарплатой, школа обычная, спортивная и художественная, организованный досуг, дороги, природный газ, уличное освещение, благоустроенные территории нас. пункта и т.д. и т.п., это халява или "вы рылом не вышли"?
Лемех, извините, а что " нормальная работа, три вида школ, досуг, дороги, освещение на улицах" и т.п. были массово в селах? или кто-то обещал что они там будут?
Тётенька! Не поленитесь, приезжайте к нам на Кубань. У нас эти пережитки совдеповщины колхозной ещё сохранились в станицах. Глазам не поверите..а в инете посмотрите к примеру: Дюсшор им. Майстренко Красноармейский район, кр.кр.
Это либеральный подход.
Мне должны все, потому что я - это Я!
Если попытаться дойти до сути, выяснится, что никакое государство ему ничего не должно, а этот шаблон забит ему в мозг с совершенно определенной целью.
Употребляющим сочетание "государство должно", повторю: государство - это форма существования социума, как муравейник. Муравейник может быть должен что-то какому-то муравью?
Так же не имеет смысла тезис "власть должна". Посмотрите определение власти, этого достаточно.
Мне не нужен населенный пункт под названием "деревня" от слова совсем.
Так и речь веду не о деревне "хаты, в ризах образа".
Александр Кочурков пишет:
Нужна хорошая дорога и регулярное автобусное сообщение с райцентром, а не три раза в неделю, школьный автобус. Это гораздо эффективнее, чем содержать недошколы, недобольницы и прочее "недо".
И я не за то, что в каждой деревне была школа балета, а о возможности иметь доступ к таковой, если есть желание.
Александр Кочурков пишет:
Я не против, чтобы у меня покупали шкуры и шерсть, но если в данный исторический момент это никому не нужно, значить не нужно.
Вам не нужно, а кому-то может быть нужно. Или вы считаете, что если вам не нужно, то пусть и другие пролетают?
Александр Кочурков пишет:
Мне не надо, чтобы отняли у Вас и дали мне.
А с чего вы взяли, что я предлагаю у кого-то что-то отнять? У кого и что нужно отнять, чтобы газифицировать, к примеру, вашу деревню? Только не говорите, что лично вам это не нужно.
Arina G пишет:
" нормальная работа, три вида школ, досуг, дороги, освещение на улицах" и т.п. были массово в селах?
Были когда? 200 лет назад? Не было. 30 лет назад были. Не во всех.
Александр Кочурков пишет:
Посмотрите статистику по странам мира - доля занятых в сельском хозяйстве. В России в с\х занято 9.4% рабочей силы, Во Франции в сх работает 3% рабочей силы, в Канаде 2%.
Прекрасно! А теперь приведите по тем же странам показатель, который называется энерговооруженность сельского хозяйства, и применительно к растениеводству (достаточного этого вида специализации, чтобы "почувствовать разницу") имеет размерность кВт(л.с.)/га. Для чистоты эксперимента, так сказать. Про разницу отношения в данных странах государства к собственной "деревне", так и быть, промолчим.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 неделя 3 дня назад
Лемех пишет:
! А теперь приведите по тем же странам показатель, который называется энерговооруженность сельского хозяйства, и применительно к растениеводству (достаточного этого вида специализации, чтобы "почувствовать разницу") имеет размерность кВт(л.с.)/га.
Ну так можно потратиться на дворец культуры, а можно на трактор.
повторю: государство - это форма существования социума, как муравейник.
государство,это стадия ,в первую очередь,может,ваш муравейник еще к этому не готов?Тем более,к либеральной модели его существования,где власть не должна,но обязана
Ну так можно потратиться на дворец культуры, а можно на трактор.
Не съезжайте с темы. Вложения в трактор осуществляет его собственник, если у него есть такая потребность и средства. Дворец культуры строит государство. Или капремонт Большого театра в Москве делали на свои кровные собственники ресторана "Арагви"?
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 неделя 3 дня назад
Лемех пишет:
Не съезжайте с темы. Вложения в трактор осуществляет его собственник, если у него есть такая потребность и средства.
В масштабах одного человека - да, в масштабах всего общества - нет. Государство это механизм перераспределения, что бы что-то кому-то дать, надо сначала что-то у кого-то забрать за минусом издержек.
да какой то вы муравейник хреновый выбрали,где власть и государство никому ничего не должны и не обязаны
Не из чего выбирать. Социальные законы действуют так же, как любые законы природы. Яблоко же падает вниз, а не в карман, даже если нам очень этого хочется.
То же и в законах социума - вы чего то бубните, требуете от власти, а она объявляет мобилизацию и гонит вас на фронт. И ей параллельно, сколько рейсов автобуса в райцентр вам грезилось.
Вот определение (часть) Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению
Всем добрый вечер. У Арины стиль задавать вопросы участникам форума, cледить за ними, а когда ей задают вопрос - цель пребывания на ветке примитивной дачницы, неизвестно кем работающей и где, ответа не будет. В своем глазу бревна не видит. Зато ратует, за буржуев, агрохолдинги и прочие прелести капиталистической жизни и еще за глобус, который у себя на столе крутит. Cама не на одном зарубежном курорте не была, ярославская область оазис счастья.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 неделя 3 дня назад
Лемех пишет:
Вы купили трактор. За определенную сумму. Назовите тех, к кому государство залезло в карман за этими деньгами.
Нет Лемех, государство взяло с меня пошлину, поскольку трактор китайский, а на эти деньги провела косметический ремонт в клубе, в котором пьяная молодежь дерется по пятницам.
на ваших землях урожайность зерновых под 60-80 ц/га, а к примеру на ярославских 10-15 ц/га...затраты то одни и те же, а пряники на выходе - разные.,
Справедливо. Но это говорит лишь о том, заниматься нужно тем, что имеет максимальную отдачу в данных почвенно- климатических условиях.
Arina G пишет:
откуда в нечерноземье было взяться совхозам - миллионерам ? были конечно выборочные хозяйства, но они в основном схлопнулись как только перестали получать от гос-ва денежки на всё,
Леди, а что вы имеете в виду под термином "совхоз-миллионер"? Схлопнулись они, кстати, не из-за прекращения господдержки, а от резкого падения спроса на их продукцию, диспаритета цен и колоссального роста налогов.
Arina G пишет:
поковыряем лопаткой 5-10 см слой гумуса
Леди, когда вы начинаете изображать из себя знатока с/х, это отдает клоунадой. То танкеры у вас в молочных блоках швартуются, то теперь вот гумус на просторах Ярославской области слоем разлегся.
можно и то,и то .проблема в том,что во многих деревнях невыгодно ни то,ни другое, в силу многих причин
Территории будут ждать своего часа быть освоенными когда это потребуется. К тому же, они будут не просто стоять, а зарастать лесами, заселяться зверьем, выделять кислород на благо всего мира и восстанавливать свои плодородные свойства. А зарубежные фермеры пусть и дальше истощают свои ресурсы. Пройдет время и мы сможем распечатать свои закрома, но у тех, кто бездумно потреблял не будет ничего. Посмотрите на США, которые запечатали свои нефтяные скважины и никому не дают добывать на своей территории.
Насчет работы и социалки как раз будет намного проще. Не задавались вопросом, почему зарплаты в городах на порядок выше, чем в селе? Чем кучнее люди живут, тем меньше расходов на ту же социалку. Дешевле содержать администрации, налоговые службы, школы, институты и медицинские учреждения на 1000 человек, чем на 100. Т.е. эффективность на порядок выше. То же самое и с бизнесом. Я это четко испытал на себе, поскольку работал в городе сейчас в сельской местности и коэффициент доходности в 7 раз ниже.
Внедрение современных технологий высвобождает трудовые ресурсы. Но это не значит, что эти люди останутся нищими и безработными. Они как раз должны пополнить ряды разработчиков высоких технологий и обслуживающий персонал. В этом случае их благосостояние будет намного выше, чем если бы они с мотыгами копались на грядках.
У России в принципе нет другого пути. Если мы не будем внедрять новые технологии в сельское хозяйство и промышленность, то не сможем прокормить ту непропорционально большую долю престарелого и недееспособного населения. Через десяток лет уйдет на пенсию поколение 70-х и проявится демографическая яма 90-х и начала 2000-х. В принципе она уже себя проявляет, не зря же в правительстве начали увеличивать пенсионный возраст.
Что закупается?Да практически все.От фруктов-овощей,продолжая мясом-рыбой,заканчивая молоком,зерном,приправами.вся химия для добавок в продукты тоже там закупается.Семена тоже по большей части оттуда же.
Прежде чем что либо модернизировать,это самое Что Либо нужно создать.Сельского хозяйства у нас пока нет в обычном понимании.Да и не ограничивается жизнь в деревне только С.Х.К примеру у нас в районе есть пока еще Лес,Щебень,Торф,Грибы-Ягоды.Это Все уже есть.Это не надо выращивать.Это надо доводить до товарной кондиции и продавать.Задорого продавать.
не очень понятно как у вас,у нас же все местное,практически
опять непонятно,у нас скоро кризис перепроизводства начнется по многим позициям
А вы не знаете? Ну-у-у, какой вы после этого аналитик и, тем более, консультант? Ответ прост, как овечье блеяние: производство любой (любой!) продукции и любых услуг может быть как выгодным, так и не выгодным. Вопрос в организации процесса и в отношении к нему государства.
Я???!! Упаси бог! Дачников в деревне и так выше крыши.
Не далее, как вчера, ездил в Рязанскую область по делам. Один такой "депортированный" в 2010г решил сделать бизнес на этой самой картошке. Схема в таких случаях всегда одна: пальцы веером на старте, вложенное без ума бабло, отрицательный первичный результат, категорическое нежелание сделать правильные выводы, повторение отрицательного результата, фундаментальное разочарование в с/х (че это за биснес такой, мля, черная дыра, в натуре), распродажа остатков роскоши и стремительное исчезновение в направлении Первопрестольной..
Мечт о холяве... мы будем потеть, а государство (т.е. другие граждане) будут нам за это платить. О продукции мы будем докладывать, но на прилавках вы ее не увидите.
Аристарх, ваши регулярные рапорты дачника-энтузиаста о том, что любой разумный подход к проблеме, это не иначе, как мечты о халяве, просто смешны. Попробуйте понять простую вещь: человеку, решившему заняться с/х бизнесом, сделать его успешным не поможет никакая халява. Если вы не умеете рисовать, то сотворить "Мадонну" вам не помогут никакие дармовые ярды от "других граждан". Если бы это было иначе, что весь мир состоял бы из простых стандартных миллионеров, а не из "всякой твари по паре".
А где Вы говорите про бизнес? Вы говорите о селянах, которым для счастья нужны дотации, т.е. халява. Вам нужен ракетный завод, где по щелчку пальцев будут точать детали для чего бы то не было.
Тут как-то сюжет был по радио о тех самых фермерах-трактористах, которые пробег на Москву организовывали. Так вот, в том колхозе\совхозе, из которого они происходят, было на момент приватизации 2000 (две тысячи) пайщиков.... Пусть из них половина пенсионеры, но даже 1000 работников это за гранью любого здравого смысла.
Это откуда вы такое выцарапали? Вы считаете себя с/х бизнесменом или селянином? В любом случае, такие обычные для горожанина вещи, как работа с нормальной зарплатой, школа обычная, спортивная и художественная, организованный досуг, дороги, природный газ, уличное освещение, благоустроенные территории нас. пункта и т.д. и т.п., это халява или "вы рылом не вышли"?
Или если бы к вам для ваших овец по первому свистку приезжал ветврач (за оплату) или привозили запчасти к вашему китайцу и ремонтировали его (не бесплатно), или покупали у вас баранину, овчины (которые вы сейчас выбрасываете), шерсть (которую не знаете, куда девать), это халява тоже?
Дачный взгляд на вещи не позволяет вам учитывать одну маленькую деталь: вы не знаете специализации этого хозяйства и представляете объемов производимой им продукции.
Поэтому сказать, что 2000 пайщиков "это за гранью", это ни о чем.
Вы своими рассуждениями о с/х напоминаете Задорнова, который следуя своей привычке извращать некоторые понятия, считая себя самым-самым, однажды высмеял слова из старой советской песни: мы с чудесным конем все поля обойдем, соберем и посеем, и вспашем... По его прямолинейной логике горожанина выходило, что сначала урожай убирают, потом его сеют, а потом запахивают. Ему просто невдомек, что поэт имел в виду всего лишь уборку, посев озимых, подъем зяби. Все в соответствии с обычной крестьянской хронологией. Вот такая мелочь, понимаешь...
И по блондинке каждому. Не, по две. И по джипу. Не, по два!
По моему, Вы ошибаетесь. Это стереотипное мышление горожанина, что в деревне все поголовно быдло неграмотное. В процентном отношении я бы сказал, что в сельской местности головастых, рукастых и легкообучаемых побольше, чем в городе будет. Только город сейчас высасывает этот ресурс без остатка. Если бы у них была возможность получить специальность и реализовать свои таланты на малой родине, ситуация не была бы такой печальной. И возраст тут не при чем. На селе есть и 40-50 летние имеющие и специальность и высшее образование, но они сейчас, в основном,работают вахтовым методом на Северах.
Мне не нужен населенный пункт под названием "деревня" от слова совсем. Нужна хорошая дорога и регулярное автобусное сообщение с райцентром, а не три раза в неделю, школьный автобус. Это гораздо эффективнее, чем содержать недошколы, недобольницы и прочее "недо".
За оплату это так все есть. Я не против, чтобы у меня покупали шкуры и шерсть, но если в данный исторический момент это никому не нужно, значить не нужно. Мне не надо, чтобы отняли у Вас и дали мне.
Посмотрите статистику по странам мира - доля занятых в сельском хозяйстве. В России в с\х занято 9.4% рабочей силы, Во Франции в сх работает 3% рабочей силы, в Канаде 2%.
Тётенька! Не поленитесь, приезжайте к нам на Кубань. У нас эти пережитки совдеповщины колхозной ещё сохранились в станицах. Глазам не поверите..а в инете посмотрите к примеру: Дюсшор им. Майстренко Красноармейский район, кр.кр.
Это либеральный подход.
Мне должны все, потому что я - это Я!
Если попытаться дойти до сути, выяснится, что никакое государство ему ничего не должно, а этот шаблон забит ему в мозг с совершенно определенной целью.
Употребляющим сочетание "государство должно", повторю: государство - это форма существования социума, как муравейник. Муравейник может быть должен что-то какому-то муравью?
Так же не имеет смысла тезис "власть должна". Посмотрите определение власти, этого достаточно.
Так и речь веду не о деревне "хаты, в ризах образа".
И я не за то, что в каждой деревне была школа балета, а о возможности иметь доступ к таковой, если есть желание.
Вам не нужно, а кому-то может быть нужно. Или вы считаете, что если вам не нужно, то пусть и другие пролетают?
А с чего вы взяли, что я предлагаю у кого-то что-то отнять? У кого и что нужно отнять, чтобы газифицировать, к примеру, вашу деревню? Только не говорите, что лично вам это не нужно.
Были когда? 200 лет назад? Не было. 30 лет назад были. Не во всех.
Прекрасно! А теперь приведите по тем же странам показатель, который называется энерговооруженность сельского хозяйства, и применительно к растениеводству (достаточного этого вида специализации, чтобы "почувствовать разницу") имеет размерность кВт(л.с.)/га. Для чистоты эксперимента, так сказать. Про разницу отношения в данных странах государства к собственной "деревне", так и быть, промолчим.
Ну так можно потратиться на дворец культуры, а можно на трактор.
государство,это стадия ,в первую очередь,может,ваш муравейник еще к этому не готов?Тем более,к либеральной модели его существования,где власть не должна,но обязана
Не понимаю.
Не съезжайте с темы. Вложения в трактор осуществляет его собственник, если у него есть такая потребность и средства. Дворец культуры строит государство. Или капремонт Большого театра в Москве делали на свои кровные собственники ресторана "Арагви"?
В масштабах одного человека - да, в масштабах всего общества - нет. Государство это механизм перераспределения, что бы что-то кому-то дать, надо сначала что-то у кого-то забрать за минусом издержек.
да какой то вы муравейник хреновый выбрали,где власть и государство никому ничего не должны и не обязаны
Не из чего выбирать. Социальные законы действуют так же, как любые законы природы. Яблоко же падает вниз, а не в карман, даже если нам очень этого хочется.
То же и в законах социума - вы чего то бубните, требуете от власти, а она объявляет мобилизацию и гонит вас на фронт. И ей параллельно, сколько рейсов автобуса в райцентр вам грезилось.
Вот определение (часть)
Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению
да много чего,предоставить землю в бессрочное владение к примеру,не мешать уничтожать свое имущество ,работой обеспечить нетрудоспособных и другое
есть понятие государственная власть,немного иное.С вашим определением -к жене
Т.е. вы признаете, что обеспечение собственного с/х техникой все-таки есть забота государства?
Вы купили трактор. За определенную сумму. Назовите тех, к кому государство залезло в карман за этими деньгами.
К твоей?
Всем добрый вечер. У Арины стиль задавать вопросы участникам форума, cледить за ними, а когда ей задают вопрос - цель пребывания на ветке примитивной дачницы, неизвестно кем работающей и где, ответа не будет. В своем глазу бревна не видит. Зато ратует, за буржуев, агрохолдинги и прочие прелести капиталистической жизни и еще за глобус, который у себя на столе крутит. Cама не на одном зарубежном курорте не была, ярославская область оазис счастья.
Нет Лемех, государство взяло с меня пошлину, поскольку трактор китайский, а на эти деньги провела косметический ремонт в клубе, в котором пьяная молодежь дерется по пятницам.
Справедливо. Но это говорит лишь о том, заниматься нужно тем, что имеет максимальную отдачу в данных почвенно- климатических условиях.
Леди, а что вы имеете в виду под термином "совхоз-миллионер"? Схлопнулись они, кстати, не из-за прекращения господдержки, а от резкого падения спроса на их продукцию, диспаритета цен и колоссального роста налогов.
Леди, когда вы начинаете изображать из себя знатока с/х, это отдает клоунадой. То танкеры у вас в молочных блоках швартуются, то теперь вот гумус на просторах Ярославской области слоем разлегся.