КВС, Ваш рассказ про американцев - лишнее подтверждение того, что хозяйство должно быть крупным и комплексным.
krot, дрязги и счеты были и будут всегда. Особенно в системе хозяин-наемные рабочие. Хозяин обычно недоволен рабочими и считает, что вся прибыль - заслуга только его самого. Наемники почти всегда обижены тем, что им недоплачивают, и этим оправдывают халтуру и воровство.
А у меня времени свободного нет, кое-какие дела с участием компьютера, заодно форум посматриваю. И так грустно становится! Люди заняты обыденными делами. Кто осел окончательно, купил дом, за пределы своего хозяйства редко нос высовывает. А кто еще мечтает, у тех возможности с мечтами не совпадают. Скучно.
Высовывает! По интернету. А потому что птички каждый день кушать просят, да не по одному разу.
А мне кажется утопией как раз коллективное воплощение этой идеи. Всегда рано или поздно начинаются дрязги и счёты... Всегда кто-то оказывается недоволен кем-то. Не?
Абсолютно верно. В любом деле должен быть один босс, а остальные как бы исполнители. Ну, или сам себе босс и он же исполнитель. Других вариантов не дано.
КВС, Ваш рассказ про американцев - лишнее подтверждение того, что хозяйство должно быть крупным и комплексным.
Каким хоть крупным, Господи! Полтора га - это что крупное хозяйство? Или взять те же 5 га?
Я вот слаб в агрономии, но была мысль тут на форуме к растениеводам обратиться, что бы оборот земли сделали на 5 га, под 5 - 10 культур, вот бы была помощь форумчанам. Может вы Акация займётесь этим, а то вам же скучно
К одному мнению мы никогда не придём: пусть будут и купные, и мелкие, пусть будут и с узкой специализацией и с широкой. А что дальше? Как людей заинтересовать вернуться в деревню? А может и не надо? Может пусть она совсем умрёт? Потом заново построим. Первый раз что ли?
Мне скучно от безысходности и краха великих идей о возрождении.
В мелком хозяйстве иметь несколько направлений - значит большую часть работы осуществлять по-старинке, вручную. Чтобы выращивать разные культуры, надо иметь разную технику. Еще разные пестициды, закупка разных семян - повышение себестоимости каждой составляющей. То же и в животноводстве: для каждой животинки современный автоматизированный комплекс не построишь, и корма закупать мелким оптом, и для племенного воспроизводства затруднения. Чем крупнее хозяйство, тем оно эффективнее, и больше возможностей для диверсификации рисков.
По севообороту: меня эта тема тоже интересует. Пока я не смогла добиться идеального оборота на своем участке. Я тоже не агроном. Кое-какие материалы по полевому севообороту есть, постараюсь выложить позже.
Простите меня к.е.с., я вот просто балдею от этих воззваний. Ещё раз сорри, но чесслово я вне понятках. Почему вы думаете, что народ озаботился возвращением в деревню? Кто вам это сказал? Те, десять человек, что тут на форуме сидят?Хорошо, пусть 50 человек. Они что ли сказали? У меня одна соседка продаёт хозяйство со всеми потрохами, а теперь ещё и другая соседка продаёт свой дом. И ни одна из них не стенает, что вот будет, если они уедут.
Обыкновенный процесс, одно умирает,другое зарождается. Жизнь не стоит на месте. Были деревни, где жил народ, теперь там просто неудобно жить, вот и съехали оттуда и не надо ждать, что государство озаботится возвращением народа в брошенные деревни, только частный капитал, выгодно будут строить и что - то делать, не выгодно не будут.
Всё просто.
к.е.с. права: хозяйства должны быть разные, но мелкие и узкопрофильные (в каждом из которых - свой босс) должны чем-то/кем-то объединяться именно для решения проблем сбыта, техники, транспорта, возможно, ротации кадров. Мне так представляется.
А люди в деревню не вернутся, пока в городе будет лучше, - аксиома. Не знаю ни одной семьи, которая бы, имея в городе все, променяла бы это все на деревенский свежий воздух. Кроме меня с мужем. Изменить ситуацию может только государственная политика.
Зачем это государству? Продовольственная безопасность плюс необходимость равномерного расселения людей по территории страны, опять же, из соображений безопасности, хотя бы.
Частный капитал не пойдет туда, где невыгодно, а государство обязано сохранить деревню, и Сибирь, и Дальний Восток, и северные территории, и псковщину. Там людей закреплять надо, выгодно это или нет, и с/х там тоже должно быть. Если не сохранить, Россия до Москвы ужмется. Там бизнес самый выгодный.
к.е.с. права: хозяйства должны быть разные, но мелкие и узкопрофильные (в каждом из которых - свой босс) должны чем-то/кем-то объединяться именно для решения проблем сбыта, техники, транспорта, возможно, ротации кадров. Мне так представляется.
А люди в деревню не вернутся, пока в городе будет лучше, - аксиома. Не знаю ни одной семьи, которая бы, имея в городе все, променяла бы это все на деревенский свежий воздух. Кроме меня с мужем. Изменить ситуацию может только государственная политика.
Узкий профиль - это, как раз то что нужно. Что-то вырисовывается, какие-то мнения совпадают. Было сказано про Американский опыт всего по чуть-чуть. Это утопия. Я знаю, наоборот, об узкой специализации, причём очень узкой, европейцы, например, даже телят выращивают: у одного-коровы, телята рождаются, а откармливает их другой фермер. И это повсеместно. Каждый специалист именно в своём деле.
И Акация, вы не одиноки. Я когда-то тоже оставила город, и теперь у меня большая семья, и я ни разу не пожалела о своём решении.
Много вы понимаете за это государство, или тот же я, к примеру. Меня вот нисколечко не волнуют эти вопросы. Работай да работай, создавай хоть кооперативы, да хоть, что тебе в голову взбредёт, была бы польза. А раз нет идей, что создать, тогда кивают на государство, а не хай они создадут, а то продовольственная безопасность будет нарушена.
Мир настолько стал запутан, что просто не понимать этого глупо. Не выход, закрыть границы, как Северная Корея и вариться в собственном соку. Поэтому сейчас выживают страны и народы, которые находятся в разных союзах и т.д.
Это все понимают, поэтому нашу Россию и стараются никуда не пускать, под разными предлогами. А наш президент не успокоился, его не пускают в дверь, а он в окно, в страны южно - азиатского направления. Даже на дельтаплан сел, дорогу стерхам показывал. Они и то поняли куда лететь, а мы всё ждём.
А может и пусть? А на остальных территориях возникнет множество независимых государств. И если, хотя бы, в части из них, будет правительство способное и желающее думать о народе, то это уже не плохо.
к.е.с. права: хозяйства должны быть разные, но мелкие и узкопрофильные (в каждом из которых - свой босс) должны чем-то/кем-то объединяться именно для решения проблем сбыта, техники, транспорта, возможно, ротации кадров. Мне так представляется.
А люди в деревню не вернутся, пока в городе будет лучше, - аксиома. Не знаю ни одной семьи, которая бы, имея в городе все, променяла бы это все на деревенский свежий воздух. Кроме меня с мужем. Изменить ситуацию может только государственная политика.
Кроме нас в районе еще с десяток подобных семей. Вот что любопытно: при случае всегда помогаем друг-другу, а объединиться никому в голову не приходит. Зачем?
Уважаемая к.е.с., узкий прохвиль, аб чём вы говорите и даже в пример европпу приводите возможен при КООПЕРАЦИИ, что в европпах, уже сто и более лет. Ещё только скажите, что нет. Когда любой член кружка и кружки членов, другими словами - члены кооператива беззаботно могут производить свою продукцию и сдавать строго в этот кооператив.
У нас пока этого нет, и об этом тоже тут уже тыщу раз говорено, что придут времена будет и у нас подобное.
А я же рассказываю об одиночках, которые приехали в деревню и вот горемыки не знают что делать. Поэтому, что бы выжить, имея только дом и землю им надо как минимум заниматься десятью направлениями.
КВС я тоже об этом, только вы кооперацию и узкую специализацию не разводите в разные стороны. Я лично использую европейский опыт. На своём примере: 3 хозяйства создали кооператив производственный(бойня), мы все входим в этот кооператив, но занимается каждый своим делом ( раньше мы были все производители молока): один доит коров, другой выращивает его телят, а я занимаюсь мясным скотоводством. Вот вам специализация и кооператив.
к.е.с., узкоспециализированные хозяйства эффективны, когда встроены в производственную цепочку, я именно это имею ввиду, когда говорю о крупных хозяйствах. Пусть его составные части принадлежат разным хозяевам и управляются по разному. Но объединение в цепочку - необходимо, совместное планирование, взаимные обязательства не позволят "выпасть" какому-то одному звену. Тогда сбыт будет гарантирован, а цены справедливыми. У нас фермер все делает на свой страх и риск: сажает что-то, не зная, кому и за сколько он продаст урожай, и продаст ли вообще. Так же и с телятами: кому в с/х нужен полуфабрикат? У всех расчет на конечного потребителя. Нужна координация работы фермеров. Насколько мне известно, в успешных с/х странах регулятором выступает государство.
оже интересно знать....неудобно как то спросить было...
Строит в Болгарии дома, да продаёт, вот и вся деятельность. Был я у этого господина в ЖЖ, ничего интересного. Злопыхательство ко всему российскому, копирует с интернета всякую ерунду и рад.
Акация, государство их не объединяет. Они сами создают всевозможные ассоциации. Я думаю у нас будет так же рано или поздно. Эти ассоциации также лоббируют интересы своих фермеров. У нас тоже сейчас создаются, только это жалкое подобие. Но стоит взять во внимание, они более 100 лет без потрясений, а мы ещё от СССР обуркаться не можем. Слишком коротка капиталистическая история России.
КВС, Ваш рассказ про американцев - лишнее подтверждение того, что хозяйство должно быть крупным и комплексным.
krot, дрязги и счеты были и будут всегда. Особенно в системе хозяин-наемные рабочие. Хозяин обычно недоволен рабочими и считает, что вся прибыль - заслуга только его самого. Наемники почти всегда обижены тем, что им недоплачивают, и этим оправдывают халтуру и воровство.
Высовывает! По интернету. А потому что птички каждый день кушать просят, да не по одному разу.
Абсолютно верно. В любом деле должен быть один босс, а остальные как бы исполнители. Ну, или сам себе босс и он же исполнитель. Других вариантов не дано.
Каким хоть крупным, Господи! Полтора га - это что крупное хозяйство? Или взять те же 5 га?
Я вот слаб в агрономии, но была мысль тут на форуме к растениеводам обратиться, что бы оборот земли сделали на 5 га, под 5 - 10 культур, вот бы была помощь форумчанам. Может вы Акация займётесь этим, а то вам же скучно
К одному мнению мы никогда не придём: пусть будут и купные, и мелкие, пусть будут и с узкой специализацией и с широкой. А что дальше? Как людей заинтересовать вернуться в деревню? А может и не надо? Может пусть она совсем умрёт? Потом заново построим. Первый раз что ли?
Мне скучно от безысходности и краха великих идей о возрождении.
В мелком хозяйстве иметь несколько направлений - значит большую часть работы осуществлять по-старинке, вручную. Чтобы выращивать разные культуры, надо иметь разную технику. Еще разные пестициды, закупка разных семян - повышение себестоимости каждой составляющей. То же и в животноводстве: для каждой животинки современный автоматизированный комплекс не построишь, и корма закупать мелким оптом, и для племенного воспроизводства затруднения. Чем крупнее хозяйство, тем оно эффективнее, и больше возможностей для диверсификации рисков.
По севообороту: меня эта тема тоже интересует. Пока я не смогла добиться идеального оборота на своем участке. Я тоже не агроном. Кое-какие материалы по полевому севообороту есть, постараюсь выложить позже.
Простите меня к.е.с., я вот просто балдею от этих воззваний. Ещё раз сорри, но чесслово я вне понятках. Почему вы думаете, что народ озаботился возвращением в деревню? Кто вам это сказал? Те, десять человек, что тут на форуме сидят?Хорошо, пусть 50 человек. Они что ли сказали? У меня одна соседка продаёт хозяйство со всеми потрохами, а теперь ещё и другая соседка продаёт свой дом. И ни одна из них не стенает, что вот будет, если они уедут.
Обыкновенный процесс, одно умирает,другое зарождается. Жизнь не стоит на месте. Были деревни, где жил народ, теперь там просто неудобно жить, вот и съехали оттуда и не надо ждать, что государство озаботится возвращением народа в брошенные деревни, только частный капитал, выгодно будут строить и что - то делать, не выгодно не будут.
Всё просто.
к.е.с. права: хозяйства должны быть разные, но мелкие и узкопрофильные (в каждом из которых - свой босс) должны чем-то/кем-то объединяться именно для решения проблем сбыта, техники, транспорта, возможно, ротации кадров. Мне так представляется.
А люди в деревню не вернутся, пока в городе будет лучше, - аксиома. Не знаю ни одной семьи, которая бы, имея в городе все, променяла бы это все на деревенский свежий воздух. Кроме меня с мужем. Изменить ситуацию может только государственная политика.
Зачем это государству? Продовольственная безопасность плюс необходимость равномерного расселения людей по территории страны, опять же, из соображений безопасности, хотя бы.
Частный капитал не пойдет туда, где невыгодно, а государство обязано сохранить деревню, и Сибирь, и Дальний Восток, и северные территории, и псковщину. Там людей закреплять надо, выгодно это или нет, и с/х там тоже должно быть. Если не сохранить, Россия до Москвы ужмется. Там бизнес самый выгодный.
У нас такая семья :)
Трое детей школьного и дошкольного возраста. На вопрос поедем ли обратно в Москву, хором отвечают НЕТ.
:)
Узкий профиль - это, как раз то что нужно. Что-то вырисовывается, какие-то мнения совпадают. Было сказано про Американский опыт всего по чуть-чуть. Это утопия. Я знаю, наоборот, об узкой специализации, причём очень узкой, европейцы, например, даже телят выращивают: у одного-коровы, телята рождаются, а откармливает их другой фермер. И это повсеместно. Каждый специалист именно в своём деле.
И Акация, вы не одиноки. Я когда-то тоже оставила город, и теперь у меня большая семья, и я ни разу не пожалела о своём решении.
Много вы понимаете за это государство, или тот же я, к примеру. Меня вот нисколечко не волнуют эти вопросы. Работай да работай, создавай хоть кооперативы, да хоть, что тебе в голову взбредёт, была бы польза. А раз нет идей, что создать, тогда кивают на государство, а не хай они создадут, а то продовольственная безопасность будет нарушена.
Мир настолько стал запутан, что просто не понимать этого глупо. Не выход, закрыть границы, как Северная Корея и вариться в собственном соку. Поэтому сейчас выживают страны и народы, которые находятся в разных союзах и т.д.
Это все понимают, поэтому нашу Россию и стараются никуда не пускать, под разными предлогами. А наш президент не успокоился, его не пускают в дверь, а он в окно, в страны южно - азиатского направления. Даже на дельтаплан сел, дорогу стерхам показывал. Они и то поняли куда лететь, а мы всё ждём.
А может и пусть? А на остальных территориях возникнет множество независимых государств. И если, хотя бы, в части из них, будет правительство способное и желающее думать о народе, то это уже не плохо.
Кроме нас в районе еще с десяток подобных семей. Вот что любопытно: при случае всегда помогаем друг-другу, а объединиться никому в голову не приходит. Зачем?
Мы не ждём :)
Уважаемая к.е.с., узкий прохвиль, аб чём вы говорите и даже в пример европпу приводите возможен при КООПЕРАЦИИ, что в европпах, уже сто и более лет. Ещё только скажите, что нет. Когда любой член кружка и кружки членов, другими словами - члены кооператива беззаботно могут производить свою продукцию и сдавать строго в этот кооператив.
У нас пока этого нет, и об этом тоже тут уже тыщу раз говорено, что придут времена будет и у нас подобное.
А я же рассказываю об одиночках, которые приехали в деревню и вот горемыки не знают что делать. Поэтому, что бы выжить, имея только дом и землю им надо как минимум заниматься десятью направлениями.
Вот как раз мы и не ждём.
Дружба дружбой, а табачок врозь. Народная мудрость, однако.
КВС я тоже об этом, только вы кооперацию и узкую специализацию не разводите в разные стороны. Я лично использую европейский опыт. На своём примере: 3 хозяйства создали кооператив производственный(бойня), мы все входим в этот кооператив, но занимается каждый своим делом ( раньше мы были все производители молока): один доит коров, другой выращивает его телят, а я занимаюсь мясным скотоводством. Вот вам специализация и кооператив.
к.е.с., узкоспециализированные хозяйства эффективны, когда встроены в производственную цепочку, я именно это имею ввиду, когда говорю о крупных хозяйствах. Пусть его составные части принадлежат разным хозяевам и управляются по разному. Но объединение в цепочку - необходимо, совместное планирование, взаимные обязательства не позволят "выпасть" какому-то одному звену. Тогда сбыт будет гарантирован, а цены справедливыми. У нас фермер все делает на свой страх и риск: сажает что-то, не зная, кому и за сколько он продаст урожай, и продаст ли вообще. Так же и с телятами: кому в с/х нужен полуфабрикат? У всех расчет на конечного потребителя. Нужна координация работы фермеров. Насколько мне известно, в успешных с/х странах регулятором выступает государство.
Сорри крот, а вы чем в Болгарии занимаетесь?
Бедные стерхи...
приняли за своего такого "лидера"-неадеквата.
Тоже интересно знать....неудобно как то спросить было...
Вам, гражданам другого государства не понять нас, русских. Так что Львовна, сорри!
Строит в Болгарии дома, да продаёт, вот и вся деятельность. Был я у этого господина в ЖЖ, ничего интересного. Злопыхательство ко всему российскому, копирует с интернета всякую ерунду и рад.
мудрое высказывание.
Акация, государство их не объединяет. Они сами создают всевозможные ассоциации. Я думаю у нас будет так же рано или поздно. Эти ассоциации также лоббируют интересы своих фермеров. У нас тоже сейчас создаются, только это жалкое подобие. Но стоит взять во внимание, они более 100 лет без потрясений, а мы ещё от СССР обуркаться не можем. Слишком коротка капиталистическая история России.
Вот она правда! А мы хотим всего и сразу
а такого не бывает.