Вы здесь
Оборотный плуг. Страница 15 из 18
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Заканчивается крупнейшая в России международная сельскохозяйственная выставка «ЮГАГРО 2024».
Встретились с одним крутым пиарщиком. Оказывается у нас в России уже более 10 лет проходят соревнования пахарей. Они там и в международных участвуют, и всё там здорово. Плуги и трактора у них были иностранными. А теперь жизнь придавила и ищут для этого дела отечественное.
Как обычно, срисовано всё с Европы. Поля там маленькие. Поэтому плуг двухкорпусный, но оборотник. До сих пор пользовались Квернилендом.
Но теперь хотят, чтобы было ещё круче.
И чтобы была регулировка ширины захвата гидроцилиндром из кабины.
И чтобы задняя пара могла подниматься относительно передней. Это чтобы входили в землю сперва передний корпус, а потом задний. Это они таким образом хотят уменьшить разворотную полосу для двухкорпусного плуга?
И вот вопрос. Кому это надо?
То что надежность такого плуга снизится в 10 раз это однозначно. Выгода в чём?
Оборотники и так в 2,5 раза дороже обычного плуга. Хватит ли у фермера денег, чтобы позариться на такие навороты?
Есть и другие требования. Корпус у Кверниленда меньше чем у Лемкена. Поэтому и расстояние между корпусами 850мм против 1000мм. И глубина вспашки не более 24см против 30см.
Это правильно? Может народу так и надо? Понятно, там и металла меньше и сам плуг полегче будет.
Скорее всего это заморочки спортсменов. Штучный товар.
Мне тоже так показалось. Если на ручку лопаты приделать два шарнира с гидроприводом, легче, надежнее и дешевле она не станет. А копать будет так же.
Другой вопрос. Нужен ли оборотник для маленького хозяйства? Хорошо ли уменьшать расстояние между корпусами до 850мм?
Самое идиотское по своему смыслу мероприятие. Соревнуются, как поле испохабить изящнее.
Выгода для кого? Для ваших эксклюзивных заказчиков - может быть. Для массового потребителя этот плуг без надобности. Если вспашку можно выполнить орудием стоимостью условно 100т.р.. то зачем для той же работы покупать ковырялку за миллион?
Маленькое хозяйство это сколько соток или га вы имеете ввиду ?
Мерять нужно не в гектарах.
Для соток нужен мотоблок. А для двухкорпусного плуга нужен МТЗ-82.
Сказано год назад. Не думаю, что там что-либо поменялось.
Моя бы воля, я бы этих эксклюзивных заказчиков гнал бы в шею.
Речь об оборотнике как раз для массового потребителя.
Наш оборотник ПЛО-2+1 с предплужниками весит 1200 кг. Оттуда и цена.
Многовато будет для массового пользователя.
По прошествии лет, считаю, самой большой ошибкой при разработке оборотников, что взяли за основу Лемкен. Слишком навороченный. А главное, очень большой корпус.
Не нужна массовому пользователю регулировка ширины захвата корпуса. И сам корпус нужно было срисовывать с Кверниленда.
Попроще, поменьше, полегче и подешевле. То, что надо мелким аграриям.
Ваш такой же, как Лемкен, весь на болтах?
Естественно нет. Массовому потребителю нужна простота и надежность. И дешевизна не только приобретения, но и эксплуатации.
Любым. Хоть мелким, хоть крупным.
А что там у Дизайнера с его оборотным трехкорпусным плугом?
Да.
В первое время авторитетом по плугам и локомотивом этой темы у нас был Белоусов. Я только набирался своего опыта.
Знаю не больше вашего. Ушел из форума Плуги ПС. Сразу же ушел и Дизайнер.
Да они 3-х корпусной и не делали. У них в плане было на 5 корпусов.
Всё так. Переплачивать никто не будет за похожий результат.
Сами по себе, регулировки лишними не будут.
Они не влияют на эксплуатационные расходы.
А вот то, что оборотный плуг - не может быть вечным, как простой загонный - это очень влиет.
Особенно с учётом цены оборотника.
Плуг регулируется один раз под конкретные почвенные условия.
Они влияют на цену.
Зашел на сайт Сергиенко. Нет у них никаких оборотников. Только обычные и бинарные навесные плуги. От 2 до 10 корпусов.
Никаких полунавесных, никаких прицепных. Всё только навесное. Конечно оно максимально простое. Оттуда и цена. На это и сделана ставка.
С оборотником такое не прокатит. Уже 5 корпусов однозначно нужно делать полунавесным.
Не обязательно. Есть и 7-микорпусные навесные.
Эксклюзивный заказчик ушёл и больше не отзывался. Ну и мы называться не будем.
Однако. Подумав. Кое-что разумное в этом запросе было:
1. Поставить отвал от кверниленда. А почему бы и нет? Если этот отвал хвалят, сделаем цельный отвал по образцу кверниленда на наш башмак.
2. Уменьшить расстояние между корпусами с 90 до 85 см. Легко.
3. Уменьшить минимальную ширину захвата одного корпуса с 35 до 30 см. Легко.
4. Сделать гидравлическое изменение ширины захвата между корпусами и гидравлическое изменение ширины захвата первого корпуса. А почему бы и нет? Сейчас это всё делается перестановкой болтов в отверстиях каждого корпуса и талрепами. Долго, трудоемко, при этом каждый раз нужно лезть в трактор и проверять настройку на пробном проходе. Согласен, хвалиться тут нечем. Это просто в изготовлении, и только. Поэтому этим и пользуются всего один раз. К примеру у плугов ПС или обычного ПЛН нет и этого. Поэтому людям про эту настройку и сказать нечего.
Короче, будем свой оборотник переделывать. Не для спортсменов, а для людей.
На юге то же самое. В огороде лебеда, а петрушку в Магните покупают. Это общая тенденция. К сожалению.
Менеджеры изначально хотели продавать для холдингов очень большие орудия. Эти хотелки мы пресекли в корне.Начинать с нуля и сразу конкурировать с солидной техникой можно только покупая эту технику и переклеивая туда свою этикетку китайского производства… Это не наш метод.
А отрабатывать конструкцию и технологию своего изготовления дешевле на маленьком орудии. Несмотря на маленький спрос этих орудий.
Т-25 близок к мотоблоку и вешать туда плуг в один корпус не солидно.
Начинать нужно от МТЗ-82.
Дело не в маленьком спросе. Дело в том что никто не хочет рисковать покупая незнакомое . У меня родственница более 50 лет выводит новые сорта винограда. Приезжаю в гости и ем виноград который вывели ещё при СССР, пью вино которое сделали из сортов винограда выведенного при СССР
На вопрос как так, вы вывели столько новых сортов которые ничем не хуже и даже лучше а ими не пользуются ? Ответ- никто не хочет рисковать. Ни виноградари, потому как не знают как поведет вдальнейшем этот сорт. Ни виноделы которые не знают как поведет себя вино из этого винограда 
На это нужны годы . А убытки многомиллионные никто не хочет иметь.
Так и с вашими орудиями. Как бы хороши они будут, а очень тяжело зайти на рынок. Вот привыкли к плугу ПЛН и всё. Хоть один корпус хоть четыре. Работает. Не прихотлив.
А от МТЗ частник давно избавлялся ( и то, мтз достался при развале союза ). Пересаживались на Т-25. Теперь и их внуки распродают
Я согласен. Производить орудия нужно под выпускаемый страной трактор. Однако китайцы заполонили своими скаутами да уральцами целую нишу. Однако и навесное они делают к ним.
Спорно. У боле мене крепких фермеров, (фермерских хозяйств) давно Джон Диры и им подобие. А фермеры одиночки , я уж и не припомню что бы на МТЗ пахали
большая часть побросало это дело.
Это верно. Зайти на рынок с новинкой тяжело по любому.
Привыкли. Но хорош когда уже работает. А когда вроде всё как у людей, а он в землю не лезет. Или бочит не по детски. И тогда хоть плачь. Потому как исправить нечем. Никаких регулировок.
Или эти сказки про 4 болта из которых один срезной, а вокруг остальных трех корпус должен провернуться, когда на камень наедет. Как можно провернуться сразу вокруг трех разных точек вращения, так никто и не объяснил. Но все верят, потому что деваться некуда.
А главное. Он не оборотник. Если уж пахать, то свальные гребни и развальные борозды только в отсталой России остались. Остальным нужно долго объяснять что это такое.
Мы трактора не выпускаем и повлиять на это дело никак не можем. Да и МТЗ он давно уже не отечественный.
Тут разговор за оборотный плуг. А от трактора нам нужно навесное устройство и мощность.
Ориентировочно, где-то так:
Добавлю. Если на плуге будет стоять гидравлическая регулировка, то смена ширины захвата, в зависимости от твердости почвы и глубины вспашки, будет меняться за две минуты не выходя из трактора.
Стойка от глубокорыхлителя?
Очень похоже.
Если кому-то интересно:
Начинать надо примерно с МТЗ-1221, т.е. с 4х корпусов.
Гидравлическое изменение ширины в базе
Рессорная или гидрозащита вместе с болтовой тоже в базе.
Последних пунктов всегда не хватает из года в год.
Толковое мнение по существу всегда интересно
Поддержу.
И лучше гидрозащита.
А вот гидроизменение ширины интересно, непробовал, но крутим, осенью пашем 30 нужен большой захват или пашем мелко сидераты нужно поменьше, лучше заделывает оборачивает.
Ого! Два голоса, это не один голос.
Надо подумать.
Говорят, когда есть регулировка из кабины, здорово помогает, когда распахивают клинья.
Листая старые страницы.
Написано в 2020г. Тоже начинали с 4х корпусов. Четыре года начинали, начинали, да так и не начали.
Смысл делать 4-хкорпусный полунавесным? Чтобы потом сказать, что он получился слишком дорогим?
Дизайнера нет, чтобы спорить. Однако.
Так говорить, то и гидрорегулировку ширины захвата и гидрозащиту делать не стоит. Будет же дороже.
Из опыта.
Маленькие дискаторы чаще берут навесными. Потому что дешевле.
Но полуприцепные тоже покупают. Несмотря на то, что они дороже.
Мы тут голову ломаем, почему у них не получилось оборотника?
А потому что Семененко забабахал полунавесной. А Сергиенко делает только навесные плуги.
Сделать полунавесной ему религия не позволяет.
Есть ещё одна версия. То, что показывал тогда Дизайнер, работать не могло. Кинематика там не доработана. При перевороте будет ломаться. Возможно опытный образец и ломался. В причине они не разобрались. На том дело и заглохло.