Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.. Страница 3 из 154

Аканя и Диман пишет:

IVAN LIST пишет:

Приветствую Диман!Я почти с самого начала наблюдаю за темой,скажи пожалуйста Диман как ето захват больше качество лутче, а нагрузка меньше ,за счёт чего такой разнобой,если не тяжело поясни заранее спасибо.

привет!нагрузка,я полагаю,снизилась за счёт замены полевой доски на лемех.крошащая способность-за счёт иной кривизны отвала,стойки разумнее выполнены-но сам не работал,врать не буду.лазил по полю,смотрел плкжную подушку-она разрушена частично,когда после плн-словно укатаная грунтовка под паханым слоем.будем пробовать.

Плохо что у наших краях такого агрегата нету,хотелось-бы своими глазами посмотреть,я любитель поэксперементировать,главное что таже работа только быстрее и экономнее.

Такие характеристики у плуга ПСК и ПСКу за счет принципиально новой конструкции рабочего органа, состоящего из трех ножей и отвала.
Вертикальный нож располагается ниже горизонтальных. Таким образом происходит разрушение предплужной подушки.

Хочу этот плуг

"Плуги ПСК" пишет:

Да берите, чего уж там

Да я бы с радостью, но в радиусе 1000 км от меня не кто не продает

Ребят, ну этому нашему (ПБС) рабочему органу "КБ-01" в прошлом году уже 10 лет исполнилось! Зачем старое ворошим и фото 2009г. показываем?! Яж еще раз объясняю, что не будет у ПСК ничего, кроме того что сейчас у них есть! Так как не хозяева они этого изобретения! Просто прежде чем что то писать, вы историю форума смотрите плиз.
А чтобы понять-объясняю, у КБ-01 - две модификации (первая как на ПСК); у КБ-02 - три модификации; и у КБ-03 - три модификации. Вот и посчитай! Это не учитывая сколько у нас еще других рабочих органов под другие орудия! И это не предел, в отличии от ПСК. Или они только его смогли "придумать", и ЧТО?, идеи на этом закончились?
Самим не смешно?!

Nikita 1985 пишет:

Вот рабочий орган плуга ПБС. Только отвал укоротили. А ножи одни и теже. Либо у ПСК тоже "8-го поколения" либо у ПБС 10летней давности. Понять не могу

Так что Nikita 1985 даже и не знаю что еще можно сказать!

Нам как покупателям, по большому счёту пох... кто из вас у кого и что срисовал. Нам нужно, чтобы было практично, удобно, производительно, ремонтопригодно, и желательно недорого. К примеру, имея ПБС, не устраивает высота стоек, надо выше см. на 10, в остальном всё ОК. На ПСК стойка выше, но железные колёса и винты регулировки глубины, ну согласитесь, производители, ну прошлый век! Это моё потребительское мнение, а думать над этим вам.

получается что пск от пску только обрезаным отвалом отличается ?
и что это дает?
потянет ли мтз-1025 4 корпуса?

В нашем районе повелись на рекламу, понакупили и ПБС и ПСК, сейчас стоят мертвым грузом.Недостатки:этому плугу нужна скорость и наче получаются гребни бороновать замучиешься, значит надо мощные трактора, практически в два раза. У кого твердая земля вообще не стоит брать не лезет, если только заглубишь на 30 и более см., при этом начинает всё рвать.
Хорошее: да рабочие органы носятся долго., производительность тоже хорошая.
Вывод: хорошо работают только на лёгких почвах, песчаниках.ИМХО
Да и не верте менагерам, они порой и в поле то не были не разу.

Я не слышал, я пробовал и снимал корпуса, трактора -Кировцы 300сильные, Кейс-310, и Хтз-17221, приедте заберите свой металлолом, за так отдам.

да
фото выложите, что там с ними случилось
мож я заберу :)
нахаляву-то
8)

Кирюха есть чтоб нахаляву, да и то я только призводителю обещал, а так всё снегом занесёно, тем более у соседа оставил на фазенде, вырваный первый корпус.
Я же русским языком сказал плуг не плохой, но для лёгких почв, у нас очень тяжёлая земля и солончак местами, любой плуг выскакивает, сильно глубишь трактор не едет.

Господа продавцы плугов! Вы бы подкинули конструкторам идейку, думаю, она многим была бы интересна, у кого есть Т-150, Бизон и им подобные. А именно плуг ПБГ-4*4 был бы востребован среди их владельцев.

я думаю у нас нормально будет
у нас преобладает песчанная почва

"У нас плуги дешевле 300 тысяч не эксплуатируются, это дело принципа"
понты дороже денг :)

Плуги ПСК пишет:

шепелев евгений пишет:

Господа продавцы плугов! Вы бы подкинули конструкторам идейку, думаю, она многим была бы интересна, у кого есть Т-150, Бизон и им подобные. А именно плуг ПБГ-4*4 был бы востребован среди их владельцев.

А сколько он стоит? Смысл использовать оборотный плуг, если после ПСКу практически не остается развальной борозды, а свальная едва заметна? Ведь главное предназначение оборотника - сохранить рельеф поля. Но платить две цены + в два раза больше расходников, зачем. :sad:. Хотя каждый по своему с ума сходит. Один руководитель хозяйства мне заявил - "У нас плуги дешевле 300 тысяч не эксплуатируются, это дело принципа". На вопрос про себестоимость был лаконичный ответ - "Нам хватает", хотя хозяйство погрязло в долгах и кредитах.

К сожалению ни разу в живую не видел ПСКу в работе, но ПБС оставляет такой развал, что настроеный на заделку развалов ПЛН-3-35 не всегда его заделывает за два прохода.

Плуги ПСК][quote=шепелев евгений][quote=Плуги ПСК пишет:

шепелев евгений пишет:

К сожалению ни разу в живую не видел ПСКу в работе, но ПБС оставляет такой развал, что настроеный на заделку развалов ПЛН-3-35 не всегда его заделывает за два прохода.

На показе в ст. Новотитаровской Краснодарского края в одном поле работали МТЗ 1221 с ПСКу-5, МТЗ-82.1 с ПСКу-3, МТЗ-1523 с ПЛН-5-35 и Кейс с ПЛН-5-35. Так вот один фермер купил ПСКу-5 прямо на поле только из-за отсутствия развальной борозды. Он занимается овощами и для него это важно. А сравнить действительно было с чем - небольшая канавка после ПСКу и траншея после ПЛН. А хозяин поля остался доволен качеством пахоты. Поле после кукурузы прошли мульчировщиком и там где пахали ПСКу поле было по его словам "чернее", чем там где пахали ПЛН. Да к тому же ПЛН постоянно забивались.

А вам что не доходит что без борозды невозможно сделать полный оборот пласта? И не нужно "какать" старый добрый ПЛН. Потому что не он виновать в "косяках",а эксплуататоры. Если он забивался,то почему не установили обрездиски. Если он плохо делал оборот то не выдержаны настройки под условия и т.д.
То что после вашего "плуга" небыло борозды,говорит только об одном-он не пашет,он просто рыхлет и делает иллюзию пахоты!
Такое же самое рыхление с заделкой жнивя делают комбинированные агрегаты на базе КПШ и им подобные. В таких агрегатах вообще отсутствует какая нибудь неровность,а из-за наличия катков не увидишь глыб после агрегата. Производительность куда выше ваших "плугов",а расход топлива порою ниже.
Ну и теперь самое интересное:ваш "плуг" подобен этим агрегатам,но вы с ними его не сравниваете!-потому что поражение гарантированно!
Если вы хотите сказать что ваш "плуг"-есть плуг,то пройдите им по сидеральному полю,сделайте разрез пашни и фото в студию.

интересно ответ услышать :)

я не говорю о конкретно агрегате Федоровича,хотя и его можно поставить в этот ряд. Подобных агрегатов "пруд пруди",начиная с совковых АКП и заканчивая "супер-пупер" агрегатами буржуйского производства,которые способны обработать почву на запредельную глубину и т.д.

Например вот что первое попалось под руку:

Увеличить фото »»

Все фотографии альбома "С/х техника" »»

А такой совковый агрегат был когдато у меня. К нему предусмотрен ещё подкормщик и установка односторонних отвалов. Подобные агрегаты делает сейчас Краматорск. Почему бы вам с ним не сравнить свой чудо плуг (и патенты):

Увеличить фото »»

Все фотографии альбома "С/х техника" »»

Целину и седеральный пар он точно не вспашет, а поставит чемоданы на попа, проверено.

Плуги ПСК пишет:

Сравните трактор и мотоцикл. Оба транспортные средства, но задачи у всех разные. Так и здесь. Смысл сравнивать плоскорез с плугом только из-за того, что у них рабочие органы имеют внешнее сходство? Здесь сравниваются обычные "классические" плуги и плуги новой серии, их преимущества и недостатки. Зацепите дискатор и он будет производительнее и меньше съест дизтоплива чем плоскорез

Во-во,дискатор. Так вод есть и дисковые плуги и агрегаты! А так же есть дисковые рабочие органы для все того же ПЛНа,а предназначались они для работы на упомянутых вами рисовых чеках!

А я и не сравниваю плоско рез с плугом и к примеру на нижнем фото я привел не плоскорез,а именно плуг-рыхлитель к которым и относится ваше орудие!

"Плуги ПСК" пишет:

Но и без среза в протоколе испытаний
написано, что верхний
плодородный слой земли с
пожнивными остатками при
пахоте не сбрасывается на
самое дно борозды, а укладывается примерно в
середине пахотного слоя. То
есть сохраняется
питательный слой в зоне
корневой системы. Не об этом
ли мечтали сторонники дискования? При этом пласт
подорван и перевернут.
Кислород для аэрации подан
на большую глубину. Не это
ли является главным
аргументом сторонников пахоты

быть сторонником пахоты несколько не неправильно! Нужно быть сторонником правильного выбора агромероприятий исходя из условий. Поэтому универсального агрегата к которому вы пытаетесь приписать свой "плуг",быть не может! Поэтому тот же ПЛН имеет около десятка рабочих органов и сколькоее приспособлений разного рода. И исходя из этого набора и условий агротехники,плуг комплектуют под эти условия. Тоесть то что вы описали согласно ваших протокольных испытаний,можно исполнить ПЛНом с вырезными корпусами!

Плуги ПСК пишет:

Тарпан пишет:

Целину и седеральный пар он точно не вспашет, а поставит чемоданы на попа, проверено.

Согласен, проверено тоже, там где земля пересохшая и вся в трещинах (в таких что нога проваливается) плуг ПСКу выворачивает "чемоданы". Но в такую землю ПЛН вообще не лезет, тоже проверено в октябре 2012. Лечится просто - либо уменьшаешь глубину пахоты, либо ждешь дождей. Здесь помогут только диски в несколько следов

Не нужно "ля-ля". Не лезет у Вас,потому что вы не заинтересованы в том чтобы он туда лез! ПЛН лезет практически в любую землю,главное правильно его установить. Вот только возникает другая проблема-стандартные лемеха не выдерживают нагрузок,а рекомендованные для таких почв усиленные-не так просто достать. Поэтому приходится усиливать стандартные!

Плуги ПСК пишет:

rulja пишет:

А я и не сравниваю плоско рез с плугом и к примеру на нижнем фото я привел не плоскорез,а именно плуг-рыхлитель к которым и относится ваше орудие!

Наш диалог напоминает общение немого с глухим.
1 вопрос: На какую глубину работает плуг рыхлитель?
2 вопрос: На какую глубину происходит заделка пожнивных остатков (протокол испытаний пожалуйста)?
3 вопрос: Каковы заводские рекомендации применения данного орудия?
Жду!

Извините я не производитель и не барыга. Поэтому у меня нету протоколов испытаний,а рабочая глубина данного агрегата 40см.

[quote="Плуги ПСК"]озможно скоро эти плуги появятся в Украине (планируется открытие торгового представительства в Бердянске) и вот тогда вы сможете авторитетно высказаться ЗА или ПРОТИВ. А пока вы их в глаза не видели, то не будем больше судачить.[/quo Жду с нетерпением посмотреть на ПСКу у нас в Украине.

Плуги ПСК пишет:

rulja пишет:

Извините я не производитель и не барыга. Поэтому у меня нету протоколов испытаний,а рабочая глубина данного агрегата 40см.

Я тоже не производитель и барыгой себя не считаю. Я достаточно долго отработал в сельском хозяйстве, чтобы аргументированно излагать свои мысли. Так вот я не меньше вашего знаю о разработках советских НИИ по улучшению плугов ПЛН, а также других типах и видах плугов. Вы очень правильно заметили, что главное применять агротехнику с умом. Так вот на сегодня плуг ПСКу не является панацеей на все случаи жизни, но он занял достойное место в своем секторе, и об этом вся речь. Да если бы к плугу ПЛН массово выпускались все те наработки, которые были изобретены, то и цены бы ему небыло. Но увы, реалии жизни таковы, что приходится выбирать из того что имеем и если агрегат достойно работает, то не нужно его улюлюкать с веским аргументом "раньше такого ничего небыло". Возможно скоро эти плуги появятся в Украине (планируется открытие торгового представительства в Бердянске) и вот тогда вы сможете авторитетно высказаться ЗА или ПРОТИВ. А пока вы их в глаза не видели, то не будем больше судачить.

Ну я не так уж и далеко от России,каких то десять километров не расстояние даже для пешехода. А вот оценивать и тем более покупать я их не буду это точно!
Что касается ваших знаний,то я в них не сомневаюсь,вот только вы эти знания не освещаете в полной мере,а ещё и подтосовывате под свой плуг,пологаять на не освещенность других. А почему бы не сказать правду например:"для соблюдения полной агротехники применяя мой плуг,вам все же прийдется один раз в 5-8лет,проходить ПЛН..."?

Я не хочу сказать что ваш агрегат плох,просто мне не нравиться что вы откровенно "гадите" ПЛН,чтобы на его фоне восхвалять свой продаваемый продукт!

Уважаемый Плуги ПСК если соберетесь с демонстрационными показами в Орловскую или соседнюю области вы уж маякните как нибудь съезжу посмотрю . Так то плуг интересный.

а можно сравнительную таблицу цена/качество
пску, плн и оборотный аналог
цена/производительность в час(га)/расходы в час(га)
на почве с усредненным качеством
например на примере трактора 1025,2

"Плуги ПСК" пишет:

Всем доброго времени суток! Выкладываю фото плугов ПСК.

Интиресный плуг..............на фото красиво видно что земля ,не переварачивается, а номного здвигается , в всторону делает рыхлой ,а потом отвал досыпает землю. Я так пахал зелю на... К-701,с 10-ти корпусным плугом,ехал не покраю борозды ,как положено ,а на много дальше ,1-вый землю спихал в борозду и пркикидывал ,и так наганял гектары на пахоте + економия соляры. Удачи в пахоте.

а можно узнать кто производит такме плуги и где поближе к Екатеринбургу можно их купить?