Коза будущего. Страница 2 из 4

Racat пишет:

А, я поняла, Вы имеете ввиду межвидовую гибридизацию. Но к мутации это не имеет отношения. И в породообразовании она большого значения не имеет, т к трудно закрепить желательные признаки, да и гибриды многие стерильны. Вспоминается только мул и зебувидный скот ( писала про последних курсовую когда-то, а сейчас и не знаю их еще разводят или нет). Но в любом случае, скрещивание возможно только между видами, относящимися к одному роду или семейству. Между человеком и козой или помидором и камбалой такое точно не возможно.

Трудно согласиться с Вашим мнением о роли межвидовой гибридизации. Приведу пример:
"В сорняке теосинте сложно разглядеть одного из предков современной кукурузы. Этот невзрачный и чахлый однолетник растет в Мексике; одни фермеры его безжалостно уничтожают, другие скармливают скоту - старость теосинте довольно безрадостна. Зато молодость удалась: около 6000 лет назад сорняк скрестился с примитивной кукурузой с жалкими пятисантиметровыми початками «пракукурузы», и она дала потомство. Потом селекцией занялся человек - и получилась нынешняя царица полей. Уже при древних инках початки доросли почти до метровой длины; такие гиганты и сейчас выращиваются в Южной Америке. При этом новая культура, возникшая после скрещивания двух диких «задохликов», вообще не может существовать без людей: зерна современной кукурузы так плотно прилегают к початку, что не могут самостоятельно распространяться."
Но вернемся к мутациям.
Трансгенз в естественной среде тема очень новая. Дело в том что все искусственные трансгены специально маркируются и их легко обнаружить под обычным микроскопом. А в природе об этом ни кто не позаботился. Поэтому раньше особо и не задумывались о роли трансгенза в образовании новых видов. Новые данные говорят о его большой роли в этом процессе. Вот интересная статья на эту тему.
http://macroevolution.narod.ru/lgt2008/lgt2008.htm

Кстати, я тут подумал, перенос гена от человека к козе, наверное, возможен и естественным путем. Ну если не подходить к вопросу как в анекдоте: А что будет если скрестить ужа с ежом - 5 метров колючей проволоки :) А если серьезно, то вот появился козий грипп, переносчиком является вирус. Вирусы могут переносить и встраивать в геном кусочки своей или чужой ДНК. Т.е. чисто теоретически такая ситуация лет за 1000 вполне может возникнуть. Если при этом умный селекционер заметит, что молоко этой козы полезнее для детишек, то возможно и закрепит мутацию.
Ну это я так пофантазировал немного, а то праздники кончаются, скоро окозы, окоты и отелы (примерно в такой последовательности) заранее страшно, времени ни на какой интернет не будет :(

Karpov пишет:

Алекс16 пишет:

В предверии наступающего праздника хочу поздравить козу Гольдмана с 8 марта!
Если серьезно, то удивляет полное равнодушие большинства к теме геннопеределанной козы. Неужели всем наплевать на будущее наших детей7

Коза Гольдмана таки откликается на поздравление и категорически поздравляет каждого россиянина с наступающим праздником.Выражает глубокое разочарование тем, что в преддверии предстоящих торжеств не может лично обнять каждого гражданина России в отдельности и всех вместе сразу.Проявляет серьезную озабоченность будущим своих специально выращенных к такой окказии двух дополнительных конечностей, с полным набором пальцев на каждой, т.е. шесть, ибо где-то успела прочесть, что "каждой твари по паре".И хотя тело ее находится с Гольдманом, но душа ее с нами.Как бы ей хотелось пожать своей уже давно мозолистой рукой руку каждого жителя нашей страны и лично передать ему дозу чудо-молочка для лечения всех болезней сразу.И навсегда.Она считает, что одной дозы будет достаточно.С пламенным приветом, Коза, Гольдман и двадцать миллионов!
Если серьезно, то порой хочется выть от отчаяния.Объясню.Как - то по интернету решил посмотреть передачу на канале "Россия", если не ошибаюсь.Тема - аборты.Феминистка говорит о том, что плод в животе у матери, вовсе не живой и чувствующий организм, а биомасса.Смотреть наши передачи зарекся, раз и навсегда.И так во всем.Необычайная наивность населения, но сестра у такой наивности не доброта, а необычайная жестокость.По отношению к себе, к своему будущему.Ибо дети - будущее, а здоровые дети - здоровое будущее.Эксперименты с трансгенными козами - это скорее всего пробный камень.Вполне возможно, коз нет.А вот проект есть.И связан он не с лекарствами.И главное, правы вы.Никакой реакции, никаких протестов.Ни - че - го.Здесь такая тема вызвала бы бурные дебаты.Жить им что ли больше хочется, чем нам?А может действительно, тяжело будет убивать животное с человеческими генами, продавать его мясо, молоко?Вопрос Веры, да, безусловно, но также и вопрос обыкновенного здравого смысла.Когда здравого смысла нет, то тогда появляется Гольдман вместо него.И предлагает "грузить коз из-за границы бочками".Вы только деньги дайте, а уж он вам-то привезет коз, и каких!На зиму улетают сами в теплые края.И крылья подрезать бесполезно.

Без всякой связи с 8 марта :) хочу заметить, что не надо складовать в одну кучу детей, аборты и трансгенных коз. Вы пытаетесь воздействовать на подсознание, миную сознание. Прием зомбоящика.

Karpov пишет:

А может действительно, тяжело будет убивать животное с человеческими генами, продавать его мясо, молоко?Вопрос Веры, да, безусловно, но также и вопрос обыкновенного здравого смысла.

Вы опять обращаетесь к эмоциям. Человеческим молоком торговали во все века и будут торговать, пока в нем будет необходимость.
Человеческими органами тоже торгуют. И не дай Вам Бог попасть в такую ситуацию, когда нужна трансплантация, а органа нет.
Я призываю Вас не запутывать людей обращаясь к инстинктам, а приводить разумные доводы за и против.
Сразу оговорюсь, что сам проект Гольдмана при ближайшем рассмотрении вызывает у меня крупные сомнения в его истинных целях. Чем-то сильно попахивает:(

Karpov пишет:

Филипп пишет:

Karpov пишет:

Алекс16 пишет:

В предверии наступающего праздника хочу поздравить козу Гольдмана с 8 марта!
Если серьезно, то удивляет полное равнодушие большинства к теме геннопеределанной козы. Неужели всем наплевать на будущее наших детей7

Коза Гольдмана таки откликается на поздравление и категорически поздравляет каждого россиянина с наступающим праздником.Выражает глубокое разочарование тем, что в преддверии предстоящих торжеств не может лично обнять каждого гражданина России в отдельности и всех вместе сразу.Проявляет серьезную озабоченность будущим своих специально выращенных к такой окказии двух дополнительных конечностей, с полным набором пальцев на каждой, т.е. шесть, ибо где-то успела прочесть, что "каждой твари по паре".И хотя тело ее находится с Гольдманом, но душа ее с нами.Как бы ей хотелось пожать своей уже давно мозолистой рукой руку каждого жителя нашей страны и лично передать ему дозу чудо-молочка для лечения всех болезней сразу.И навсегда.Она считает, что одной дозы будет достаточно.С пламенным приветом, Коза, Гольдман и двадцать миллионов!
Если серьезно, то порой хочется выть от отчаяния.Объясню.Как - то по интернету решил посмотреть передачу на канале "Россия", если не ошибаюсь.Тема - аборты.Феминистка говорит о том, что плод в животе у матери, вовсе не живой и чувствующий организм, а биомасса.Смотреть наши передачи зарекся, раз и навсегда.И так во всем.Необычайная наивность населения, но сестра у такой наивности не доброта, а необычайная жестокость.По отношению к себе, к своему будущему.Ибо дети - будущее, а здоровые дети - здоровое будущее.Эксперименты с трансгенными козами - это скорее всего пробный камень.Вполне возможно, коз нет.А вот проект есть.И связан он не с лекарствами.И главное, правы вы.Никакой реакции, никаких протестов.Ни - че - го.Здесь такая тема вызвала бы бурные дебаты.Жить им что ли больше хочется, чем нам?А может действительно, тяжело будет убивать животное с человеческими генами, продавать его мясо, молоко?Вопрос Веры, да, безусловно, но также и вопрос обыкновенного здравого смысла.Когда здравого смысла нет, то тогда появляется Гольдман вместо него.И предлагает "грузить коз из-за границы бочками".Вы только деньги дайте, а уж он вам-то привезет коз, и каких!На зиму улетают сами в теплые края.И крылья подрезать бесполезно.

Без всякой связи с 8 марта :) хочу заметить, что не надо складовать в одну кучу детей, аборты и трансгенных коз. Вы пытаетесь воздействовать на подсознание, миную сознание. Прием зомбоящика.

Karpov пишет:

А может действительно, тяжело будет убивать животное с человеческими генами, продавать его мясо, молоко?Вопрос Веры, да, безусловно, но также и вопрос обыкновенного здравого смысла.

Вы опять обращаетесь к эмоциям. Человеческим молоком торговали во все века и будут торговать, пока в нем будет необходимость.
Человеческими органами тоже торгуют. И не дай Вам Бог попасть в такую ситуацию, когда нужна трансплантация, а органа нет.
Я призываю Вас не запутывать людей обращаясь к инстинктам, а приводить разумные доводы за и против.
Сразу оговорюсь, что сам проект Гольдмана при ближайшем рассмотрении вызывает у меня крупные сомнения в его истинных целях. Чем-то сильно попахивает:(

Фу-у, отложив в сторону отвертку, молоток и гвозди, с помощью которых я скронструировал "зомбоящик", решил ответить вам.Итак.Отсутствие логики это тоже в своем роде логика.Размещать на форуме статью о трансгенной козе и увязывать это с чудо-лекарством от онкологических заболеваний, болячек и гстроэнтеритов это, конечно же не инструмент промывки мозгов.Ну, конечно, ведь это вы разместили статью, а соответственно ничего такого не имели ввиду.В отличие от меня.А после моей заметки через 28 дней на улицу просто нельзя будет выйти.Дверь не откроешь, с той стороны зомби ломятся.Кстати, слово "зомбоящик" вы сами придумали или это достаточно распространенное слово В России?
Теперь о "куче".Из которой, я с вашего позволения, бережно выну выражение "здоровые дети".Так вот.Прежде чем стать здоровыми, детям необходимо родиться.А перед этим быть зачатыми.В мире существуют проблемы, связанные с ГМ-продуктами.И я говорю о таких вещах, как соя, пшеница и т.д.Которые уже имеют свою нишу на рынке.Англия ввела запрет на ввоз ГМ продуктов, такое же ограничение существует и в евросоюзе.В свое время проводились опыты на крысах.Одной группе скармливали ГМ соевую муку, другой в корм добавляли обычную сою, третьей - изолят ГМ -соевой муки, четвертая питалась стандартным кормом без добавок.Самый негативный результат был в группе "ГМ-соя".Более половины умерли в течении первых трех недель жизни, из оставшихся в живых более трети оказались по размерам в 1,5-2 раза меньше по размерам и весу, крысята из остальных групп.Плюс серьезные изменения внутренних органов.Далее, семена ГМ растений через два - три года перестают прорастать.Нужно закупать новые.А кто знаерт, что случиться, если вы будете поить детей трансгенным молоком?
Далее, я приведу вам высказывание Алекса, из этой же темы, если вы еще не читали:"Меня интересует насколько продукция от "гибрида" человека с козой безвредна ? Вспомните судьбу московских тараканов. Ведь вывести ничем не могли.
И вдруг пропали. Есть мнение, что не последнюю роль в этом сыграли ГМО. Про крысок лабораторных передача была. Кормили их продуктами с ГМО и они через три поколения потеряли способность к репродукции."Вот именно, способность к репродукции!!Аборты я добавил, чтобы показать, что у нас не только способность к репродукции вскоре исчезнет, но само желание к ней.Надеюсь, сейчас более понятно?
У меня для вас тоже встречное предложение.Не надо больше выкидывать на форум непроверенную и заказную информацию, пусть даже заказанную не вами.Такие слова как:" У детей-искусственников "белое чудо" снизит смертность только от гастроэнтеритов в 10 раз", не просто воздействие на подсознание, а пока лишь ложная надежда, вешь сама по себе очень подлая."Белое чудо" более всего подходит для "зомбоящика".
Я смею надеется, что на этот раз я не слишком сильно воздействовал на ваше подсознание, и у него есть все шансы уже в скором времени встретится с вашим сознанием.Берегите себя.

Зомбоящик - это телевизор.
Говорить ГМ-соя, все равно что говорить "обычный стиральный порошок". Нет конкретики в обсуждении - опять эмоции. Насчет снижения смертности у новорожденных - как врач я могу сказать, что это очень похоже на правду, смертность снизить это поможет. Но я не неонатолог, что бы сказать насколько раз снизит.
Насчет тараканов - связывыть их с ГМО - это точно попытка выкинуть на форум непроверенную инфу (кстати, я не против - выкидывайте - интересная мысль, но клопов тоже не могли вывести, а потом они исчезли безо всяких ГМО).
Генетика - это наука, и ее плоды могут быть так же полезны или вредны, как плоды любой другой науки.

Karpov пишет:

Я смею надеется, что на этот раз я не слишком сильно воздействовал на ваше подсознание, и у него есть все шансы уже в скором времени встретится с вашим сознанием.Берегите себя.

А Вам обязательно оскорблять собеседника? Я Вас вроде ничем не пытался оскорбить?
Кстати это уже второй раз - первый в теме про породность коз, насчет Филиппа и филиппики. Звучало довольно глупо, т.к. филиппики - это гневные обращения в сторону Филиппа Македонского. И сейчас не умно, так как, к Вашему сведению, подсознание и сознание довольно далеки друг от друга.
Больше я на Ваши выпады отвечать не буду, тренируйтесь в остроумии в одиночку или на пару с Алексом, если он Вас поддержит.

Алекс16][quote=Филипп пишет:

По части "запутывания людей" вам нет равных в этой теме. Ну зачем вы трансгенную козу ставите в один ряд с торговлей человеческим молоком и плавно переходите на органы.

Алекс, я только отвечал на фразу Карпова:
"А может действительно, тяжело будет убивать животное с человеческими генами, продавать его мясо, молоко?"
В смысле, что не тяжелее чем продавать человеческое молоко или органы. Я не понимаю, что за человеческие гены? У человека и козы вообще много общих генов, а у человека и свиньи еще больше - и что теперь, не есть свинину?
Осторожность в обращении с ГМО нужна, но только не огульно, "вся ГМО соя вредна", мы же знаем (те кто занимается животноводством) , что в некоторых случаях селекцией и гибридизацией можно добиться тех же результатов, что с использованием генной инженерии, просто времени уйдет больше.

Karpov пишет:

Хотелось бы сказать, что даже неприязнь должна иметь границы.Но это утопия.Вы совершенно верно сказали про уже "второй раз".И темы указали правильно.Только забыли сказать, что каждый раз первым начинали вы.
Я ответил на пост Алекса, вы же решили проигнорировать его пост и перейти к дессерту.Вы начинаете звучать очень патетично в своих призывах прекратить зомбирование и не играть на эмоциях.Почему - то вы считаете, что такие ваши высказывания оскорбить человека не могут.

Я Вас не оскорблял и отвечал на Ваш пост. Почему я должен был сначала отвечать на пост Алекса и почему Вы свой пост называете "десертом" не понятно.

Karpov пишет:

Самое любопытное, что в своем ответе мне, вы копируете свое представление о зомбировании и тут же в полном соответствии своей теории создаете "кучу" из человеческого молока и человеческих органов. Эмоции.

Вы прочитайте что я писал - я отвечал на пост в котором это куча уже была. Никаких эмоций.

Karpov пишет:

"Сразу оговорюсь, что сам проект Гольдмана при ближайшем рассмотрении вызывает у меня крупные сомнения в его истинных целях. Чем-то сильно попахивает:(".Конкретики не хватает Филлип, вам не кажется?

Если есть в таких вопросах конкретика - идут в суд, а если нет, то пишут - мне кажется - имею мнение и т.д.

Karpov пишет:

Далее."Говорить ГМ-соя, все равно что говорить "обычный стиральный порошок". В англии про стиральный порошок говорят стиральный порошок, а про ГМ - соя, говорят ГМ-соя.Именно так, а не иначе.И я не знаю ни одной причины, по которой положение вещей должно измениться.

Вы просто давно в России не были и не смотрели российскую рекламу стирального порошка. Там говорят - возьмем "обычный стиральный" порошок и порошок "Ариэль". Наверное, Вы понимаете, что так сравнивать не корректно - не бывает обычных стиральных порошков? Точно так же не корректно говорить ГМ-соя привела к таким-то последствиям (как Вы написали). Вы же понимаете, что вариантов генетической модификации сои великое множество и могут быть варианты вредные, могут быть даже полезнее, чем исходный сорт.

Karpov пишет:

Слово "филлипика" давно, со времен А.Македонского применяется широко и повсеместно.Означает просто "гневное обращение".Ну вот наподобие вашего ко мне.

Только со времен Ф.Македонского :)
И гневно обращались к нему, к Филиппу :) А я к Вам гневно не обращался. Просто отстаиваю свою точку зрения и отмечаю некорректные способы доказывания Вами своей точки зрения.
По возможности без эмоций.

Karpov пишет:

А насчет "больше не буду" вы уже вроде бы обещали.

Что именно обещал - процитируйте, а то я наверное запамятовал, память иногда подводит, Вы уж простите великодушно.

Karpov пишет:

Кстати, почитайте первую и вторую филлипику Цицерона к Марку Антонию.Это лучше, чем китайские трактаты.

Чем лучше? Или Вы так решили показать свою начитанность?

Karpov пишет:

По теме.

Наконец-то Вы добрались и до темы :)

Karpov пишет:

Абсолютно согласен с тем, что "Наша страна давно превратилась в полигон для фармацевтических компаний".Добавлю, что не только для фармацевтических компаний.Результат испытаний на первом этапе - все возрастающее равнодушие.Ко всему.Кроме сиюминутной прибыли.Я неоднократно читал, что в Америке, прежде чем "запустить" овцу пастись на территории десятков штатов, ее Пять лет держат в карантине в Университете, занимающимся проблемами мясного животноводства.И это я говорю про обычную овцу!И только у нас без предварительных долгих испытаний могут уже в 11 году выдать на гора трансгенного мутанта.А где подробные результаты опытов?Где данные в конце концов о самочуствии добровольцев после употребления в пищу такого молока?Каким болезням подвержены такие козы?Их репродуктивная способность?И это только поверхностные вопросы.А этические вопросы?Их кто будет решать?Да, пожалуй, никто.
Гораздо более продуктивно не любить Карпова, чем заставить ответить на эти вопросы Гольдмана.Золотого человека из золотой ассоциации.

А я думаю, там ничего и не получиться. Но если получиться, я Вас уверяю, я буду очень внимательно следить за результатами. Кстати, это будет довольно редкий случай в этой области, когда у нас что-то вышло.
У меня дочь заканчивает мед. вуз и очень интересуется генетикой, но ординатуру ей пришлось выбирать по другому направлению, потому что в России очень тяжело найти хорошую базу, а в дальнейшем работу с нормальной зарплатой по специальности генетик. Уезжать не хочет.

Karpov пишет:

Пару недель назад по одной известной фармацевтической компании прошла информации, что рынок ждет окончания испытаний препарата, кажется против туберкулеза."Инвесторы" мнутся в нетерпении.То ли покупать акции компании, то ли продавать.Нет уверенности в положительном результате испытаний.Спросите, где проходят данные испытания?Думаю, можете догадаться сами.Наша главная задача - не подвести "инвесторов".Никаких эмоций - рынок....

Это Вы затронули вопрос даже не бизнеса, а коррупции, т.к. крупные туб. больницы, да и вообще больницы, где можно проводить клинические испытания все государственные. Правда, из Вашего примера непонятно, почему эти испытания должны быть фальсифицированы. То что их проводят у нас вполне логично, мы традиционно занимаем одно из первых мест в мире по заболеваемости туберкулезом.
Я вполне согласен с Вами, что исследования на допуск новых препаратов, продуктов питания и пр. должны проводиться очень строго.
Но в отношении ГМО это похоже на компанейщину, так же как в свое время боролись с нитратами и радиацией. Что, нитратов не стало или продуктов из Белоруссии (Тульской, Смоленской, Брянской областей) меньше? А разговоры на эту тему стихли.

Karpov пишет:

Немного о глупости и ее размерах.Глупо зимой или вот даже ранней весной вместо лыж использовать грабли.И постоянно пытаться встать на них.Особенно, если размер ноги 47.Большому организму - большие грабли.Чем больше, тем больнее лбу.Кстати, чтоб вы не подумали, что я это о вас, у вас какой размер ноги?

Сильный речевой оборот! Мои поздравления - это удача! Функция "следить" на форуме рулит.

Karpov пишет:

Речь и идет о том, что полезной нет.

В смысле не может существовать? Или что Вы имеете в виду?
На мой взгляд если в растение вводят ген продуцирующий белок пестицид - это вредное ГМ растение. Если вводят ген увеличивающий продуктивность - это полезное ГМ растение. Естественно это растение надо протестировать, проверить на добровольцах, может и лет 50 проверять. Осторожность не помешает.
Как модифицировали сою в Вашем примере? Просто поскольку Вы не привели ссылки на источник Вашей информации, трудно понять о чем идет речь.

Karpov пишет:

Напомню и про обещание."Больше я на Ваши выпады отвечать не буду".Могу еще раз напомнить, мне не тяжело.Хорошо бы, если бы вы все-таки сдержали свое слово, а то я подустал подбирать эвфемизмы

Задумайтесь над тем что Вы пишете. Я так и представляю человека склонившегося над клавиатурой, который подбирает слова как бы по больнее уязвить незнакомого человека и при этом не нарушить правила форума. Вы там куклу Вуду еще не прикупили с надписью Филипп :)

Karpov пишет:

тем словам, которые приходят на ум при прочтении таких вещей :"Правда, из Вашего примера непонятно, почему эти испытания должны быть фальсифицированы".А я писал о фальсификации?Укажите где?Наверное, поэтому вам "непонятно".Речь шла о том, что Россия - полигон для фарм.компаний.

Извините, я думал, что Вы в теме и подумал, что Вас возмущает фальсификация исследований. Дело в том что лекарства испытывали всегда. Но не иностранные компании, а наши. Теперь наши компании лекарств почти не выпускают (марганцовку купить проблема в Москве), а кафедры клинической фармакологии остались. Схема лечения туберкулеза, которая применяется сейчас была предложена в 80-годах прошлого века. Естественно постоянно ищутся новые методы лечения. Треть населения земного шара инфицирована туберкулезом. Поэтому испытывают лекарства по всему миру, не только у нас. И то что эти иследования проводятся и в России большое благо для российских больных туберкулезом, учитывая распад системы здравоохранения, потому что под эти иследования есть шанс, что их может даже кто-то полечит и даже бесплатно. Я имею в виду не только лекарства, но и обследования и уход и внимание врача. А вот фальсификация иследований - это действительно проблема, т.к. деньги осваивают, пишут фиктивные отчеты, а потом с нами не хотят работать серьезные фармакологические компании.

Karpov пишет:

Спасибо, что будете следить за результатами, мне кажется у вас есть телефон осчастливленного Гольдманом фермера.Сами не пробовали звонить?Или съездить?Зачем такое ответственное дело доверять женщине?Хотя, следить, конечно, легче.

Спасибо пока не за что. А чем Вам не нравятся женщины, что за мужской шовинизм? Тем более в предверье 8 марта. Шутка, не обижайтесь :))
Выбраться, я конечно, постараюсь. Интересно самому посмотреть. Не обещаю что скоро, сейчас немного не до того.

Насчет того что идет геноцид россиян, я с Вами согласен, он есть. Но мне кажется Вы не там ищете. Пример с теми же крысами, когда в Европе с ними борятся - их травят препаратами воздействующими на репродукционную систему. Не надо возится с трупами, все очень гуманно. Россиян даже травить не надо - сами купят. Ну и плюс к этому алкоголь и телевизионный наркоз.

Алекс16 пишет:

Филипп пишет:

Треть населения земного шара инфицирована туберкулезом. Поэтому испытывают лекарства по всему миру, не только у нас. И то что эти иследования проводятся и в России большое благо для российских больных туберкулезом, учитывая распад системы здравоохранения, потому что под эти иследования есть шанс, что их может даже кто-то полечит и даже бесплатно. Я имею в виду не только лекарства, но и обследования и уход и внимание врача.

Треть населения земного шара. А вы не на дежурстве сегодня? Медсестер поздравьте.
А " большое благо" это откровенный цинизм медработника. Ну траванули немного туберкулёзников, так нет человека и нет проблемы.
Про бескорыстное внимание и уход вы явно перегнули. Это вам любой россиянин скажет.

National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Microbes in Sickness and in Health. 26 October 2005. Retrieved on 3 October 2006. „According to the World Health Organization (WHO), nearly 2 billion people, one-third of the world’s population, have TB.“

Алекс, насчет цинизма Вы зря, когда не лечат человека из-за безразличия или потому что у него нет "лаве" - это цинизм. А когда люди умирают, потому что нет лекарств - это беда.
Алекс, а Вы давно сталкивались с нашими больницами?
У меня у друга сын недавно заболел туберкулезом и не смотря на то что семья врачей, парня еле вытянули. Дело дошло до каверны.
А как Вы думаете туберкулез лечат? Там не одного безвредного препарата нет. В любом случае травят. И когда новый препарат испытывают, то смертность гораздо ниже, так как лучше диагностика, лучше уход. Внимание в этом случае не бескорыстное, просто фирма платит. Повторюсь, и это не всегда, иногда деньги берут, а иследование проводят только на бумаге.
Я Вас уверяю, что когда дело доходит до выбора - умереть от того что старое лекарство не действует или испытать новое лекарство, люди не колеблются в выборе.
И еще пример, в свое время наблюдал как на кафедре клинической фармакологии испытывали коринфар, а потом капотен. Цинично, наверное, с Вашей точки зрения, людям даже не говорили, чем их лечат - нельзя. Но до этого не цинично десятилетиями лечили клофелином (Вам не надо объяснять что это?) Прямо по скорой приезжали и кололи. Я не буду объяснять детали, но чаще всего запускался механизм раскачки давления, который вскоре кончался инсультом или инфарктом.

--------------------
PS Извините шутку насчет 8 марта не поддержал, как-то тема не располагает: свыше ста тысяч россиян с диагнозом туберкулез. А сколько без диагноза среди нас? А сколько по зонам?

Алекс16][quote=Филипп пишет:

Меня продолжает удивлять полное равнодушие жителей нашей страны к собственному будущему. Хотя каждый достоин той участи которую он себе выбирает. О какой ГМ-козе может идти речь если население предпочитает употреблять в пищу (полуразложившихся) кур которых надо варить 15 минут и масло без консервантов которое хранится полгода.

А вот здесь я полностью с Вами согласен и список можно продолжить.

И немного по теме.
Один ген - один белок. Белок создает один или более признаков ( чаще один). Один признак может задаваться несколькими белками.

Система (греч. σύστημα, «составленный») — множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных в единое целое и, возможно, противопоставляемое среде или суперсистеме.

Закон необходимости разнообразия Эшби, борется с необходимостью гомеостаза (постоянством).

Представьте автомобиль - это система. У него есть шины. Зимой нужны зимние, летом летние. То есть система запрограммировано может менятся и тем не менее она достаточно жесткая. Введем элемент неопределенности - мы не знаем что за условия ждут этот автомобиль - в этом случае жесткость системы - это ее минус.

Подошли к теме мутаций. Именно они создают гибкость живым системам. Те системы которые не были гибкими давно вымерли.

Мутации в природе часто происходят сцепленно. То есть не один ген мутирует, а несколько, находящихся в соседних локусах.

Например ген комолости. Надеюсь понятно, что это мутация. В естественной среде комолая коза жить будет недолго и точно не оставит потомства, а так как комолость доминатный признак, то спрятаться, как гемофилия не сможет. Когда ее селекционеры закрепляли, то заодно закрепили кучу генетических болячек, которые чаще проявляются у комолых особей.

Если бы повторили эту мутацию искусственно, методами генной инжинерии, то смогли бы уйти от этих недостатков. И в этих методах нет ничего страшного, мы повторяем, то что в природе встречается сплошь и рядом.

В трансгенности как таковой, тоже нет ничего страшного. Зачастую повторяется метод гибридизации, а так же перенос фрагментов ДНК и РНК встречающийся в природе.

При операции с одним геном (помните - один белок и чаще всего один признак) последствия легко отследить.

"Все есть яд и все есть лекарство" - важно кто и как этими средствами пользуется.

И я рад, что у нашей общей системы (человечество) есть такие хранители гомеостаза, как Алекс и Карпов :)) Ребята держитесь!
Но при этом помните, что среда меняется и система неизбежно будет меняться, и будут привозить к нам комолых ГМ козликов с необремененной наследственностью и люди их будут покупать, никуда не денешься. А отечественных таких не будет.

И я не имею иллюзий - от моих или ваших слов или действий ничего не изменится.
"Все будет так, исхода нет..." Мы видимо обречены покупать зааненок за границей :) Только это будут проапгрейденные зааненки :)

------------
Извините за конспективность изложения - очень спать хочется :(

Karpov пишет:

"В смысле не может существовать? Или что Вы имеете в виду?".Это ваш вопрос по поводу ГМ - сои.Я опять вынужден вам напомнить ваши слова:"Говорить ГМ-соя, все равно что говорить "обычный стиральный порошок".И далее:"Вы же понимаете, что вариантов генетической модификации сои великое множество".Я ответил вам, что ГМ - соя есть, в Англии, да и вообще в мире так и говорят, и пишут.Не полезная ГМ-соя, не вредная ГМ-соя, не какая-либо из известных Вам великого множества модификаций, а именно ГМ-соя.Вот вам ссылка на государственную организацию Англии, контролирующую качество продуктов питания и регулирующее их продажу.http://www.food.gov.uk/gmdebate/aboutgm/108374?view=GM%20Microsite.Я вам скажу, что указываются сорта маиса или сои, которые прошли модификацию, не более.А вообщем-то так и указывают, ГМ-соя, ГМ-маис и т.д.Поэтому, что означает "великое множество вариантов" не имею представления ни я, ни похоже Food Standarts Agency.Английский вы вроде бы знаете, как-то даже обращались по-английски ко мне.

Попробую объяснить на примере лекарств. Мы можем говорить о группе лекарств, например - "этих больных нужно лечить антибиотиками", можем уточнить - "их надо лечить препаратами макролидового ряда", а можем указать конкретный антибиотик - "лечить будем макропеном в такой-то дозировке столько-то раз в день".

Вы говорили о научном исследовании в котором крыс кормили ГМ-соей. Очевидно что в научном исследовании речь идет о какой-то конкретной генетической модификации, а не об абстрактном понятии ГМ-соя.

Возвращаюсь к примеру с антибиотиками - если описывается исследование влияния какого-либо антибиотика на лечение какой-либо болезни, то пишут каким именно антибиотиком лечили. Писать "пациента лечили препаратами макролидового ряда" не корректно. А вот в обобщающем докладе вполне уместна фраза "лечение антибиотиками макролидового ряда не эффективно". Именно в этом смысле употребляют на сайте гос. организации понятие ГМ-соя.

Кстати, переписка в форуме отличается от эписталярного жанра тем, что мы пишем и для других форумчан и гостей форума.
Так что для тех кто не владеет английским, переведите кратенько, что же там написано на этой странице http://www.food.gov.uk/gmdebate/aboutgm/108374?view=GM%20Microsite.
У меня тоже с английским бяда, смог осилить только предупреждение, что все материалы на этой странице устарели еще в 2003 году и рекомендация получить инфу на других сайтах, где так же было много незнакомых букв. Мой глупый мозг не справлялся с объемом, пришлось помогать ступнями 47 калибра. В результате у меня создалось впечатление что с 2003 года в Европе стали гораздо лучше относится к ГМ-сое. Кушать-то хотца :)
Карпов, давайте общаться по английски что ли, я хоть язык подучу, а то как-то скучно стало...

Karpov пишет:

Филипп пишет:

Karpov пишет:

"В смысле не может существовать? Или что Вы имеете в виду?".Это ваш вопрос по поводу ГМ - сои.Я опять вынужден вам напомнить ваши слова:"Говорить ГМ-соя, все равно что говорить "обычный стиральный порошок".И далее:"Вы же понимаете, что вариантов генетической модификации сои великое множество".Я ответил вам, что ГМ - соя есть, в Англии, да и вообще в мире так и говорят, и пишут.Не полезная ГМ-соя, не вредная ГМ-соя, не какая-либо из известных Вам великого множества модификаций, а именно ГМ-соя.Вот вам ссылка на государственную организацию Англии, контролирующую качество продуктов питания и регулирующее их продажу.http://www.food.gov.uk/gmdebate/aboutgm/108374?view=GM%20Microsite.Я вам скажу, что указываются сорта маиса или сои, которые прошли модификацию, не более.А вообщем-то так и указывают, ГМ-соя, ГМ-маис и т.д.Поэтому, что означает "великое множество вариантов" не имею представления ни я, ни похоже Food Standarts Agency.Английский вы вроде бы знаете, как-то даже обращались по-английски ко мне.

Попробую объяснить на примере лекарств. Мы можем говорить о группе лекарств, например - "этих больных нужно лечить антибиотиками", можем уточнить - "их надо лечить препаратами макролидового ряда", а можем указать конкретный антибиотик - "лечить будем макропеном в такой-то дозировке столько-то раз в день".

Вы говорили о научном исследовании в котором крыс кормили ГМ-соей. Очевидно что в научном исследовании речь идет о какой-то конкретной генетической модификации, а не об абстрактном понятии ГМ-соя.

Возвращаюсь к примеру с антибиотиками - если описывается исследование влияния какого-либо антибиотика на лечение какой-либо болезни, то пишут каким именно антибиотиком лечили. Писать "пациента лечили препаратами макролидового ряда" не корректно. А вот в обобщающем докладе вполне уместна фраза "лечение антибиотиками макролидового ряда не эффективно". Именно в этом смысле употребляют на сайте гос. организации понятие ГМ-соя.

Кстати, переписка в форуме отличается от эписталярного жанра тем, что мы пишем и для других форумчан и гостей форума.
Так что для тех кто не владеет английским, переведите кратенько, что же там написано на этой странице http://www.food.gov.uk/gmdebate/aboutgm/108374?view=GM%20Microsite.
У меня тоже с английским бяда, смог осилить только предупреждение, что все материалы на этой странице устарели еще в 2003 году и рекомендация получить инфу на других сайтах, где так же было много незнакомых букв. Мой глупый мозг не справлялся с объемом, пришлось помогать ступнями 47 калибра. В результате у меня создалось впечатление что с 2003 года в Европе стали гораздо лучше относится к ГМ-сое. Кушать-то хотца :)
Карпов, давайте общаться по английски что ли, я хоть язык подучу, а то как-то скучно стало...

Надо прежде всего сказать, что существует научный мир и ненаучный.Ученые, исследователи - с одной стороны, и простые обыватели и потребители с другой.И то, что корректно для одной из эти групп, будет совершенно некорректно для другой.Ученый Карпов умер для науки 2 сентября 1981 года.Мы вместе с ней(наукой) были на его могиле, плакали как дети.Поэтому свое мнение я высказываю именно как потребитель, оно, могу согласиться, весьма упрощенное, но в таком виде доходит и до меня, и до вас.С научной точки зрения вы правы абсолютно.И я вполне допускаю мысль, что вы, как исследователь или человек, имеющий отношение к науке можете знать десятки модификаций ГМ продуктов.Вы правы в том, что в разговоре двух ученых выражение "кормление крыс ГМ соей" будет и некорректно, и непрофессионально.Но для меня такое обозначение ГМ кукурузы как LY038 ничего не говорит, и в разговоре с таким же "ученым" как я, буду просто употреблять выражение "ГМ кукуруза".Я не имею права претендовать на какие - то научные познания в данной области.Я нашел название модификации ГМ сои, которая использовалась в экспериментах.Прочитал данные The Centre for Integrated Research on Biosafety at the University of Canterbury, это австралийский университет, периодически проводит опыты на полезность или вредность того или иного вида ГМ продукта.Читать очень интересно даже обывателю, понятно и доступно.Тем мне австралийцы, в отличие от англичан и нравятся.Хотя там и много информации о самой структуре тестирования и модификации, скажем ГМ гороха или кукурузы, "учавствовавших" в опытах.Гены ингибитора амилазы какие-то.Для меня же главное то, что был наложен запрет на дальнейшую разработку ГМ гороха.Или то, что данный унуверситет дважды предупреждал аналогичное британскому ведомство Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) о своей озабоченности результатами тестирования ГМ кукурузы, я даже нашел название модификации, которые и указал выше.
Я снова внимательно перечитал два ваших первых поста по этой теме.Как вы думаете, то, что говорится в приведенных вами статьях и высказываниях ученых можно ли считать корректной информацией об исследованиях?Меня лично поразило "пять лет кропотливой работы и пять тысяч мышей".И одна зеленая муха...Ведь есть международные стандарты подобных экспериментов.Где данные?Так говорится про "белки человека", про "волшебный белок в клеточном реакторе".Скажите, можно ли для ученого считать такую форму подачи информации корректной?А если нет, то почему ко мне не было проявлено подобного снисхождения?
"Елена Садчикова, зам. директора института биологии гена РАН, зав. лабораторией трансгенеза: "Генетическая конструкция, содержащая ген человека, встраивается в геном животного и дальше из молока этих трансгенных животных можно получать лекарственные белки человека."Ведь сама Садчикова, мне кажется ничего не говорит ни о формуле конструкции, ни толком о способе "встраивания", ни о программе тестирования.Если вы даете шанс зам.директора института РАН, дайте его и мне.

Меня почему эксперемент с крысами заинтересовал, дело в том что у крыс очень интересное пищеварение. Многие витамины для них вырабатывают бактерии находящиеся в прямой кишке, причем получить эти витамины крыса может только съев свой кал. Я и подумал - может в той модификации сои были белки уничтожающие эти бактерии и крысам простерилизовали кишечник. Бедняги могли дохнуть от гиповитаминозов. Это именно тот тип генетических модификаций, который я считаю вредным. Пестициды и гербициды отдельно - соя отдельно.

"Маргарита E" пишет:

И, если знаете, скажите, пожалуйста, как вообще козы поедают борщевик Сосновского? Любят ли они его?

Очень любят, особенно подвяленный. Я палкой сшибаю стволы, а на следующий день они его с удовольствием поедают.
В этот засушливый год борщевик меня здорово выручил.

"Маргарита E" пишет:

Скажите, пожалуйста, а что это за пример с борщевиком? Я имею ввиду, где Вы пишете, что на примере с борщевиком видно, что безо всяких ГМО можно таких дел наваять...

Читал довольно давно статью в "Науке и Жизни", если найду выложу.

Перепост из журнала Эксперт:
http://expert.ru/expert/2011/14/kozyi-rvutsya-na-ryinok/
Галина Костина

Ученые из Института биологии гена, удачно решив научную задачу получения ценного человеческого белка из молока трансгенных коз, сейчас пытаются соединить технологию, созданную на государственные деньги, с частным промышленным производством

Эти козлы даже не подозревали, что их имена будут вписаны в скрижали отечественной биотехнологии. Звали их Лак-1 и Лак-2, и имена эти обозначали разные генетические конструкции, искусственно встроенные в геном животных. Родились козлята в 2007 году, ознаменовав своим появлением на свет завершение первого этапа совместного российско-белорусского проекта «Белространсген». С тех пор их семя, бережно собираемое, проявилось в нескольких поколениях трансгенных животных. Большая часть трансгенных коз живет в белорусском Жодино, восемь коз — в Подмосковье, четыре козла — в Ставрополе, где построено специальное хранилище для драгоценной спермы, несущей ген человеческого белка лактоферрина. Лактоферрин — многофункциональный белок, который содержится в грудном молоке. Обладая антибактериальными, антивирусными, противогрибковыми, противовоспалительными, иммуномодулирующими, антиоксидантными свойствами, он защищает малышей, пока у них еще не сформировалась собственная иммунная система.

Идеолог и один из основных исполнителей проекта — директор Трансгенбанка Института биологии гена РАН Игорь Гольдман — демонстрирует всем желающим пробирки с порошком и машет рукой в сторону окна, за которым стоит большой контейнер с замороженным молоком трансгенных коз, где хранится уже более двух тонн. Из этого молока ученые научились выделять чистый белок, который затем сушится, после чего готов стать продуктом для мирового рынка лактоферрина, оцениваемого примерно в 6 млрд долларов. По словам Гольдмана, участники проекта вплотную подошли к тому моменту, когда новую технологию можно внедрять в промышленность. Уже и частный инвестор нашелся, только ни ученые, ни инвестор-молочник не могут добиться объяснения, как могут слиться интеллектуальная собственность союзного государства и частный капитал.
Им дали десять лет и кучу денег

Игорь Гольдман занялся трансгенезом в далеких восьмидесятых. Он красочно рассказывает, как первый же проект чуть не накрылся из-за того, что у него никак не получались первые трансгенные кролики. А ведь ему доверили решить задачу государственной важности. Пришлось работать день и ночь, и кролики появились. Потом пошли трансгенные овцы. После этого Гольдман один и в кооперации с нашими и зарубежными учеными участвовал в проектах создания разных трансгенных животных: оказалось, что у него просто-таки ювелирно получалось встраивание генной конструкции в оплодотворенную яйцеклетку, которую потом возвращали самке. Гольдман смеялся, объясняя свою удачу трогательными отношениями с животными: мол, козе в глаза смотреть нужно, чтобы понять, когда у нее взять яйцеклетку и когда вернуть уже с новым геном. Он много раз работал за рубежом, где его уговаривали остаться, но он упорно настаивал на том, чтобы технология производства ценных человеческих белков из молока трансгенных животных появилась именно в России. С этой идеей он истоптал много приемных — Черномырдина, Примакова, Кириенко, потом спустился к Лужкову. Тот денег дал, но немного. По-настоящему повезло Гольдману, когда он попал на прием к секретарю союзного государства Павлу Бородину. Бородина впечатлил, пожалуй, даже не научный экстрим, а масштабность проекта, и он дал отмашку. Проект начался в 2003 году. Гольдману и команде для начала дали пять лет, 50 млн руб­лей и поручили к концу первого этапа получить первых животных с геном лактоферрина. («Эксперт» писал об этом в 2003 году, см. № 36.)

В первый этап проекта входили генная инженерия, проверка генных конструкций на мышах и получение первичных коз. Немало времени ушло, чтобы создать и выбрать не только оптимальные генные конструкции (вначале их было 11, для экспериментов оставили две), но и собственно коз, ведь в России в те времена козоводство было совершенно не развито. «Нам нужны были именно козы, хотя можно было работать и с другими животными, например с коровами, — объясняет Гольдман. — Во-первых, они неприхотливы; во-вторых, на килограмм живого веса они дают больше молока с ценным белком, чем коровы; в-третьих, у них более короткий цикл воспроизводства; в-четвертых, я был уверен, что России следует развивать козоводство, несправедливо забытое, ведь козье молоко, в отличие от коровьего, не содержит аллергенов».

Эксперименты в Жодино шли, козы исправно приносили потомство, но вот трансгенов среди козлят ученые не обнаруживали. Гольдмана уже стали упрекать в том, что он угрохал деньги на мифический проект. Но упрямый Гольдман был уверен, что все получится. И наконец в октябре 2007 года родились два козленка, у которых были идентифицированы гены лактоферрина человека. Русско-белорусская команда не могла на них надышаться, за Лаком-1 и Лаком-2 ухаживали, как за коронованными младенцами. К ним никого не подпускали — ни посторонних людей, ни братьев и сестер с обычным геномом. Продержаться нужно было год — до их половозрелости. Ну а потом запускать их к козам и снова тревожно ждать, пока появится потомство, среди которого должны были быть трансгены.

2008 год, несмотря на успех, выдался нервным, нужно было снова бегать — продлевать проект, гадать, будет ли финансирование. К радости ученых, проект продлили еще на пять лет и отписали на него 20 млн долларов. Второй этап предполагал размножение первичных животных-продуцентов, отработку технологии выделения лактоферрина человека из молока коз и отработку рецептуры лекарственных средств на основе лактоферрина.

В конце 2008 года сперму от белорусских трансгенов в термосе привезли в Москву. «В Шаховском районе у частного фермера, с которым у нас договоренность, осеменили 120 специально подготовленных маток, — рассказывает заместитель директора по проекту “Белространсген” Института биологии гена РАН Елена Садчикова. — Ждали пять месяцев беременности и в начале 2009 года проверили все потомство на наличие гена лактоферрина. Отобрали семь козочек и четырех козликов. Козликов отправили в спермоприемник в Ставрополь, а козочек дорастили до половозрелого состояния и покрыли. Впрочем, из семи козочек покрылись только четыре. Из их потомства снова отобрали двух трансгенных козлят, а в молоке у мамаш оказалось очень хорошее содержание лактоферрина — около 10 граммов на литр. К слову, в молозиве родившей женщины лактоферрина 5–7 граммов на литр, а в молоке — 1–2 грамма».
В БАДы и лекарства

У новорожденных детей лактоферрин молока матери является ключевым белком, отвечающим за иммунитет в первый год жизни, когда собственная иммунная система малыша еще не сформировалась. Дети, не получающие грудного молока, гораздо чаще болеют, чем их сверстники-груднички. От полутора до двух миллионов новорожденных в мире умирает в год от различных инфекций. Многие из них не получали грудного молока или рождались недоношенными. «В Италии с согласия матерей были проведены исследования недоношенных детей весом от одного до полутора килограммов, — рассказывает Игорь Гольдман. — Им добавляли в пищу лактоферрин, полученный от коров. Даже несмотря на то, что коровий лактоферрин почти на 30 процентов отличается от человеческого, результаты были обнадеживающими. По статистике, от сепсиса умирает около 20 процентов недоношенных детей. Все младенцы, принимавшие коровий лактоферрин, выжили».

Лактоферрин из коровьего молока уже широко используется в детских смесях, различных напитках, продуктах здорового питания, БАДах — в основном в Японии и Южной Корее. В этих странах молочных продуктов потребляют крайне мало и стараются восстанавливать ценные белки другим способом.

В Европе коровий лактоферрин производит несколько промышленных предприятий, но не для своего рынка. Объясняют это фобиями европейцев относительно коровьих болезней и частыми случаями аллергии на коровье молоко. В частности, коровий лактоферрин — один из тех молочных белков, которые могут вызывать у аллергиков нежелательную реакцию. К тому же он не идентичен человеческому лактоферрину: исследования показали, что он хуже связывается с рецепторами, стало быть, менее эффективен. Лактоферрина в коровьем молоке гораздо меньше, чем в молоке трансгенных коз: 0,5 грамма на литр против 10 граммов. Поэтому во многих лабораториях мира ведутся работы по получению человеческого лактоферрина. В процессе испытаний сейчас — лактоферрин человека из молока трансгенных коров и коз, из генно-инженерного риса, а также генно-инженерных грибов аспергиллиус. По некоторым данным, у коров пока очень низкий выход, а у грибного немного не та форма, в которую сворачивается человеческий белок, поэтому его функции не столь обширны. В общем, на промышленное производство человеческого лактоферрина пока никто не вышел.
Хорошая племенная российская коза стоит около двадцати тысяч рублей. Французские стоят почти в два раза дороже...

Наши же ученые считают, что уже подошли к моменту, когда технологию можно запускать в производство. «Нам уже тесно в рамках этой программы, — говорит Елена Садчикова. — Мы практически сделали все, что должны были сделать к концу 2013 года. Сейчас совместно с другими учеными и медиками мы исследуем различные свойства лактоферрина, чтобы затем подготовить рекомендации по его использованию в медицине и рецептуры». С Институтом иммунологии было проведено исследование, которое показало высокую активность лактоферрина против тех штаммов бактерий, которые уже нечувствительны к огромному числу антибиотиков. А исследования Института канцерогенеза Российского онкологического научного центра показало, что лактоферрин, который давали мышам с прививаемыми опухолями, активно работает против этих опухолей. Еще одно исследование — с пародонтологами на предмет антибактериальной активности. «Это комплексный белок, — рассказывает Елена Садчикова. — Уже доказаны его противомикробные, антивирусные, антиоксидантные, иммуномодулирующие свойства, так что спрос может быть высоким». Ученые планируют двигаться в двух направлениях использования лактоферрина — в качестве пищевых добавок к детскому, диетическому, здоровому питанию, а также в составе лекарственных средств против различных инфекций. «Американцы, кстати, недавно обнаружили, что лактоферрин очень хорошо выводит радионуклиды», — добавляет Садчикова.
Тернистым путем

Промышленное производство в программу ученых, естественно, не входит. Тем не менее потратив почти десять лет на создание технологии производства лактоферрина, которая может быть использована и для получения других человеческих белков, они боятся, что по окончании проекта будет просто поставлена «галочка». Они же хотят увидеть продукт, который выйдет на рынок. Ученые нашли инвестора — владельца крупной новгородской молочной компании «Лактис» Равиля Даутова. Он заинтересовался проектом, поскольку, по его словам, конкуренция на традиционном молочном рынке достаточна жесткая и было бы неплохо выйти не только с новым продуктом на основе козьего молока, но и развивать инновационную линию производства лактоферрина. В хозяйстве «Нефедовское», принадлежащем «Лактису», уже почти закончено строительство фермы, куда будет завезено около тысячи коз. Инвестиции в это требуются немалые. Хорошая племенная российская коза стоит около 20 тыс. руб­лей, но Даутов хочет добавить в стадо и француженок, которые вдвое крупнее и, соответственно, молока дают почти в два раза больше российских стройняшек. Но и стоят француженки почти вдвое дороже. Так что на «Нефедовское» и еще одно соседнее хозяйство, которое к нему присоединяется, может уйти, по словам Даутова, примерно 230 млн рублей. Оценки инвестиционных вложений в производство козьего молока и выделенного из него лактоферрина пока самые приблизительные, поскольку готового оборудования для выделения лактоферрина из молока трансгенных коз нет. По некоторым прикидкам, оно будет стоить не меньше 1 млн евро. Равиль Даутов считает, что рынок у лактоферрина будет. «Недавно Владимир Владимирович Путин сетовал, что у нас более половины новорожденных не получает грудного молока, — говорит он. — Имея такую ценную технологию, которая позволяет получать лактоферрин человека и добавлять его в детские смеси, как-то глупо медлить с производством этого продукта». Кстати, услышав о том, что в России собираются производить человеческий лактоферрин, Игорю Гольдману тут же прислали две заявки на 2,5 тонны из Европы и Азии.

Однако для того, чтобы получился промышленный продукт, нужно решить правовые вопросы. «Пока Даутов покупает обычных коз, к нему никаких вопросов нет, — говорит Игорь Гольдман. — Однако как только он запустит туда трансгенного козла, они возникнут, ведь трансгенный козел — интеллектуальная собственность государства. И когда пойдет молоко, чье оно будет?» Когда совместный российско-белорусский проект начинался, было решено, что коммерческими вопросами будет заниматься уже не союзное государство, а Россия и Белоруссия по отдельности. Но в программе также написано, что вопрос о распределении интеллектуальной собственности будет решаться после окончания проекта на заседании союзного государства, то есть через два года. А они хотят двигаться вперед. Сейчас ученые заняты подготовкой оформления патентов. Но для того, чтобы оформить полный пакет патентов, в том числе на промышленное производство, нужно это промышленное производство создать. «В нашем случае слишком много тонкостей, связанных, в частности, с тем, что проект финансировался за счет как российского, так и союзного государства, — объясняет Садчикова. — Как нам объяснили юристы, у нас могут быть препятствия для создания малого предприятия, в том числе потому, что нам с инвестором нужно сразу создавать большое производство. Наиболее благоприятным для нас, по мнению юристов, был бы путь создания частно-государственного партнерства, но, похоже, эта форма в стране пока не очень развита. Нам объяснили, что для этого нужно специальное решение российского правительства». И пока нет ясности с юридическими вопросами, подготовили проект промышленного производства по созданию научной и технологической базы для продукции, основанной на лекарственных белках человека, полученных с молоком животных-продуцентов, для Сколково. «Мы уже получили статус резидента Сколково, значит, проект прошел серьезную международную экспертизу, — говорит Садчикова. — Параллельно с лактоферриновым проектом занимаемся новыми научными разработками: мы нацелились на регуляторные белки, на моноклональные антитела для борьбы с онкологическими заболеваниями, которые можно будет получать от трансгенных коз. Известно, что человеку нужно около 200 белков, в разработке сейчас от силы 30. Так что тут поле непаханое». У исследователей и инвестора в случае утверждения этого проекта появятся не только новые возможности для научных изысканий и отличные льготы для производства, но и шанс разобраться с юридическими сложностями лактоферринового проекта.

---------------------

P.S. Статью выложил просто для информации, без изменений, "как есть". Гнилые помидоры просьба кидать в сторону журнала Эксперт, Гольдмана, Садчиковой и Даутова.