Придётся снова указать на Ваши "не точности":
----------------------------------------------------
Общее число комбинаций из 4 нуклеотидов в комбинации по 3 последовательно=4 в третьей степени=64.(а не 61-- учите школьный курс математики...)
61 кодон кодируют аминокислоты, остальные 3 кодона - выполняют роль "знаков препинания". Еще раз говорю, не лезьте в вопросы, в которых знания нулевые!!!
А для начала научитесь чётко и понятно излагать свои мысли...
Вы мягко говоря не правы, когда пытаетесь найти "логические противоречия" в современных научных знаниях или доказать их ошибочность с помощью квазинаучных бредней. Достаточно четко сформулировал мысль?
Роспотребнадзор предлагает начать использование в России генно-модифицированных организмов при выращивании сельскохозяйственных культур...
России с ее огромными земельными ресурсами внедрение современных достижений молекулярной биологии в с/х производство позволило бы превратиться в крупнейшего экспортера с/х продукции и продуктов питания, но учитывая огромное научно-технологическое отставание России от западных стран, предполагаю следующее:
Во-первых, отечественные биотехнологические наработки в с/х производстве появятся очень не скоро.
Во-вторых, российское с/х еще в большей степени станет оккупировано транснациональными компаниями, а русского фермера с российской земли будут выдавливать с еще большим ожесточением...
николай, да алекс сам прекрасно знает, что не прав. он просто толсто троллит. Вы прочитайте подпись под его сообщениями - он спецально делает всё, чтоб его дерьмом облили.
Что касается "полигона-помойки", уже не раз выражал свое мнение по этому вопросу:
Стефанов Николай пишет:
Сегодня в продуктах питания содержится десятки различных пищевых добавок, многие из которых обладают канцерогенными свойствами. По-моему, тема ГМО-катастрофы специально раздута, что бы отвлечь внимание людей от данных фактов.
Стефанов Николай пишет:
лженаучный миф о ГМО - довольно удобный способ отвлечь внимание людей от реальных проблем глобализации (загрязнение окр. среды, исчерпаемость полезных ископаемых и т.д.), затем рано или поздно миф о ГМО развеивается, все начинают думать, что данные проблемы так же вымышлены – вот в чем главная опасность данной фикции
Стефанов Николай пишет:
Каждый год синтезируется десятки тысяч новых веществ, из них менее 0,1 % исследуются на наличие мутагенных и канцерогенных свойств. Химические мутагены могут образовываться в природной среде в результате химического взаимодействия различных ксенобиотиков, попавших в нее. Об этом мало кто знает, но у всех на слуху лженаучные бредни о неэтичности генной инженерии и опастности ГМО...
Так о чем спор? Российские техрегламенты требуют указывать наличие ГМО в продукте. Уменьшим процентное содержание? Да это проблема больше возможности анализов, чем реальное влияние на человека при потреблении этих продуктов. А вот информация (что также закреплено в регламенте) -обязана быть. Кстати, пыльцу ГМО растений не задержать никакими погранпостами. Исходя из этого, запрещать ГМО надо во всех странах одновремено. Но так как мнения расходятся - сдержать такие растения вряд ли получится.
Да, по поводу ДВС -не очень удачный пример. Т.к. требования к топливу ужесточаются очень сильно, по выбросам.
Думаю, информация обязательна. Причем донесена она должна быть в абсолютном виде. Именно с подходом "заведомо ложная информация". Иначе происходит следующее: ГМО в составе колбасы (к примеру) меньше предельного норматива, и на упаковке уже "не содержит..." И дело не в полезности или вредности, а в том, что на определенном этапе общество этого требует. Как графа "национальность", вероисповед и т.д. и т.п. Нафиг никому не нужно, а общество :-) требовало.
Стефанов Николай, а что вы так трагично -то? Россия уже сейчас крупнейший экспортер (назовем это продуктами питания). И явно будет по многим продуктам, где короткие циклы производства. Продавать мы не умеем, договариваться - это да.
ГМО в составе колбасы (к примеру) меньше предельного норматива, и на упаковке уже "не содержит..."
Алексей Иванович, ГМО - это в первую очередь сырье для энергетики и химической промышленности (экологически чистое сырье). В качестве примера приведу дизтопливо из рапсового масла. На сегодняшний день КПД фотосинтеза агроценозов не превышает 2 % (плантации сахарного тростника). Если средствами молекулярно-биологической инженерии удастся добиться КПД фотосинтеза (у рапса) 20 % (у солнечных батарей - достигает 90%), то один только Центрально-Черноземный регион России сможет обеспечить всю мировую энергетику (при сегодняшнем уровне потребления) экологически чистым дизтопливом (рапсовое масло). Если еще учесть, что рапсовое масло обладает уникальными смазывающими качествами (ресурс дизельного мотора на рапсовом масле увеличивается в 2-3 раза), то нефтедобывающая отрасль вообще теряет смысл...
ресурс дизельного мотора на рапсовом масле увеличивается в 2-3 раза
Бред и еще раз бред.
КПД производимых в промышленных масштабах фотоэлементов в среднем составляет 16%, у лучших образцов до 25%.[1] В лабораторных условиях уже достигнут КПД 43,5 %
Дай-то бог. Только вот для того, что бы рапс завязался, надо многовато пока обработок. очень тяжелыми хим. веществами. Пчелок маловато.
М.б. тут с украины напишут, там за последние годы очень близко столкнулись с рапсом для биодизеля.
да и вообще, развивается все своим чередом. Не будет ни границ, ни запретов. Бразильская дешевая свинина найдет своего потребителя.
Я считаю, в России экспорта с/х продукции как экономически самостоятельного направления бизнеса фактически нет, из-за чего, например, осенью прошлого года внутренние цены на зерно были примерно в 3 раза меньше мировых. Причина здесь, по моему мнению, заключается
- во-первых, в неустойчивости объемов производства той или иной с/х продукции (а точнее неустойчивости соотношения производства и внутреннего потребления);
- отсутствии эффективной государственной поддержки экспорта с/х продукции, по причине в корне не верной, на мой взгляд, парадигмы продовольственной безопастности, направленной на "обеспечение внутренних потребностей страны в продуктах питания собственного производства" (выражаясь более просто - "если надо, поддержим с/х производителя и защитимся от импорта"), а не на "устойчивое развитие производства с/х продукции и продуктов питания" как во многих странах запада (выражаясь более просто - "да черт с ним, с импортом, когда производство с/х продукции и продуктов питания у нас в несколько раз больше внутреннего потребления")
КПД производимых в промышленных масштабах фотоэлементов в среднем составляет 16%, у лучших образцов до 25%.[1] В лабораторных условиях уже достигнут КПД 43,5 %
А вы, похоже, претендуете, здесь на роль викимодератора... Я говорил о теоретически возможном КПД фотоэлементов
Экологически чистым может быть электромобиль или ДВС на водороде.
Вот только производство электромобилей и ДВС - экологически грязное.
А экологически чистый транспорт - это лошадки
И питаются они овсом, а не рапсовым маслом.
ресурс дизельного мотора на рапсовом масле увеличивается в 2-3 раза
Бред и еще раз бред.
Привожу выдержку из той же Википедии:
"При работе двигателя на биодизеле одновременно производится смазка его подвижных частей, в результате которой, как показывают испытания, достигается увеличение срока службы самого двигателя и топливного насоса в среднем на 60 %" (т.е. примерно в два раза в среднем) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B5%...
А вот когда коньки скользят по льду смазкой является вода.
Жидкостное трение всегда меньше сухого трения.
А износ частей и агрегатов двигателя мало зависит от типа применяемого масла - все эти проценты повышения ресурса являются выдумкой рекламщиков.
А вот когда коньки скользят по льду смазкой является вода.
Жидкостное трение всегда меньше сухого трения.
А износ частей и агрегатов двигателя мало зависит от типа применяемого масла - все эти проценты повышения ресурса являются выдумкой рекламщиков.
Значит авторы статьи википедии тоже бредят прикрываясь данными испытаний...
Значит авторы статьи википедии тоже бредят прикрываясь данными испытаний...
Именно бредят.
Если взять полный цикл, т.е. включая добычу и производство всех участвующих в получении биодизеля химических веществ, производства биодизеля является ничуть не безопаснее для ноосферы чем обычное дизельное топливо.
Так же как твоя глупость давно вышла за рамки критериев МКБ-10
Выращивание рапса очень сильно истощает почву. Для получения высокого урожая рапса приходится применять высокие дозы удобрений, производство которых загрязняет окружающую среду - круг замыкается.
Выращивание рапса очень сильно истощает почву. Для получения высокого урожая рапса приходится применять высокие дозы удобрений, производство которых загрязняет окружающую среду - круг замыкается.
А это как раз задача молекулярной инженерии - создать высокопродуктивные ГМО-гибриды при минимуме минерального питания
Если взять полный цикл, т.е. включая добычу и производство всех участвующих в получении биодизеля химических веществ, производства биодизеля является ничуть не безопаснее для ноосферы чем обычное дизельное топливо.
Может быть... Хотя наука, думаю, дойдет до того, чтобы заставить растительное масло гореть экологически безопасным способом
А это как раз задача молекулярной инженерии - создать высокопродуктивные ГМО-гибриды при минимуме минерального питания
Неужели Вы учились в институте?
В любом учебнике по физиологии и питании растений проходит красной нитью что чем выше продуктивность растений тем больше (минерального) питания им требуется.
Неужели Вы учились в институте?
В любом учебнике по физиологии и питании растений проходит красной нитью что чем выше продуктивность растений тем больше (минерального) питания им требуется.
А еще я изучал, что у разных растений вынос элементов питания и почвенной влаги на единицу сухой массы очень различно...
61 кодон кодируют аминокислоты, остальные 3 кодона - выполняют роль "знаков препинания". Еще раз говорю, не лезьте в вопросы, в которых знания нулевые!!!
Крайне некрасиво и тупо написано. Еще и с ошибками. Ну о какой генной инженерии можно с вами рассуждать?
Вы мягко говоря не правы, когда пытаетесь найти "логические противоречия" в современных научных знаниях или доказать их ошибочность с помощью квазинаучных бредней. Достаточно четко сформулировал мысль?
России с ее огромными земельными ресурсами внедрение современных достижений молекулярной биологии в с/х производство позволило бы превратиться в крупнейшего экспортера с/х продукции и продуктов питания, но учитывая огромное научно-технологическое отставание России от западных стран, предполагаю следующее:
Во-первых, отечественные биотехнологические наработки в с/х производстве появятся очень не скоро.
Во-вторых, российское с/х еще в большей степени станет оккупировано транснациональными компаниями, а русского фермера с российской земли будут выдавливать с еще большим ожесточением...
А ты лишний раз подтвердил свой диагноз...
николай, да алекс сам прекрасно знает, что не прав. он просто толсто троллит. Вы прочитайте подпись под его сообщениями - он спецально делает всё, чтоб его дерьмом облили.
После всей этой бредятины, которую ты несешь, хочешь чтобы с тобой еще на Вы...
Что касается "полигона-помойки", уже не раз выражал свое мнение по этому вопросу:
Так о чем спор? Российские техрегламенты требуют указывать наличие ГМО в продукте. Уменьшим процентное содержание? Да это проблема больше возможности анализов, чем реальное влияние на человека при потреблении этих продуктов. А вот информация (что также закреплено в регламенте) -обязана быть. Кстати, пыльцу ГМО растений не задержать никакими погранпостами. Исходя из этого, запрещать ГМО надо во всех странах одновремено. Но так как мнения расходятся - сдержать такие растения вряд ли получится.
Да, по поводу ДВС -не очень удачный пример. Т.к. требования к топливу ужесточаются очень сильно, по выбросам.
Думаю, информация обязательна. Причем донесена она должна быть в абсолютном виде. Именно с подходом "заведомо ложная информация". Иначе происходит следующее: ГМО в составе колбасы (к примеру) меньше предельного норматива, и на упаковке уже "не содержит..." И дело не в полезности или вредности, а в том, что на определенном этапе общество этого требует. Как графа "национальность", вероисповед и т.д. и т.п. Нафиг никому не нужно, а общество :-) требовало.
Стефанов Николай, а что вы так трагично -то? Россия уже сейчас крупнейший экспортер (назовем это продуктами питания). И явно будет по многим продуктам, где короткие циклы производства. Продавать мы не умеем, договариваться - это да.
Алексей Иванович, ГМО - это в первую очередь сырье для энергетики и химической промышленности (экологически чистое сырье). В качестве примера приведу дизтопливо из рапсового масла. На сегодняшний день КПД фотосинтеза агроценозов не превышает 2 % (плантации сахарного тростника). Если средствами молекулярно-биологической инженерии удастся добиться КПД фотосинтеза (у рапса) 20 % (у солнечных батарей - достигает 90%), то один только Центрально-Черноземный регион России сможет обеспечить всю мировую энергетику (при сегодняшнем уровне потребления) экологически чистым дизтопливом (рапсовое масло). Если еще учесть, что рапсовое масло обладает уникальными смазывающими качествами (ресурс дизельного мотора на рапсовом масле увеличивается в 2-3 раза), то нефтедобывающая отрасль вообще теряет смысл...
Бред и еще раз бред.
Дай-то бог. Только вот для того, что бы рапс завязался, надо многовато пока обработок. очень тяжелыми хим. веществами. Пчелок маловато.
М.б. тут с украины напишут, там за последние годы очень близко столкнулись с рапсом для биодизеля.
да и вообще, развивается все своим чередом. Не будет ни границ, ни запретов. Бразильская дешевая свинина найдет своего потребителя.
Я считаю, в России экспорта с/х продукции как экономически самостоятельного направления бизнеса фактически нет, из-за чего, например, осенью прошлого года внутренние цены на зерно были примерно в 3 раза меньше мировых. Причина здесь, по моему мнению, заключается
- во-первых, в неустойчивости объемов производства той или иной с/х продукции (а точнее неустойчивости соотношения производства и внутреннего потребления);
- отсутствии эффективной государственной поддержки экспорта с/х продукции, по причине в корне не верной, на мой взгляд, парадигмы продовольственной безопастности, направленной на "обеспечение внутренних потребностей страны в продуктах питания собственного производства" (выражаясь более просто - "если надо, поддержим с/х производителя и защитимся от импорта"), а не на "устойчивое развитие производства с/х продукции и продуктов питания" как во многих странах запада (выражаясь более просто - "да черт с ним, с импортом, когда производство с/х продукции и продуктов питания у нас в несколько раз больше внутреннего потребления")
А вы, похоже, претендуете, здесь на роль викимодератора... Я говорил о теоретически возможном КПД фотоэлементов
Не пишите бред прикрываясь теорией.
Уважаемый арифмофил, какой теорией я прикрываюсь? Может лучше покритикуем основную мысль?..
Вот только производство электромобилей и ДВС - экологически грязное.
А экологически чистый транспорт - это лошадки
И питаются они овсом, а не рапсовым маслом.
Привожу выдержку из той же Википедии:
"При работе двигателя на биодизеле одновременно производится смазка его подвижных частей, в результате которой, как показывают испытания, достигается увеличение срока службы самого двигателя и топливного насоса в среднем на 60 %" (т.е. примерно в два раза в среднем)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B5%...
у тролей-бесов нынче праздник...
А вот когда коньки скользят по льду смазкой является вода.
Жидкостное трение всегда меньше сухого трения.
А износ частей и агрегатов двигателя мало зависит от типа применяемого масла - все эти проценты повышения ресурса являются выдумкой рекламщиков.
Значит авторы статьи википедии тоже бредят прикрываясь данными испытаний...
Так же как твоя глупость давно вышла за рамки критериев МКБ-10
Именно бредят.
Если взять полный цикл, т.е. включая добычу и производство всех участвующих в получении биодизеля химических веществ, производства биодизеля является ничуть не безопаснее для ноосферы чем обычное дизельное топливо.
Выращивание рапса очень сильно истощает почву. Для получения высокого урожая рапса приходится применять высокие дозы удобрений, производство которых загрязняет окружающую среду - круг замыкается.
А это как раз задача молекулярной инженерии - создать высокопродуктивные ГМО-гибриды при минимуме минерального питания
Может быть... Хотя наука, думаю, дойдет до того, чтобы заставить растительное масло гореть экологически безопасным способом
Почитайте лучше Рея Бредбери, про знаменитую бабочку.
Рассказ называется "И грянул гром".
Оставлю вас на едине с вашими убеждениями
Неужели Вы учились в институте?
В любом учебнике по физиологии и питании растений проходит красной нитью что чем выше продуктивность растений тем больше (минерального) питания им требуется.
А еще я изучал, что у разных растений вынос элементов питания и почвенной влаги на единицу сухой массы очень различно...