Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 473 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Во как! Дело то переходит в третью стадию! Ничего там необычного и сложного!
И дурак бы догадался!
Выясняется, что и один, и другой так делал. А третий не делал, но хорошо знает, как это много раз делали другие.
Добавлю. Импортные узлы наоборот только на шариках и работают. И уже давно.
Не представляешь. С ног на голову.
А то!!! И дурак бы догадался!
Бывает и так. Однако тех небольших случаев, когда это не так, хватает, чтобы мир все-таки шёл вперёд. От сохи к паровозу. От паровоза к гиперзвуковым ракетам.
Третий, в данном случае, далеко не лишний. Хотел было привести выписку из учебника Основы конструирования. Есть там раздел по многорядной установке подшипников. Но… Это же не Геометрия.
Зачем это Вам, старому человеку?
Не о паровозах речь. И не о ракетах. А о почвообрабатывающих машинах.
Так приведите, в чем проблема?
Учиться никогда не рано и никому не поздно.
Машина – это то, что имеет собственный двигатель. Всё что собственного двигателя не имеет – это орудия.
Так что всё ещё проще. Тяпка. Мотыга. Лопата.
Ничего нового. Всё очень хорошо забытое старое.
Кто не дает? Учитесь. Читайте форум. Изучайте передовой опыт. Вам же ответили.
Что с автора взять? Как захотел, так и назвал. А из грамотных, автора так никто и не поправил.
Вдумайтесь. Никто ложку, кружку или прицепную телегу машиной не называет.
А вот посудомоечная, уже машина. Стиральная – машина. И там и там есть двигатель.
ЭВМ ещё есть. Что там есть двигатель?
И не один. Вентиляторы там кто крутит?
Во блин, думал, что двигатель это который приводит машину в движение. Да и нет у меня в калькуляторе вентилятора, хотя он ЭВМ.
Это значит сеялка это тоже машина, а дискатор нет?
Калькулятор он на ЭВМ не тянет. ЭВМ появилось как название, когда там были бабины пленок с памятью. Были лентопротяжные мезанизмы, Обязательно туда входили печатающие механизмы с кучей двигателей.
Ну и не принимайте всё так близко к сердцу. Это конечно всё условно. И наверняка можно найти исключения.
Хотя... Как корабль назовешь, так он и поплывет.
И сеялка и дискатор и жатка, если они не самоходные, правильно называть орудиями.
А ежели самоходные, значит там будет двигатель, и тогда это машины.
Как же сеялка с жаткой не машина, у них тоже есть моторы?
Хорошо, это же Ваша классификация и ее никто не воспринимает )
Это не моя классификация. Меня так учили.
Раньше ни на жатке, ни на сеялке своих двигателей не было. А сейчас есть.
А блоки памяти, наоборот имели вращающиеся диски с движками. А сейчас нет.
Жизнь меняется, идет вперед. Ещё один пример для Лемеха.
А Зачем?? Чтобы Лемех и Дизайнер наконец –то, на старости лет, прочитали хотя бы часть учебника по Конструированию? А потом бы благосклонно разрешили:
-Так и быть. Пущай работает. Аксиоме не противоречит.
Или типа:
Так это… Уже не надо…
Давно и успешно работает. И без одобрения высоких авторитетов.
Это вы погорячились. Сеялка - машина, например. Плуг - орудие. Прицепной комбайн (любой) - машина. Культиватор - орудие. Комп, на котором вы посты печатаете - машина. Дискатор - орудие.
Три подшипника вплотную на одной оси - передовой опыт?
А причем тут Лемех и Дизайнер? Вы взялись доказывать, что история с опорой из трех подшипников соответствует научному подходу. Возможно, кто-то еще возьмет на вооружение. Тем более, учебник у вас под рукой.
Вы уважаете Геометрию. Там следом за этой Аксиомой идет Теорема. Доказывается, что через три точки можно провести только одну окружность.
Вас не смущает что в обойме шарикоподшипника вращается по одной окружности намного больше трех шариков? Теореме не противоречит?
- Кацо, на яйцо.
- А оно чищеное?
Есть такое.
Нет, не противоречит.
Товарищ медленно отползает.
- Кацо, на яйцо.
- А оно чищеное?
Поясню. Последнее к Лемеху не относится. Это к молодым копировальщикам.
Вы считаете, что я мало разжевал? Надо ещё? А то молодые не усвоят?
Может ещё и ключи от квартиры, где деньги лежат?
И зачем учебник? В патенте всё написано.
О как! Значит на кривой можно располагать восемь опор подряд. А на прямой нельзя?
Диссертацию по теме писать не пробовали? На докторскую тянет.
Вот за что люблю, я Вас, Николай Иванович..... Всё молодым передать, всё рассказать, всё показать......
Да идут все ЛЕСОМ!!!!! Ни кому ни чего не рассказывать, тем более на весь СССР. Мы никому ни чем не обязаны. А тем более оправдываться. Всех в сад и точка. Кому интересно- пусть сами конструируют, доказывают, изучают ТММ, сопромат, геометрию и прочее-прочее. Не надо плодить мне конкурентов. Может ещё рассказать где есть слабые места в патенте, и как его обойти?
Вы уверены, что нагрузка в подшипнике распределена между всеми опорами? Причем, равномерно?
Потом и о докторской перемолвимся.
Подшипник передает нагрузку только через 2 шарика или ролика, все остальные элементы используются лишь для выравнивания, например если подшипник работает с перекосом. Именно по этой причине в конструкциях, где имеет место несколько сил, например вертикальная в землю от веса орудия, и боковая от сопротивления почвы, целесообразно использовать роликовые конические подшипники, если их своевременно подтягивать, или использовать самоподтягивающиеся, то такие узлы будут ходить намного больше, чем 1000га.
Только они увеличат цену орудия, ведь их стоимость выше, да и сборка сложнее. Именно по этой причине на орудиях, которые работают мало, например покупают частники, можно ставить простые, а для агрохолдинков подойдут конические
Я этого не говорил. Шарики нагружены не так. Но равномерной нагрузки и не нужно.
И не так. Зачем спорить? В учебниках всё давно популярно расписано.
В таких конструкциях целесообразно использовать радиально-упорные подшипники. А будут они роликовые или будут они шариковые, это вопрос отдельный, Вами не озвученный.
Это ключевое. Получается не всегда. В агрохолдингах точно не получается. Поэтому Ваша дальнейшая рекомендация глупая и вредная. Попахивает шарлатанством. Особливо, если Вы конические подшипники от простых отличить не можете.
А такие в жизни бывают?
Показать можете?
А как?
Сколько раз повторять?
Андрей уже и список учебников озвучил. Там всё разжёвано. И как, и зачем, и почему.
Учитесь. Вроде уже и сам согласился.
Я что то не в курсе таких подшипников, подскажите номера хоть коталожные
Т.е.у вас на такой простой вопрос конкретного ответа нет... Оно и не удивительно.
Для разрядки напряжённой дискусии приложу фото с выставки в Ганновере 2017 года. Тут у китайцев и 3 шариковых подшипника, и 2 роликовых конических(в одной обойме), и даже шариковый и простой роликовый - как говорится на любой вкус. Правда, один нюанс - наружные ряды шариков в трёхрядном подшипнике выполнены радиально-упорными (всё-таки обычный шариковый плохо держит осевую нагрузку)
Тут еще один нюанс - точность изготовления. Но даже она не закрывает вопрос.
Билать... Это плагиат...
Как китайцы могли проигнорировать....RU179 954
Так это вашу идею они скомуниздили?