ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 464 из 601

Николай Аринин пишет:

И каток Дизайнер снимет. Помяните моё слово.

Dizainer пишет:

Ладно, надеюсь в понедельник вытянуть опять в поле, теперь с планчатым катком...

Быстро же сбылось. Ванга отдыхает.

Dizainer пишет:

Ну вот, получается, что все по желанию Владимира - стойка на этом культе практически не шевелится в почве, лапка всегда острая (наши Аксайские, с наплавкой, а не белотовская поделка с толщиной лезвия 3...5 мм), и расчетное срабатывание защиты около 250 кг.

Вообще-то Владимир говорил о пружинной защите. Кочку объехали, и лапа стала на место.

А то, что Аксайские лапы лучше Белотовских лично я приветствую.

Николай Аринин пишет:

Николай Аринин пишет:

И каток Дизайнер снимет. Помяните моё слово.

Dizainer пишет:

Ладно, надеюсь в понедельник вытянуть опять в поле, теперь с планчатым катком...

Быстро же сбылось. Ванга отдыхает.

Ну, здесь заменить каток и снять - понятия разные... И Ванга не при делах...
А вот снять каток совсем (+ без колес, и чтобы культиватор работал устойчиво) - это мысль, и в голове она засела...

Dizainer пишет:

А вот снять каток совсем (+ без колес, и чтобы культиватор работал устойчиво) - это мысль, и в голове она засела...

Не. Это не мысль. Это Ванга.

Снять каток совсем. Ты уже предлагал. И теоретически обосновывал.
Прошло время. Не получилось?
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги?

Dizainer пишет:

Ну вот, получается, что все по желанию Владимира - стойка на этом культе практически не шевелится в почве, лапка всегда острая (наши Аксайские, с наплавкой, а не белотовская поделка с толщиной лезвия 3...5 мм),

Тут тоже наблюдаем разрыв логики. Белотовская лапа не поделка. Просто убрали заточку с целью снижения себестоимости. Наплавка тоже повышает стоимость лапы.
А наши Аксайские, и с заточкой, и с наплавкой. Нелогично. Какой же он бюджетный если там стоят такие дорогие лапы? Убрать заточку, убрать наплавку, лапа станет в два раза дешевле. Лап на культиваторе много. Сразу потянет цену вниз.
Какова идея?

Николай Аринин пишет:

Dizainer пишет:

А вот снять каток совсем (+ без колес, и чтобы культиватор работал устойчиво) - это мысль, и в голове она засела...

Не. Это не мысль. Это Ванга.

Снять каток совсем. Ты уже предлагал. И теоретически обосновывал.

Прошло время. Не получилось?

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги?

Получилось. Получилось в том виде, как задумывал - спереди подвесил секцию культиватора на тяги, с регулировкой вектора тяги, и спереди поставил планку-ровнитель под нужным углом. Оправдала затея себя полностью... Опора на планку (вместо катка) мне очень понравилась.
Но это было для передка секции культиватора. Теперь мысль гложет - поставить планку вместо катка сзади - чтобы и ровняла, и контроль глубины обработки давала.
В общем, дело ближайшего будущего.

Николай Аринин пишет:

Тут тоже наблюдаем разрыв логики. Белотовская лапа не поделка. Просто убрали заточку с целью снижения себестоимости. Наплавка тоже повышает стоимость лапы.

А наши Аксайские, и с заточкой, и с наплавкой. Нелогично. Какой же он бюджетный если там стоят такие дорогие лапы? Убрать заточку, убрать наплавку, лапа станет в два раза дешевле. Лап на культиваторе много. Сразу потянет цену вниз.

Какова идея? [изображение]

Тут наблюдаем пук в лужу - зачем - не понимаю...
Аксайские лапки качественнее и дешевле белотовских...

Dizainer пишет:

Получилось в том виде, как задумывал - спереди подвесил секцию культиватора на тяги, с регулировкой вектора тяги, и спереди поставил планку-ровнитель под нужным углом. Оправдала затея себя полностью... Опора на планку (вместо катка) мне очень понравилась.
Но это было для передка секции культиватора. Теперь мысль гложет - поставить планку вместо катка сзади - чтобы и ровняла, и контроль глубины обработки давала.
В общем, дело ближайшего будущего.

А что? Если дальше рассуждать в таком же духе, то проще сварить раму из двух брусьев, пришпандорить к ней лапы в два ряда так, чтобы рама на земле лежала, зацепить ее на трос и вперед! Ни колес не надо, ни катков, ни борон...

Первый прогон

Лемех пишет:

А что? Если дальше рассуждать в таком же духе, то проще сварить раму из двух брусьев, пришпандорить к ней лапы в два ряда так, чтобы рама на земле лежала, зацепить ее на трос и вперед! Ни колес не надо, ни катков, ни борон...

Это будет борона ВНИС-Р. Проходили уже. Рацуха незачет...

Dizainer пишет:

Лемех пишет:

А что? Если дальше рассуждать в таком же духе, то проще сварить раму из двух брусьев, пришпандорить к ней лапы в два ряда так, чтобы рама на земле лежала, зацепить ее на трос и вперед! Ни колес не надо, ни катков, ни борон...

Это будет борона ВНИС-Р. Проходили уже. Рацуха незачет... [изображение]

Никакой бороны. Лапа стрельчатая, все, как на культиваторе. Так что, приложите мыслю - и вперед. За идею не благодарите.

Лемех пишет:

борона ВНИС-Р

oleg42 пишет:

Лемех пишет:

борона ВНИС-Р

Не то. Лозунг Дизайнера: вперед, к примитивизму! А тут колеса, каток... Слишком сложно.

Dizainer пишет:

Аксайские лапки качественнее и дешевле белотовских...

Причем тут белотовские? Я говорил про Аксайские. Убрать заточку, убрать наплавку, лапа станет в два раза дешевле.

Лемех пишет:

Не то. Лозунг Дизайнера: вперед, к примитивизму! А тут колеса, каток... Слишком сложно.

Dizainer пишет:

gl.konstruktor пишет:
Коллеги, здесь я отвечу практически на все вопросы по дискаторам, дам рекомендации и советы, а также ознакомлю Вас с новыми решениями.

С уважением, гл. конструктор.

Так что похоже, в теме проект.

Андрей КАПМ пишет:

Зачем мешать всё в кучу?????? Что за глупость? Есть отдельная темы. Интересующиеся люди заходят и смотрят, читают по-теме. А тут тема про дискаторы, а обсуждаете плуги. Бред. И глупость. Пожалуюсь модератору - заблокируют за флуд. Я серьёзно.

Мнения разделились. И горький опыт имеется.
Без комментариев.

MaximusF пишет:

Лемех пишет:
Не то. Лозунг Дизайнера: вперед, к примитивизму! А тут колеса, каток... Слишком сложно.

Кто бы говорил )))

Я сказал.

MaximusF пишет:

Лемех пишет:
Речь зашла о надежности данного вида трансмиссии и ее преимуществах перед ступенчатой. Нет этих преимуществ на практике,а надежность ее и долговечность ниже.

В одной теме, нам бы чего попроще, а в другой, чего посложнее. ))

Юноша, ключевое здесь не "проще "и "сложнее", а "надежней" и "долговечней".

MaximusF пишет:

Лемех пишет:

Юноша, ключевое здесь не "проще "и "сложнее", а "надежней" и "долговечней".

Ну вот Дизайнер стремится к надежности и долговечности, поэтому максимально упрощает.

А Вы его... Зачем же так.

Это сообщение будет удалено автоматически 13-11-2019 в 8:58:56
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Надежность и долговечность хороши, когда орудие обеспечивает необходимое качество в самых разных условиях.

Лемех пишет:

Надежность и долговечность хороши, когда орудие обеспечивает необходимое качество в самых разных условиях.

Но, чтобы сделать орудие доступным, приходится его специализировать - это обычный культиватор типа КПС-4, но без недостатков, ему присущих.
Мой культиватор не предназначен для рыхления стерни, обработки глыбистой пахоты и т.п.
В принципе, это орудие будет работать там, где работают культиваторы на S-образной (45 и 65) импортной стойке. И где устойчиво ломается S-образная стойка - можно ждать беды и от С-образной стойки. Разница в том, что стойка, что я применил - в 3 раза дешевле, ну и + потенциальная защита от поломки и потере стойки с лапой.

Dizainer пишет:

Лемех пишет:

Надежность и долговечность хороши, когда орудие обеспечивает необходимое качество в самых разных условиях.

Но, чтобы сделать орудие доступным, приходится его специализировать - это обычный культиватор типа КПС-4, но без недостатков, ему присущих.

Мой культиватор не предназначен для рыхления стерни, обработки глыбистой пахоты и т.п.

В принципе, это орудие будет работать там, где работают культиваторы на S-образной (45 и 65) импортной стойке. И где устойчиво ломается S-образная стойка - можно ждать беды и от С-образной стойки. Разница в том, что стойка, что я применил - в 3 раза дешевле, ну и + потенциальная защита от поломки и потере стойки с лапой.
[изображение]

я думаю он будет востребован ,если попадете в цену кэпээса и уйдете от неравномерной глубины обработки (скачут лапы как на кэпээсах),то можете попасть в точку.

MaximusF пишет:

Тогда непонятно, почему Вас не устраивают качественные и надежные машины вместе с еще неизведанным орудием от Дизайнера.

Еще не пробовали, зато уже похоронили.

Далее, что хочу отметить по результатам первого испытания.
Ну, к раме есть некоторые претензии - одному механизатору агрегатировать этот культиватор откровенно проблематично, особенно с новыми нижними тягами на МТЗ (цельными, без удлинителей).
Исправлю (обкатанное решение) - сначала на нижние тяги цепляем балку, и на нее уже культиватор.
2. Каток спиральный себя не показал полностью - не ровняет он микрорельеф почвы после заднего ряда стоек, как хотелось бы.
Тут уже, по опыту, надо ставить планчатый каток - этот делает красиво, но у планчатого свои недостатки - на рыхлых почвах он проваливается. Результат предсказуем - нестабильная глубина обработки.
Вот тут надо найти решение, чтобы и рыбку съесть, и ... работало нормально. Решение уже просматривается - установить доп. кольца между планок...

Испытаю - дай Бог оправдает себя - тогда с чистой совестью буду предлагать более дешевую альтернативу КПС-4.
Кстати, малый вес культиватора - трактор с ним бежит на работу шустро и без проблем с управлением. А домой бежит еще быстрее

MaximusF пишет:

Лемех пишет:

Надежность и долговечность хороши, когда орудие обеспечивает необходимое качество в самых разных условиях.

Тогда непонятно, почему Вас не устраивают качественные и надежные машины вместе с еще неизведанным орудием от Дизайнера.

Еще не пробовали, зато уже похоронили.

Это сообщение будет удалено автоматически 13-11-2019 в 19:50:00
Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок

Тем, что вот это "неизведанное орудие" этого самого качества и не обеспечивает.

Dizainer пишет:

Мой культиватор не предназначен для рыхления стерни, обработки глыбистой пахоты и т.п.
В принципе, это орудие будет работать там, где работают культиваторы на S-образной (45 и 65) импортной стойке. И где устойчиво ломается S-образная стойка - можно ждать беды и от С-образной стойки. Разница в том, что стойка, что я применил - в 3 раза дешевле, ну и + потенциальная защита от поломки и потере стойки с лапой.

Речь не о стойках, а о том, что у орудия нет опорных колес и о том, что вместо них и даже катка вы предлагаете массу культиватор опирать на некие брусья, выполняющими дополнительно роль выравнивателя.

Лемех пишет:

Речь не о стойках, а о том, что у орудия нет опорных колес и о том, что вместо них и даже катка вы предлагаете массу культиватор опирать на некие брусья, выполняющими дополнительно роль выравнивателя.

Обещать - не значит жениться
Шальные мысли тоже надо обсмактовать, а пока катки - никуда от них не денешься. Контроль глубины на культиваторе никто не отменял.
Понимаю, непривычно - культиватор - и без опорных колес. Хотя аналогичных орудий валом, хотя бы дискатор, который укомплектован опорным катком. Раньше как в инструкциях РЭ было - кроме пахоты. А когда я ввел опорный каток - то стал рекомендовать работу по пахоте...
Вообще то каток держит глубину очень устойчиво, и идет уже по выравненному агрофону. Это то, что нужно. Раньше, когда запустил культиватор КПУ (еще в 10 году), на опорных колесах (как у всех), крепко меня один агроном раскритиковал - типа, ты что, не видишь, как крылья скачут...
Вот и поставил задачу - уйти от этого. Культиватор должен идти как утюг, ровненько, и копировать только макрорельеф поля, но не бугры и ямы после пахоты.
Примерно вот так

Dizainer пишет:

Обещать - не значит жениться
Шальные мысли тоже надо обсмактовать, а пока катки - никуда от них не денешься.

Как агроному, такие мысли вам позволительны.

Dizainer пишет:

Понимаю, непривычно - культиватор - и без опорных колес.

Это не непривычно. Это убожество.

Dizainer пишет:

Вообще то каток держит глубину очень устойчиво, и идет уже по выравненному агрофону. Это то, что нужно.

Каток обеспечивает глубину хода лап в задней части культиватора. Что обеспечивает глубину в его передней части? Какое расстояние между линией опоры в задней части и линией опоры в передней?

Лемех пишет:

Понимаю, непривычно - культиватор - и без опорных колес.

Это не непривычно. Это убожество.

Dizainer пишет:

Вообще то каток держит глубину очень устойчиво, и идет уже по выравненному агрофону. Это то, что нужно.

Каток обеспечивает глубину хода лап в задней части культиватора. Что обеспечивает глубину в его передней части? Какое расстояние между линией опоры в задней части и линией опоры в передней?

Я уже давно перестал хлопать дверями... Земля, она круглая, и неизвестно, как что куда повернется...(это к "убожеству). Как говорил И. Поддубный, "Ковер покажет"...
Проект действительно для культиватора новый - ну как это - без колес.
Но вот рассуждения агронома:
1. Я должен настроить этот культиватор на заданную глубину. Задок понятно - покрутил талрепы, установил катком - все хокей.
2. А передняя часть? (условие - равномерность глубины обработки каждым рядом (благо, их только 2). Развиваем мысль. Будет рама идти параллельно земле - значит, и лапы будут идти на одинаковую глубину (они же одинаковые, стойки в смысле, и брусья рамы тоже параллельны).
Значит, надо выровнять раму по горизонтали (в продольной плоскости). Нет вопросов - покрутил верхней тягой навески (стяжкой) трактора, добился горизонтальности рамы. Всё, ход лапок по глубине одинаков - каток будет их держать на заданной глубине.

3. Возникает вопрос - а когда трактор будет "носом клевать" (на неровностях, когда через развальную борозду проходишь, например). Логично предположить, что когда трактор "клюнет" носом вниз, верхняя тяга потянет культиватор и передний ряд заглубится по нехочу.
Тут уже конструктор начинает умничать - ПРАВИЛЬНО подобранное расстояние до верхнего отв. на навеске культиватора полностью нивелирует этот момент. (Кстати, эта точка не совпадает с рекомендациями ГОСТа для навесок. Когда делаешь по ГОСТу, получается как на культиваторе КРН (или УСМК), когда борозду переезжаешь - аж глохли иногда).
Ну и п.4 - регулировка в поперечной плоскости - понятно, что катком, по общепринятым рекомендациям.
Главное - чтобы вертикальные тяги навески не дергали культиватор...

Лемех пишет:

Каток обеспечивает глубину хода лап в задней части культиватора. Что обеспечивает глубину в его передней части?

На эту тему.
Недавно, в процессе авторского надзора (лущильник ЛДС-3,6 проверял работу) у фермера заметил плуг. Резануло сразу - опорное колесо сзади, а регулируется горизонтальность как обычно, верхней тягой навески (так фермер и пояснил, никаких позиционно-силовых приблуд). Тут немного крах теории получил - как же так, есть расчеты лжеученых от механизации сх, типа, куда опорное колесо ставить, куча диссертаций - и на тебе, приехали. А фермер доволен пахотой и работой этого польского плуга... А у меня в голове не укладывается - разрыв шаблона пошел...

Dizainer пишет:

2. А передняя часть? (условие - равномерность глубины обработки каждым рядом (благо, их только 2). Развиваем мысль. Будет рама идти параллельно земле - значит, и лапы будут идти на одинаковую глубину (они же одинаковые, стойки в смысле, и брусья рамы тоже параллельны).

Для картинке на бумаге такие рассуждения вполне можно счесть проходными.
Попробуйте нарисовать в промежутке между задними колесами трактора и катком культиватора бугор высотой 10 см. Или такой же величины яму. Что получим в плане соблюдения глубины обработки?

Dizainer пишет:

Недавно, в процессе авторского надзора (лущильник ЛДС-3,6 проверял работу) у фермера заметил плуг. Резануло сразу - опорное колесо сзади, а регулируется горизонтальность как обычно, верхней тягой навески (так фермер и пояснил, никаких позиционно-силовых приблуд). Тут немного крах теории получил - как же так, есть расчеты лжеученых от механизации сх, типа, куда опорное колесо ставить, куча диссертаций - и на тебе, приехали. А фермер доволен пахотой и работой этого польского плуга... А у меня в голове не укладывается - разрыв шаблона пошел...

Плохо, когда в голове одни шаблоны и отсутствие знаний. Опорное колесо плуга, если оно единственное, может стоять как сзади, так и спереди. Может даже посредине. Но это на почвах с большим удельным сопротивлением и высокой несущей способностью. Но это вариант нежелателен, т.к. в этом случае оно будет принимать на себя максимальную часть массы плуга и вертикальных усилий, возникающих при работе плуга...

Лемех пишет:

Для картинке на бумаге такие рассуждения вполне можно счесть проходными.
Попробуйте нарисовать в промежутке между задними колесами трактора и катком культиватора бугор высотой 10 см. Или такой же величины яму. Что получим в плане соблюдения глубины обработки?

Опорное колесо плуга, если оно единственное, может стоять как сзади, так и спереди. Может даже посредине. Но это на почвах с большим удельным сопротивлением и высокой несущей способностью. Но это вариант нежелателен, т.к. в этом случае оно будет принимать на себя максимальную часть массы плуга и вертикальных усилий, возникающих при работе плуга...

У меня появилось подозрение, что нас в России (вернее, в СССР) учили по разному. Неоднократно сталкивался с другими суждениями. Особенно запомнилось - запускал новый культиватор в Воронежской обл. Командовал парадом управляющий, очень даже в годах человек. Ну ладно, агрегатировали мы это культ за кировцем (К-701), выдвинулись в поле. Управ показывает трактолеру - работать поперек предыдущей обработки (пахоты). Ну можно представить, как летает в кабине механизатор. Ну я начал умничать, типа, это нового образца культиватор, и с ним можно работать только под углом 30...40 градусов к пахоте. После первого круга механизатор смотрел на меня как на спасителя...

Dizainer пишет:

Лемех пишет:

Для картинке на бумаге такие рассуждения вполне можно счесть проходными.
Попробуйте нарисовать в промежутке между задними колесами трактора и катком культиватора бугор высотой 10 см. Или такой же величины яму. Что получим в плане соблюдения глубины обработки?


Опорное колесо плуга, если оно единственное, может стоять как сзади, так и спереди. Может даже посредине. Но это на почвах с большим удельным сопротивлением и высокой несущей способностью. Но это вариант нежелателен, т.к. в этом случае оно будет принимать на себя максимальную часть массы плуга и вертикальных усилий, возникающих при работе плуга...

У меня появилось подозрение, что нас в России (вернее, в СССР) учили по разному. Неоднократно сталкивался с другими суждениями. Особенно запомнилось - запускал новый культиватор в Воронежской обл. Командовал парадом управляющий, очень даже в годах человек. Ну ладно, агрегатировали мы это культ за кировцем (К-701), выдвинулись в поле. Управ показывает трактолеру - работать поперек предыдущей обработки (пахоты). Ну можно представить, как летает в кабине механизатор. Ну я начал умничать, типа, это нового образца культиватор, и с ним можно работать только под углом 30...40 градусов к пахоте. После первого круга механизатор смотрел на меня как на спасителя...

Что там за вспашка такая что аж водитель в кировце Летал?

ББлин, не один я такой нетакой

Dizainer пишет:

Лемех пишет:

Понимаю, непривычно - культиватор - и без опорных колес.

Это не непривычно. Это убожество.

.

И чо было изворачиваться наизнанку, рассказывать, что концепт хорош...
Да порыться надо было в колоде и с козырька зайти...