Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 383 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
вам виднее
Зря удаляете. Самый толковый комментарий за несколько последних страниц.
Браво!
Полунавесным можно назвать только отвальный плуг. Цепляется только на навеску. Никакого дышла, прицепа и прицепной серьги не имеет. Но чисто на навеске тоже не транспортируется, и нуждается в транспортном колесе.
Полунавесными орудиями можно назвать только те, рабочие органы которых невозможно выглубить без подъёма навеской трактора, и для транспортировки нуждаются в транспортных колесах.
Чисто прицепным можно назвать опять же плуг середины прошлого века. Это тот, который чтобы перевести в транспортное положение, нужно было дернуть за веревочку. И который остается потом только на колесах, даже если трактор отцепить.
Нет. Как было, так и осталось полуприцепным. Потому как домой едет как полуприцеп. Опорные колеса в транспортировке не участвуют.
Спору нет. От длины дышла поведение в работе изменится. Но орудие как было полуприцепным, так им и останется.
И от того замкнете вы гидравлику или нет, орудие названия не поменяет. Орудие как было полуприцепным, так им и останется. Самостоятельно на колесах не стоит, значит не чисто прицепное. И вполне себе может работать независимо от того есть ли на тракторе вообще навесное устройство.
Все остальные умозаключения полная чушь.
Так и я о том же. Сделайте опорно-транспортные, гидроцилиндр или талреп нафиг - и будут участвовать.
___Без этой важной оговорки всё остальное для меня не имело бы ценности. А так- пусть будет...
Тоже задумываюсь постоянно, что тут можно обычному фермеру "зачерпнуть" полезного? Вспомните с месяц назад (мож чуть больше) тут товарищ из (с) украины спрашивал какай из двух (названия не помню, бо у нас таких нет) дискаторов лучше купить? Даже фото предоставил! И , что наши "специалисты" - языки свои длинные куда засунули??? Я попробовал обратить их внимание, кто то (кажись Андрюха) ответил мол не знаю, поэтому советовать не буду. Трудно было посмотреть и написать, ну например (им же виднее) "угол у стойки маленький" , ступица гв...но, ну не знаю бля цвет не красивый.......
Собственно, что мы тут с вами постоянно наблюдаем - Краснодарские производители "серутся" друг с дружкой, а Спирит над ними прикалывается и тролит тыкая носом в импортные с позволения сказать аналоги
_____У Пушкина в " Капитанской дочке" про молодого Гринёва была характеристика-дескать малообразованный, " но очень здраво мог судить о достоинствах борзого кобеля". Так вот, кто читает тему с начала, даже необразованный, должен разбираться в дискаторах ну никак не хуже, чем Гринёв в борзых кобелях. Тема выработана до самого конца, до седцевины и до самой сути и давно стала пустопорожней. Что добавили в понимание сути как импортные фотографии, так и приколы от Ивана-23? Или споры о полунавесных орудиях? Так и будет это плестись, пока у производителей есть кураж к рекламе и самопиару. КОНЧИЛАСЬ ТЕМА. Кому надо узнать полезное- читайте сначала...
Чой, то троллит... ну, ваще то - бывает. Так то, я, без малого, промышленным шпионажем занимаюсь в пользу отечественного с/х-машиностроения.
Вот, есть ролик с завода, но сымал не я, коллега, и в конце самое интересное об уплотнении ступиц, практицки не вошло в ролик. Вот смотрите, ролик "вацапнутый" поэтому какчество дерьмовое.. може и БДТ-Агро, чего то воплотит в жисть или наоборот - чего то не воплотит.
У них уплотнение, относительно простое и надёжное, два резиновых кольца и две железяки притёртые, еси ни чего не путаю - то типа уплотнения помпы автомобилей..
Типа уплотнений на катках Т-70, Т-4, ДТ-75 только вместо "гармошки" два резиновых кольца.
Насколько помню, на Т-4 очень они херово держали, но амазоновские дёржать отлично. Warum?
Про притертые железяки зря. Сейчас наши конструкторы взовьются коршунами, что это, мол, дополнительное сложное оборудование потребуется, цена вырастет, не купит никто.... Обычный их "фраерский набор". Хотя на резонный вопрос, почему достаточное число их потенциальных покупателей предпочитают приобрести дорогое, но хорошее, а не дешевое, но плохое, ответа здесь я не разу не увидел. И ведь компромиссный вариант возможен: делайте плохое и дешевое вместе с хорошим и дорогим.
Давно (периодически) занимаюсь этой проблемой (две железяки притертые). Еще в 2007 или 08 г пробовали, от Т-70С ставили. Но начудил в другом - не пошло. Будет время в след году - продолжу. Считаю это самым лучшим уплотнением. А то что катки на ДТ и Т-70 текли - так это резинки (гофры) никакие. Кстати, "притертые железки" от ДТ не такие уж и дорогие...
Это из оперы «разрядить обстановку», не принимайте близко к сердцу. С уважением.
При желании и необходимости сделать не проблема. Это всего лишь дискатор, а не "Дискавери".
Хорошее правило есть - если не знаешь, то лучше промолчи... Мож, за умного сойдешь...
___Я не в претезии- сам иногда замучиваю на пару страниц...
___Когда про дышло давеча писал, то думал: вот глянет кто- нибудь из конструкторов на неё незамыленным взглядом? Мощная (20 на 40 см) хребтовая конструкция, расширяющаяся к середине, и на которой явно не экономили в весе. Рама каких-нибудь Татр или Магирусов и рядом не стояла. Плюс груз у серьги... Жалко, что никому не интересно. Ну и Спириту-респект за фото. Хоть и расстраивает меня иногда не по детски ...
«Стучите и вам откроют». Трудно было приложить фото и спросить что интересует? И обвинение беспочвенно и абстрактно. Кто-то, где-то когда-то.
Ага! Жираф большой – яму видней!
Одно слово практика перечеркивает две страницы от теоретика. Пусть фермеры, что это орудие эксплуатируют и расскажут. Чего фермеры молчат? Тогда мож какой специалист чего полезного для себя и зачерпнет. Фермерам же потом и аукнется.
В споре рождается истина. Меня вон Спирит уговорил о пользе гидроцилиндров. Есть и другие полезные для конструктора случаи.
«…И что поэзия забыть её должна?»
Не верьте юноши, не стареет она!»
Ну не приглянулась она мне. Увеличение веса сразу увеличивает цену на орудие. Сделать не проблема. Спору нет. Кому это надо?
Такая хребтовая мощная конструкция нужна только для «бабочек». Потому и тяжелая, что легкие и ажурные конструкции на бабочках ломаются. Это к Дизайнеру. Он бабочки любит.
То, что с жидкой смазкой больше проблем понятно.
Ещё бы кто убедил, чем жидкая смазка лучше консистентной.
Так молчал-же, долго молчал
, вот только вы тут не унимались 
но, как только Иван23 "разрядил обстановку" я и завёлся, как та "Cizeta" - "с пол пинка" .............
Да вы правы, когда у меня был этот трактор я долго и упорно их перебирал, но потом понял, что это будет бесконечно - просверлили в пробках отверстия, нарезали резьбу и вкрутили "тавотницы" и шприцевали периодически. А вот на Т-70 рвались очень редко, только если на морозе срывали хотябы немного забитую грязью ходовую.
За всё время использования Катроса чинил одну только ступицу по причине течи, нитка от сена намотала сильно и ступица засопатилась, ничего не менял просто разобрал и удалил эту самую нитку, залил трансмиссионным маслом дополна и лет 6 она работает так же как и остальные.
50/50 мазута+масло, либо нормальный литол и по морозу бегал т-4А:)
____Там "бабочка"?. А я решил, что лёгкий двухрядный лущильничек...Ну, раз Вы не хотите догружать трактор никаким способом, то и не будем об этом. А то я как чудной уже, благодаря Вам, выгляжу...
Мощная хребтовая конструкция нужна для системного носителя, изображённого на фото спирита. Этот носитель при работе РАЗГРУЖАЕТ трактор (можно только кратковременно догрузить гидравликой). Догружается трактор с таким носителем только при сложенном лущильнике. Для компенсации разгрузки трактора в работе на дышло спереди разместили грузы. Так сделаны системные носители у Лемкена (Гигант), Амазона и проч. (у нас на ЛДП-8,10 и ЛДТ8). Вот наш ЛДП10 на выставке в Кировограде
У Дизайнера с его ЛДС не так, но посмотрим что у него выйдет в результате (я вижу кучу потенциальных проблем)
Чем Вас не устраивает обычный Agri-hub с кассетными уплотнениями? Зачем десятки лет возиться с притёртыми железяками? ФКЛ даёт гарантию на КАЖДУЮ ступицу 20 тыс гектаров. Это полмиллиона гектаров наработки на агрегат захватом 3 м. Проверять долго, но пока я не видел ни одной их сломанной ступицы.
С бабочкой я ошибся. Но для наших орудий догруз трактора всё равно не нужен. Алексей ХТП всё подробно разъяснил. Мы разработкой такой схемы пока не занимались.
, я – в своем. Что тут плохого?
И ничего личного. Вы знаток в своем деле
Вот вот!
Дело не в смазке, а в конструкции и качестве изготовления узла. Это с чем согласен.
Но подсаживаться на импортную иглу я против. Вот если бы такие узлы делал Отечественный завод, тогда да.
_____Когда я безуспешно пикировался об отдельной природе полунавесных орудий с грандами нашей сх промышленности, мною двигал вовсе не академический интерес. Позиция Н. Аринина (и Ваша в этом сообщении) говорит о том, что западникам удалось замаскировать от конкурентов ( в том числе -Украины и России) заполнение той ниши лёгких ( по нагрузке на диск и глубине обработки) и энергоэкономных ( использующих менее мощные ЭС относительно ширины захвата) агрегатов для мелкой послеуборочной обработки почвы. Ваши, Алексей, объяснения- калька с их возможных объяснений тех конфигураций, компоновки и исполнения,на которые я так безуспешно обращал всеобщее внимание. В самом деле, при длинном дышле и плавающем положении золотника управления рабочими органами в рабочем положении- о какой вообще "разгрузке" трактора может идти речь? На него вообще ничего не воздействует , кроме веса самого дышла в районе серьги (исключая тягу- разумеется). Вы нас -то хоть не глупите...