Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 128 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Оно как бы да - но все же...
А вот именно в жидкой смазке я не вижу глобального смысла.
Оно то проще но вот незадача привозили подшипниковый узел Антарес, Палада (червона зирка), по крепежным отверстиям диска не подошли у них расстояние между центрами крепежных отверстий 130 мм у меня 125... Если Алексей хтп предложит свои узлы под мои диски то я соглашусь но вопрос ЦЕНА.... А покупатьузел с диском не вижу смысла.
неужели так сложно пересверлить отверстия и нарезать резьбу?
Оно то не сложно но при пересверливании отверстий попадаешь непосредственно в корпус подшипника на 3-мм и сама конструкция корпуса ЧЗирки меня не устраивает...
что наверно все дискаторы сделали? Что то тихо. Сегодня искал подшипники луцкие-нет у нас их ни где в воронежской обл.
И еще подобрал по размеру подшипник 2-ух рядний радикальный вместо первого роликого(стоит ближе к диску) , так вот можно поставить 2хрядний радикальный один у диска а другой родной роликовый?
Свое мнеие сказал. Подробнее на www.bdt-agro.ru
А дальше.... Вольному воля... Не навязываюсь.
Сейчас в Краснодаре выставка. Подшипниковые узлы мы предлагаем разные. Можно пощупать.
Можно.
ОБЪЯСНИТЕ, А ТО НЕ СИЛЕН-ЧТО БЫВАЮТ ПОДШИПНИКИ КОНИЧЕСКИЕ КАК РОЛИКОВЫЕ ТАК И ШАРИКОВЫЕ?
НИКОЛАЙ СКАЖИТЕ КАКОЕ ВАШЕ МНЕНИЕ, ТАК И НЕ ПОНЯЛ(ЗАХОДИЛ ПО ССЫЛКЕ, ЛИСТАЛ ТЕМУ)
Нет. Конический ролик существует, а конический шарик(?) - нет. Вы наверное прочитали про шариковый подшипник с конической втулкой. Но это про способ крепления вала во внутренней обойме.
Мое мнеие. Заменить один роликовый на один шариковый можно. Менять нужно тот подшипник, который в работе не воспринимает осевую нагрузку.
ЭТО КОТОРЫЙ БЛИЖЕ К ДИСКУ? и КАКОЕ УПЛОТНЕНИЕ ПОСОВЕТУЕТЕ?
и ТАКОЙ ВОПРОС--КОГДА РАЗБИРАЕМ УЗЕЛ ЛИТОЛ КАК МАЗУТ ЧЕРНЫЙ,ЧТО НЕ ДЕРЖИТ САЛЬНИК? иЛИ ОН ДОЛЖЕН ЧЕРНЕТЬ ОТ ТРЕНИЯ ПОДШИПНИКОВ?
Подшипниковые узлы могут быть разные. Можно так. Или можно так:
Комбинации конического роликового подшипника с шариковым наука не запрещает. Любопытные могут посмотреть в справочнике Анурьева. Достоинство – не требует частой регулировки. Проверено. Спросите у Aversа. А надежность пары роликовых подшипников больше зависит не от нагрузки, а от регулировки. Вовремя не отрегулировал, прозевал - готовь новые подшипники.
Литол меняет цвет от грязи. Пока манжета целая, она держит грязь но длится это не долго. А потом нужно мазать так, чтобы смазка выдавливала грязь наружу.
А вообще про показанные узлы могу насчитать до двадцати недостатков.
Многие пытаются их модернизировать, но из говна конфетку не сделаешь.
а если первый подшипник от диска поставить закрытый двухрядний шариковый , то грязь меньше будет лезть?
Проблема в том, что грязь, попав через лабиринт, уже там и остается. И начинает разрушать любое уплотнение. Достоинство обслуживаемого узла, что Вы можете влиять на процесс, регулярно выдавливая грязь от подшипников. Супер или дополнительная защита в этом случае только во вред.
Сама манжета без смазки долго не протянет. Если поставить закрытый подшипник, у Вас быстро износится манжета, а защита самого подшипника слабенькая. Она работает, пока ее не трогать. Но ведь там грязь напирает…
Это касается и необслуживаемого узла. Только там Вы уже ничего поправить не можете. Только локти кусать и готовить деньги для нового узла.
И еще. В необслуживаемом узле закрытый необслуживаемый подшипник – это кот в мешке. Сделан точно – будет работать. А если в нем изначально повышенные зазоры? Его разбивает. И ничего не сделаешь.
У меня на Форде НЕМЕЦКОЙ сборки, с ИМПОРТНЫМИ подшипниками три подшипника из четырех пришлось поменять, я и 20тыс не проехал. И грязь тут была не виновата.
Поэтому!!! Если Вы готовы следить за орудием и регулярно мазать, лучше брать обслуживаемый узел. Он и дешевле и будет дольше работать.
И, ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОТЕЛ УЗНАТЬ МОЕ МНЕНИЕ, конечно лучше брать узел моей конструкции.
Нет, лучше брать узел МОЕЙ КОНСТРУКЦИИ.
Николай, оба этих призыва по меньшей мере некорректны. Схему в студию - обсудим. Если боязно - тогда и говорить об этом не надо. Ставили потихоньку кассетное уплотнение - и молодцы.
Кстати, на выставке видел очередные ваши творения - прямая стойка+новый узел на ней. Мое мнение - работать будет устойчиво. Зазор между лезвием диска и стойкой (в верхней части) не менее 80 мм. Нормально.
Да никто ничего не запрещает. Хотите ставить - ставьте, только разгрузите от осевых. Только сделать так , как вы показали на эскизах (поставив шайбы) нельзя - смазка не будет поступать к манжете и подшипникам.
P.S. Avers рассказывал о совсем другом - в корпусах подшипников секционных борон часто регулировка роликовых подшипников осуществляется прокладками, что неудобно и приводит к тому, что подшипники работают не отрегулированными. Поэтому летят они быстрее, чем обычные шариковые (при этом осевых нагрузок там нет)
Нагрузочная способность узлов что обслуживаемых, что необслуживаемых избыточна. Просто необслуживаемые узлы дают больше комфорта при работе с боронами, но ресурс обслуживаемых теоретически выше.
А насчёт поломки необслуживаемых узлов - они более требовательны к качеству металообработки. При малейшей оплошности - будут лететь.
они более требовательны к качеству металообработки.
Это по какой причине отсутствует осевая нагрузка на подшипники в батарее дисков?
Сказано для тех, кто понимает юмор. Я же не мазохист и просто обязан хвалить свое.
Без практики теория мертва. Например:
Зашатался диск на обслуживаемом, вовремя подтянул и опять работаем.
Зашатался диск на необслуживаемом, подтягивать нечего, разбираем и меняем подшипник.
А можно еще не самому разбирать, а вызвать сервисную службу и они поменяют.
Комфорт, это хорошо, только дорого.
Не уверен, что это интересно кому либо на этой ветке...
Ок - конические роликовые подшипники устанавливаются в корпуса упираясь внутренними обоймами друг в друга(через втулку корпуса). Регулировка их зазора производится крышками корпуса посредством регулировочных прокладок. Два таких корпуса стоят на разных сторонах вала с дисками. Поэтому внутренние подшипники каждого из валов можно разгрузить от осевых нагрузок от дисков (диски со шпулями давят на упоры - те на втулку, а уже она на внутреннюю обойму внешнего подшипника). Т.е. поменяв внутренний подшипник на шариковый (установив его так , чтобы его внутренняя обойма не упиралась в буртик втулки) Вы избавлялись от необходимости подбирать прокладки для регулировки роликового подшипника, неправильная регулировка которого и являлась частой причиной выхода его из строя (о чём упоминал Avers).
P.S. Выше описал узел бороны "Деметра", которую мы производили, но, полагаю, общий принцип для секционных борон понять можно.
Алексей ХТП.....
не чудите....
М-да... Стремление обойти законы механики по-человечески понятно, но законы механики в отличие от общественных нельзя изменить под себя.Даже за очень большие деньги.
И по поводу шарикового радиального подшипника в опоре диска. Это называется поменять хорошее (роликовый радиально-упорный) на плохое (шариковый радиальный), но пытаться убедить всех (и самого себя), что это решение лучшее.
Согласен с Н. Арининым и Андреем ХТП. Из N3890 верхняя схема ступицы полностью соответствует реальной постановке шарикого подшипника при замене роликого и обладает реально большим ресурсом , чем нижняя. Это объясняется тем, что при установке регулировочного зазора в роликовом подшипнике узла по нижней схеме неизбежно возникает преднатяг в шариковом подшипнике, приводящий к относительно быстрому износу и возникновению осевого люфта в ОБОИХ подшипниках и необходимости повторного регулирования, а в верхней схеме этого нет ( шарикоподшипник самоустанавливается и не подвержен износу из- за отсутствия такого преднатяга), и необходимость в регулировках существенно меньше ,а ресурс больше.__Тут возникал вопрос о жидких смазках. У кого есть какая-либо дополнительная инфа- пожалуйста поделитесь.
Я как раз объясняю, почему НЕЛЬЗЯ на дискаторе применять шариковый подшипник вместо роликового. А Николай Аринин оппонирует, что на дисковых боронах с дисковыми секциями существует успешная замена. Вы же спросили почему - если я правильно понял. Я попытался объяснить, что, скажем на Деметре такая замена теоретически возможна, а на дискаторе нет. Выложу скан чертежа секции батарей ДМТ (может понятнее будет) и прекращаю бесполезную дискуссию.
Принципиально опора дискатора ничем от опоры батареи не отличается. Те же силы и моменты на нее действуют. На дискаторе дополнительно еще момент относительно вертикальной оси.
Вся эта дискуссия вокруг установки роликовых подшипников идет только в одном направлении, основываясь на том, что осевая сила действует всегда в одном направлении - в направлении выпуклости диска, и воспринимать ее будет роликовый подшипник. В основном так. Но забывается о "присутствии дурака", которое конструктор должен учитывать, а именно: на развороте при опущенном состоянии дискатора осевые силы могут изменить направление в противоположную сторону. И тогда уже шариковый подшипник в опоре будет воспринимать осевые нагрузки, на которые он не рассчитан.
Кто сказал, что наши трактористы никогда не разворачиваются таким образом?