как по мне так не очень то он и пойдёт.далеко от трактора-на дыбы будет трактор ставить и клешня не крутится-проблемы с поворотами в лесу обеспечены.то что имеет качание в бок цилиндром не всегда плюс-при движении распред надо будет на плавающем держать.по моему минусов у него больше чем плюсов-но я не старался опорочить изделие а только указал на недостатки конструкции и высказал своё мнение.
Все уши , бонки, и наконечники рычагов литые(либо штампованые) сложной формы , уже к ним варятся клешни и тяги.
На компе сохранена целая коллекция всевозможных захватов, но литья нигде не смог усмотреть на мой взгляд в таком устройстве вообще ничего чугунного не должно быть.
Ага, вы с Троицкого района? понятно где все лесные запасы Алтайского края находятся, ,я в армии служил в Алейске, в округе одни кусты
Сейчас в 100 километрах от Алейска стоим, лес готовим, кстати там никогда леса не было одни поля, а вы где служили , какая специфика?
если асортиментом резать то ещё пойдёт,и то не толстое,а если хлыстами то будет на дыбы становится ,у нас вот такими трелюют
да забыл ещё и машины лесом грузят
У меня примерно такой, на дыбы не встает никогда с любым хлыстом если впереди нож или кун
как по мне так не очень то он и пойдёт.далеко от трактора-на дыбы будет трактор ставить и клешня не крутится-проблемы с поворотами в лесу обеспечены.то что имеет качание в бок цилиндром не всегда плюс-при движении распред надо будет на плавающем держать.по моему минусов у него больше чем плюсов-но я не старался опорочить изделие а только указал на недостатки конструкции и высказал своё мнение.
Ты прав захват должен качатся во всех направлениях
как по мне так не очень то он и пойдёт.далеко от трактора-на дыбы будет трактор ставить и клешня не крутится-проблемы с поворотами в лесу обеспечены.то что имеет качание в бок цилиндром не всегда плюс-при движении распред надо будет на плавающем держать.по моему минусов у него больше чем плюсов-но я не старался опорочить изделие а только указал на недостатки конструкции и высказал своё мнение.
если асортиментом резать то ещё пойдёт,и то не толстое,а если хлыстами то будет на дыбы становится ,у нас вот такими трелюют
да забыл ещё и машины лесом грузят
У меня примерно такой, на дыбы не встает никогда с любым хлыстом если впереди нож или кун
ну у нас часто проходные режут,так в проходной с куном или ножом никак
вай вай вай-красота какая.а у нас только с кузовами учебные были.а фотки только ч/б.да и тех не густо-что то не сильно было можно фотать 89-91/весна.ну и праздником-кстати как говорит Шнур-вы думаете таблетки для мужчин,а я думаю для женщин-с.так и тут-я так думаю праздник для мужчин-ведь мериканьськие простите утки боролись за равные права с мужиками-значит и праздник тоже должен быть равноправным.
Какой лучше взять МТЗ 80,ЮМЗ, или т-40,а то на мой с запчастями беда.МТЗ 82 не потяну а кредиты слишком грабительские!!!!
Я работал на всех перечисленых тракторах, если для работы влесу то лучше Т-40 с ПВМ, маневреный и достаточно мощьный и по расходу солярки радует, но легок и не комфортен, для не больших работ подойдет, профессионально не сможешь на нем работать, 80-ка надежнее 40-ки но как и ЮМЗ не едут зимой вообще, не с цепями не без. Но если выбирать между МТЗ и ЮМЗ то конечно МТЗ, а еще присмотрись к ЛТЗ-60 что то среднее между Т-40 и МТЗ, интересный трактор, и по цене приемлемо,только редко живой встретишь в продаже.
Согласен, сороковка самый оптимальный вариант для небольших объёмов заготовки...
Здравствуйте. У НАС в родном селе: Т-40 с пвм работают только на свое хозяиство- весу в нем маловато... У родственника был т-40 с родным фронтальным погрузчиком по интересней было-поменял на 82, Работал в лесу ЛТЗ-60ав с д-65, трактор интересный мощный, но опять проблема с малым весом-уходил в пробуксовку прыгал как козлик пару дней помучались... Кто конкретно в лесу работает у них мтз-82 с фронталами (уже на новые пересели, один с балочным пвм) . Унас ЮМЗ (держим с 1999г нравится не подводит) -тяжелый, тяговитый ДВС, на трелевке в прямом сравнении с МТЗ-80 выглядит гораздо увереннее (зимой рядом работали и оба в цепях) 80 как будто весу мало, ЮМЗ не поворотлив в стесненных условиях. МТЗ-82 лучше и с зап частями проблем не ни каких, в отличае от дугих... с ув. ко всем. рассказал как у нас работают.
если асортиментом резать то ещё пойдёт,и то не толстое,а если хлыстами то будет на дыбы становится ,у нас вот такими трелюют
да забыл ещё и машины лесом грузят
У меня примерно такой, на дыбы не встает никогда с любым хлыстом если впереди нож или кун
ну у нас часто проходные режут,так в проходной с куном или ножом никак
У нас только выборочные рубки, проходные , санитарные, прореживание, с КУНом бывает не удобно в некоторых делянках но привыкли, нож не удобств не создает.
выкружил на приемке чермета вот такую штуку. почти готовый захват, только уши лишние обрезать))). приходила мысля в голову два цилиндра сделать, только вот не совсем понятно как клешни ходить будут без связующей тяги, и как зажимать будут равномерно или нет. сперва ведь будется двигаться одна клешня, которой легче, или я чего то недопонимаю? И еще вопрос, никто на захват не пробовал ставить гидрозамок как на грейферах у фишек? водилы знакомые посоветовали. а что это за фрукт и с чем его едят в инете не могу ничего дельного найти. А идея мне кажется не плохая, тем более гидравлика уже не держит. если несколько стволов беру за вершину, поджимать приходится по пути, иначе выскальзывают.
выкружил на приемке чермета вот такую штуку. почти готовый захват, только уши лишние обрезать))). приходила мысля в голову два цилиндра сделать, только вот не совсем понятно как клешни ходить будут без связующей тяги, и как зажимать будут равномерно или нет. сперва ведь будется двигаться одна клешня, которой легче, или я чего то недопонимаю? И еще вопрос, никто на захват не пробовал ставить гидрозамок как на грейферах у фишек? водилы знакомые посоветовали. а что это за фрукт и с чем его едят в инете не могу ничего дельного найти. А идея мне кажется не плохая, тем более гидравлика уже не держит. если несколько стволов беру за вершину, поджимать приходится по пути, иначе выскальзывают.
имхо-зря потраченные деньги на кусок лома.для того чтобы клешни двигались синхронно применяют тягу,на некоторых захватах видел зубчатое соединение клешней друг с другом.зайдите в любой магаз по лесной технике-там должны быть гидрозамки от фишек-односторонние,двухсторонние.
денег на неё не потрачено ни копейки, поменяна на аналогичный по весу кусок лома, так что если ничего не получится, не жалко. отвезу обратно. пост#2428 ссылочка, там на фотках захват, тяги вроде не видать. может зубчатое соединение? однако судя по растоянию между осями не маленькие зубья должны быть, видно было бы при полном раскрытии или закрытии(могу ошибаться конечно). В чертежах не силен, первый захват вот так делал:
Думаю что там нет связи между клешнями. Распределитель может какой специальный, как бы две секции но с одним рычагом или что то в этом роде? Не силен в гидравлике..
:нижегородская область .шатковский район.п.покровка
Регистрация: 16.12.2010 - 16:16
: 43
Не в сети
Заходил: 1 год 6 месяцев назад
holzfaller пишет:
шурик35RUS пишет:
Как на счет варианта с двумя цилиндрами?
Интересно, но где бы это все поближе рассмотреть.
Для трелевки лучше цепей и лебедки не чего не придумали ,а захватами только на аэродроме или вот такие слеги тоскать ,извиняюсь если что то не так написал.
Распределитель может какой специальный, как бы две секции но с одним рычагом или что то в этом роде?
а какая разница где будет разделение магистрали по цилиндрам?через тройник на рвд или в роли тройника выступят две секции распреда(только дороже)-в любом случае сперва сработает та челюсть у которой меньше сопротивление.механизм синхронизации должен быть механическим-тяга,зубья.
ганин евгений пишет:
а захватами только на аэродроме или вот такие слеги тоскать
ну если считать дерево в комле ф40см слёгами то и чекерами с такими без "аэродрома" на выборочной не очень уютно.
а какая разница где будет разделение магистрали по цилиндрам?через тройник на рвд или в роли тройника выступят две секции распреда(только дороже)-в любом случае сперва сработает та челюсть у которой меньше сопротивление.механизм синхронизации должен быть механическим-тяга,зубья.
А гидравлическим путем( не дорогим) это никак не сделать? То есть это нужно что бы отдельно два насоса работало?
У Женьки конструкция лучше...
как по мне так не очень то он и пойдёт.далеко от трактора-на дыбы будет трактор ставить и клешня не крутится-проблемы с поворотами в лесу обеспечены.то что имеет качание в бок цилиндром не всегда плюс-при движении распред надо будет на плавающем держать.по моему минусов у него больше чем плюсов-но я не старался опорочить изделие а только указал на недостатки конструкции и высказал своё мнение.
Сейчас в 100 километрах от Алейска стоим, лес готовим, кстати там никогда леса не было одни поля, а вы где служили , какая специфика?
У меня примерно такой, на дыбы не встает никогда с любым хлыстом если впереди нож или кун
Ты прав захват должен качатся во всех направлениях
Совершенно верно...
Поля и тополя
за городом есть берёзовые "рощи" мы пытались на учениях в них МАЗы 543 спрятать 
Служил в 6км от Алейска, РВСН подвижный командный пункт.
ну у нас часто проходные режут,так в проходной с куном или ножом никак
Вот оч простой вариант подвески
Как на счет варианта с двумя цилиндрами?
таааак-ещё один "мазурик".я на нём в учебке 1,5 года инструктором дослуживал после обучения на мех-вода.
Сергей Тойвович
Хотя день то сегодня вроде женский 
вай вай вай-красота какая.а у нас только с кузовами учебные были.а фотки только ч/б.да и тех не густо-что то не сильно было можно фотать 89-91/весна.ну и праздником-кстати как говорит Шнур-вы думаете таблетки для мужчин,а я думаю для женщин-с.так и тут-я так думаю праздник для мужчин-ведь мериканьськие простите утки боролись за равные права с мужиками-значит и праздник тоже должен быть равноправным.
Здравствуйте. У НАС в родном селе: Т-40 с пвм работают только на свое хозяиство- весу в нем маловато... У родственника был т-40 с родным фронтальным погрузчиком по интересней было-поменял на 82, Работал в лесу ЛТЗ-60ав с д-65, трактор интересный мощный, но опять проблема с малым весом-уходил в пробуксовку прыгал как козлик пару дней помучались... Кто конкретно в лесу работает у них мтз-82 с фронталами (уже на новые пересели, один с балочным пвм) . Унас ЮМЗ (держим с 1999г нравится не подводит) -тяжелый, тяговитый ДВС, на трелевке в прямом сравнении с МТЗ-80 выглядит гораздо увереннее (зимой рядом работали и оба в цепях) 80 как будто весу мало, ЮМЗ не поворотлив в стесненных условиях. МТЗ-82 лучше и с зап частями проблем не ни каких, в отличае от дугих... с ув. ко всем. рассказал как у нас работают.
Очередной повод для споров.
http://www.youtube.com/watch?v=KG29yMvzYh8
http://www.youtube.com/watch?v=-BrIQ3SxlhE
Интересно, но где бы это все поближе рассмотреть.
У нас только выборочные рубки, проходные , санитарные, прореживание, с КУНом бывает не удобно в некоторых делянках но привыкли, нож не удобств не создает.
Мне думается что с двумя цилиндрами проще захват изготовить. Тут маленько есть фото http://www.tmo.com.br/produtos/transportadores-florestais-skidder/61-tf60/ (внизу кнопка фото) а так же там по каталогу можно посмотреть.
выкружил на приемке чермета вот такую штуку. почти готовый захват, только уши лишние обрезать))). приходила мысля в голову два цилиндра сделать, только вот не совсем понятно как клешни ходить будут без связующей тяги, и как зажимать будут равномерно или нет. сперва ведь будется двигаться одна клешня, которой легче, или я чего то недопонимаю? И еще вопрос, никто на захват не пробовал ставить гидрозамок как на грейферах у фишек? водилы знакомые посоветовали. а что это за фрукт и с чем его едят в инете не могу ничего дельного найти. А идея мне кажется не плохая, тем более гидравлика уже не держит. если несколько стволов беру за вершину, поджимать приходится по пути, иначе выскальзывают.
имхо-зря потраченные деньги на кусок лома.для того чтобы клешни двигались синхронно применяют тягу,на некоторых захватах видел зубчатое соединение клешней друг с другом.зайдите в любой магаз по лесной технике-там должны быть гидрозамки от фишек-односторонние,двухсторонние.
денег на неё не потрачено ни копейки, поменяна на аналогичный по весу кусок лома, так что если ничего не получится, не жалко. отвезу обратно. пост#2428 ссылочка, там на фотках захват, тяги вроде не видать. может зубчатое соединение? однако судя по растоянию между осями не маленькие зубья должны быть, видно было бы при полном раскрытии или закрытии(могу ошибаться конечно). В чертежах не силен, первый захват вот так делал:
Думаю что там нет связи между клешнями. Распределитель может какой специальный, как бы две секции но с одним рычагом или что то в этом роде? Не силен в гидравлике..
Продам такую за 40 плюс чекера от чеха лкт80 новые 5шт
Для трелевки лучше цепей и лебедки не чего не придумали ,а захватами только на аэродроме или вот такие слеги тоскать ,извиняюсь если что то не так написал.
а какая разница где будет разделение магистрали по цилиндрам?через тройник на рвд или в роли тройника выступят две секции распреда(только дороже)-в любом случае сперва сработает та челюсть у которой меньше сопротивление.механизм синхронизации должен быть механическим-тяга,зубья.
ну если считать дерево в комле ф40см слёгами то и чекерами с такими без "аэродрома" на выборочной не очень уютно.
Ага... вот тоже по аэродрому жердины потащил
Вобля....
Интересно зачем они лес в воду ложат.... 
А если зимой вывозить, как выковыривать будут.... 
А гидравлическим путем( не дорогим) это никак не сделать? То есть это нужно что бы отдельно два насоса работало?
Сделайте если не сложно фото(желательно ту сторону которая к трактору), сами вы работали этой лебедкой? Интересно посмотреть, не покупатель.
Сань, нафига все эти сложности? сделать и настроить обратную тягу не такой уж и ребус))) Вот в начале видео принцип работы хорошо показан.