....... Я лучше буду ездить на тазе в фуфайке по грязи.
Интересно ваше мнение чтобы допонять, в чём конёк почитателей мудрых притч про тигра и дракона.
Почему объединяться с бульбашами хорошо, а с янками плохо ?
С обоими мы никогда не воевали.
С обоими у нас есть общая граница.
В обоих живут чьи-то родственники и довольны жизнью.
У обоих другой язык, и мы его более-менее понимаем.
Оба за фантики отбирают полезные ископаемые, и по баснословным ценам навязывают ненужные технику и продукты.
В чём разница ?
Может быть:
Одни во многом сильнее, и просто боязно.
Перед одними неловко. Например, мы иногда стараемся избегать общения с теми, кто намного богаче или кто видел что мы вытворяли напившись. А другие и сами по уши в дерьме.
У одних в названии есть буквы "русь".
С одними мы конкурировали и проиграли, а другие тоже проиграли.
** Про Столыпина - ошибаетесь. При Столыпине большевики так бы и остались меньшевиками. За это и убили. Именно при Столыпине получили массовое развитие хуторские (фермерские) крестьянские хозяйства.
Я сказал- ПОТОМ пришли большевики.
1. Я считаю, что главным приоритетом АДР должна быть продовольственная безопасность и продовольственная экспансия на мировые рынки (хотя будет жесткое сопротивление со стороны известныз стран, что и сейчас происходит). Почему именно это? Потому что эта цель - главная, а если ее решать, то мы решим проблемы более низкого порядка. Путь к вершине лежит внизу.
2. Семейное хозяйство, по Вашему определению, отличает ограниченное число наемников, или их полное отсутствие, я так понял? А его размеры и капиталоемкость ограничены?
3. Семейное хозяйство имеет более короткие сроки жизни, в пределах одного поколения - пока участвуют в его деятельности дети. Далее они обзаводятся своим хозяйством или не обзаводятся. Хозяевам (родителям), приходится искать им замену: либо другая родня, либо наемники, либо новые технологии. А где тогда семейственность в хозяйстве, Андрей?
4. В своем обращении, в пункте 4, Вы просите то, что уже есть: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=89721;f...
5. Приоритет отдается, так сказать, локомотиву, который за собой остальных потянет. Докажите, что на данном этапе, семейное хозяйство, это тот самый локомотив, но только конкретно, в наших реальных современных условиях.
6. Малый производитель, без кооперации, в масштабах страны - не эффективен. Именно поэтому государство на него сейчас не рассчитывает - нет кооперации, а условия для нее есть. Сейчас не 19 век и нет Царя-батюшки, который сверху нам все даст. Государство установило правила - по ним и играем. Есть поправки - давайте предлагать именно поправки, хватит каждый раз все сносить и заново на обломках строить.
7. У Вас в деревне есть еще крепкие хозяйства с которыми Вы могли бы кооперироваться?
Жень, заскучал, давно тебя небыло. Толковой темы нет?
Здравствуйте, Леонид! Не знаю вашего отчества, извините. Времена нынче тяжелые, особо на форуме не посидишь. Мне на толковые темы толку не хватает, читаю молча.
Дим Димыч пишет:
Почему объединяться с бульбашами хорошо, а с янками плохо ?
Договоренности с Беларусью не хорошо или плохо. Это буфер между нами и предполагаемым противником. Равно как Украина и Казахстан. Не знаю есть ли реальная необходимость в таком буфере, опять же и речи не идет об объединение в одно государство, путаете вы что-то.
Договоренности с пиндосскими братьями не менее интимные чем с Беларусью, так что я бы не стал их противопоставлять.
Мне не нравится идея с объединением потому что непонятны мотивы пиндосов. Что мы можем им дать кроме уж совсем очевидного? Для чего им 140 млн голодранцев, ненавидящих богатство и частную собственность вообще, а пиндосскую в частности? Мы балласт для них. Если при таком раскладе они все-таки будут проситься в состав РФ, мы все станем ощущать себя как в гареме - знаем что нагнут, но не знаем когда. Вы же не станете лукавить, называя это "взаимовыгодным партнерством"? Как бы отнеслись к желанию Зимбабве стать анклавом РФ?
Дед мой, земля ему пухом, имел двух кобелей - Рональда и Джорджа. Так что у меня на генном уровне ваша идея отторгается. Да и нужды не вижу.
1. Я считаю, что главным приоритетом АДР должна быть продовольственная безопасность ...
2. Семейное хозяйство, по Вашему определению, отличает ограниченное число наемников, или их полное отсутствие, я так понял? А его размеры и капиталоемкость ограничены?
3. Семейное хозяйство имеет более короткие сроки жизни, в пределах одного поколения - пока участвуют в его деятельности дети. Далее они...
7. У Вас в деревне есть еще крепкие хозяйства с которыми Вы могли бы кооперироваться?
1. Не согласен. ПБ - это по отношению к ситуации с демографией - вторичная, попутная задача.
Идея в принципиальной постановке вопроса: развивать с/х в отрыве от решения проблемы демографии - большая ошибка. Только с позиции демографии обоснован приоритет в развитии хозяйств семейного типа. Только обьединив решение Аграрной и Демографической можно Решить эти две, взаимоувязанные задачи.
2. Семейное хозяйство должно отличаться от частного с/х предприятия непосредственным трудом членов семьи с максимально - разумно ограниченым применением наёмного труда. Разумно ограничены должны быть и размеры с/х земель. А обустройство, механизация, автоматизация - без ограничений.
3. Семейные хозяйства - самые долговечные. В Европе такие хозяйства существуют веками.
... сложно отвечать на много вопросов в один приём - давайте по-очереди!
7. Увы! В своей деревне я самый молодой.
Жить сегодня в деревне своим трудом - невозможно.
А нанимаются за минималку только от великой нужды. Для многих - это действительно единственный выход. А сильные и трезвые уезжают!
Потому, что невозможно сегодня жить в деревне своим собственным трудом. Это ненормально!
До связи! До 22!
1. Не согласен. ПБ - это по отношению к ситуации с демографией - вторичная, попутная задача.
Идея в принципиальной постановке вопроса: развивать с/х в отрыве от решения проблемы демографии - большая ошибка. Только с позиции демографии обоснован приоритет в развитии хозяйств семейного типа. Только обьединив решение Аграрной и Демографической можно Решить эти две, взаимоувязанные задачи.
2. Семейное хозяйство должно отличаться от частного с/х предприятия непосредственным трудом членов семьи с максимально - разумно ограниченым применением наёмного труда. Разумно ограничены должны быть и размеры с/х земель. А обустройство, механизация, автоматизация - без ограничений.
3. Семейные хозяйства - самые долговечные. В Европе такие хозяйства существуют веками.
... сложно отвечать на много вопросов в один приём - давайте по-очереди!
7. Увы! В своей деревне я самый молодой.
Жить сегодня в деревне своим трудом - невозможно.
А нанимаются за минималку только от великой нужды. Для многих - это действительно единственный выход. А сильные и трезвые уезжают!
Потому, что невозможно сегодня жить в деревне своим собственным трудом. Это ненормально!
До связи! До 22!
1. Продовольственная безопасность страны - это первичное. Как ее обеспечить - это тоже первично и приоритет по эффективности здесь за крупными хозяйствами и для этого демография - фактор отрицательный.
2. Как только в семейном хозяйстве появляется хотя бы один наемный работник - это уже не семейное хозяйство по определению.
Рождение девочки в семейном хозяйстве - это однако беда для хозяйства - выйдет замуж и уйдет в семейное хозяйство мужа.
3. Самые долговременные хозяйства - это экономически эффективные хозяйства с сильной социальной поддержкой для работников. Да и живем в Азиопе, а не в Евразии ...
Реалии современного устройства мира таковы что головой при наличии соображения и рук можно заработать больше чем только физическим трудом, и это при отсутствии переживания за погодные условия.
1. Не согласен. ПБ - это по отношению к ситуации с демографией - вторичная, попутная задача.
Идея в принципиальной постановке вопроса: развивать с/х в отрыве от решения проблемы демографии - большая ошибка. Только с позиции демографии обоснован приоритет в развитии хозяйств семейного типа. Только обьединив решение Аграрной и Демографической можно Решить эти две, взаимоувязанные задачи.
2. Семейное хозяйство должно отличаться от частного с/х предприятия непосредственным трудом членов семьи с максимально - разумно ограниченым применением наёмного труда. Разумно ограничены должны быть и размеры с/х земель. А обустройство, механизация, автоматизация - без ограничений.
3. Семейные хозяйства - самые долговечные. В Европе такие хозяйства существуют веками.
... сложно отвечать на много вопросов в один приём - давайте по-очереди!
7. Увы! В своей деревне я самый молодой.
Жить сегодня в деревне своим трудом - невозможно.
А нанимаются за минималку только от великой нужды. Для многих - это действительно единственный выход. А сильные и трезвые уезжают!
Потому, что невозможно сегодня жить в деревне своим собственным трудом. Это ненормально!
До связи! До 22!
1. Продовольственная безопасность не может быть вторичной априори, потому что есть надо любому количеству людей, но Вы правильно сказали, что продовольственная безопасность и демографическая проблема взаимосвязаны, потому что народ надо кормить, и кормить качественно и недорого. И этими кормильцами являются с/х предприятия. Но, как говорит Алексей Евгеньевич, Вы путаете мягкое с теплым. Поддержка многодетных семей, и поддержка семейных предприятий это разные вещи, и для демографии надежнее поддержка семьи, а не предприятия, пусть и семейного.
2. Семейное предприятие и есть частное. Я считаю не разумным делить предприятия на семейные и другие. Поясню почему.
а) главная цель предприятия - производство продукции, а не рождаемость.
б) наемный труд в деревне необходим - активные таким образом дают работу пассивным и уменьшается безработица на селе, НО и зарплата должна быть не минималкой, а достойной, но это не только в деревне. Вот тогда деревня начнет подниматься.
в) не обязательно, что семейное предприятие - малое, но предлагая свои поправки, Вы именно его таким и оставляете, не давая возможности для развития.
г) семейные предприятия сейчас являются малыми, а им и так приоритет, в приоритетном же нацпроекте по развитию АПК.
3.Своим ответом на пункт 7, Вы ответили мне и на 5,6 пункты моего предыдущего поста.
4.Вы говорите, что в деревне своим трудом жить невозможно, а своими дела самого себя опровергаете.
5. Быть наемным работником в деревне не унизительно, особенно если ты трезвый и активный.
1. Продовольственная безопасность страны - это первичное. Как ее обеспечить - это тоже первично и приоритет по эффективности здесь за крупными хозяйствами и для этого демография - фактор отрицательный.
2. Как только в семейном хозяйстве появляется хотя бы один наемный работник - это уже не семейное хозяйство по определению.
Рождение девочки в семейном хозяйстве - это однако беда для хозяйства - выйдет замуж и уйдет в семейное хозяйство мужа.
3. Самые долговременные хозяйства - это экономически эффективные хозяйства с сильной социальной поддержкой для работников. Да и живем в Азиопе, а не в Евразии ...
Реалии современного устройства мира таковы что головой при наличии соображения и рук можно заработать больше чем только физическим трудом, и это при отсутствии переживания за погодные условия.
1. Мы живём чтобы есть - или едим чтобы жить?
Что первично?
Предлагаемая реформа - это не революция (до основания всё разрушить), - это смена приоритетов поддержки развития с/х.
Накормить страну, конечно проще агрохолдингам, птицефабрикам, частным и др.с/х предприятиям.
Но обеспечить невымирание населения способны только хозяйства семейного типа. При любой разумной поддержке по эффективности они никогда не сравнятся с "чистым производством", но в системе координат "с/х-демография" альтернативы им нет.
Господдержка нужна всем с/х товаропроизводителям. Но не равная. Продовольственную безопасность обеспечат срение и крупные хозяйства, и только в тех секторах, в которых это не смогут сделать хозяйства семейного типа. Места и работы хватит всем.
2. Определение семейного хозяйства может дискутироваться. Но в любом случае, в нём будет заложено максимальное ограничение по привлечению наёмного труда. Возможно привлечение помощников на сезонных, в разовых работах. Основная идея права на существование таких хозяйств - поощрение здоровой своим трудом самодостаточной многодетной семьи.
В таких семьях, в таких хозяйствах будет рождаться много мальчиков и девочек. И пусть половина уедет в город - другая половина останется.
3. Мы живём в России. Да, мы в глубокой Азиопе.
В такой глубокой, что и выбираться страшно.
Но ведь мы живём в России! Кто, если не мы сами вытащит нас оттуда? Или будем делать "Спасайся, кто может!". А кто не может - хрен с ними?
МЫ Граждане России - или население, где каждый продвинутый только за себя?
1. Мы живём чтобы есть - или едим чтобы жить?
Что первично?
Предлагаемая реформа - это не революция (до основания всё разрушить), - это смена приоритетов поддержки развития с/х.
Накормить страну, конечно проще агрохолдингам, птицефабрикам, частным и др.с/х предприятиям.
Но обеспечить невымирание населения способны только хозяйства семейного типа. При любой разумной поддержке по эффективности они никогда не сравнятся с "чистым производством", но в системе координат "с/х-демография" альтернативы им нет.
Господдержка нужна всем с/х товаропроизводителям. Но не равная. Продовольственную безопасность обеспечат срение и крупные хозяйства, и только в тех секторах, в которых это не смогут сделать хозяйства семейного типа. Места и работы хватит всем.
2. Определение семейного хозяйства может дискутироваться. Но в любом случае, в нём будет заложено максимальное ограничение по привлечению наёмного труда. Возможно привлечение помощников на сезонных, в разовых работах. Основная идея права на существование таких хозяйств - поощрение здоровой своим трудом самодостаточной многодетной семьи.
В таких семьях, в таких хозяйствах будет рождаться много мальчиков и девочек. И пусть половина уедет в город - другая половина останется.
3. Мы живём в России. Да, мы в глубокой Азиопе.
В такой глубокой, что и выбираться страшно.
Но ведь мы живём в России! Кто, если не мы сами вытащит нас оттуда? Или будем делать "Спасайся, кто может!". А кто не может - хрен с ними?
МЫ Граждане России - или население, где каждый продвинутый только за себя?
1. Обеспечить невымирание могут и многодетные горожане.
2. Если включать соседа (или соседку) в члены (кружок) семьи - то да, спорить об определении семьи можно долго, при этом ссылаясь на нехватку кальция в организме.
Гетерозис еще никто не отменял - гибриды более эффективны.
3. Один нормальный инженер - даже советского обучения, может обслуживать с десяток систем автоматики-механизации на автоматизированных-механизированных фермах - и при этом получать больше хозяина фермы без особой головной боли за конечный результат. Автоматизация и механизация - это интенсификация с/х и в случае отказа этих устройств и несвоевременном ремонте - хозяин обречен на разорение. То есть многократно возрастает ценность "технаря", которому в таком случае не до собственного хозяйства. Для примера - 6ти-гектарный блок теплицы дает в конце зимы 15 минут на устранение неисправности отопления, дальше растения в блоке погибают. И естественно такой специалист не нуждается в поддержке государства - он прокормит себя и своих детей самостоятельно при такой сложившейся коньюктуре на рынке труда.
*в) не обязательно, что семейное предприятие - малое, но предлагая свои поправки, Вы именно его таким и оставляете, не давая возможности для развития.
** г) семейные предприятия сейчас являются малыми, а им и так приоритет, в приоритетном же нацпроекте по развитию АПК.
*** 4.Вы говорите, что в деревне своим трудом жить невозможно, а своими дела самого себя опровергаете.
**** 5. Быть наемным работником в деревне не унизительно, особенно если ты трезвый и активный.
* Малое семейное предприятие должно поддерживаться по максимуму. Если оно выросло до Чс/хП - "встало на крыло", "выросло из гнезда" - попутного ветра. Господдержка уменьшится, но мешать больше зарабатывать и самостоятельно развиваться никто не будет.
** Поддержка семейных хозяйств по нацпроекту развитие АПК - это большая, извините, под...колка.
Львиная доля поддержки разошлась по КФХ-работодателям и чиновникам. "Семейные" в большом колличестве получили по 30-40 тысяч на хомут и вилы.
Есть у меня и свой личный опыт, врагу только пожелаешь, - но это отдельная тема.
*** Мой опыт - это 10 лет деревенского становления своим трудом. Только пенсия, небольшие накопления (в виде а/м) и жизненный опыт позволили мне "пустить деревенские корни". Сегодняшние законы и действительность - это зачистка наших необьятных просторов от деревенского населения.
**** Любой полезный и достойно оплачиваемый труд - уже хорошо. Плохо, когда у большинства сильных и трезвых нет выбора, нет невозможности стать самодостаточным хозяином - мелким собственником, главой многодетной семьи. Таких в сегодняшней деревне не много, но они есть, им нужно помогать встать с колен! За ними потянутся другие.
А иначе все вымрем!
Договоренности с пиндосскими братьями не менее интимные чем с Беларусью, так что я бы не стал их противопоставлять.
Мне не нравится идея с объединением потому что непонятны мотивы пиндосов. Что мы можем им дать кроме уж совсем очевидного? Для чего им 140 млн голодранцев, ненавидящих богатство и частную собственность вообще, а пиндосскую в частности? Мы балласт для них. Если при таком раскладе они все-таки будут проситься в состав РФ, мы все станем ощущать себя как в гареме - знаем что нагнут, но не знаем когда. Вы же не станете лукавить, называя это "взаимовыгодным партнерством"? Как бы отнеслись к желанию Зимбабве стать анклавом РФ?
Дед мой, земля ему пухом, имел двух кобелей - Рональда и Джорджа. Так что у меня на генном уровне ваша идея отторгается. Да и нужды не вижу.
У меня тоже сомнительные ощущения по перспективе интеграции. И белорусы видимо тормозят из-за этого. Но разум подсказывает что интеграция ведь произойдёт, это очевидно. Неужели она возможна только военным путём ? Если не мы то кто ? Всех мелких терзает страх что нагнут. Может удастся справиться с этим ощущением ? Это целая тема, и мне кажется решение существует.
Чем мы им выгодны ? Мы менее чем через 100 лет можем стать приличной капстраной с неплохими удельными богатствами на человека и нормальным отношением к частной собственности. Не догоним их конечно, но разрыв сократим. И мы вместе можем перевернуть страницу истории, вернувшись от мира многополярного к уже конкретно однополярному. Помимо прочего, плохое или хорошее, но это решение вопроса с полной гегемонией азиатских партнёров в будущем мироустройстве. С ними сейчас непонятка получается. Ещё 65 лет назад их обдолбаных три японские дивизии гоняли по всей стране, мы им помогали, а теперь они выросли как дылда, качают мускулы и начинают быка включать ( пока вербально про сибирскую землю ). Это не прокатит. Найдём мы методы против Кости Сапрыкина, и это будут точно не догонялки в численность.
Что я навскидку хочу от будущего мира:
Чтобы не было войны и её возможности.
Чтобы научно-технический потенциал развивался.
Чтобы численность населения была не больше, чем сейчас, а пропорция в нём европейцев была не меньше трети.
А чтоб Россия завоевала мировое лидерство, взяв реванш за все невзгоды, я тоже хочу, но меньше.
Давайте не будем зацикливаться в этой теме на интеграционных вопросах, признАю пусть это будет наихудший сценарий по вопросу безопасности, но он есть.
Мой скромный вывод: рост численности населения нашей страны не является приорететной целью.
1. Обеспечить невымирание могут и многодетные горожане.
2. Если включать соседа (или соседку) в члены (кружок) семьи - то да, спорить об определении семьи можно долго, ...
3. Для примера - 6 ти-гектарный блок теплицы ...И естественно такой специалист не нуждается в поддержке государства - он прокормит себя и своих детей самостоятельно ...
1. Многодетные горожане - большая редкость.
Родители с утра до вечера на работе, а дети после школы (или с утра) до вечера на улице. Дома и на балконе тесно даже двоим и в большой квартире.
2. Предложенная в обращении формулировка хозяйства семейного типа (- ЛПХ, КХ И КФХ*) требует доп. проработки, но в необходимости законодательного закрепления чётких рамок понятия категории хозяйств семейного типа - не сомневаюсь. Разумно, чтобы их было несколько ступеней - по степени развития (в т.ч. и товарности).
3. 6-ти гектарная теплица - это пример из категории средних и крупных хозяйств. Пусть развиваются, принимают программистов и операторов, и платят по максимуму. Но не пользуются на равных господдержкой с малыми семейными хоз-вами.
Даже высокооплачиваемому специалисту всё равно проще содержать детский дом с персоналом, чем заниматься воспитанием троих собственных детей. См.п.1
Даже если у него будет многодетная семья - таких как он единицы. А многодетных семей нужно миллионы - `~ % 20 от общего числа - арифметика.
До связи! До завтра (сегодня)!
Ещё. Такая реформа ударит по нашим согражданам, содержащим семью и работающим по найму.
Есть у меня приятель, который не склонен к развитию своего хозяйства ментально наотрез, но очень хорош в строительно-ремонтных работах. Такие конечно же перманентно ведутся, и я его приглашаю. После реформы куча дядек и тётек будут жалом водить "где тут найм ?", да завистники постукивать. Нам придётся прекратить сотрудничество. Я то выкручусь конечно же. Вот посетила меня мысль усыновить пару киргизов, всё будет по-семейному, не придерёшься. Я их буду кормить, учить жизни, иногда давать немного денег, ставить задачи, за непослушание бить. А как парень будет кормить семью ? Потеряв зароботок у них едва ли прибавится желания родить второго ребёнка. Конечно у него есть условная(!) альтернатива, но и она станет дешевле. За что его так ? Его вина лишь в том, что он очень компетентен технически. Ему что теперь, в город сваливать ?
Мой скромный вывод: предлагаемая реформа ударит по широкому слою сельских жителей, лишив работы или снизив доходы.
.....
Поздравляю! Желаю успехов и осуществления самых-самых смелых Ваших желаний Вашим сотрудникам и сотрудницам.
Признаю Вашу победу ... в номинациях.
До связи, Милиан.
Спасибо !
А Вам я от всей души желаю развить хозяйство до использования наёмного труда и начать нещадно эксплуатировать сельских пролетариев, научившись правильно относиться к их нытью про развал деревни.
Вы уж простите что так много сообщений, 30-го числа меня надолго примет в свои порочные обьятия манящий огнями мегаполис, а я хотел успеть лично принять капитуляцию. Так что как стемнеет ещё влетит. А по хозяйству у меня останутся тёща с тестем.
... Я то выкручусь конечно же. Вот посетила меня мысль усыновить пару киргизов, всё будет по-семейному, не придерёшься. Я их буду кормить, учить жизни, иногда давать немного денег, ставить задачи, за непослушание бить...
* А Вам (Милиан) я от всей души желаю развить хозяйство до использования наёмного труда и начать нещадно эксплуатировать сельских пролетариев, научившись правильно относиться к их нытью про развал деревни.
** Вы уж простите что так много сообщений, 30-го числа меня надолго примет в свои порочные обьятия манящий огнями мегаполис,
*** а я хотел успеть лично принять капитуляцию.
5! А по хозяйству у меня останутся тёща с тестем...
* Дорасти до помощников - не более 2-3 - не противоречит идее семейного хозяйства. Понизив естественно на ступеньку уровень льгот господдержки. И оставаясь при этом основной рабсилой, а не нещадным эксплуататором в чистом виде - это существенная разница.
Как между сержантом и офицером.
(А сволочами бывают и те , и другие - эта сноска для любителей по...стебаться).
Деревня вымирает молча..., без нытья...
Нытьё идёт от безнадёги и безисходности.
** Желаю хорошо провести время нашему заслуженному эффективному собственнику - самому активному демографически озабоченному.
*** у Вас еще-ё будет время принять капитуляцию, вернее обьявить собственную.
Вы достаточно вменяемый и рассудительный - у Вас еще всё впереди. Взрослейте. Набирайтесь ума и ответственности.
5! Не понял!? А на ком Вы собрались жениться в Голландии. Может Вы, Дим-Димыч, киргиз, или потомок знатного киргиз-хана? Тогда Вам лучше на отдых в Золотую Орду. Сегодня за Ваши бабки Вам предоставят любые удовольствия! Удачи!
До связи! До 22!
*в) не обязательно, что семейное предприятие - малое, но предлагая свои поправки, Вы именно его таким и оставляете, не давая возможности для развития.
** г) семейные предприятия сейчас являются малыми, а им и так приоритет, в приоритетном же нацпроекте по развитию АПК.
*** 4.Вы говорите, что в деревне своим трудом жить невозможно, а своими дела самого себя опровергаете.
**** 5. Быть наемным работником в деревне не унизительно, особенно если ты трезвый и активный.
* Малое семейное предприятие должно поддерживаться по максимуму. Если оно выросло до Чс/хП - "встало на крыло", "выросло из гнезда" - попутного ветра. Господдержка уменьшится, но мешать больше зарабатывать и самостоятельно развиваться никто не будет.
** Поддержка семейных хозяйств по нацпроекту развитие АПК - это большая, извините, под...колка.
Львиная доля поддержки разошлась по КФХ-работодателям и чиновникам. "Семейные" в большом колличестве получили по 30-40 тысяч на хомут и вилы.
Есть у меня и свой личный опыт, врагу только пожелаешь, - но это отдельная тема.
*** Мой опыт - это 10 лет деревенского становления своим трудом. Только пенсия, небольшие накопления (в виде а/м) и жизненный опыт позволили мне "пустить деревенские корни". Сегодняшние законы и действительность - это зачистка наших необьятных просторов от деревенского населения.
**** Любой полезный и достойно оплачиваемый труд - уже хорошо. Плохо, когда у большинства сильных и трезвых нет выбора, нет невозможности стать самодостаточным хозяином - мелким собственником, главой многодетной семьи. Таких в сегодняшней деревне не много, но они есть, им нужно помогать встать с колен! За ними потянутся другие.
А иначе все вымрем!
1. Не каждый (редкий) хочет стать хозяином, собственником. Таких как раз и меньшинство, потому что для этого надо быть лидером, а их, как Вы правильно заметили, уничтожали, но есть люди (и их еще много), которые с удовольствием приедут работать в деревню и трудиться там честно, но за зарплату. В Вашей деревне, есть возможность для поселения без заморочек?
2. Я лично не верю, что при всей поддержки малых семейных предприятий они разовьются как грибы после дождя.
1. Не каждый (редкий) хочет стать хозяином, собственником. Таких как раз и меньшинство, потому что для этого надо быть лидером, а их, как Вы правильно заметили, уничтожали, но есть люди (и их еще много), которые с удовольствием приедут работать в деревню и трудиться там честно, но за зарплату. В Вашей деревне, есть возможность для поселения без заморочек?
2. Я лично не верю, что при всей поддержки малых семейных предприятий они разовьются как грибы после дождя.
Давайте, Илья, чтобы не толочь воду в ступе, я изложу логическую цепочку идеи АДР, а Вы попробуйте возразить.
1. Наёмный труд - это эффективный труд, лежащий в основе современной экономики. Но есть и обратная сторона: наёмный труд неизбежно ведёт к сокращению численности населения, т.к. многодетность противоречит экономическим интересам, условиям и образу жизни.
2. Единственной формой организации труда, где многодетность естественна, возможна и желанна - это крестьянские-фермерские хозяйства семейного типа. Экономическая эффективность таких хозяйств обьективно ниже, но при разумной поддержке и организации может быть достаточно высокой в трудоёмких отраслях с/х - прежде всего в животноводстве, в овощеводстве, в пчеловодстве, и других.
3. Решение демографической проблемы и развитие с/х производства - это две взаимосвязанные задачи, решать которые нужно параллельно и в тесной увязке. Иначе вымирание не остановить, соответственно, и перспективное развитие с/х теряет смысл - для кого?
4. Сегодня нет условий ни для развития, ни для для существования КФХ семейного типа. Результат сегодняшней политики развития с/х - это ускорение процесса вымирания деревень, деревенского, и соответственно, всего населения России.
5. Предлагаемая АДР - это идея необходимых серьёзных изменений в приоритетах! развития с/х, которые позволят остановить! вымирание! ... и во многом решить сопутствующие вымиранию негативные проявления (безработица, бедность, пьянство, разрушение семейных устоев, беспризорность, и др).
6. Предлагаемая АДР не против! наёмного труда, не против! КФХ-работодателей, и др. форм с/х предприятий.
7. АДР - За господдержку многоукладности в с/х!
- За право, возможность и необходимость существования малых с/х предприятий - хозяйств семейного типа и За безусловный приоритет господдержки развития именно таких хозяйств.
Реализация АДР - это долгосрочная,
сложная, но реальная задача. Если идея поддерживается - есть смысл обсуждать пути, сложности, этапы, наконец, программу её реализации.
А если есть сомнения в постановке проблемы, в предложенной идее решения, если есть другие предложения - давайте сначала обсудим эти вопросы. Другими словами, сначала выберем направление движения, а потом будем прокладывать конкретный маршрут.
До связи!
............ наёмный труд неизбежно ведёт к сокращению численности населения, т.к. многодетность противоречит экономическим интересам, условиям и образу жизни.
Ну что вы мужики толчёте ступу в котором даже воды нету!
Главное в с\х производстве - это живучесть, то способность выжить при всех возможных катаклизмах хоть природного, хоть политического, хоть экономического или техногенного. Из ближайшего прошлого видно большие хозяйства (колхозы, совхозы), а ныне так называемые агрохолдинги не состоянии сохранить производство при выше названных условиях. Ярким доказательством этому стал развал колхозов и совхозов. Потом высокомеханизированные с\х хозяйства, также дадут сбой при, например, отключении эл.энергии (аварии,теракты тому подобное) особенно длительном. Потом, при разорении агрохолдинга какое количество сельского населения останется без средств к существованию? Что мы и наблюдали при развале колхозов и совхозов. Так что малые формы хозяйствования наиболее отвечают требованию живучести с\х производства и её стабильности.
Далее, уже ранее писал, что развитие фермеров семейного типа автоматически решит и вопрос демографии, но никак наоборот.
Ну что вы мужики толчёте ступу в котором даже воды нету!
Главное в с\х производстве - это живучесть, то способность выжить при всех возможных катаклизмах хоть природного, хоть политического, хоть экономического или техногенного... Так что малые формы хозяйствования наиболее отвечают требованию живучести с\х производства и её стабильности.
Далее, уже ранее писал, что развитие фермеров семейного типа автоматически решит и вопрос демографии, но никак наоборот.
Ну как тут не толочь!?
"... развитие фермеров семейного типа автоматически решит и вопрос демографии, но никак наоборот". А кто предлагает наоборот?
(В остальном, о живучести и стабильности, я с Вами полностью согласен).
Проблема и вопрос в том, что сегодня нет даже определения понятия "хозяйство семейного типа" - оно "загнано" в рамки любительства - ЛПХ (подсобного хозяйства).
Никаких условий для развития крестьянско-фермерских хозяйств семейного типа до уровня самодостаточного семейного малого бизнеса -
сегодня тоже нет.
"Равные условия" однозначно обрекают семейные хозяйства или на разорение, или на роль подсобного, низкотоварного, крайне неэффективного занятия.
Предлагаемая АДР как раз и предлагает решение:
многоукладность в с/х с безусловным приоритетом господдержки развития! семейных КФХ. И только после этого можно будет рассчитывать на появление многодетных семей. А иначе, процесс вымирания будет продолжаться до конца...
Если Вы согласны с такой постановкой вопроса - значит Вы поддерживаете идею проведения АДР.
Так и напишите. И ... будет нечего толочь...
Ну что вы мужики толчёте ступу в котором даже воды нету!
Главное в с\х производстве - это живучесть, то способность выжить при всех возможных катаклизмах хоть природного, хоть политического, хоть экономического или техногенного. Из ближайшего прошлого видно большие хозяйства (колхозы, совхозы), а ныне так называемые агрохолдинги не состоянии сохранить производство при выше названных условиях. Ярким доказательством этому стал развал колхозов и совхозов. Потом высокомеханизированные с\х хозяйства, также дадут сбой при, например, отключении эл.энергии (аварии,теракты тому подобное) особенно длительном. Потом, при разорении агрохолдинга какое количество сельского населения останется без средств к существованию? Что мы и наблюдали при развале колхозов и совхозов. Так что малые формы хозяйствования наиболее отвечают требованию живучести с\х производства и её стабильности.
Далее, уже ранее писал, что развитие фермеров семейного типа автоматически решит и вопрос демографии, но никак наоборот.
Все Вы правильно говорите, Дядя Вася, но:
1. Агрохолдинги МОГУТ поддерживать инфраструктуру.
2. Агрохолдинги МОГУТ иметь аварийные системы.
3. Агрохолдинги МОГУТ стать локомотивом для мелких хозяйств.
4. Не эффективные колхозы и совхозы развалились, там где у руля бестолковые люди находились, а где были деловые люди, те сейчас прекрасно работают. А развалиться может и мелкое предприятие, и кооперация мелких предприятий, а это тоже не хорошо.
1. Не каждый (редкий) хочет стать хозяином, собственником. Таких как раз и меньшинство, потому что для этого надо быть лидером, а их, как Вы правильно заметили, уничтожали, но есть люди (и их еще много), которые с удовольствием приедут работать в деревню и трудиться там честно, но за зарплату. В Вашей деревне, есть возможность для поселения без заморочек?
2. Я лично не верю, что при всей поддержки малых семейных предприятий они разовьются как грибы после дождя.
Давайте, Илья, чтобы не толочь воду в ступе, я изложу логическую цепочку идеи АДР, а Вы попробуйте возразить.
1. Наёмный труд - это эффективный труд, лежащий в основе современной экономики. Но есть и обратная сторона: наёмный труд неизбежно ведёт к сокращению численности населения, т.к. многодетность противоречит экономическим интересам, условиям и образу жизни.
2. Единственной формой организации труда, где многодетность естественна, возможна и желанна - это крестьянские-фермерские хозяйства семейного типа. Экономическая эффективность таких хозяйств обьективно ниже, но при разумной поддержке и организации может быть достаточно высокой в трудоёмких отраслях с/х - прежде всего в животноводстве, в овощеводстве, в пчеловодстве, и других.
3. Решение демографической проблемы и развитие с/х производства - это две взаимосвязанные задачи, решать которые нужно параллельно и в тесной увязке. Иначе вымирание не остановить, соответственно, и перспективное развитие с/х теряет смысл - для кого?
4. Сегодня нет условий ни для развития, ни для для существования КФХ семейного типа. Результат сегодняшней политики развития с/х - это ускорение процесса вымирания деревень, деревенского, и соответственно, всего населения России.
5. Предлагаемая АДР - это идея необходимых серьёзных изменений в приоритетах! развития с/х, которые позволят остановить! вымирание! ... и во многом решить сопутствующие вымиранию негативные проявления (безработица, бедность, пьянство, разрушение семейных устоев, беспризорность, и др).
6. Предлагаемая АДР не против! наёмного труда, не против! КФХ-работодателей, и др. форм с/х предприятий.
7. АДР - За господдержку многоукладности в с/х!
- За право, возможность и необходимость существования малых с/х предприятий - хозяйств семейного типа и За безусловный приоритет господдержки развития именно таких хозяйств.
Реализация АДР - это долгосрочная,
сложная, но реальная задача. Если идея поддерживается - есть смысл обсуждать пути, сложности, этапы, наконец, программу её реализации.
А если есть сомнения в постановке проблемы, в предложенной идее решения, если есть другие предложения - давайте сначала обсудим эти вопросы. Другими словами, сначала выберем направление движения, а потом будем прокладывать конкретный маршрут.
До связи!
Самое главное, что меня смущает, в предлагаемой Вами реформе, это внутренние противоречия заключающиеся в ней:
ТАК КАК...наёмный труд неизбежно ведёт к сокращению численности населения, т.к. многодетность противоречит экономическим интересам, условиям и образу жизни, ТО
единственной формой организации труда, где многодетность естественна, возможна и желанна - это крестьянские-фермерские хозяйства семейного типа.
Что здесь не верно, по моему мнению. Ведь не факт самого наемного труда ведет к сокращению населения, а то, что многодетность противоречит, как Вы правильно сказали, экономическим интересам, условиям и образу жизни. Чтобы иметь многодетную семью, необходимо самоотречение.
На экономические интересы семьи влияет не факт работы родителей где-то по найму, а факт ее низкой оплаты. Так же и свое хозяйство может приносить низкий доход.
По моему мнению, именно психологические моменты, мешают нашей демографии, и на них нужно приложить внимание.
Так же я считаю, что приоритетами АДР должны быть поддержка ВСЕХ многодетных семей, в зависимости от места жительства и уровня доходов. А приоритетом развития с/х, но не АДР - малые предприятия, НО независемо от того, семейное оно или нет.
Почему сейчас отдается предпочтение малым предприятиям с наемниками- они создают рабочие места, для тех кто не может быть собственником. Безработица на селе уменьшается, как и пьянство.
............ наёмный труд неизбежно ведёт к сокращению численности населения, т.к. многодетность противоречит экономическим интересам, условиям и образу жизни.
Для начала вот это весьма и весьма сомнительно.
Сомнителен каждый постулат, который звучит как аксиома. Я аж комплексовать начал - всем понятно, а от меня логическая цепочка ускользает. Ладно хоть вы сказали что король голый.
MILIAN пишет:
2. Единственной формой организации труда, где многодетность естественна, возможна и желанна - это крестьянские-фермерские хозяйства семейного типа. Экономическая эффективность таких хозяйств обьективно ниже, но при разумной поддержке и организации может быть достаточно высокой в трудоёмких отраслях с/х - прежде всего в животноводстве, в овощеводстве, в пчеловодстве, и других.
Да будет вам. Семья портных наплодила 8 детей и шьют усердно. Семья штукатуров-маляров в восемь раз быстрее с объектом управляются. И далее по списку можно долго фантазировать. А вот с семьей крестьянина не все так очевидно. Во-первых, работника сначала нужно долго вскармливать, шестилетнего ребенка ведь даже гусей не отправишь пасти, а полноценным помощником он станет лет в 15-18. А потом поступит в институт и того! Крепостное право ведь отменили. Наемника не надо ждать 10 лет, не надо кормить в тяжелые времена, одевать, учить, лечить, воспитывать. В конечном итоге он гораздо дешевле ребенка.
Во-вторых, с наемником разговор короткий и понятный - не сделал, пошел вон. Детей своих ведь все равно не выгоните и они это знают. Или вы считаете что ребенка можно лупить до синевы и заставлять таким образом работать? С мотивацией в семейном бизнесе полный кабздец, как и с ответственностью.
MILIAN пишет:
3. Решение демографической проблемы и развитие с/х производства - это две взаимосвязанные задачи, решать которые нужно параллельно и в тесной увязке. Иначе вымирание не остановить, соответственно, и перспективное развитие с/х теряет смысл - для кого?
Вот это высосали из пальца вчистую и стараетесь говорить уверенно. Эти проблемы не связаны друг с другом. Можно размножать горожан и решать с демографией, можно развивать с/х не заботясь о деревенских, а завозить вахтой из города. Ошибаюсь?
MILIAN пишет:
4. Сегодня нет условий ни для развития, ни для для существования КФХ семейного типа. Результат сегодняшней политики развития с/х - это ускорение процесса вымирания деревень, деревенского, и соответственно, всего населения России.
Снова из пальца высосали. Никто не мешает - пжлст, езжай, стройся и работай. Налогов для ЛПХ нет. Единственный бизнес, кроме религии, без налогов или с минимальными налогами. Какие-то гранты на развитие и проч. В любом случае, условий создано больше чем для любого другого мероприятия.
MILIAN пишет:
5. Предлагаемая АДР - это идея необходимых серьёзных изменений в приоритетах! развития с/х, которые позволят остановить! вымирание!
Предлагаемая реформа приведет, быстрее всего, к гнойному абсцессу. Чем займутся полчища новоиспеченных фермеров? Начнут производить наиболее доступные и понятные товары. Согласны? А от избытка не уникального товара на рынке хорошо будет только покупателям - низкие цены, отсрочки платежа, скидки за опт и прочий кошмар производителя. При этом, производители "сопутствующих" товаров крепко нагреют руки. Десятки агрохолдингов могут сбивать цены на, например, вакцины, удобрения, технику потому что закупают оптом, а вот миллионы мелких фермеров будут покупать по существующей цене, которую, вне всяких сомнений, сильно поднимут на следующий день после проведения вашей реформы. И вся государственная "помощь" будет оседать в виде сверхприбыли в карманах наших зарубежных "партнеров".
В результате государственной поддержки неумелые дельцы будут дольше держаться на плаву, прожирать деньги налогоплательщиков, размножите массу любителей гуманитарной помощи, работающей дедовскими методами.
И еще очень важный момент. Когда фора сразу у всех, это не фора, а стартовые условия. Если вы понимаете о чем я.
Помимо прочего есть вот ещё какой момент. Как вы визуально это себе представляете ? У меня пока сложился отталкивающий образ хозяйства, в котором бедные дети вместо того чтобы учиться и отдыхать с малолетства припаханы на неквалифицированные работы для спасения от нужды. Такой ли мы видим страну в 22 веке ? Мне лично кажется что возможностей для социальной адаптации и личностной реализации у молодых людей больше именно в городе, не зря их туда тянет. Плохо адаптированных к современной жизни людей часто называют "деревня". Жить комфортно обособленно значительно дороже чем в городе, а наплодить бедных детей, живущих с удобствами на улице, совершенно не круто. Да и отсутствие душа вовсе не хорошо для демографии. Деревня - полный отстой, умирает она - и хорошо, это древний неконкурентоспособный вид поселения и не нужно продлевать агонию. Не повезло конечно тем кто в постперестроечный период оказался в деревне, но что поделаешь, всем не может везти. А производством продуктов питания пусть займутся профессионалы, они разберутся жить в коттедже или сезонной бытовке у поля или ездить из города.
А численность населения государство может регулировать "покупая" детей, развив схему с материнским капиталом.
Получается, что реформу автора темы мы совсем уже задолбили, а альтернативу не предлагаем. Быть может сама идея обращения к президенту от сообщества мелких агродельцов и не лишена смысла ? Только это должно быть хорошее предложение, перспективное. Как думаете, Chik, что лучше попросить ? Пыток чиновников от села или льгот для инвестиций североамериканских коллег ? Или может хотя бы придать Чубайса в АККОР ?
............ наёмный труд неизбежно ведёт к сокращению численности населения, т.к. многодетность противоречит экономическим интересам, условиям и образу жизни.
Для начала вот это весьма и весьма сомнительно.
Сомнителен каждый постулат, который звучит как аксиома. Я аж комплексовать начал - всем понятно, а от меня логическая цепочка ускользает. Ладно хоть вы сказали что король голый.
В результате государственной поддержки неумелые дельцы будут дольше держаться на плаву, прожирать деньги налогоплательщиков, размножите массу любителей гуманитарной помощи, работающей дедовскими методами.
И еще очень важный момент. Когда фора сразу у всех, это не фора, а стартовые условия. Если вы понимаете о чем я.
Сомнения и уверенность - это нормальное отношение к чему-либо. Если Вы чего-либо не понимаете - это не повод сразу комплексовать.
Разумнее вникнуть в суть вопроса прежде, чем всё огульно отрицать, типа "всё высосано из пальца".
То, что Вы ознакомились с неивестной Вам раннее точкой зрения, и даже пытаетесь возражать - уже прогресс и "шаг в правильном направлении".
Про голого короля сказали Вы, а не Дим-Димыч. Кто "голый" - уверенный или сомневающийся - пусть покажет время. Я думаю, что через неделю-другую Вам будет, мягко говоря, неудобно за Вашу сомнительную самоуверенность.
В отличие от семейного труда, наёмный труд надолго "уводит" родителей от домашнего очага, загружает не связанными напрямую с семьёй проблемами и обязательствами. Это объективно отражается на мотивации многодетности. Дискутировать на эту тему, как и на любую другую, можно долго и нудно. Но здесь вывод очевиден. Это действительно аксиома - утверждение, не требующее доказательств, из-за их очевидности.
В городских условиях у нормальной здоровой многодетной семьи много больше проблем, чем в сельской местности. Я в этом уверен. И я, и двое старших моих детей выросли в городе. (Старший на год старше Вас). Трое младших растут в деревне, из них одна - студентка 3к университета. Я не по наслышке, и не только из теории, знаю о том , о чём пишу. Но всё Вам доказывать - не вижу смысла из-за формата форума. Дойдёт и так - обязательно дойдёт... Это нормально, что у меня уверенности, жизненного опыта по-более Вашего. Я готов с Вами спорить - но не огульно, а по действительно спорным вопросам.
Господдержка развития - это не раздача "халявы"и
даже не соцзащита. Это развитие кооперации, без которого семейному хоз-ву, не имеющему значительного стартового капитала, просто не подняться с колен, (в т.ч. уйти от дедовских методов). Это приоритетное размещение госзаказа среди КФХ. Это льготное кредитование. Это правовая база ... Короче, это комплекс мер, это создание условий для нормального развития малых с/х предприятий.
Если я Вас правильно понимаю, отвечаю: равных стартовых условий у семейных хозяйств не может быть по определению, по логике. Это тоже аксиома. Но затягивать со свободным стартом - усугублять и ещё больше усложнять проблему.
Приоритет господдержки в развитии КФХ семейного типа - это не фора (не разовая акция), это долгосрочный национальный приоритет, призванный обеспечить невымирание страны.
До связи!
В отличие от семейного труда, наёмный труд надолго "уводит" родителей от домашнего очага, загружает не связанными напрямую с семьёй проблемами и обязательствами. Это объективно отражается на мотивации многодетности.
По мне так наоборот. По найму отработал трудодень - всё, личная жизнь. А за своё дело круглосуточно стараешься.
MILIAN пишет:
Господдержка развития - ........ Это развитие кооперации, без которого семейному хоз-ву, не имеющему значительного стартового капитала, просто не подняться с колен, (в т.ч. уйти от дедовских методов). Это приоритетное размещение госзаказа среди КФХ. Это льготное кредитование. Это правовая база ... Короче, это комплекс мер, это создание условий для нормального развития малых с/х предприятий.
Вот за это могут ухватиться нерадивые госслужащие, это значительно расширит их возможности.
У меня пока сложился отталкивающий образ хозяйства, в котором бедные дети вместо того чтобы учиться и отдыхать с малолетства припаханы на неквалифицированные работы для спасения от нужды. Такой ли мы видим страну в 22 веке ?
Плохо адаптированных к современной жизни людей часто называют "деревня". Жить комфортно обособленно значительно дороже чем в городе, а наплодить бедных детей, живущих с удобствами на улице, совершенно не круто. Да и отсутствие душа вовсе не хорошо для демографии.
Деревня - полный отстой, умирает она - и хорошо, это древний неконкурентоспособный вид поселения и не нужно продлевать агонию.
А производством продуктов питания пусть займутся профессионалы, они разберутся жить в коттедже или сезонной бытовке у поля или ездить из города.
А численность населения государство может регулировать "покупая" детей, развив схему с материнским капиталом.
У меня, Дим-Димыч, сложился отталкивающий образ, не к Вам лично ( Вы довольно забавный - с Вами усмеёшься ), а к "героям" нашего времени, в т.ч. к похожим на Вас "эффективным собственникам" - которых Вы достойно представляете.
Деревня не докатилась до сегодняшнего состояния - её сначала изломали, отжали, высушили и бросили.
Своим унитазом Вы можете удивить только окрестности Макарьева.
Почему Вы не сравниваете своё "эффективное хозяйство" с европейским семейным фермерским ? Да потому, что в сравнении, Ваше "эффективное" - это убогая пародия. Вы такой же профессионал в с/х, как и большинство приватизаторов "широкого профиля" - выжать и высушить, а после меня хоть трава не расти.
Вы уверены, что на заработанные "тяжким трудом" деньги всё можно купить, а на государственные - даже детей! Верх "оптимизма"!
Разумнее вникнуть в суть вопроса прежде, чем всё огульно отрицать, типа "всё высосано из пальца".
То, что Вы ознакомились с неивестной Вам раннее точкой зрения, и даже пытаетесь возражать - уже прогресс и "шаг в правильном направлении". Я думаю, что через неделю-другую Вам будет, мягко говоря, неудобно за Вашу сомнительную самоуверенность.
Я вас понимаю, Милиан, многие не хотят разжевывать "очевидности" молодому выскочке. При этом, вы познакомились с моей точкой зрения. Она ровно настолько же умозрительна как и ваша. Отнеситесь к ней как к точке зрения рядового обывателя, которому вы пытаетесь продать свою идею.
MILIAN пишет:
В отличие от семейного труда, наёмный труд надолго "уводит" родителей от домашнего очага, загружает не связанными напрямую с семьёй проблемами и обязательствами. Это объективно отражается на мотивации многодетности. Но здесь вывод очевиден. В городских условиях у нормальной здоровой многодетной семьи много больше проблем, чем в сельской местности. Я в этом уверен. Я не по наслышке, и не только из теории, знаю о том , о чём пишу. Но всё Вам доказывать - не вижу смысла из-за формата форума. Дойдёт и так - обязательно дойдёт... Это нормально, что у меня уверенности, жизненного опыта по-более Вашего. Я готов с Вами спорить - но не огульно, а по действительно спорным вопросам.
Вот тут вы без зазрения совести манипулируете. Вроде как количество прожитых лет показывает на жизненный опыт, который, в свою очередь, превращает ваши тезисы в аксиомы. Если вы не видите смысла доказывать весьма спорные завороты и сами решаете о спорности моих вопросов, то какой смысл воздух трясти?
В сельской местности у здоровой многодетной семьи нет шансов умереть от голода. В остальном количество проблем одинаково. Много вы знаете случаев что здоровые многодетные семьи в городе от голода умерли?
MILIAN пишет:
Это развитие кооперации, без которого семейному хоз-ву, не имеющему значительного стартового капитала, просто не подняться с колен, (в т.ч. уйти от дедовских методов). Это приоритетное размещение госзаказа среди КФХ. Это льготное кредитование. Это правовая база ... Короче, это комплекс мер, это создание условий для нормального развития малых с/х предприятий.
Государство должно кооперацию развивать? Как кооперация позволит получить значительный стартовый капитал или обойтись без него? Каким надо быть камикадзе чтобы участвовать в государственных начинаниях? Проблемы не с правовой базой, а с законопослушностью многих наших сограждан. Написать вы можете все что угодно, работать не будет или будет, но так, что лучше бы не работало.
Получается, что реформу автора темы мы совсем уже задолбили, а альтернативу не предлагаем. Быть может сама идея обращения к президенту от сообщества мелких агродельцов и не лишена смысла ? Только это должно быть хорошее предложение, перспективное. Как думаете, Chik, что лучше попросить ? ... может хотя бы придать Чубайса в АККОР ?
Как Вы себе льстите.
Вы "задолбили", но только не реформу автора.
Вы просто "задолбали"!
И Вы ещё можете что-то предложить перспективное?. Вы себе льстите или шутите?
Но я Вам помогу. Я помогу Вам издать полное собрание Ваших предложений, мыслей и выражений.
Заметьте, совершенно бесплатно, как самому демографически озабоченному и активному.
Как победителю в отдельных номинациях. С Вашей подачи, в ПС могут войти и достойные внимания произведения с Вашим соавторством.
В общем, дерзайте ..., творческих успехов Вам, эффективный Вы наш агроделец!
До связи!
Интересно ваше мнение чтобы допонять, в чём конёк почитателей мудрых притч про тигра и дракона.
Почему объединяться с бульбашами хорошо, а с янками плохо ?
С обоими мы никогда не воевали.
С обоими у нас есть общая граница.
В обоих живут чьи-то родственники и довольны жизнью.
У обоих другой язык, и мы его более-менее понимаем.
Оба за фантики отбирают полезные ископаемые, и по баснословным ценам навязывают ненужные технику и продукты.
В чём разница ?
Может быть:
Одни во многом сильнее, и просто боязно.
Перед одними неловко. Например, мы иногда стараемся избегать общения с теми, кто намного богаче или кто видел что мы вытворяли напившись. А другие и сами по уши в дерьме.
У одних в названии есть буквы "русь".
С одними мы конкурировали и проиграли, а другие тоже проиграли.
Я сказал- ПОТОМ пришли большевики.
1. Я считаю, что главным приоритетом АДР должна быть продовольственная безопасность и продовольственная экспансия на мировые рынки (хотя будет жесткое сопротивление со стороны известныз стран, что и сейчас происходит). Почему именно это? Потому что эта цель - главная, а если ее решать, то мы решим проблемы более низкого порядка. Путь к вершине лежит внизу.
2. Семейное хозяйство, по Вашему определению, отличает ограниченное число наемников, или их полное отсутствие, я так понял? А его размеры и капиталоемкость ограничены?
3. Семейное хозяйство имеет более короткие сроки жизни, в пределах одного поколения - пока участвуют в его деятельности дети. Далее они обзаводятся своим хозяйством или не обзаводятся. Хозяевам (родителям), приходится искать им замену: либо другая родня, либо наемники, либо новые технологии. А где тогда семейственность в хозяйстве, Андрей?
4. В своем обращении, в пункте 4, Вы просите то, что уже есть: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=89721;f...
5. Приоритет отдается, так сказать, локомотиву, который за собой остальных потянет. Докажите, что на данном этапе, семейное хозяйство, это тот самый локомотив, но только конкретно, в наших реальных современных условиях.
6. Малый производитель, без кооперации, в масштабах страны - не эффективен. Именно поэтому государство на него сейчас не рассчитывает - нет кооперации, а условия для нее есть. Сейчас не 19 век и нет Царя-батюшки, который сверху нам все даст. Государство установило правила - по ним и играем. Есть поправки - давайте предлагать именно поправки, хватит каждый раз все сносить и заново на обломках строить.
7. У Вас в деревне есть еще крепкие хозяйства с которыми Вы могли бы кооперироваться?
Здравствуйте, Леонид! Не знаю вашего отчества, извините. Времена нынче тяжелые, особо на форуме не посидишь. Мне на толковые темы толку не хватает, читаю молча.
Договоренности с Беларусью не хорошо или плохо. Это буфер между нами и предполагаемым противником. Равно как Украина и Казахстан. Не знаю есть ли реальная необходимость в таком буфере, опять же и речи не идет об объединение в одно государство, путаете вы что-то.
Договоренности с пиндосскими братьями не менее интимные чем с Беларусью, так что я бы не стал их противопоставлять.
Мне не нравится идея с объединением потому что непонятны мотивы пиндосов. Что мы можем им дать кроме уж совсем очевидного? Для чего им 140 млн голодранцев, ненавидящих богатство и частную собственность вообще, а пиндосскую в частности? Мы балласт для них. Если при таком раскладе они все-таки будут проситься в состав РФ, мы все станем ощущать себя как в гареме - знаем что нагнут, но не знаем когда. Вы же не станете лукавить, называя это "взаимовыгодным партнерством"? Как бы отнеслись к желанию Зимбабве стать анклавом РФ?
Дед мой, земля ему пухом, имел двух кобелей - Рональда и Джорджа. Так что у меня на генном уровне ваша идея отторгается. Да и нужды не вижу.
1. Не согласен. ПБ - это по отношению к ситуации с демографией - вторичная, попутная задача.
Идея в принципиальной постановке вопроса: развивать с/х в отрыве от решения проблемы демографии - большая ошибка. Только с позиции демографии обоснован приоритет в развитии хозяйств семейного типа. Только обьединив решение Аграрной и Демографической можно Решить эти две, взаимоувязанные задачи.
2. Семейное хозяйство должно отличаться от частного с/х предприятия непосредственным трудом членов семьи с максимально - разумно ограниченым применением наёмного труда. Разумно ограничены должны быть и размеры с/х земель. А обустройство, механизация, автоматизация - без ограничений.
3. Семейные хозяйства - самые долговечные. В Европе такие хозяйства существуют веками.
... сложно отвечать на много вопросов в один приём - давайте по-очереди!
7. Увы! В своей деревне я самый молодой.
Жить сегодня в деревне своим трудом - невозможно.
А нанимаются за минималку только от великой нужды. Для многих - это действительно единственный выход. А сильные и трезвые уезжают!
Потому, что невозможно сегодня жить в деревне своим собственным трудом. Это ненормально!
До связи! До 22!
1. Продовольственная безопасность страны - это первичное. Как ее обеспечить - это тоже первично и приоритет по эффективности здесь за крупными хозяйствами и для этого демография - фактор отрицательный.
2. Как только в семейном хозяйстве появляется хотя бы один наемный работник - это уже не семейное хозяйство по определению.
Рождение девочки в семейном хозяйстве - это однако беда для хозяйства - выйдет замуж и уйдет в семейное хозяйство мужа.
3. Самые долговременные хозяйства - это экономически эффективные хозяйства с сильной социальной поддержкой для работников. Да и живем в Азиопе, а не в Евразии ...
Реалии современного устройства мира таковы что головой при наличии соображения и рук можно заработать больше чем только физическим трудом, и это при отсутствии переживания за погодные условия.
1. Продовольственная безопасность не может быть вторичной априори, потому что есть надо любому количеству людей, но Вы правильно сказали, что продовольственная безопасность и демографическая проблема взаимосвязаны, потому что народ надо кормить, и кормить качественно и недорого. И этими кормильцами являются с/х предприятия. Но, как говорит Алексей Евгеньевич, Вы путаете мягкое с теплым. Поддержка многодетных семей, и поддержка семейных предприятий это разные вещи, и для демографии надежнее поддержка семьи, а не предприятия, пусть и семейного.
2. Семейное предприятие и есть частное. Я считаю не разумным делить предприятия на семейные и другие. Поясню почему.
а) главная цель предприятия - производство продукции, а не рождаемость.
б) наемный труд в деревне необходим - активные таким образом дают работу пассивным и уменьшается безработица на селе, НО и зарплата должна быть не минималкой, а достойной, но это не только в деревне. Вот тогда деревня начнет подниматься.
в) не обязательно, что семейное предприятие - малое, но предлагая свои поправки, Вы именно его таким и оставляете, не давая возможности для развития.
г) семейные предприятия сейчас являются малыми, а им и так приоритет, в приоритетном же нацпроекте по развитию АПК.
3.Своим ответом на пункт 7, Вы ответили мне и на 5,6 пункты моего предыдущего поста.
4.Вы говорите, что в деревне своим трудом жить невозможно, а своими дела самого себя опровергаете.
5. Быть наемным работником в деревне не унизительно, особенно если ты трезвый и активный.
1. Мы живём чтобы есть - или едим чтобы жить?
Что первично?
Предлагаемая реформа - это не революция (до основания всё разрушить), - это смена приоритетов поддержки развития с/х.
Накормить страну, конечно проще агрохолдингам, птицефабрикам, частным и др.с/х предприятиям.
Но обеспечить невымирание населения способны только хозяйства семейного типа. При любой разумной поддержке по эффективности они никогда не сравнятся с "чистым производством", но в системе координат "с/х-демография" альтернативы им нет.
Господдержка нужна всем с/х товаропроизводителям. Но не равная. Продовольственную безопасность обеспечат срение и крупные хозяйства, и только в тех секторах, в которых это не смогут сделать хозяйства семейного типа. Места и работы хватит всем.
2. Определение семейного хозяйства может дискутироваться. Но в любом случае, в нём будет заложено максимальное ограничение по привлечению наёмного труда. Возможно привлечение помощников на сезонных, в разовых работах. Основная идея права на существование таких хозяйств - поощрение здоровой своим трудом самодостаточной многодетной семьи.
В таких семьях, в таких хозяйствах будет рождаться много мальчиков и девочек. И пусть половина уедет в город - другая половина останется.
3. Мы живём в России. Да, мы в глубокой Азиопе.
В такой глубокой, что и выбираться страшно.
Но ведь мы живём в России! Кто, если не мы сами вытащит нас оттуда? Или будем делать "Спасайся, кто может!". А кто не может - хрен с ними?
МЫ Граждане России - или население, где каждый продвинутый только за себя?
1. Обеспечить невымирание могут и многодетные горожане.
2. Если включать соседа (или соседку) в члены (кружок) семьи - то да, спорить об определении семьи можно долго, при этом ссылаясь на нехватку кальция в организме.
Гетерозис еще никто не отменял - гибриды более эффективны.
3. Один нормальный инженер - даже советского обучения, может обслуживать с десяток систем автоматики-механизации на автоматизированных-механизированных фермах - и при этом получать больше хозяина фермы без особой головной боли за конечный результат. Автоматизация и механизация - это интенсификация с/х и в случае отказа этих устройств и несвоевременном ремонте - хозяин обречен на разорение. То есть многократно возрастает ценность "технаря", которому в таком случае не до собственного хозяйства. Для примера - 6ти-гектарный блок теплицы дает в конце зимы 15 минут на устранение неисправности отопления, дальше растения в блоке погибают. И естественно такой специалист не нуждается в поддержке государства - он прокормит себя и своих детей самостоятельно при такой сложившейся коньюктуре на рынке труда.
* Малое семейное предприятие должно поддерживаться по максимуму. Если оно выросло до Чс/хП - "встало на крыло", "выросло из гнезда" - попутного ветра. Господдержка уменьшится, но мешать больше зарабатывать и самостоятельно развиваться никто не будет.
** Поддержка семейных хозяйств по нацпроекту развитие АПК - это большая, извините, под...колка.
Львиная доля поддержки разошлась по КФХ-работодателям и чиновникам. "Семейные" в большом колличестве получили по 30-40 тысяч на хомут и вилы.
Есть у меня и свой личный опыт, врагу только пожелаешь, - но это отдельная тема.
*** Мой опыт - это 10 лет деревенского становления своим трудом. Только пенсия, небольшие накопления (в виде а/м) и жизненный опыт позволили мне "пустить деревенские корни". Сегодняшние законы и действительность - это зачистка наших необьятных просторов от деревенского населения.
**** Любой полезный и достойно оплачиваемый труд - уже хорошо. Плохо, когда у большинства сильных и трезвых нет выбора, нет невозможности стать самодостаточным хозяином - мелким собственником, главой многодетной семьи. Таких в сегодняшней деревне не много, но они есть, им нужно помогать встать с колен! За ними потянутся другие.
А иначе все вымрем!
У меня тоже сомнительные ощущения по перспективе интеграции. И белорусы видимо тормозят из-за этого. Но разум подсказывает что интеграция ведь произойдёт, это очевидно. Неужели она возможна только военным путём ? Если не мы то кто ? Всех мелких терзает страх что нагнут. Может удастся справиться с этим ощущением ? Это целая тема, и мне кажется решение существует.
Чем мы им выгодны ? Мы менее чем через 100 лет можем стать приличной капстраной с неплохими удельными богатствами на человека и нормальным отношением к частной собственности. Не догоним их конечно, но разрыв сократим. И мы вместе можем перевернуть страницу истории, вернувшись от мира многополярного к уже конкретно однополярному. Помимо прочего, плохое или хорошее, но это решение вопроса с полной гегемонией азиатских партнёров в будущем мироустройстве. С ними сейчас непонятка получается. Ещё 65 лет назад их обдолбаных три японские дивизии гоняли по всей стране, мы им помогали, а теперь они выросли как дылда, качают мускулы и начинают быка включать ( пока вербально про сибирскую землю ). Это не прокатит. Найдём мы методы против Кости Сапрыкина, и это будут точно не догонялки в численность.
Что я навскидку хочу от будущего мира:
Чтобы не было войны и её возможности.
Чтобы научно-технический потенциал развивался.
Чтобы численность населения была не больше, чем сейчас, а пропорция в нём европейцев была не меньше трети.
А чтоб Россия завоевала мировое лидерство, взяв реванш за все невзгоды, я тоже хочу, но меньше.
Давайте не будем зацикливаться в этой теме на интеграционных вопросах, признАю пусть это будет наихудший сценарий по вопросу безопасности, но он есть.
Мой скромный вывод: рост численности населения нашей страны не является приорететной целью.
1. Многодетные горожане - большая редкость.
Родители с утра до вечера на работе, а дети после школы (или с утра) до вечера на улице. Дома и на балконе тесно даже двоим и в большой квартире.
2. Предложенная в обращении формулировка хозяйства семейного типа (- ЛПХ, КХ И КФХ*) требует доп. проработки, но в необходимости законодательного закрепления чётких рамок понятия категории хозяйств семейного типа - не сомневаюсь. Разумно, чтобы их было несколько ступеней - по степени развития (в т.ч. и товарности).
3. 6-ти гектарная теплица - это пример из категории средних и крупных хозяйств. Пусть развиваются, принимают программистов и операторов, и платят по максимуму. Но не пользуются на равных господдержкой с малыми семейными хоз-вами.
Даже высокооплачиваемому специалисту всё равно проще содержать детский дом с персоналом, чем заниматься воспитанием троих собственных детей. См.п.1
Даже если у него будет многодетная семья - таких как он единицы. А многодетных семей нужно миллионы - `~ % 20 от общего числа - арифметика.
До связи! До завтра (сегодня)!
Ещё. Такая реформа ударит по нашим согражданам, содержащим семью и работающим по найму.
Есть у меня приятель, который не склонен к развитию своего хозяйства ментально наотрез, но очень хорош в строительно-ремонтных работах. Такие конечно же перманентно ведутся, и я его приглашаю. После реформы куча дядек и тётек будут жалом водить "где тут найм ?", да завистники постукивать. Нам придётся прекратить сотрудничество. Я то выкручусь конечно же. Вот посетила меня мысль усыновить пару киргизов, всё будет по-семейному, не придерёшься. Я их буду кормить, учить жизни, иногда давать немного денег, ставить задачи, за непослушание бить. А как парень будет кормить семью ? Потеряв зароботок у них едва ли прибавится желания родить второго ребёнка. Конечно у него есть условная(!) альтернатива, но и она станет дешевле. За что его так ? Его вина лишь в том, что он очень компетентен технически. Ему что теперь, в город сваливать ?
Мой скромный вывод: предлагаемая реформа ударит по широкому слою сельских жителей, лишив работы или снизив доходы.
Спасибо !
А по хозяйству у меня останутся тёща с тестем. 
А Вам я от всей души желаю развить хозяйство до использования наёмного труда и начать нещадно эксплуатировать сельских пролетариев, научившись правильно относиться к их нытью про развал деревни.
Вы уж простите что так много сообщений, 30-го числа меня надолго примет в свои порочные обьятия манящий огнями мегаполис, а я хотел успеть лично принять капитуляцию. Так что как стемнеет ещё влетит.
Что посеешь, Дим-Димыч - то и пожнёшь...
* Дорасти до помощников - не более 2-3 - не противоречит идее семейного хозяйства. Понизив естественно на ступеньку уровень льгот господдержки. И оставаясь при этом основной рабсилой, а не нещадным эксплуататором в чистом виде - это существенная разница.
Как между сержантом и офицером.
(А сволочами бывают и те , и другие - эта сноска для любителей по...стебаться).
Деревня вымирает молча..., без нытья...
Нытьё идёт от безнадёги и безисходности.
** Желаю хорошо провести время нашему заслуженному эффективному собственнику - самому активному демографически озабоченному.
*** у Вас еще-ё будет время принять капитуляцию, вернее обьявить собственную.
Вы достаточно вменяемый и рассудительный - у Вас еще всё впереди. Взрослейте. Набирайтесь ума и ответственности.
5! Не понял!? А на ком Вы собрались жениться в Голландии. Может Вы, Дим-Димыч, киргиз, или потомок знатного киргиз-хана? Тогда Вам лучше на отдых в Золотую Орду. Сегодня за Ваши бабки Вам предоставят любые удовольствия! Удачи!
До связи! До 22!
1. Не каждый (редкий) хочет стать хозяином, собственником. Таких как раз и меньшинство, потому что для этого надо быть лидером, а их, как Вы правильно заметили, уничтожали, но есть люди (и их еще много), которые с удовольствием приедут работать в деревню и трудиться там честно, но за зарплату. В Вашей деревне, есть возможность для поселения без заморочек?
2. Я лично не верю, что при всей поддержки малых семейных предприятий они разовьются как грибы после дождя.
Давайте, Илья, чтобы не толочь воду в ступе, я изложу логическую цепочку идеи АДР, а Вы попробуйте возразить.
1. Наёмный труд - это эффективный труд, лежащий в основе современной экономики. Но есть и обратная сторона: наёмный труд неизбежно ведёт к сокращению численности населения, т.к. многодетность противоречит экономическим интересам, условиям и образу жизни.
2. Единственной формой организации труда, где многодетность естественна, возможна и желанна - это крестьянские-фермерские хозяйства семейного типа. Экономическая эффективность таких хозяйств обьективно ниже, но при разумной поддержке и организации может быть достаточно высокой в трудоёмких отраслях с/х - прежде всего в животноводстве, в овощеводстве, в пчеловодстве, и других.
3. Решение демографической проблемы и развитие с/х производства - это две взаимосвязанные задачи, решать которые нужно параллельно и в тесной увязке. Иначе вымирание не остановить, соответственно, и перспективное развитие с/х теряет смысл - для кого?
4. Сегодня нет условий ни для развития, ни для для существования КФХ семейного типа. Результат сегодняшней политики развития с/х - это ускорение процесса вымирания деревень, деревенского, и соответственно, всего населения России.
5. Предлагаемая АДР - это идея необходимых серьёзных изменений в приоритетах! развития с/х, которые позволят остановить! вымирание! ... и во многом решить сопутствующие вымиранию негативные проявления (безработица, бедность, пьянство, разрушение семейных устоев, беспризорность, и др).
6. Предлагаемая АДР не против! наёмного труда, не против! КФХ-работодателей, и др. форм с/х предприятий.
7. АДР - За господдержку многоукладности в с/х!
- За право, возможность и необходимость существования малых с/х предприятий - хозяйств семейного типа и За безусловный приоритет господдержки развития именно таких хозяйств.
Реализация АДР - это долгосрочная,
сложная, но реальная задача. Если идея поддерживается - есть смысл обсуждать пути, сложности, этапы, наконец, программу её реализации.
А если есть сомнения в постановке проблемы, в предложенной идее решения, если есть другие предложения - давайте сначала обсудим эти вопросы. Другими словами, сначала выберем направление движения, а потом будем прокладывать конкретный маршрут.
До связи!
Для начала вот это весьма и весьма сомнительно.
Ну что вы мужики толчёте ступу в котором даже воды нету!
Главное в с\х производстве - это живучесть, то способность выжить при всех возможных катаклизмах хоть природного, хоть политического, хоть экономического или техногенного. Из ближайшего прошлого видно большие хозяйства (колхозы, совхозы), а ныне так называемые агрохолдинги не состоянии сохранить производство при выше названных условиях. Ярким доказательством этому стал развал колхозов и совхозов. Потом высокомеханизированные с\х хозяйства, также дадут сбой при, например, отключении эл.энергии (аварии,теракты тому подобное) особенно длительном. Потом, при разорении агрохолдинга какое количество сельского населения останется без средств к существованию? Что мы и наблюдали при развале колхозов и совхозов. Так что малые формы хозяйствования наиболее отвечают требованию живучести с\х производства и её стабильности.
Далее, уже ранее писал, что развитие фермеров семейного типа автоматически решит и вопрос демографии, но никак наоборот.
Ну как тут не толочь!?
"... развитие фермеров семейного типа автоматически решит и вопрос демографии, но никак наоборот". А кто предлагает наоборот?
(В остальном, о живучести и стабильности, я с Вами полностью согласен).
Проблема и вопрос в том, что сегодня нет даже определения понятия "хозяйство семейного типа" - оно "загнано" в рамки любительства - ЛПХ (подсобного хозяйства).
Никаких условий для развития крестьянско-фермерских хозяйств семейного типа до уровня самодостаточного семейного малого бизнеса -
сегодня тоже нет.
"Равные условия" однозначно обрекают семейные хозяйства или на разорение, или на роль подсобного, низкотоварного, крайне неэффективного занятия.
Предлагаемая АДР как раз и предлагает решение:
многоукладность в с/х с безусловным приоритетом господдержки развития! семейных КФХ. И только после этого можно будет рассчитывать на появление многодетных семей. А иначе, процесс вымирания будет продолжаться до конца...
Если Вы согласны с такой постановкой вопроса - значит Вы поддерживаете идею проведения АДР.
Так и напишите. И ... будет нечего толочь...
Все Вы правильно говорите, Дядя Вася, но:
1. Агрохолдинги МОГУТ поддерживать инфраструктуру.
2. Агрохолдинги МОГУТ иметь аварийные системы.
3. Агрохолдинги МОГУТ стать локомотивом для мелких хозяйств.
4. Не эффективные колхозы и совхозы развалились, там где у руля бестолковые люди находились, а где были деловые люди, те сейчас прекрасно работают. А развалиться может и мелкое предприятие, и кооперация мелких предприятий, а это тоже не хорошо.
Самое главное, что меня смущает, в предлагаемой Вами реформе, это внутренние противоречия заключающиеся в ней:
ТАК КАК...наёмный труд неизбежно ведёт к сокращению численности населения, т.к. многодетность противоречит экономическим интересам, условиям и образу жизни, ТО
единственной формой организации труда, где многодетность естественна, возможна и желанна - это крестьянские-фермерские хозяйства семейного типа.
Что здесь не верно, по моему мнению. Ведь не факт самого наемного труда ведет к сокращению населения, а то, что многодетность противоречит, как Вы правильно сказали, экономическим интересам, условиям и образу жизни. Чтобы иметь многодетную семью, необходимо самоотречение.
На экономические интересы семьи влияет не факт работы родителей где-то по найму, а факт ее низкой оплаты. Так же и свое хозяйство может приносить низкий доход.
По моему мнению, именно психологические моменты, мешают нашей демографии, и на них нужно приложить внимание.
Так же я считаю, что приоритетами АДР должны быть поддержка ВСЕХ многодетных семей, в зависимости от места жительства и уровня доходов. А приоритетом развития с/х, но не АДР - малые предприятия, НО независемо от того, семейное оно или нет.
Почему сейчас отдается предпочтение малым предприятиям с наемниками- они создают рабочие места, для тех кто не может быть собственником. Безработица на селе уменьшается, как и пьянство.
Сомнителен каждый постулат, который звучит как аксиома. Я аж комплексовать начал - всем понятно, а от меня логическая цепочка ускользает. Ладно хоть вы сказали что король голый.
Да будет вам. Семья портных наплодила 8 детей и шьют усердно. Семья штукатуров-маляров в восемь раз быстрее с объектом управляются. И далее по списку можно долго фантазировать. А вот с семьей крестьянина не все так очевидно. Во-первых, работника сначала нужно долго вскармливать, шестилетнего ребенка ведь даже гусей не отправишь пасти, а полноценным помощником он станет лет в 15-18. А потом поступит в институт и того! Крепостное право ведь отменили. Наемника не надо ждать 10 лет, не надо кормить в тяжелые времена, одевать, учить, лечить, воспитывать. В конечном итоге он гораздо дешевле ребенка.
Во-вторых, с наемником разговор короткий и понятный - не сделал, пошел вон. Детей своих ведь все равно не выгоните и они это знают. Или вы считаете что ребенка можно лупить до синевы и заставлять таким образом работать? С мотивацией в семейном бизнесе полный кабздец, как и с ответственностью.
Вот это высосали из пальца вчистую и стараетесь говорить уверенно. Эти проблемы не связаны друг с другом. Можно размножать горожан и решать с демографией, можно развивать с/х не заботясь о деревенских, а завозить вахтой из города. Ошибаюсь?
Снова из пальца высосали. Никто не мешает - пжлст, езжай, стройся и работай. Налогов для ЛПХ нет. Единственный бизнес, кроме религии, без налогов или с минимальными налогами. Какие-то гранты на развитие и проч. В любом случае, условий создано больше чем для любого другого мероприятия.
Предлагаемая реформа приведет, быстрее всего, к гнойному абсцессу. Чем займутся полчища новоиспеченных фермеров? Начнут производить наиболее доступные и понятные товары. Согласны? А от избытка не уникального товара на рынке хорошо будет только покупателям - низкие цены, отсрочки платежа, скидки за опт и прочий кошмар производителя. При этом, производители "сопутствующих" товаров крепко нагреют руки. Десятки агрохолдингов могут сбивать цены на, например, вакцины, удобрения, технику потому что закупают оптом, а вот миллионы мелких фермеров будут покупать по существующей цене, которую, вне всяких сомнений, сильно поднимут на следующий день после проведения вашей реформы. И вся государственная "помощь" будет оседать в виде сверхприбыли в карманах наших зарубежных "партнеров".
В результате государственной поддержки неумелые дельцы будут дольше держаться на плаву, прожирать деньги налогоплательщиков, размножите массу любителей гуманитарной помощи, работающей дедовскими методами.
И еще очень важный момент. Когда фора сразу у всех, это не фора, а стартовые условия. Если вы понимаете о чем я.
Помимо прочего есть вот ещё какой момент. Как вы визуально это себе представляете ? У меня пока сложился отталкивающий образ хозяйства, в котором бедные дети вместо того чтобы учиться и отдыхать с малолетства припаханы на неквалифицированные работы для спасения от нужды. Такой ли мы видим страну в 22 веке ? Мне лично кажется что возможностей для социальной адаптации и личностной реализации у молодых людей больше именно в городе, не зря их туда тянет. Плохо адаптированных к современной жизни людей часто называют "деревня". Жить комфортно обособленно значительно дороже чем в городе, а наплодить бедных детей, живущих с удобствами на улице, совершенно не круто. Да и отсутствие душа вовсе не хорошо для демографии. Деревня - полный отстой, умирает она - и хорошо, это древний неконкурентоспособный вид поселения и не нужно продлевать агонию. Не повезло конечно тем кто в постперестроечный период оказался в деревне, но что поделаешь, всем не может везти. А производством продуктов питания пусть займутся профессионалы, они разберутся жить в коттедже или сезонной бытовке у поля или ездить из города.
А численность населения государство может регулировать "покупая" детей, развив схему с материнским капиталом.
Получается, что реформу автора темы мы совсем уже задолбили, а альтернативу не предлагаем. Быть может сама идея обращения к президенту от сообщества мелких агродельцов и не лишена смысла ? Только это должно быть хорошее предложение, перспективное. Как думаете, Chik, что лучше попросить ? Пыток чиновников от села или льгот для инвестиций североамериканских коллег ? Или может хотя бы придать Чубайса в АККОР ?
Сомнения и уверенность - это нормальное отношение к чему-либо. Если Вы чего-либо не понимаете - это не повод сразу комплексовать.
Разумнее вникнуть в суть вопроса прежде, чем всё огульно отрицать, типа "всё высосано из пальца".
То, что Вы ознакомились с неивестной Вам раннее точкой зрения, и даже пытаетесь возражать - уже прогресс и "шаг в правильном направлении".
Про голого короля сказали Вы, а не Дим-Димыч. Кто "голый" - уверенный или сомневающийся - пусть покажет время. Я думаю, что через неделю-другую Вам будет, мягко говоря, неудобно за Вашу сомнительную самоуверенность.
В отличие от семейного труда, наёмный труд надолго "уводит" родителей от домашнего очага, загружает не связанными напрямую с семьёй проблемами и обязательствами. Это объективно отражается на мотивации многодетности. Дискутировать на эту тему, как и на любую другую, можно долго и нудно. Но здесь вывод очевиден. Это действительно аксиома - утверждение, не требующее доказательств, из-за их очевидности.
В городских условиях у нормальной здоровой многодетной семьи много больше проблем, чем в сельской местности. Я в этом уверен. И я, и двое старших моих детей выросли в городе. (Старший на год старше Вас). Трое младших растут в деревне, из них одна - студентка 3к университета. Я не по наслышке, и не только из теории, знаю о том , о чём пишу. Но всё Вам доказывать - не вижу смысла из-за формата форума. Дойдёт и так - обязательно дойдёт... Это нормально, что у меня уверенности, жизненного опыта по-более Вашего. Я готов с Вами спорить - но не огульно, а по действительно спорным вопросам.
Господдержка развития - это не раздача "халявы"и
даже не соцзащита. Это развитие кооперации, без которого семейному хоз-ву, не имеющему значительного стартового капитала, просто не подняться с колен, (в т.ч. уйти от дедовских методов). Это приоритетное размещение госзаказа среди КФХ. Это льготное кредитование. Это правовая база ... Короче, это комплекс мер, это создание условий для нормального развития малых с/х предприятий.
Если я Вас правильно понимаю, отвечаю: равных стартовых условий у семейных хозяйств не может быть по определению, по логике. Это тоже аксиома. Но затягивать со свободным стартом - усугублять и ещё больше усложнять проблему.
Приоритет господдержки в развитии КФХ семейного типа - это не фора (не разовая акция), это долгосрочный национальный приоритет, призванный обеспечить невымирание страны.
До связи!
По мне так наоборот. По найму отработал трудодень - всё, личная жизнь. А за своё дело круглосуточно стараешься.
Вот за это могут ухватиться нерадивые госслужащие, это значительно расширит их возможности.
У меня, Дим-Димыч, сложился отталкивающий образ, не к Вам лично ( Вы довольно забавный - с Вами усмеёшься ), а к "героям" нашего времени, в т.ч. к похожим на Вас "эффективным собственникам" - которых Вы достойно представляете.
Деревня не докатилась до сегодняшнего состояния - её сначала изломали, отжали, высушили и бросили.
Своим унитазом Вы можете удивить только окрестности Макарьева.
Почему Вы не сравниваете своё "эффективное хозяйство" с европейским семейным фермерским ? Да потому, что в сравнении, Ваше "эффективное" - это убогая пародия. Вы такой же профессионал в с/х, как и большинство приватизаторов "широкого профиля" - выжать и высушить, а после меня хоть трава не расти.
Вы уверены, что на заработанные "тяжким трудом" деньги всё можно купить, а на государственные - даже детей! Верх "оптимизма"!
Я вас понимаю, Милиан, многие не хотят разжевывать "очевидности" молодому выскочке. При этом, вы познакомились с моей точкой зрения. Она ровно настолько же умозрительна как и ваша. Отнеситесь к ней как к точке зрения рядового обывателя, которому вы пытаетесь продать свою идею.
Вот тут вы без зазрения совести манипулируете. Вроде как количество прожитых лет показывает на жизненный опыт, который, в свою очередь, превращает ваши тезисы в аксиомы. Если вы не видите смысла доказывать весьма спорные завороты и сами решаете о спорности моих вопросов, то какой смысл воздух трясти?
В сельской местности у здоровой многодетной семьи нет шансов умереть от голода. В остальном количество проблем одинаково. Много вы знаете случаев что здоровые многодетные семьи в городе от голода умерли?
Государство должно кооперацию развивать? Как кооперация позволит получить значительный стартовый капитал или обойтись без него? Каким надо быть камикадзе чтобы участвовать в государственных начинаниях? Проблемы не с правовой базой, а с законопослушностью многих наших сограждан. Написать вы можете все что угодно, работать не будет или будет, но так, что лучше бы не работало.
Как Вы себе льстите.
Вы "задолбили", но только не реформу автора.
Вы просто "задолбали"!
И Вы ещё можете что-то предложить перспективное?. Вы себе льстите или шутите?
Но я Вам помогу. Я помогу Вам издать полное собрание Ваших предложений, мыслей и выражений.
Заметьте, совершенно бесплатно, как самому демографически озабоченному и активному.
Как победителю в отдельных номинациях. С Вашей подачи, в ПС могут войти и достойные внимания произведения с Вашим соавторством.
В общем, дерзайте ..., творческих успехов Вам, эффективный Вы наш агроделец!
До связи!