Считаю, (повторяюсь), что заниматься более глубокой проработкой каждого раздела, обсуждать детали, есть смысл с единомышленниками по принципиальному направлению движения.
(А если "всё утопия", "поезд ушёл" и т.п. - углубляться не вижу смысла).
Андрей, я с Вами единомышленник в одном - с рождаемостью надо срочно что-то решать. Ситуация критическая.
Что можно предпринять - готов обсуждать.
MILIAN пишет:
* Где землю брать? В России ?
- Её девать некуда!
Мне тоже так казалось, пока не понадобилась земля под сенокос и пастбища. Похоже землю уже поделили. Я продолжаю искать, может я еще скорректирую свое мнение.
* На каком объекте 75 000 крестьян трудилось?
** И как любовь П.А. Столыпина к крестьянину с галстуком связана?
* Не знаю? Просветите.
Может на строительстве Транссиба? -
так это нормально, добровольно, за деньги, если в год приростало 1 650 000 душ только в европейской России.
** По памяти из фактов истории, при Столыпине было повешено около 3 тысяч убийц - уголовников и террористов. Все по суду! Реабилитировать некого!Среди 3 тысяч убийц ... были и крестьяне.
Собственную историю с историями про "столыпинские галстуки" и "про вагоны", ... - написали "великие гуманисты"- большевики.
Неужели Вы до сих пор этим историям верите?
* Андрей, я с Вами единомышленник в одном - с рождаемостью надо срочно что-то решать. Ситуация критическая.
Что можно предпринять - готов обсуждать.
MILIAN пишет:
Где землю брать? В России ?
- Её девать некуда!
** Мне тоже так казалось, пока не понадобилась земля под сенокос и пастбища. Похоже землю уже поделили. Я продолжаю искать, может я еще скорректирую свое мнение.
* Предлагаю доработку и "проталкивание" по всем направлениям понимания необходимости срочного проведения АДР.
** У Вас действительно тяжелый земельный случай -Московская область...!
Велика Россия ... но везде бардак. (В утешение).
Даже, где земли зарастают, где они уже никому и даром не нужны - ещё попробуй их возьми по закону... Но ещё сложнее сегодня на земле заработать - не богатство, на нормальную жизнь.
Вот почему нужна комплексная АДР, а не отдельные шаги по отдельным позициям.
До связи! До субботы! (повторяюсь,,,)
Видите ли, MILIAN, инженерное образование и постоянная работа с техникой и технической литературой отучает верить в сказки филолухов.
Техника - да и с/х - вещи вообще-то аполитичные, но несут на себе отпечаток той эпохи, в которую они создавались, приучают видеть не только цифры но и реальные вещи, которые описываются этими цифрами.
все так , но нужно определить кто относится к малым допустим КФХ с размером земельного участка до 300 га.
Не к малым - а к хозяйствам семейного типа!
Это - первичный подход.
В хозяйствах семейного типа наёмный труд должен быть ограничен и играть либо подсобную роль, либо сезонную, либо вообще отсутствовать. Основные блага должны создаваться личным трудом членов семьи.
Например, если в КФХ трудятся кроме главы хозяйства, братья, взрослые дети - (пусть их будет хоть "за 30") - в семьях которых растут уже внуки фермера - такое КФХ - хозяйство семейного типа.
А если у "фермера" дети "на канарах", а пашут на полях и на фермах сельские пролетарии - такое кфх должно перейти в разряд Частных С/Х Предприятий.
О размерах земельных участков.
Повторюсь - этот сложный вопрос должен решаться с учётом местных условий, по понятным и прозрачным правилам. Приоритет по земельным правам, так и по другим вопросам господдержки, должен принадлежать хозяйствам семейного типа, с учётом и поощрением многодетности, "многовнукности".
Про 300 га. Это как вопрос про 2 волоса.
На голове - мало. В тарелке супа - много.
Семейные хозяйства не должны выживать друг друга. Размеры участков должны определяться из наличия подходящих земель и количества желающих обрабатывать их личным трудом. Для тех, кому тесно в таких условиях - должно быть дано право и возможность переселения на свободные территории.
Тесно как раз и будет самой активной и здоровой части деревенского народа.
Реально поддержать развитие сильных и трезвых - этот "Столыпинский рецепт" в интересах ВСЕХ!.
Давно с интересом наблюдаю за этой темой . Абсолютно согласен с тем, что село ,провинция –это тот самый стержень, та самая «печка» , от которой и надо «танцевать». Проблем у нас более чем достаточно, поэтому реформы необходимы, но идти они должны в том числе и «снизу»,потому что многое из того, что делается «сверху» идёт явно не на пользу простых людей.
Обращение к Медведеву я считаю бесполезным – у него обращений подобного рода пруд пруди, достаточно почитать его видеоблог, причём достаточно серьёзные и аргументированные обращения. Да и не будет президент затевать новые реформы в преддверии президентских и думских выборов, тем более, что у него свой взгляд на решение демографической проблемы и здесь всё-таки кое что делается. Так что попытка убедить президента в необходимости АДР это простая потеря времени ,тем более что даже на форуме не удаётся практически никого убедить, притом ,что никто вроде всерьёз и не возражает против необходимости каких то позитивных изменений.
Надо просто понять наконец, что мы имеем дело с системой –если говорить образно, то мы со своими проблемами , предложениями больше напоминаем даже не моську, которая лает на слона, а надоедливых , противно пищащих комаров –поди разберись в этой разноголосице, тем более, что у «слона» свои задумки и намерения есть.
Поэтому , на мой взгляд, гораздо больше толку будет, если мы направим свои усилия на создание «снизу» принципиально новой социально-экономической системы.
Если даже это будет на первых порах модель системы ,но действующая, то опять же образно говоря, это будет уже не комар какой ни будь, а маленький ,но «слонёнок» ,не заметить которого будет уже просто невозможно, потому что со временем он вырастет. Другими словами : системе может противостоять только система же.
И в этой системе будет возможность без лишних слов применить на практике не только идеи Столыпина, но и Солженицына ,для которого тот же Столыпин был большим авторитетом. Кстати, недавно смотрел интервью Солженицына от 1983 года, где об этом говорилось. То же Земство мы можем взять за основу для управления такой системой ,причём на современном уровне , не копируя слепо –ведь в 21 веке живем.
Давно известно, что убеждать лучше делами, а не словами –как говорится «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».Например: проблема демографии существует сейчас во многом потому, что у молодых \и не только \ проблемы с жильём и достойной работой. Ну не пойдут молодые люди кидать навоз вручную по принципу «бери больше –кидай дальше», а тем более на хутор. Начинать с нуля не каждому дано – очень трудно это .Поэтому при прочих равных условиях пойдут туда ,где созданы лучшие условия, в том числе и в с\х . И это не халява –это данность и с ней нужно считаться –мы живём в 21 веке и всем хочется жить и работать по современному. Рассчитывать в этом только на государство особо не стоит –гораздо быстрее и проще самим создать хотя бы действующую модель системы, которая будет такие условия для жизни и работы создавать для своих участников.
А сложность не в создании системы как таковой ,тут то как раз ничего трудного нет, а в нежелании сделать и для страны ,а значит и для себя, что то стоящее и серьёзное. Поневоле позавидуешь старому поколению, которое такие масштабные дела делало, такую страну для нас построило –до сих пор за их счёт ещё живём. Тут даже не знаешь, чего больше – равнодушия, инфантилизма ,жадности -только всё для себя и под себя, кто больше, или ещё чего то.
Полностью согласен с вами!
Хотелось бы знать Ваше мнение по предложениям решения этой проблемы изложенных в статьях на сайтике
nasheselo.pp.ua
C Уважением!
* Давно с интересом наблюдаю за этой темой . Абсолютно согласен с тем, что село ,провинция –это тот самый стержень, та самая «печка» , от которой и надо «танцевать». Проблем у нас более чем достаточно, поэтому реформы необходимы, но идти они должны в том числе и «снизу»,потому что многое из того, что делается «сверху» идёт явно не на пользу простых людей.
** Обращение к Медведеву я считаю бесполезным – у него обращений подобного рода пруд пруди, достаточно почитать его видеоблог,... ,тем более что даже на форуме не удаётся практически никого убедить, притом ,что никто вроде всерьёз и не возражает против необходимости каких то позитивных изменений.
*** Надо просто понять наконец, что ... со своими проблемами , предложениями больше напоминаем ... надоедливых , противно пищащих комаров –поди разберись в этой разноголосице, ...
**** Поэтому , на мой взгляд, гораздо больше толку будет, если мы направим свои усилия на создание «снизу» принципиально новой социально-экономической системы.
... Другими словами : системе может противостоять только система же.
***** Давно известно, что убеждать лучше делами, а не словами –как говорится «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».
... Ну не пойдут молодые люди кидать навоз вручную по принципу «бери больше –кидай дальше», а тем более на хутор. Начинать с нуля не каждому дано – очень трудно это .
****** Рассчитывать в этом только на государство особо не стоит – гораздо быстрее и проще самим создать хотя бы действующую модель системы, которая будет такие условия для жизни и работы создавать для своих участников.
... А сложность не в создании системы как таковой ,тут то как раз ничего трудного нет, а в нежелании сделать и для страны, а значит и для себя, что то стоящее и серьёзное. Поневоле позавидуешь старому поколению, которое такие масштабные дела делало, такую страну для нас построило –до сих пор за их счёт ещё живём. ...
* С 1 абзацем согласен.
А далее Вы противоречите сами себе:
** Медведева ещё никто по АДР не беспокоил.
Если на фермерскои форуме большинство занимает позицию наблюдателей - идея АДР и обращения так и останется просто темой (в одном ряду с фермерскими анекдотами, и др. популярными страничками).
*** Только коллективное обращение имеет шансы быть услышанным. Что можно сделать "снизу", с кем что-то можно делать, если даже лень что-то обсуждать? Мы напоминаем стадо баранов...
**** Создавать принципиально новую соц-эконом систему "снизу" - это всё равно что против ветра писать.
***** Сначала было слово...
Любое разумное дело начинается, как минимум,
с идеи. А если такой идеи нет - что делать?
И с чего вдруг хутор - это бери вилы и кидай дальше? Русский хутор сегодня, должен стать современным фермерским хозяйством.
Ну, а кому такие трудности не по плечу - пусть работают как работали... Будет альтернатива наёмному труду - и у пролетариев зарплата повысится.
****** Вы завидуете старшему поколению???
И упоминаете А.И. Солженицына...
Вы сами себе противоречите в каждой строчке.
За подключение спасибо!
Полностью согласен с вами!
Хотелось бы знать Ваше мнение по предложениям решения этой проблемы изложенных в статьях на сайтике
nasheselo.pp.ua
C Уважением!
Алексей Федорович , зашёл я сайт - ох и дюжа много скока там читать надо . А я ленивый .
По мне проще как то так - Вот дала бы власть постоянно действующую связь снизу наверх для основного нормального населения села в каком либо виде - глядишь и нашли бы выход для нормальной жизни нормального населения села и страны .
( ответ Ваш предвижу - ленивому и дорога своя ? )
Иногда лень, стимулятор рптимзации процесса.
Может кому то поможет, а возможно кто то и подправит.
Пытаюсь обратить внимание правительства Украины, даже написал открытое письмо, на важнейшую необходимость реформирования села, главное из которого, это структуризация села, как единной системы жизнедеятельности на основе общины. Село, это место системы организации своей и своей семьи ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, то есть -- жизни и деятельности. А вот уже в процессе этого, как естественный результат, поизводится целый перечень полезных и необходимых для общества продуктов. Как например выращивание и производство продуктов питания, увеличение численности населения, стимуляция развития науки, промышленности торговли, как необходимое условия развития этой самой жизнедеятельности человека в селе. И пр, и пр.
Причем, очень важно сохранение в селе, как именно системы жизнедеятельности конкретной группы людей на конкретной территории общинности отношений между его членами. По сути, как я уже писал, общинность отношений это гражданский брак между членами ггруппы. Конечно не в буквальном смысле, а по сути.
Так вот возрождать село, необходимо с его структуризации. Конечно во взаимодействии с государственным сельским советом и тп., но дополняя его в интересах общины и его людей.
Не в даваясь в описание всей схемы скажу одно, но очень важное, как я считаю и уверен, это непременное условие возможности развития села, его деятельности, оптимизации процессов привлечения и создания условия заинтересованности людей, как наличие координационного центра.
Это не общепринятая система управления, а специально созданная структура, чья деятельность и возможности направлены на создание условий начала организации и дальнейшего развития всей системы и отдельных ее участников на профессиональном уровне. Другими словами, эта структура изначально имеет программу и "рожает" свои элементы, то есть село, как систему жизнедеятельности с первых шагов и далее в развитии, как элемент общей системы, то есть взаимодействие всех ее участников внутри, между селами, с внешними структурами, анализироет процессы и вырабатывает рекомендации по действиям с предполагаемым развитием.
По сути, оснавная технология деятельности координационного центра это перераспределение потоков информации по результатам анализа деятельности всей системы, то есть информации о состоянии каждого участника, в интересах участника и всей системы.
Я извиняюсь за некоторую сухость изложения, но так намного короче. Что нетонятно, постораюсь объяснить популярней.
На чемосновывается моя уверенность в важности и необходимости такой структуры.
Хотя бы на уже проверенном историей факте о слабом развитии существующих форм деятельности -- фермерство, кооперация и тп.
По сути, каждая эта форма, на сегодня есть изолированныя система. Тратится неразумное количество сил и средств на возможность организации решения всех проблем естественно возникающих в процессе деятельности. Причем заметте, у всех ини в большей части одинаковы. И результаты такой суеты, но жизнено важной для каждого организатора тоже разные и по разным причинам. То есть работает принцип ... он и жнец и на дуде игрец.
Причина одна,разрушена система. Напрашивается сам ответ, необходима структура способная взять на себя решениене только проблем каждого участника, но и разработку предложеий оптимальности решения этих проблем. При этом надо учесть, это не командная структура, а сервис по сути. Хочешь пользуйся, а хочешь сам бегай доставай, решай, сбывай.
Без такой организации система не существует принципиально. А все что не система развиваться тоже не будет.
Вопросов много, но и на многие есть ответы. Главный мвопрос в том как организовать организацию этого процесса повсеместно и именно как единную систему. Для наглядности -- образец системы наш организм. В нем есть ряд отдельных систем, органов, но по отдельности она работать не могут. Только во взаимодействии.
Вот видите Андрей ,своим ответом вы уже на 50 % лишили меня желания что –то обсуждать с вами, потому что даже не попытались что то уточнить ,о чём то дополнительно спросить и в результате даже просто понять, о чем я пишу, а сразу ,по военному, навешали ярлыки.
Попробую, пока есть желание, возразить по пунктам:
1. к Медведеву обращались с более серьёзными предложениями, например – введение в России так называемых «именных счетов» с привязкой к нашим природным богатствам, причём для всех одинаково по факту рождения в РФ –только одно это решало массу проблем , и никакая АДР тут просто была бы не нужна. Кстати ,ещё с 90-х годах в правительстве до сих пор лежит подобный документ, которому так и не дали ходу – в подробности даваться не буду. А у вас даже, как вы сами признаёте даже программы нет и за счёт чего же собираетесь всё это финансировать? Отсюда ,наверное, и нет никакого желания что то обсуждать –жить то люди хотят сейчас, а не потом.
2. Мы и напоминаем, наверное, в вашей теме стадо баранов, потому что вы пытаетесь всем навязать своё мнение, упорно настаивая на том ,что только АДР является объединяющей идеей для всех, но ведь это только часть, важная, но часть чего то такого, что по настоящему объединит всех нас ,потому что в России не только крестьяне живут.
3.Что же касается принципиально новой соц –экономической системы, то не только я об этом говорю – ещё в 90-х А.Д.Сахаров говорил о так называемой «конвергенции», т.е сближения двух различных социальных систем ,а значит и о выстраивании новой экономической политики, когда берётся всё самое лучшее от двух систем ,но не механически. А вы ,выходит, по старинке всё больше –по ветру…..
4. По поводу «бери больше –кидай дальше» - это пока реальность для многих , потому что кто будет для них помогать создавать современные хозяйства? Неужели государство и на какие же шиши? И тут вы вывернули мои слова наизнанку –удивляюсь я вам.
5.А что касается старого поколения и Солженицына ,то я вообще молчу –похоже, что вы просто не врубились. Извините , если что не так, но нельзя же быть таким безапелляционным.
****** Вы завидуете старшему поколению???
И упоминаете А.И. Солженицына...
Вы сами себе противоречите в каждой строчке.
Андрей, внимательнее надо быть. Сергей не завидовал старшему поколению, а выражал благодарность за их титанический труд. Людям, а не правителям.
Вообще сообщение Сергея довольно логично построено, особых противоречий я не заметил. Вот такая у него точка зрения.
Может у Вас настроение не очень сегодня, Андрей?
Алексей Фёдорович, на ваш сайт я тоже заходил -там действительно много всего -надо вникать,постараюсь это сделать.
Но главное,я похоже ,ухватил -любая социальная система только тогда работает как часы,когда без сбоев работают все её составляющие .как органы в человеческом организме ,как все детали и механизмы в машине и т.д.-иначе никак.
Но сводить всё только к сельскому хозяйству не совсем правильно -другое дело, что,повторюсь, это та "печка" от которой и нужно "танцевать". И сделать это можем только мы сами,потому что и у вас в правительстве недавно всё только что утряслось,не до этого,да и у нас пока,скорее всего тоже -выборы на носу.
А по поводу хозяйств семейного типа может имеет смысл просто доработать очень даже неплохой на сегодня закон о ЛПХ. Ведь по сути своей ЛПХ и есть хозяйства семейного типа.
Доработка же должна, на мой взгляд, заключаться в более чёткой формулировке положений по поводу размера ,технической оснащённости, объёмам и ассортименту производимой продукции ,а также реализации. Ну например так, как я писал в теме «контроль за ЛПХ…» -текст частично скопировал оттуда:
«Поэтому , на мой взгляд, чтобы снять все вопросы нужна несколько иная формулировка по поводу излишков \и размеров хозяйства \ и их реализации. Например так: « ЛПХ по своим размерам, технической оснащённости, объёмам и ассортименту производимой продукции может быть любым при условии не применения \не использования \ наёмной рабочей силы.». В самом деле –мы все понимаем, что и один человек, работая творчески да ещё с применением техники может многое сделать, если его не ограничивать искусственно. Но и он при прочих равных условиях проигрывает семье, скажем из 10 человек, но в любом случае в пересчёте на одно душевой доход все находятся примерно на одном уровне, только у семейного ЛПХ хозяйство крупнее, только и всего. Кстати говоря, для государства это выгодно, потому что наряду с материнским капиталом это ещё один стимул для увеличения рождаемости и решения проблемы демографии, о чём так ратует Андрей Мироненко ,если не ошибаюсь ,в теме АДР. Государство только за счёт полной отмены налогов для добросовестных ЛПХ получает дополнительное финансирование для решения демографической проблемы в сельской местности. И об этом надо чётко сказать в законе –пока же мы узнаём об этом из комментариев к закону, что неправильно.
И по поводу реализации нужно сформулировать примерно так: « ВСЮ СВОЮ продукцию ЛПХ может реализовывать в любом количестве и ассортименте при условии, если эта продукция произведена без использования наёмной рабочей силы \в том числе сезонной \ и при условии соблюдения всех необходимых норм и требований» . В этой формулировке нет слова «ИЗЛИШКИ» потому что мы все понимаем, что решить все свои проблемы за счёт продажи только так называемых излишков невозможно –хватит только для поддержки штанов. Да и вообще слово «излишки» от лукавого, поэтому это можно трактовать двояко. Поэтому и формулировки должны быть более ПРЯМЫЕ И ЧЁТКИЕ, исключающие двойное их трактование .Когда слишком много комментариев к тому или иному закону ,то это как раз и говорит о том, что закон то не настолько хорош как может показаться.»
Вот и всё на сегодня -завтра у меня забой ,не до инета будет,скорей всего.
Вот видите Андрей ,своим ответом вы уже на 50 % лишили меня желания что –то обсуждать с вами, потому что даже не попытались что то уточнить ,о чём то дополнительно спросить и в результате даже просто понять, о чем я пишу, а сразу ,по военному, навешали ярлыки.
Спасибо, что оценили мою безаппеляционность на 50%. Признаю свою неправоту по форме.
А по существу, готов поспорить (пообсуждать).
Сложно возражать, когда каждый пункт содержит сразу несколько спорных посылов и выводов.
Попробую, придерживаясь Вашей пунктуации.
1. Я например не могу назвать более серьёзную глобальную проблему для России, чем демографическая.
Раздачей ваучеров её уж точно не решить. (Именные счета на время решили бы проблему увеличения покупательной способности, в том числе и были бы банально пропиты несознательным большинством. Это реплика).
А вот финансирование АДР в т.ч. и за счёт природных богатств - очевидное нормальное разумное предложение.
Разрабатывать программу, не получив одобрения, поддержки по основной идее будущей программы -
неблагодарное во всех смыслах занятие. (Вынужден снова повторяться).
2. Вы назвали обращение к президенту комариным писком, мышиной вознёй (по смыслу).
В ответ я сравнил не Вас всех, а Наше обсуждение темы со стадом баранов - всё плохо, а чего хочется - сказать не можем. Одним хочется в колхоз, другим на волю...
Предлагаемая АДР в интересах и крестьян и горожан.
Я пытаюсь не навязать идею АДР, а убедить в её
разумности. Ожидаю возражений по сути, либо других, альтернативных идей или предложений.
Пока самое конструктивное возражение - сомневаюсь, но нужно что-то делать...
3. О т.н. "конвергенции" двух различных систем я действительно ничего не знаю.
И, повторяюсь, считаю что "снизу" что-то менять глобально (!) - невозможно. Для того чтобы ускорить изменения разумнее "снизу" влиять на власть.
4. Идея АДР как раз и заключается в развитии массового фермерства - замене вил на современные технологии в хозяйствах семейного типа.
5. Я действительно не понял, "не врубился", в чём Вы завидуете старшему поколению. За всеми героическими свершениями старшего поколения заплачено десятилетиями репрессий и неоправданного моря горя и крови.
Да, сейчас по многим вопросам ещё хуже - и что?, назад к великим пятилеткам?
Да вокруг нас весь нормальный мир и разруху преодолел, и от вил давно ушёл, и от удобств на улице, и от мн.др... - и без жертв...
При всём уважении к добрым делам на пределе возможностей - чему по-хорошему у завидовать?
Мои возражения носят не безаппеляционный , а принципиальный характер. Не согласен.
Если я снова Вас не понял, (или не убедил)
- возразите.
Напрашивается сам ответ, необходима структура способная взять на себя решениене только проблем каждого участника, но и разработку предложеий оптимальности решения этих проблем. При этом надо учесть, это не командная структура, а сервис по сути. Хочешь пользуйся, а хочешь сам бегай доставай, решай, сбывай.
Без такой организации система не существует принципиально. А все что не система развиваться тоже не будет.
.
Вот эт правильно Алексей Фёдорович - я тоже за........ " колхоз" . ........ модернизированный .
****** Вы завидуете старшему поколению???
И упоминаете А.И. Солженицына...
Вы сами себе противоречите в каждой строчке.
Андрей, внимательнее надо быть. Сергей не завидовал старшему поколению, а выражал благодарность за их титанический труд. Людям, а не правителям.
Вообще сообщение Сергея довольно логично построено, особых противоречий я не заметил. Вот такая у него точка зрения.
Может у Вас настроение не очень сегодня, Андрей?
Ценю Вашу точку зрения. Но отстаиваю свою.
Цитирую (копирую) Сергея:
" А сложность не в создании системы как таковой ,тут то как раз ничего трудного нет, а в нежелании сделать и для страны ,а значит и для себя, что то стоящее и серьёзное. Поневоле позавидуешь старому поколению, которое такие масштабные дела делало, такую страну для нас построило –до сих пор за их счёт ещё живём. Тут даже не знаешь, чего больше – равнодушия, инфантилизма ,жадности -только всё для себя и под себя, кто больше, или ещё чего то. "
На уровне эмоций - всё вроде логично.
Но 1. Покажите мне систему, которая сегодня нормально работает, если в этом ничего трудного нет. Расскажите о положительном опыте, например КФХ, где наёмный труд достойно оплачивается.
2. Если "позавидуешь старшему поколению", в смысле - благодарность старшему поколению, -
достаточно спорная логическая цепочка.
Настроение, действительно, не очень.
Возражать одновременно по десятку посылов и сложно, и не рационально - в общем глупо.
И не возражать, если не согласен - тоже...(?)
А так... всё нормально.
Всем удачи "на выходной"...
Вставлю умную мысль, пока есть свободное время, не ввязываясь в дискуссию.
Тут на мой взгляд сама постановка проблемы "мы вымираем" ошибочная. Да, в данный исторический период численность населения страны сокращается. Но само по себе это ничего плохого для Родины не несёт, рост численности не является ни необходимым, ни достаточным условием для благополучия страны - имею в виду благополучие в целом (честно говоря, сам плохо понимаю, что это такое, но предполагаю, что это так имхо). К тому же на виду отрицательная первая производная численности, а про вторую и другие интересные значения лично я нахожусь в неведении. Да, урбанизация в нашем неплодородном крае значительна. Но вывод про вымирание весьма сомнителен. Семья Андрея с четырьмя детьми, например, здорово выросла по численности.
Из личного опыта я знаю, что очень часто в ситуации цейтнота правильно действовать взвешенно и медленно. А здесь под ужасной вывеской "мы вымираем" проскакивают паническо-судорожные нотки и делаются выводы о необходимостми срочно начать размножаться вблизи северного полюса "назло врагам" любой ценой - здесь я подразумеваю именно материальную стоимость АДР. Не торопитесь, ребята, всё нормально.
А вот финансирование АДР в т.ч. и за счёт природных богатств - очевидное нормальное разумное предложение.
Разрабатывать программу, не получив одобрения, поддержки по основной идее будущей программы -
неблагодарное во всех смыслах занятие. (Вынужден снова повторяться).
Было дело - общался по проекту "Здоровье нации" с челом из вертикали, он по-моему, сейчас третье место занимает в их иерархии. Выслушал внимательно. Просьба к нему была помочь с оборудованием и с арендой помещений. Первый вопрос который мне был задан (он же и последний) - чем вы можете быть мне полезным. Я как-то был не готов к такому развороту и был послан поразмыслить недельку. За недельку поразмыслив решил, что не готов к таким отношениям с властью.
Это я к тому что бы сюрпризов не было.
Вставлю умную мысль, пока есть свободное время, не ввязываясь в дискуссию.
Тут на мой взгляд сама постановка проблемы "мы вымираем" ошибочная. Да, в данный исторический период численность населения страны сокращается. Но само по себе это ничего плохого для Родины не несёт, рост численности не является ни необходимым, ни достаточным условием для благополучия страны...
В первой строчке Вы явно льстите своей мысли.
(При всём уважении к земляку - истина дороже).
Вы или забыли, или так и не поняли что родились в стране, с самой большой в мире территорией и самой низкой плотностью населения. "Отрицательный прирост" населения вечно продолжаться не может.
Этот противоестественный процесс нужно или "ещё вчера" остановить, или всех нас - русский народ - ждёт неминуемая общая беда с непредсказуемыми последствиями.
Это не панические настроения - это суровая действительность, которой лучше смотреть в глаза,
чем не замечать.
"Отрицательный прирост" населения вечно продолжаться не может.
Согласен, а положительный - может ?
Страны Африки и Азии - вот где проблем с рождаемостью нет. Правда появляются другие проблемы: перенаселение, эпидемии, бедность итд. Вот что лучше?
Природа не любит пустоты. Если здесь не будем жить мы - будет жить кто-то другой, может из Африки, может из Азии. Это почти физический закон. Как с вакуумом.
В предложении о проведении АДР заложена идея в устранении первопричины нашего "естественного" вымирания - воссоздании в сельской местности (после коллективизации и пролетаризации) необходимых условий для достойной жизни многодетных семей.
Предложенная идея АДР не означает "склонения" большинства к многодетности и семейному фермерству. НЕТ!
Идея АДР - это дать нормальную возможность иметь большую семью активному здоровому способному и желающему такой доли меньшинству.
Таких многодетных семей, с 3-мя и боллее детьми, должно быть около 1/4 от всех условно-нормальных (с 1-2 детьми). Это простая арифметика условия естественного невымирания.
Именно по этой причине идея АДР - обьединяющая , т.к. отвечает коренным интересам и горожан, и деревенских, и большинства, и меньшинства.
Предлагаемая идея АДР - это не косметическое мероприятие, это предложение о смене приоритетов в развитии сельских территорий и с/х.
Разработка программы - плана реализации такой масштабной реформы потребует одновременных проработок по многим направлениям (законодательным, организационным, финансовым, и др.) и под силу только мощному коллективу единомышленников. "Требовать" её пока рано.
Предлагаю обсуждать именно основную идею АДР, изложенную в варианте текста обращекния к Президенту, либо предлагать другие идеи -
не переводя обсуждение в частности, до которых "очередь" ещё просто не дошла.
Или хотя бы "не валить всё в одну кучу".
А так... всё нормально...
(если только вокруг ничего не видеть и не слышать ).
Но при этом следует учесть что в стране была РАБОТА., в т.ч. и для людей без образования...а сейчас без образования можно только ноги "протянуть".
Смотря что Вы называете работой. Жизнь в деревне заставляет поменять представление о многих вещах, в том числе о работе и об образовании. Тем более, что вузов где можно получить приличное образование можно пересчитать на пальцах одной руки.
Могу сказать, что работа тракториста на деревне востребована круглый год. В данный момент мужики тысяч по пять в день гребут, расчищая дороги для дачников и вытаскивая идиотов из кюветов. Без особого образования (в армии или училище права получили).
А для невымирания достаточно стабилизировать численность на каком-либо уровне, или для благополучия необходим постоянный рост ? Если да, то на каком ?
И ещё. Какова численность целевой аудитории АДР ? Быть может, стоит пригласить к обсуждению тех, кто хочет принимать участие в программе ? Ну хотя бы несколько человек. Учитывая, что нас читает немало людей, вероятно скоро они объявятся.
Андрей, я с Вами единомышленник в одном - с рождаемостью надо срочно что-то решать. Ситуация критическая.
Что можно предпринять - готов обсуждать.
Мне тоже так казалось, пока не понадобилась земля под сенокос и пастбища. Похоже землю уже поделили. Я продолжаю искать, может я еще скорректирую свое мнение.
* Не знаю? Просветите.
Может на строительстве Транссиба? -
так это нормально, добровольно, за деньги, если в год приростало 1 650 000 душ только в европейской России.
** По памяти из фактов истории, при Столыпине было повешено около 3 тысяч убийц - уголовников и террористов. Все по суду! Реабилитировать некого!Среди 3 тысяч убийц ... были и крестьяне.
Собственную историю с историями про "столыпинские галстуки" и "про вагоны", ... - написали "великие гуманисты"- большевики.
Неужели Вы до сих пор этим историям верите?
* Предлагаю доработку и "проталкивание" по всем направлениям понимания необходимости срочного проведения АДР.
** У Вас действительно тяжелый земельный случай -Московская область...!
Велика Россия ... но везде бардак. (В утешение).
Даже, где земли зарастают, где они уже никому и даром не нужны - ещё попробуй их возьми по закону... Но ещё сложнее сегодня на земле заработать - не богатство, на нормальную жизнь.
Вот почему нужна комплексная АДР, а не отдельные шаги по отдельным позициям.
До связи! До субботы! (повторяюсь,,,)
Видите ли, MILIAN, инженерное образование и постоянная работа с техникой и технической литературой отучает верить в сказки филолухов.
Техника - да и с/х - вещи вообще-то аполитичные, но несут на себе отпечаток той эпохи, в которую они создавались, приучают видеть не только цифры но и реальные вещи, которые описываются этими цифрами.
все так , но нужно определить кто относится к малым допустим КФХ с размером земельного участка до 300 га.
Может "малое" или "большое" КФХ определять по экономическим показателям? На 300 га можно ведь развернуться на млрд., а на 1000 га и на млн не суметь.
Не к малым - а к хозяйствам семейного типа!
Это - первичный подход.
В хозяйствах семейного типа наёмный труд должен быть ограничен и играть либо подсобную роль, либо сезонную, либо вообще отсутствовать. Основные блага должны создаваться личным трудом членов семьи.
Например, если в КФХ трудятся кроме главы хозяйства, братья, взрослые дети - (пусть их будет хоть "за 30") - в семьях которых растут уже внуки фермера - такое КФХ - хозяйство семейного типа.
А если у "фермера" дети "на канарах", а пашут на полях и на фермах сельские пролетарии - такое кфх должно перейти в разряд Частных С/Х Предприятий.
О размерах земельных участков.
Повторюсь - этот сложный вопрос должен решаться с учётом местных условий, по понятным и прозрачным правилам. Приоритет по земельным правам, так и по другим вопросам господдержки, должен принадлежать хозяйствам семейного типа, с учётом и поощрением многодетности, "многовнукности".
Про 300 га. Это как вопрос про 2 волоса.
На голове - мало. В тарелке супа - много.
Семейные хозяйства не должны выживать друг друга. Размеры участков должны определяться из наличия подходящих земель и количества желающих обрабатывать их личным трудом. Для тех, кому тесно в таких условиях - должно быть дано право и возможность переселения на свободные территории.
Тесно как раз и будет самой активной и здоровой части деревенского народа.
Реально поддержать развитие сильных и трезвых - этот "Столыпинский рецепт" в интересах ВСЕХ!.
Давно с интересом наблюдаю за этой темой . Абсолютно согласен с тем, что село ,провинция –это тот самый стержень, та самая «печка» , от которой и надо «танцевать». Проблем у нас более чем достаточно, поэтому реформы необходимы, но идти они должны в том числе и «снизу»,потому что многое из того, что делается «сверху» идёт явно не на пользу простых людей.
Обращение к Медведеву я считаю бесполезным – у него обращений подобного рода пруд пруди, достаточно почитать его видеоблог, причём достаточно серьёзные и аргументированные обращения. Да и не будет президент затевать новые реформы в преддверии президентских и думских выборов, тем более, что у него свой взгляд на решение демографической проблемы и здесь всё-таки кое что делается. Так что попытка убедить президента в необходимости АДР это простая потеря времени ,тем более что даже на форуме не удаётся практически никого убедить, притом ,что никто вроде всерьёз и не возражает против необходимости каких то позитивных изменений.
Надо просто понять наконец, что мы имеем дело с системой –если говорить образно, то мы со своими проблемами , предложениями больше напоминаем даже не моську, которая лает на слона, а надоедливых , противно пищащих комаров –поди разберись в этой разноголосице, тем более, что у «слона» свои задумки и намерения есть.
Поэтому , на мой взгляд, гораздо больше толку будет, если мы направим свои усилия на создание «снизу» принципиально новой социально-экономической системы.
Если даже это будет на первых порах модель системы ,но действующая, то опять же образно говоря, это будет уже не комар какой ни будь, а маленький ,но «слонёнок» ,не заметить которого будет уже просто невозможно, потому что со временем он вырастет. Другими словами : системе может противостоять только система же.
И в этой системе будет возможность без лишних слов применить на практике не только идеи Столыпина, но и Солженицына ,для которого тот же Столыпин был большим авторитетом. Кстати, недавно смотрел интервью Солженицына от 1983 года, где об этом говорилось. То же Земство мы можем взять за основу для управления такой системой ,причём на современном уровне , не копируя слепо –ведь в 21 веке живем.
Давно известно, что убеждать лучше делами, а не словами –как говорится «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».Например: проблема демографии существует сейчас во многом потому, что у молодых \и не только \ проблемы с жильём и достойной работой. Ну не пойдут молодые люди кидать навоз вручную по принципу «бери больше –кидай дальше», а тем более на хутор. Начинать с нуля не каждому дано – очень трудно это .Поэтому при прочих равных условиях пойдут туда ,где созданы лучшие условия, в том числе и в с\х . И это не халява –это данность и с ней нужно считаться –мы живём в 21 веке и всем хочется жить и работать по современному. Рассчитывать в этом только на государство особо не стоит –гораздо быстрее и проще самим создать хотя бы действующую модель системы, которая будет такие условия для жизни и работы создавать для своих участников.
А сложность не в создании системы как таковой ,тут то как раз ничего трудного нет, а в нежелании сделать и для страны ,а значит и для себя, что то стоящее и серьёзное. Поневоле позавидуешь старому поколению, которое такие масштабные дела делало, такую страну для нас построило –до сих пор за их счёт ещё живём. Тут даже не знаешь, чего больше – равнодушия, инфантилизма ,жадности -только всё для себя и под себя, кто больше, или ещё чего то.
Полностью согласен с вами!
Хотелось бы знать Ваше мнение по предложениям решения этой проблемы изложенных в статьях на сайтике
nasheselo.pp.ua
C Уважением!
* С 1 абзацем согласен.
А далее Вы противоречите сами себе:
** Медведева ещё никто по АДР не беспокоил.
Если на фермерскои форуме большинство занимает позицию наблюдателей - идея АДР и обращения так и останется просто темой (в одном ряду с фермерскими анекдотами, и др. популярными страничками).
*** Только коллективное обращение имеет шансы быть услышанным. Что можно сделать "снизу", с кем что-то можно делать, если даже лень что-то обсуждать? Мы напоминаем стадо баранов...
**** Создавать принципиально новую соц-эконом систему "снизу" - это всё равно что против ветра писать.
***** Сначала было слово...
Любое разумное дело начинается, как минимум,
с идеи. А если такой идеи нет - что делать?
И с чего вдруг хутор - это бери вилы и кидай дальше? Русский хутор сегодня, должен стать современным фермерским хозяйством.
Ну, а кому такие трудности не по плечу - пусть работают как работали... Будет альтернатива наёмному труду - и у пролетариев зарплата повысится.
****** Вы завидуете старшему поколению???
И упоминаете А.И. Солженицына...
Вы сами себе противоречите в каждой строчке.
За подключение спасибо!
Вот так во , Серёга - отхватил ?
Алексей Федорович , зашёл я сайт - ох и дюжа много скока там читать надо . А я ленивый .
По мне проще как то так - Вот дала бы власть постоянно действующую связь снизу наверх для основного нормального населения села в каком либо виде - глядишь и нашли бы выход для нормальной жизни нормального населения села и страны .
( ответ Ваш предвижу - ленивому и дорога своя ? )
Иногда лень, стимулятор рптимзации процесса.
Может кому то поможет, а возможно кто то и подправит.
Пытаюсь обратить внимание правительства Украины, даже написал открытое письмо, на важнейшую необходимость реформирования села, главное из которого, это структуризация села, как единной системы жизнедеятельности на основе общины. Село, это место системы организации своей и своей семьи ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, то есть -- жизни и деятельности. А вот уже в процессе этого, как естественный результат, поизводится целый перечень полезных и необходимых для общества продуктов. Как например выращивание и производство продуктов питания, увеличение численности населения, стимуляция развития науки, промышленности торговли, как необходимое условия развития этой самой жизнедеятельности человека в селе. И пр, и пр.
Причем, очень важно сохранение в селе, как именно системы жизнедеятельности конкретной группы людей на конкретной территории общинности отношений между его членами. По сути, как я уже писал, общинность отношений это гражданский брак между членами ггруппы. Конечно не в буквальном смысле, а по сути.
Так вот возрождать село, необходимо с его структуризации. Конечно во взаимодействии с государственным сельским советом и тп., но дополняя его в интересах общины и его людей.
Не в даваясь в описание всей схемы скажу одно, но очень важное, как я считаю и уверен, это непременное условие возможности развития села, его деятельности, оптимизации процессов привлечения и создания условия заинтересованности людей, как наличие координационного центра.
Это не общепринятая система управления, а специально созданная структура, чья деятельность и возможности направлены на создание условий начала организации и дальнейшего развития всей системы и отдельных ее участников на профессиональном уровне. Другими словами, эта структура изначально имеет программу и "рожает" свои элементы, то есть село, как систему жизнедеятельности с первых шагов и далее в развитии, как элемент общей системы, то есть взаимодействие всех ее участников внутри, между селами, с внешними структурами, анализироет процессы и вырабатывает рекомендации по действиям с предполагаемым развитием.
По сути, оснавная технология деятельности координационного центра это перераспределение потоков информации по результатам анализа деятельности всей системы, то есть информации о состоянии каждого участника, в интересах участника и всей системы.
Я извиняюсь за некоторую сухость изложения, но так намного короче. Что нетонятно, постораюсь объяснить популярней.
На чемосновывается моя уверенность в важности и необходимости такой структуры.
Хотя бы на уже проверенном историей факте о слабом развитии существующих форм деятельности -- фермерство, кооперация и тп.
По сути, каждая эта форма, на сегодня есть изолированныя система. Тратится неразумное количество сил и средств на возможность организации решения всех проблем естественно возникающих в процессе деятельности. Причем заметте, у всех ини в большей части одинаковы. И результаты такой суеты, но жизнено важной для каждого организатора тоже разные и по разным причинам. То есть работает принцип ... он и жнец и на дуде игрец.
Причина одна,разрушена система. Напрашивается сам ответ, необходима структура способная взять на себя решениене только проблем каждого участника, но и разработку предложеий оптимальности решения этих проблем. При этом надо учесть, это не командная структура, а сервис по сути. Хочешь пользуйся, а хочешь сам бегай доставай, решай, сбывай.
Без такой организации система не существует принципиально. А все что не система развиваться тоже не будет.
Вопросов много, но и на многие есть ответы. Главный мвопрос в том как организовать организацию этого процесса повсеместно и именно как единную систему. Для наглядности -- образец системы наш организм. В нем есть ряд отдельных систем, органов, но по отдельности она работать не могут. Только во взаимодействии.
Вот видите Андрей ,своим ответом вы уже на 50 % лишили меня желания что –то обсуждать с вами, потому что даже не попытались что то уточнить ,о чём то дополнительно спросить и в результате даже просто понять, о чем я пишу, а сразу ,по военному, навешали ярлыки.
Попробую, пока есть желание, возразить по пунктам:
1. к Медведеву обращались с более серьёзными предложениями, например – введение в России так называемых «именных счетов» с привязкой к нашим природным богатствам, причём для всех одинаково по факту рождения в РФ –только одно это решало массу проблем , и никакая АДР тут просто была бы не нужна. Кстати ,ещё с 90-х годах в правительстве до сих пор лежит подобный документ, которому так и не дали ходу – в подробности даваться не буду. А у вас даже, как вы сами признаёте даже программы нет и за счёт чего же собираетесь всё это финансировать? Отсюда ,наверное, и нет никакого желания что то обсуждать –жить то люди хотят сейчас, а не потом.
2. Мы и напоминаем, наверное, в вашей теме стадо баранов, потому что вы пытаетесь всем навязать своё мнение, упорно настаивая на том ,что только АДР является объединяющей идеей для всех, но ведь это только часть, важная, но часть чего то такого, что по настоящему объединит всех нас ,потому что в России не только крестьяне живут.
3.Что же касается принципиально новой соц –экономической системы, то не только я об этом говорю – ещё в 90-х А.Д.Сахаров говорил о так называемой «конвергенции», т.е сближения двух различных социальных систем ,а значит и о выстраивании новой экономической политики, когда берётся всё самое лучшее от двух систем ,но не механически. А вы ,выходит, по старинке всё больше –по ветру…..
4. По поводу «бери больше –кидай дальше» - это пока реальность для многих , потому что кто будет для них помогать создавать современные хозяйства? Неужели государство и на какие же шиши? И тут вы вывернули мои слова наизнанку –удивляюсь я вам.
5.А что касается старого поколения и Солженицына ,то я вообще молчу –похоже, что вы просто не врубились. Извините , если что не так, но нельзя же быть таким безапелляционным.
Андрей, внимательнее надо быть. Сергей не завидовал старшему поколению, а выражал благодарность за их титанический труд. Людям, а не правителям.
Вообще сообщение Сергея довольно логично построено, особых противоречий я не заметил. Вот такая у него точка зрения.
Может у Вас настроение не очень сегодня, Андрей?
Алексей Фёдорович, на ваш сайт я тоже заходил -там действительно много всего -надо вникать,постараюсь это сделать.
Но главное,я похоже ,ухватил -любая социальная система только тогда работает как часы,когда без сбоев работают все её составляющие .как органы в человеческом организме ,как все детали и механизмы в машине и т.д.-иначе никак.
Но сводить всё только к сельскому хозяйству не совсем правильно -другое дело, что,повторюсь, это та "печка" от которой и нужно "танцевать". И сделать это можем только мы сами,потому что и у вас в правительстве недавно всё только что утряслось,не до этого,да и у нас пока,скорее всего тоже -выборы на носу.
А по поводу хозяйств семейного типа может имеет смысл просто доработать очень даже неплохой на сегодня закон о ЛПХ. Ведь по сути своей ЛПХ и есть хозяйства семейного типа.
Доработка же должна, на мой взгляд, заключаться в более чёткой формулировке положений по поводу размера ,технической оснащённости, объёмам и ассортименту производимой продукции ,а также реализации. Ну например так, как я писал в теме «контроль за ЛПХ…» -текст частично скопировал оттуда:
«Поэтому , на мой взгляд, чтобы снять все вопросы нужна несколько иная формулировка по поводу излишков \и размеров хозяйства \ и их реализации. Например так: « ЛПХ по своим размерам, технической оснащённости, объёмам и ассортименту производимой продукции может быть любым при условии не применения \не использования \ наёмной рабочей силы.». В самом деле –мы все понимаем, что и один человек, работая творчески да ещё с применением техники может многое сделать, если его не ограничивать искусственно. Но и он при прочих равных условиях проигрывает семье, скажем из 10 человек, но в любом случае в пересчёте на одно душевой доход все находятся примерно на одном уровне, только у семейного ЛПХ хозяйство крупнее, только и всего. Кстати говоря, для государства это выгодно, потому что наряду с материнским капиталом это ещё один стимул для увеличения рождаемости и решения проблемы демографии, о чём так ратует Андрей Мироненко ,если не ошибаюсь ,в теме АДР. Государство только за счёт полной отмены налогов для добросовестных ЛПХ получает дополнительное финансирование для решения демографической проблемы в сельской местности. И об этом надо чётко сказать в законе –пока же мы узнаём об этом из комментариев к закону, что неправильно.
И по поводу реализации нужно сформулировать примерно так: « ВСЮ СВОЮ продукцию ЛПХ может реализовывать в любом количестве и ассортименте при условии, если эта продукция произведена без использования наёмной рабочей силы \в том числе сезонной \ и при условии соблюдения всех необходимых норм и требований» . В этой формулировке нет слова «ИЗЛИШКИ» потому что мы все понимаем, что решить все свои проблемы за счёт продажи только так называемых излишков невозможно –хватит только для поддержки штанов. Да и вообще слово «излишки» от лукавого, поэтому это можно трактовать двояко. Поэтому и формулировки должны быть более ПРЯМЫЕ И ЧЁТКИЕ, исключающие двойное их трактование .Когда слишком много комментариев к тому или иному закону ,то это как раз и говорит о том, что закон то не настолько хорош как может показаться.»
Вот и всё на сегодня -завтра у меня забой ,не до инета будет,скорей всего.
Спасибо, что оценили мою безаппеляционность на 50%. Признаю свою неправоту по форме.
А по существу, готов поспорить (пообсуждать).
Сложно возражать, когда каждый пункт содержит сразу несколько спорных посылов и выводов.
Попробую, придерживаясь Вашей пунктуации.
1. Я например не могу назвать более серьёзную глобальную проблему для России, чем демографическая.
Раздачей ваучеров её уж точно не решить. (Именные счета на время решили бы проблему увеличения покупательной способности, в том числе и были бы банально пропиты несознательным большинством. Это реплика).
А вот финансирование АДР в т.ч. и за счёт природных богатств - очевидное нормальное разумное предложение.
Разрабатывать программу, не получив одобрения, поддержки по основной идее будущей программы -
неблагодарное во всех смыслах занятие. (Вынужден снова повторяться).
2. Вы назвали обращение к президенту комариным писком, мышиной вознёй (по смыслу).
В ответ я сравнил не Вас всех, а Наше обсуждение темы со стадом баранов - всё плохо, а чего хочется - сказать не можем. Одним хочется в колхоз, другим на волю...
Предлагаемая АДР в интересах и крестьян и горожан.
Я пытаюсь не навязать идею АДР, а убедить в её
разумности. Ожидаю возражений по сути, либо других, альтернативных идей или предложений.
Пока самое конструктивное возражение - сомневаюсь, но нужно что-то делать...
3. О т.н. "конвергенции" двух различных систем я действительно ничего не знаю.
И, повторяюсь, считаю что "снизу" что-то менять глобально (!) - невозможно. Для того чтобы ускорить изменения разумнее "снизу" влиять на власть.
4. Идея АДР как раз и заключается в развитии массового фермерства - замене вил на современные технологии в хозяйствах семейного типа.
5. Я действительно не понял, "не врубился", в чём Вы завидуете старшему поколению. За всеми героическими свершениями старшего поколения заплачено десятилетиями репрессий и неоправданного моря горя и крови.
Да, сейчас по многим вопросам ещё хуже - и что?, назад к великим пятилеткам?
Да вокруг нас весь нормальный мир и разруху преодолел, и от вил давно ушёл, и от удобств на улице, и от мн.др... - и без жертв...
При всём уважении к добрым делам на пределе возможностей - чему по-хорошему у завидовать?
Мои возражения носят не безаппеляционный , а принципиальный характер. Не согласен.
Если я снова Вас не понял, (или не убедил)
- возразите.
Вот эт правильно Алексей Фёдорович - я тоже за........ " колхоз" . ........ модернизированный .
например , без жертв Первой мировой войны , потом Второй ( германия , италия , польша , румыния ) .
Ценю Вашу точку зрения. Но отстаиваю свою.
Цитирую (копирую) Сергея:
" А сложность не в создании системы как таковой ,тут то как раз ничего трудного нет, а в нежелании сделать и для страны ,а значит и для себя, что то стоящее и серьёзное. Поневоле позавидуешь старому поколению, которое такие масштабные дела делало, такую страну для нас построило –до сих пор за их счёт ещё живём. Тут даже не знаешь, чего больше – равнодушия, инфантилизма ,жадности -только всё для себя и под себя, кто больше, или ещё чего то. "
На уровне эмоций - всё вроде логично.
Но 1. Покажите мне систему, которая сегодня нормально работает, если в этом ничего трудного нет. Расскажите о положительном опыте, например КФХ, где наёмный труд достойно оплачивается.
2. Если "позавидуешь старшему поколению", в смысле - благодарность старшему поколению, -
достаточно спорная логическая цепочка.
Настроение, действительно, не очень.
Возражать одновременно по десятку посылов и сложно, и не рационально - в общем глупо.
И не возражать, если не согласен - тоже...(?)
А так... всё нормально.
Всем удачи "на выходной"...
Вставлю умную мысль, пока есть свободное время, не ввязываясь в дискуссию.
Тут на мой взгляд сама постановка проблемы "мы вымираем" ошибочная. Да, в данный исторический период численность населения страны сокращается. Но само по себе это ничего плохого для Родины не несёт, рост численности не является ни необходимым, ни достаточным условием для благополучия страны - имею в виду благополучие в целом (честно говоря, сам плохо понимаю, что это такое, но предполагаю, что это так имхо). К тому же на виду отрицательная первая производная численности, а про вторую и другие интересные значения лично я нахожусь в неведении. Да, урбанизация в нашем неплодородном крае значительна. Но вывод про вымирание весьма сомнителен. Семья Андрея с четырьмя детьми, например, здорово выросла по численности.
Из личного опыта я знаю, что очень часто в ситуации цейтнота правильно действовать взвешенно и медленно. А здесь под ужасной вывеской "мы вымираем" проскакивают паническо-судорожные нотки и делаются выводы о необходимостми срочно начать размножаться вблизи северного полюса "назло врагам" любой ценой - здесь я подразумеваю именно материальную стоимость АДР. Не торопитесь, ребята, всё нормально.
Было дело - общался по проекту "Здоровье нации" с челом из вертикали, он по-моему, сейчас третье место занимает в их иерархии. Выслушал внимательно. Просьба к нему была помочь с оборудованием и с арендой помещений. Первый вопрос который мне был задан (он же и последний) - чем вы можете быть мне полезным. Я как-то был не готов к такому развороту и был послан поразмыслить недельку. За недельку поразмыслив решил, что не готов к таким отношениям с властью.
Это я к тому что бы сюрпризов не было.
В первой строчке Вы явно льстите своей мысли.
(При всём уважении к земляку - истина дороже).
Вы или забыли, или так и не поняли что родились в стране, с самой большой в мире территорией и самой низкой плотностью населения. "Отрицательный прирост" населения вечно продолжаться не может.
Этот противоестественный процесс нужно или "ещё вчера" остановить, или всех нас - русский народ - ждёт неминуемая общая беда с непредсказуемыми последствиями.
Это не панические настроения - это суровая действительность, которой лучше смотреть в глаза,
чем не замечать.
Согласен, а положительный - может ?
Страны Африки и Азии - вот где проблем с рождаемостью нет. Правда появляются другие проблемы: перенаселение, эпидемии, бедность итд. Вот что лучше?
Природа не любит пустоты. Если здесь не будем жить мы - будет жить кто-то другой, может из Африки, может из Азии. Это почти физический закон. Как с вакуумом.
В предложении о проведении АДР заложена идея в устранении первопричины нашего "естественного" вымирания - воссоздании в сельской местности (после коллективизации и пролетаризации) необходимых условий для достойной жизни многодетных семей.
Предложенная идея АДР не означает "склонения" большинства к многодетности и семейному фермерству. НЕТ!
Идея АДР - это дать нормальную возможность иметь большую семью активному здоровому способному и желающему такой доли меньшинству.
Таких многодетных семей, с 3-мя и боллее детьми, должно быть около 1/4 от всех условно-нормальных (с 1-2 детьми). Это простая арифметика условия естественного невымирания.
Именно по этой причине идея АДР - обьединяющая , т.к. отвечает коренным интересам и горожан, и деревенских, и большинства, и меньшинства.
Предлагаемая идея АДР - это не косметическое мероприятие, это предложение о смене приоритетов в развитии сельских территорий и с/х.
Разработка программы - плана реализации такой масштабной реформы потребует одновременных проработок по многим направлениям (законодательным, организационным, финансовым, и др.) и под силу только мощному коллективу единомышленников. "Требовать" её пока рано.
Предлагаю обсуждать именно основную идею АДР, изложенную в варианте текста обращекния к Президенту, либо предлагать другие идеи -
не переводя обсуждение в частности, до которых "очередь" ещё просто не дошла.
Или хотя бы "не валить всё в одну кучу".
А так... всё нормально...
(если только вокруг ничего не видеть и не слышать ).
Смотря что Вы называете работой. Жизнь в деревне заставляет поменять представление о многих вещах, в том числе о работе и об образовании. Тем более, что вузов где можно получить приличное образование можно пересчитать на пальцах одной руки.
Могу сказать, что работа тракториста на деревне востребована круглый год. В данный момент мужики тысяч по пять в день гребут, расчищая дороги для дачников и вытаскивая идиотов из кюветов. Без особого образования (в армии или училище права получили).
А для невымирания достаточно стабилизировать численность на каком-либо уровне, или для благополучия необходим постоянный рост ? Если да, то на каком ?
И ещё. Какова численность целевой аудитории АДР ? Быть может, стоит пригласить к обсуждению тех, кто хочет принимать участие в программе ? Ну хотя бы несколько человек. Учитывая, что нас читает немало людей, вероятно скоро они объявятся.