.
Поглядите видео с 1 мин. и растолкуйте, ну как может ПВМ поднять тягу на крюке ?
ПВМ тяжелее, с ним не так передок поднимает,и выходит тяга будет больше.
И наверное если сравнивать, то надо сравнивать стандартную комплектацию, а то начали... воду в колеса, с лопатой как Роман, теперь с крюком( не видел их у нас).
Обычный 80-й даже с т40 не вытягивает, сам работал на т 40 и не раз 80-ка отцеплялась, а т 40 с его массой и не такой мощный один вытягивал прицеп, а почему? передок это раз и реверс два. А вы их с 82 сравнили, 4% тяги добавляет- смешно. В спор этот нет желания ввязываться, при единственном минусе ПВМ- расход топлива в транспорте чуть больше у него зато меньше "сидишь" в грязи, и этот минус можно не считать.
Поглядите видео с 1 мин. и растолкуйте, ну как может ПВМ поднять тягу на крюке ? Если передние колеса еле касаются земли, а то и вовсе не вращаются? И что кардинально изменилось бы в тяговых характеристиках, будь они ведущими? Все равно они висели бы в воздухе.
Waldemar Давайте смотреть.При отрыве передних колёс от грунта вся масса трактора сосредоточится на задних. Разница в массе МТЗ-50 и МТЗ-52 составляет 5% стало быть и тяга МТЗ-52 будет выше на 5%. Также за счёт бОльшей базы и то, что ПВМ тяжелее простой балки, то в момент трогания с места МТЗ-52 имеет меньше склонность потерять управляемость.
Аргументов против шокирующей для ихнего самолюбия цифры 4% нет. Вот и срываются в нервные припадки. По наивности своей мечтали, что по сравнению с пользователями МТЗ 80 имели преимущество в производительности 20-30-40%, даже 50% проскакивало, да еще и топлива про том экономили немеряно. Но реальность оказалась несколько иной, всего 100 грам на га.
Коллега, пашут два трактора МТЗ-80 и МТЗ-82..У одного есть ПВМ. С неподключенным ПВМ трактор имеет на 4% больше производительность и равный расход с МТЗ-80. Получается ПВМ не тратит излишнее топливо на себя. Как в таблице на транспорте с отключенным ПВМ которую Вы показали. Пусть трактора пашут ПЛН 3-35 с захватом 90см. Имея запас тяги от подключенного ПВМ в 20% (по пропорции по Вашему предложению) на МТЗ-82 можно захват плуга увеличить до 105 см или на 17%.Стало быть у МТЗ-82 можно увеличит производительность на пахоте, а на МТЗ-80 нельзя.
Кроме пахоты есть междурядная обработка. На шинах 9,5-42 тяга МТЗ-80 будет примерно 860 кг. Получается что на междурядке прирост по тяге МТЗ-82 будет примерно 30%.
С применением балочного ПВМ с соответствующими колёсами тяга может быть увеличена на 40-50% от номинальной. .
Аргументов против шокирующей для ихнего самолюбия цифры 4% нет. Вот и срываются в нервные припадки. По наивности своей мечтали, что по сравнению с пользователями МТЗ 80 имели преимущество в производительности 20-30-40%, даже 50% проскакивало, да еще и топлива про том экономили немеряно. Но реальность оказалась несколько иной, всего 100 грам на га.
Коллега, пашут два трактора МТЗ-80 и МТЗ-82..У одного есть ПВМ. С неподключенным ПВМ трактор имеет на 4% больше производительность и равный расход с МТЗ-80. Получается ПВМ не тратит излишнее топливо на себя. Как в таблице на транспорте с отключенным ПВМ которую Вы показали. Пусть трактора пашут ПЛН 3-35 с захватом 90см. Имея запас тяги от подключенного ПВМ в 20% (по пропорции по Вашему предложению) на МТЗ-82 можно захват плуга увеличить до 105 см или на 17%.Стало быть у МТЗ-82 можно увеличит производительность на пахоте, а на МТЗ-80 нельзя.
Кроме пахоты есть междурядная обработка. На шинах 9,5-42 тяга МТЗ-80 будет примерно 860 кг. Получается что на междурядке прирост по тяге МТЗ-82 будет примерно 30%.
С применением балочного ПВМ с соответствующими колёсами тяга может быть увеличена на 40-50% от номинальной. .
aleksandr7764 пишет:
waldemar пишет:
Аргументов против шокирующей для ихнего самолюбия цифры 4% нет. Вот и срываются в нервные припадки. По наивности своей мечтали, что по сравнению с пользователями МТЗ 80 имели преимущество в производительности 20-30-40%, даже 50% проскакивало, да еще и топлива про том экономили немеряно. Но реальность оказалась несколько иной, всего 100 грам на га.
Коллега, пашут два трактора МТЗ-80 и МТЗ-82..У одного есть ПВМ. С неподключенным ПВМ трактор имеет на 4% больше производительность и равный расход с МТЗ-80. Получается ПВМ не тратит излишнее топливо на себя. Как в таблице на транспорте с отключенным ПВМ которую Вы показали. Пусть трактора пашут ПЛН 3-35 с захватом 90см. Имея запас тяги от подключенного ПВМ в 20% (по пропорции по Вашему предложению) на МТЗ-82 можно захват плуга увеличить до 105 см или на 17%.Стало быть у МТЗ-82 можно увеличит производительность на пахоте, а на МТЗ-80 нельзя.
Кроме пахоты есть междурядная обработка. На шинах 9,5-42 тяга МТЗ-80 будет примерно 860 кг. Получается что на междурядке прирост по тяге МТЗ-82 будет примерно 30%.
С применением балочного ПВМ с соответствующими колёсами тяга может быть увеличена на 40-50% от номинальной. .
сколько допускается навесить килограммов на передок мтз 82
. С неподключенным ПВМ трактор имеет на 4% больше производительность и равный расход с МТЗ-80.
Фантазиям ценителей ПВМ нет предела. По Вашему для определения наработки и расхода топлива на пахоте на МТЗ 82 испытатели не включали ПВМ? Оно конечно всяко может, я там не присутствовал.
Но чуть выше есть данные по Т150К. Если следовать Вашей логике наверно и там ПВМ не включался. И даже в таком виде он вспахал на равных с гусеничным Т 150? Довольно приличные 1,65 га. Вы в то верите?
aleksandr7764 пишет:
Имея запас тяги от подключенного ПВМ в 20%
А я сомневаюсь в этой цифре, она определена теоретически на основании веса передней части и справедлива в статике. Но на видео видно , что только возникает тяговая нагрузка вес переносится на заднюю часть и цифра 20% будет стремительно и пропорционально уменьшатся к 5%. И для получения этих 5% не обязательно ставить дорогущий ПВМ, достаточно прицепить равный по весу балласт.
. С неподключенным ПВМ трактор имеет на 4% больше производительность и равный расход с МТЗ-80.
Фантазиям ценителей ПВМ нет предела. По Вашему для определения наработки и расхода топлива на пахоте на МТЗ 82 испытатели не включали ПВМ? Оно конечно всяко может, я там не присутствовал.
Но чуть выше есть данные по Т150К. Если следовать Вашей логике наверно и там ПВМ не включался. И даже в таком виде он вспахал на равных с гусеничным Т 150? Довольно приличные 1,65 га. Вы в то верите?
aleksandr7764 пишет:
Имея запас тяги от подключенного ПВМ в 20%
А я сомневаюсь в этой цифре, она определена теоретически на основании веса передней части и справедлива в статике. Но на видео видно , что только возникает тяговая нагрузка вес переносится на заднюю часть и цифра 20% будет стремительно и пропорционально уменьшатся к 5%. И для получения этих 5% не обязательно ставить дорогущий ПВМ, достаточно прицепить равный по весу балласт.
Вот чудак человек.а в грязи тебя этот балласт и утопит.не давая никакого прироста в тяге.не даром пословица говорит-автомобиль полноприводный застрянет там куда простые не доедут.так же и с трактором.только разница в том что автомобиль несет груз на себе и загрузка ведущей оси до определенной степени поднимет проходимость.а трактор тягает прицепленный груз и правильно выбранный прицепной прибор,правильно выставленный по высоте позволит максимально правильно загрузить оба ведущих моста-без вставания в свечку.
Вот не надоела вам эта "сказка про белого бычка"?
Тракторы и с ПВМ и без оного имеют право на жизнь. В разных ситуациях каждый по своему хорош. Но есть одно, но очень большое НО. МТЗ-82 универсальнее 80-ки.
Подкреплю примерами из собственной практики.
Начинал с 80-ки. Покупался чисто под сенокос. Потом стал пахать огороды, и весьма успешно. Благо силовой-позиционный регулятор оказался жив. Однажды даже 82-го на сыром огороде умыл. Он не смог качественно вспахать, прогнал его хозяин. А я на 80-ке сделал. Писал уже про тот случай как-то... Но всё равно возникали ситуации нужды в ПВМ. Поэтому когда пришлось перебирать КПП - без сомнений добавил запчастей и превратил его в 82-го... Лет пять потом ещё его юзал (уже всесезонно) и только радовался.
Теперь пользую 892.2 и ни за какие коврижки не махну его на аналог без ПВМ!
80-ка хороша в большом хозяйстве, как не единственный трактор. Под него можно найти работу где он будет выгоднее 82-го. Но у личника 82-й и его братаны рулят!!! ИМХО
Вот не надоела вам эта "сказка про белого бычка"?
Тракторы и с ПВМ и без оного имеют право на жизнь. В разных ситуациях каждый по своему хорош. Но есть одно, но очень большое НО. МТЗ-82 универсальнее 80-ки.
Подкреплю примерами из собственной практики.
Начинал с 80-ки. Покупался чисто под сенокос. Потом стал пахать огороды, и весьма успешно. Благо силовой-позиционный регулятор оказался жив. Однажды даже 82-го на сыром огороде умыл. Он не смог качественно вспахать, прогнал его хозяин. А я на 80-ке сделал. Писал уже про тот случай как-то... Но всё равно возникали ситуации нужды в ПВМ. Поэтому когда пришлось перебирать КПП - без сомнений добавил запчастей и превратил его в 82-го... Лет пять потом ещё его юзал (уже всесезонно) и только радовался.
Теперь пользую 892.2 и ни за какие коврижки не махну его на аналог без ПВМ!
80-ка хороша в большом хозяйстве, как не единственный трактор. Под него можно найти работу где он будет выгоднее 82-го. Но у личника 82-й и его братаны рулят!!! ИМХО
Верно, начинал тоже с 80-ки, потом еще 82 и еще82 и вроде хватит, на сенокос хватает трех, а здесь товарищ подсуетился, с РЭСа 82 с буроямом, взял его, установку продал и в 95т.р. вылез мне 82 1993г, а 80- ку продал, без работы два года простоял.
В теории может и так, но вот как быть с мнением практиков, ну вот не было за годы работы в различных условиях случая, чтоб 82 проехал, а 80ка там же застряла. Да и Ромы Букина ПВМ в сарае не валялся бы, что он враг себе.
Миxалыч пишет:
МТЗ-82 универсальнее 80-ки.
Лично из своего опыта знаю только одно реальное преимущество, ну очень ПВМ помогает по сырому сдавать назад мой груженый 2ПТС6 , еще все говорят о КУНе.
В теории может и так, но вот как быть с мнением практиков, ну вот не было за годы работы в различных условиях случая, чтоб 82 проехал, а 80ка там же застряла. Да и Ромы Букина ПВМ в сарае не валялся бы, что он враг себе.
Миxалыч пишет:
МТЗ-82 универсальнее 80-ки.
Лично из своего опыта знаю только одно реальное преимущество, ну очень ПВМ помогает по сырому сдавать назад мой груженый 2ПТС6 , еще все говорят о КУНе.
Ну кто говорит а кто-то и работает. Зимой к примеру на расчистке снега. Есть у меня постоянный клиент из СНТ председатель. Так вот чищу им дорогу зимой, а она вся в гору крутенькую. 2-3 км. Вызывают когда уже на джипиках залезть не могут. Я на 4х4 с блокировками залажу и чищу вниз. Хороший кусок хлебушка, да с маслицем имею.
На 80-ке мне конкуренцию составите?
Цепи не предлагать! Ездить через город около десятка км по чистому асфальту.
Нет, я нормальный наезник на нем и с куном отработал до 82-го, постоянно лопата навешена на зад, с ней тяга хорошая не сравнима с коротким прицепом. Конечно, не хватало иногда тяги и расцеплять телеги приходилось и наполовину разгружать, но всегда приезжал сам.
А продал из за кабины, он у меня по докам был самодельный- собранный из заводских узлов, в 2001г так регистрировал гостехнадзор. покупал узлы в училище, мотор хороший был и задний мост, а остальное- утиль, кабину потом с хозяйства за 40ц сена привезли- юмэзовскую маленькую. А 82 взял с большим кабинетом и работягу найти легче на грабли на такой трактор- вот и з за этого и продал свой первый трактор, иногда вспоминается, не жалею, так.. трактор работать должен а не стоять, мужик говорят доволен трактором.
В теории может и так, но вот как быть с мнением практиков,
Вальдемар-не смешивайте мнения и практику.мтз 80 в лесу зимой по снегу задом практически бесполезный трактор-то же касается юмз и т40 без переда.он едет туда куда идет боковой уклон или вообще не едет.цепи на колесах немного улучшат ситуацию но с передом все равно трактор более маневренный и тяговитый.возить бесполезный груз в виде лопаты на навеске-имхо нет нужды.я тоже "практикующий" а не теоретик-в лесу пользовал и 80ки и 82,даже пришлось поездить в лес на т150 и т70.из всех в лесу понравился т70-пролезет в любую щель меж деревьев и тянет намного лучше колесных.т150-корова.таскать только по дороге лес на нем хорошо.82 намного ловчее и удобнее в работе чем 150 и тем более 80ка.
waldemar пишет:
Да и Ромы Букина ПВМ в сарае не валялся бы, что он враг себе.
ну это вообще уникальный человек-купить передок чтоб спрятать в сарае-не поддается объяснениям.если не нужен-продай и вложи деньги в более нужный проект-однако этого не происходит.значит чего то он все таки хочет от моста и где то что то не договаривает.ну а если просто бесцельное вложение средств?тогда о какой адекватности такого тракториста можно говорить ?
Миxалыч пишет:
Цепи не предлагать! Ездить через город около десятка км по чистому асфальту.
ну а что цепи?я свои ставлю минут 10 на оба колеса.все на крючках и замках-ничего вывешивать не надо.застегнул внутри,натянул наружную и поехал.проехал немного-перетянул наружную продолину и катайся на здоровье.снимать еще быстрее.снятые накинул на угольник и гони себе как хочешь.
ну а что цепи?я свои ставлю минут 10 на оба колеса.все на крючках и замках-ничего вывешивать не надо.застегнул внутри,натянул наружную и поехал.проехал немного-перетянул наружную продолину и катайся на здоровье.снимать еще быстрее.снятые накинул на угольник и гони себе как хочешь.
Да ну её нафиг эту мороку, Серёга. Не окупится. У меня львинная доля работы по городу. Заморачиваться с цепями не вариант в моих условиях.
Серёга, верни на место старую аватарку! Я тебя в темах не признаю! Взгляд проскакивает!!!
да лан тебе-стою как статуя в лучах заката,с двумя пузырями финской водки-куда уж яснее.так что привыкнеш,собака к палке привыкает-особенно если это палка клбасы
Ты про палки-то - поаккуратнее. На виражах. Люди разное могут подумать.
А про аватарки серьёзно! Ну вот лично мне некомфортна эта чехарда! Привык знакомых с одного взгляда признавать. А тут сначала читаешь,потом только врубаешься кто "из ху"...
сколько допускается навесить килограммов на передок мтз 82
Здравствуйте коллега.Трудно сказать. Завод совершенствует трактор, поэтому в разных руководствах указано разное количество. В некоторых источниках есть цифра 10 грузов. В других-10-12. При агрегатировании с одинаковыми орудиями с МТЗ-82, на МТЗ-102 есть инфа от 9 до 18 грузов. На ЭО-2626 на базе МТЗ-82 максимальная нагрузка на передние колёса-3143кг.
. С неподключенным ПВМ трактор имеет на 4% больше производительность и равный расход с МТЗ-80.
Фантазиям ценителей ПВМ нет предела. По Вашему для определения наработки и расхода топлива на пахоте на МТЗ 82 испытатели не включали ПВМ? Оно конечно всяко может, я там не присутствовал.
Но чуть выше есть данные по Т150К. Если следовать Вашей логике наверно и там ПВМ не включался. И даже в таком виде он вспахал на равных с гусеничным Т 150? Довольно приличные 1,65 га. Вы в то верите?.
Waldemar, Вы покупали новый трактор, к нему была инструкция. Ваш вопрос в той инструкции отражён. В пункте управления раздаткой.
Пусть пашут МТЗ-82 и Т-150К. К примеру в обоих тракторах ПВМ подключен трактористом. Тяга плуга по инструкции должна быть 80% от тяги трактора.Судя по равному расходу, плуг на МТЗ-82 и МТЗ-80 был одинаковым. Если большого буксования задних колёс нет, то обгонная муфта в раздатке может и не включить ПВМ. Все претензии к ней.Почему не знаете инструкцию ? Верю-не верю.
А я сомневаюсь в этой цифре, она определена теоретически на основании веса передней части и справедлива в статике. Но на видео видно , что только возникает тяговая нагрузка вес переносится на заднюю часть и цифра 20% будет стремительно и пропорционально уменьшатся к 5%. И для получения этих 5% не обязательно ставить дорогущий ПВМ, достаточно прицепить равный по весу балласт.
Несколько не так. Цифра превышения по тяге на поле под посев МТЗ-82 над МТЗ-80 отражена в данных о сравнительных испытаний на тяговое усилие этих тракторов. У меня два источника.Один из них приводил.Коллега, Вы ошибочно по видео судите о продольной устойчивости МТЗ. Потому что на видео прицеп зацеплен к трактору за сцепное устройство. А оно расположено выше осей задних колёс примерно на 150 мм. А плуг при пахоте прицеплен гораздо ниже осей задних колёс.Ответ на вопрос что лучше-балласт или ПВМ дан МТЗ 60 лет назад.
ну а что я могу поделать?после бани прихожу а "меня нету".поставил на место-опять "меня ушли",потом ещё раз.потм поменял "имидж"-изменённый пока держится.видел что многие жалуются на потерю идентификации-но адекватного ответа от администрации не видно.
А плуг при пахоте прицеплен гораздо ниже осей задних колёс
Ну и что, что в таком случае отсутствует разгрузка передней оси? Вот Вам видео, ну куда уж наглядней?
aleksandr7764 пишет:
.Ответ на вопрос что лучше-балласт или ПВМ дан МТЗ 60 лет назад.
Мы не знаем этот ответ, нужно знать процентное соотношение в годовом выпуске в советские времена 80 и 82, но судя по тому,что у нас в совхозе львиная доля была МТЗ 80,то скорее всего он не в пользу ПВМ. Зато мы знаем ответ Южмаша. Только не пишите всякую ерунду, что решение о постановке на конвейер ЮМЗ 6 именно в моноприводной версии принималось с бухты-барахты дураками и дебилами, мол не основная продукция. Думаю что все сравнивалось,думалось и просчитывалось до мелочей.
А плуг при пахоте прицеплен гораздо ниже осей задних колёс
Ну и что, что в таком случае отсутствует разгрузка передней оси? Вот Вам видео, ну куда уж наглядней?
.
Waldemar, мы с Вами ведём дискуссию о МТЗ-82 и МТЗ-80. Стало быть видео должно быть с этими тракторами и ПЛН 3-35. Далее мы с Вами знаем что по инструкции агрегатирования сельхозмашин тяговое усилие от плуга не должно превышать 80% от тяги трактора. Ваше видео под это не подходит. Коллега, это не секретные данные-уровня 1 курса ПТУ.
Получается что инструкцию по МТЗ-82 Вы не знаете, правил агрегатирования тоже. Эксплуатируете трактор неправильно.
.Ответ на вопрос что лучше-балласт или ПВМ дан МТЗ 60 лет назад.
Мы не знаем этот ответ, нужно знать процентное соотношение в годовом выпуске в советские времена 80 и 82, но судя по тому,что у нас в совхозе львиная доля была МТЗ 80,то скорее всего он не в пользу ПВМ. Зато мы знаем ответ Южмаша. Только не пишите всякую ерунду, что решение о постановке на конвейер ЮМЗ 6 именно в моноприводной версии принималось с бухты-барахты дураками и дебилами, мол не основная продукция. Думаю что все сравнивалось,думалось и просчитывалось до мелочей.
Ответ на этот вопрос мы знаем. Достаточно прочитать инструкцию по применению МТЗ-52.В которой сказано что МТЗ-52 сохраняя данные ТТХ МТЗ-50, обладают повышенными тягово-сцепными свойствами.За счёт использования всех колёс ведущими. "Повышенные тягово-сцепные свойства и проходимость тракторов МТЗ-52 обеспечивают увеличение их производительности и экономичности, позволяют расширить область применения колёсных тракторов, устранить сезонность их использования".
Стало быть если зима, ранняя весна или осень -надо ПВМ.Относительно инструкции по эксплуатации.
"Повышенные тягово-сцепные свойства и проходимость тракторов МТЗ-52 обеспечивают увеличение их производительности и экономичности".
С этим не спорю, как и с циферками согласен- производительней на 4% и экономичней на 0.6%.
aleksandr7764 пишет:
Стало быть видео должно быть с этими тракторами и ПЛН 3-35.
А что законы физики для других марок тракторов не те же? Или думаете ПЛН как то по особому цепляется ? Видео выложено для наглядности, что происходит с передней осью трактора при тяговой нагрузке.
нужно знать процентное соотношение в годовом выпуске в советские времена 80 и 82,
а кто решал какие трактора выпускать?решения принимались в кабинетах которые очень далеки от полей.технику в хозяйства распределяли определенные структуры управлений с.х.у кого были связи в этих структурах-те "выбивали" для своих колхозов 82е.кто на общих основаниях-мог вообще вместо мтз получить лтз или южанцев.у нас два хозяйства рядом-так вот в те времена в соседнем колхозе восьмидесяток не было-только 82 и если приходила 80ка-через головы доставались дефицитные мосты и трактора становились 82ми-был какой ни какой блат где то на верху.сороковок и южанцев не было там.за то в других хозяйствах этого добра было на равне с мтз-но 80.а 82-по две-три единицы.так что говорить о правильности принимаемых решений правящих кругов-как то не комильфо.на месте намного виднее что мне нужно нежели чиновнику из московского кабинета.
waldemar пишет:
Думаю что все сравнивалось,думалось и просчитывалось до мелочей.
какие там мелочные рассчеты?заводу передали для производства устаревшую,снимаемую с конвеера мтз модель трактора.кто там будет что считать?да-завод продолжил выпуск трактора,установив кабинет,потом его улучшив но даже тот задел для модернизации не был использован-установка пвм так и не была доведена до ума.однако и сейчас энтузиасты продолжают тему установки пвм-ставя передок от зил 157,газ 66 или т40.но простой трактор как он был "утюгом" таким и остался.в транспорте тихоход,в лесу неповоротлив,единственно где он был востребован-навеска на него колупаторов и погрузчиков типа пэ08-пэ1.но с появлением доступных иномарок такого типа-он оттуда был вытеснен как пробка из шампанского.
.
Поглядите видео с 1 мин. и растолкуйте, ну как может ПВМ поднять тягу на крюке ?
ПВМ тяжелее, с ним не так передок поднимает,и выходит тяга будет больше.
И наверное если сравнивать, то надо сравнивать стандартную комплектацию, а то начали... воду в колеса, с лопатой как Роман, теперь с крюком( не видел их у нас).
Обычный 80-й даже с т40 не вытягивает, сам работал на т 40 и не раз 80-ка отцеплялась, а т 40 с его массой и не такой мощный один вытягивал прицеп, а почему? передок это раз и реверс два. А вы их с 82 сравнили, 4% тяги добавляет- смешно. В спор этот нет желания ввязываться, при единственном минусе ПВМ- расход топлива в транспорте чуть больше у него зато меньше "сидишь" в грязи, и этот минус можно не считать.
Waldemar Давайте смотреть.При отрыве передних колёс от грунта вся масса трактора сосредоточится на задних. Разница в массе МТЗ-50 и МТЗ-52 составляет 5% стало быть и тяга МТЗ-52 будет выше на 5%. Также за счёт бОльшей базы и то, что ПВМ тяжелее простой балки, то в момент трогания с места МТЗ-52 имеет меньше склонность потерять управляемость.
Коллега, пашут два трактора МТЗ-80 и МТЗ-82..У одного есть ПВМ. С неподключенным ПВМ трактор имеет на 4% больше производительность и равный расход с МТЗ-80. Получается ПВМ не тратит излишнее топливо на себя. Как в таблице на транспорте с отключенным ПВМ которую Вы показали. Пусть трактора пашут ПЛН 3-35 с захватом 90см. Имея запас тяги от подключенного ПВМ в 20% (по пропорции по Вашему предложению) на МТЗ-82 можно захват плуга увеличить до 105 см или на 17%.Стало быть у МТЗ-82 можно увеличит производительность на пахоте, а на МТЗ-80 нельзя.
Кроме пахоты есть междурядная обработка. На шинах 9,5-42 тяга МТЗ-80 будет примерно 860 кг. Получается что на междурядке прирост по тяге МТЗ-82 будет примерно 30%.
С применением балочного ПВМ с соответствующими колёсами тяга может быть увеличена на 40-50% от номинальной. .
сколько допускается навесить килограммов на передок мтз 82
Фантазиям ценителей ПВМ нет предела. По Вашему для определения наработки и расхода топлива на пахоте на МТЗ 82 испытатели не включали ПВМ? Оно конечно всяко может, я там не присутствовал.
Но чуть выше есть данные по Т150К. Если следовать Вашей логике наверно и там ПВМ не включался. И даже в таком виде он вспахал на равных с гусеничным Т 150? Довольно приличные 1,65 га. Вы в то верите?
А я сомневаюсь в этой цифре, она определена теоретически на основании веса передней части и справедлива в статике. Но на видео видно , что только возникает тяговая нагрузка вес переносится на заднюю часть и цифра 20% будет стремительно и пропорционально уменьшатся к 5%. И для получения этих 5% не обязательно ставить дорогущий ПВМ, достаточно прицепить равный по весу балласт.
Вот чудак человек.а в грязи тебя этот балласт и утопит.не давая никакого прироста в тяге.не даром пословица говорит-автомобиль полноприводный застрянет там куда простые не доедут.так же и с трактором.только разница в том что автомобиль несет груз на себе и загрузка ведущей оси до определенной степени поднимет проходимость.а трактор тягает прицепленный груз и правильно выбранный прицепной прибор,правильно выставленный по высоте позволит максимально правильно загрузить оба ведущих моста-без вставания в свечку.
Вот не надоела вам эта "сказка про белого бычка"?
Тракторы и с ПВМ и без оного имеют право на жизнь. В разных ситуациях каждый по своему хорош. Но есть одно, но очень большое НО. МТЗ-82 универсальнее 80-ки.
Подкреплю примерами из собственной практики.
Начинал с 80-ки. Покупался чисто под сенокос. Потом стал пахать огороды, и весьма успешно. Благо силовой-позиционный регулятор оказался жив. Однажды даже 82-го на сыром огороде умыл. Он не смог качественно вспахать, прогнал его хозяин. А я на 80-ке сделал. Писал уже про тот случай как-то... Но всё равно возникали ситуации нужды в ПВМ. Поэтому когда пришлось перебирать КПП - без сомнений добавил запчастей и превратил его в 82-го... Лет пять потом ещё его юзал (уже всесезонно) и только радовался.
Теперь пользую 892.2 и ни за какие коврижки не махну его на аналог без ПВМ!
80-ка хороша в большом хозяйстве, как не единственный трактор. Под него можно найти работу где он будет выгоднее 82-го. Но у личника 82-й и его братаны рулят!!!
ИМХО
Верно, начинал тоже с 80-ки, потом еще 82 и еще82 и вроде хватит, на сенокос хватает трех, а здесь товарищ подсуетился, с РЭСа 82 с буроямом, взял его, установку продал и в 95т.р. вылез мне 82 1993г, а 80- ку продал, без работы два года простоял.
В теории может и так, но вот как быть с мнением практиков, ну вот не было за годы работы в различных условиях случая, чтоб 82 проехал, а 80ка там же застряла. Да и Ромы Букина ПВМ в сарае не валялся бы, что он враг себе.
Лично из своего опыта знаю только одно реальное преимущество, ну очень ПВМ помогает по сырому сдавать назад мой груженый 2ПТС6 , еще все говорят о КУНе.
Что так буксовала и застрявала?
Ну кто говорит а кто-то и работает. Зимой к примеру на расчистке снега. Есть у меня постоянный клиент из СНТ председатель. Так вот чищу им дорогу зимой, а она вся в гору крутенькую. 2-3 км. Вызывают когда уже на джипиках залезть не могут. Я на 4х4 с блокировками залажу и чищу вниз. Хороший кусок хлебушка, да с маслицем имею.
На 80-ке мне конкуренцию составите?
Цепи не предлагать! Ездить через город около десятка км по чистому асфальту.
Нет, я нормальный наезник на нем и с куном отработал до 82-го, постоянно лопата навешена на зад, с ней тяга хорошая не сравнима с коротким прицепом. Конечно, не хватало иногда тяги и расцеплять телеги приходилось и наполовину разгружать, но всегда приезжал сам.
А продал из за кабины, он у меня по докам был самодельный- собранный из заводских узлов, в 2001г так регистрировал гостехнадзор. покупал узлы в училище, мотор хороший был и задний мост, а остальное- утиль, кабину потом с хозяйства за 40ц сена привезли- юмэзовскую маленькую. А 82 взял с большим кабинетом и работягу найти легче на грабли на такой трактор- вот и з за этого и продал свой первый трактор, иногда вспоминается, не жалею, так.. трактор работать должен а не стоять, мужик говорят доволен трактором.
Вы ВСЕ ЕЩЕ СПОРИТЕ
ЕКАРАНЫЙ БАБАЙ.
Вальдемар-не смешивайте мнения и практику.мтз 80 в лесу зимой по снегу задом практически бесполезный трактор-то же касается юмз и т40 без переда.он едет туда куда идет боковой уклон или вообще не едет.цепи на колесах немного улучшат ситуацию но с передом все равно трактор более маневренный и тяговитый.возить бесполезный груз в виде лопаты на навеске-имхо нет нужды.я тоже "практикующий" а не теоретик-в лесу пользовал и 80ки и 82,даже пришлось поездить в лес на т150 и т70.из всех в лесу понравился т70-пролезет в любую щель меж деревьев и тянет намного лучше колесных.т150-корова.таскать только по дороге лес на нем хорошо.82 намного ловчее и удобнее в работе чем 150 и тем более 80ка.
ну это вообще уникальный человек-купить передок чтоб спрятать в сарае-не поддается объяснениям.если не нужен-продай и вложи деньги в более нужный проект-однако этого не происходит.значит чего то он все таки хочет от моста и где то что то не договаривает.ну а если просто бесцельное вложение средств?тогда о какой адекватности такого тракториста можно говорить ?
ну а что цепи?я свои ставлю минут 10 на оба колеса.все на крючках и замках-ничего вывешивать не надо.застегнул внутри,натянул наружную и поехал.проехал немного-перетянул наружную продолину и катайся на здоровье.снимать еще быстрее.снятые накинул на угольник и гони себе как хочешь.
Да ну её нафиг эту мороку, Серёга. Не окупится. У меня львинная доля работы по городу. Заморачиваться с цепями не вариант в моих условиях.
[quote=FinФИН;1078673710]
Серёга, верни на место старую аватарку! Я тебя в темах не признаю!
Взгляд проскакивает!!! 
да лан тебе-стою как статуя в лучах заката,с двумя пузырями финской водки-куда уж яснее.так что привыкнеш,собака к палке привыкает-особенно если это палка клбасы
Ты про палки-то - поаккуратнее. На виражах.
Люди разное могут подумать. 
А про аватарки серьёзно! Ну вот лично мне некомфортна эта чехарда! Привык знакомых с одного взгляда признавать. А тут сначала читаешь,потом только врубаешься кто "из ху"...
Здравствуйте коллега.Трудно сказать. Завод совершенствует трактор, поэтому в разных руководствах указано разное количество. В некоторых источниках есть цифра 10 грузов. В других-10-12. При агрегатировании с одинаковыми орудиями с МТЗ-82, на МТЗ-102 есть инфа от 9 до 18 грузов. На ЭО-2626 на базе МТЗ-82 максимальная нагрузка на передние колёса-3143кг.
Waldemar, Вы покупали новый трактор, к нему была инструкция. Ваш вопрос в той инструкции отражён. В пункте управления раздаткой.
Пусть пашут МТЗ-82 и Т-150К. К примеру в обоих тракторах ПВМ подключен трактористом. Тяга плуга по инструкции должна быть 80% от тяги трактора.Судя по равному расходу, плуг на МТЗ-82 и МТЗ-80 был одинаковым. Если большого буксования задних колёс нет, то обгонная муфта в раздатке может и не включить ПВМ. Все претензии к ней.Почему не знаете инструкцию ? Верю-не верю.
Несколько не так. Цифра превышения по тяге на поле под посев МТЗ-82 над МТЗ-80 отражена в данных о сравнительных испытаний на тяговое усилие этих тракторов. У меня два источника.Один из них приводил.Коллега, Вы ошибочно по видео судите о продольной устойчивости МТЗ. Потому что на видео прицеп зацеплен к трактору за сцепное устройство. А оно расположено выше осей задних колёс примерно на 150 мм. А плуг при пахоте прицеплен гораздо ниже осей задних колёс.Ответ на вопрос что лучше-балласт или ПВМ дан МТЗ 60 лет назад.
ну а что я могу поделать?после бани прихожу а "меня нету".поставил на место-опять "меня ушли",потом ещё раз.потм поменял "имидж"-изменённый пока держится.видел что многие жалуются на потерю идентификации-но адекватного ответа от администрации не видно.
А бане аватарку смывает
Ну и что, что в таком случае отсутствует разгрузка передней оси? Вот Вам видео, ну куда уж наглядней?
Мы не знаем этот ответ, нужно знать процентное соотношение в годовом выпуске в советские времена 80 и 82, но судя по тому,что у нас в совхозе львиная доля была МТЗ 80,то скорее всего он не в пользу ПВМ. Зато мы знаем ответ Южмаша. Только не пишите всякую ерунду, что решение о постановке на конвейер ЮМЗ 6 именно в моноприводной версии принималось с бухты-барахты дураками и дебилами, мол не основная продукция. Думаю что все сравнивалось,думалось и просчитывалось до мелочей.
Waldemar, мы с Вами ведём дискуссию о МТЗ-82 и МТЗ-80. Стало быть видео должно быть с этими тракторами и ПЛН 3-35. Далее мы с Вами знаем что по инструкции агрегатирования сельхозмашин тяговое усилие от плуга не должно превышать 80% от тяги трактора. Ваше видео под это не подходит. Коллега, это не секретные данные-уровня 1 курса ПТУ.
Получается что инструкцию по МТЗ-82 Вы не знаете, правил агрегатирования тоже. Эксплуатируете трактор неправильно.
Ответ на этот вопрос мы знаем. Достаточно прочитать инструкцию по применению МТЗ-52.В которой сказано что МТЗ-52 сохраняя данные ТТХ МТЗ-50, обладают повышенными тягово-сцепными свойствами.За счёт использования всех колёс ведущими. "Повышенные тягово-сцепные свойства и проходимость тракторов МТЗ-52 обеспечивают увеличение их производительности и экономичности, позволяют расширить область применения колёсных тракторов, устранить сезонность их использования".
Стало быть если зима, ранняя весна или осень -надо ПВМ.Относительно инструкции по эксплуатации.
С этим не спорю, как и с циферками согласен- производительней на 4% и экономичней на 0.6%.
А что законы физики для других марок тракторов не те же? Или думаете ПЛН как то по особому цепляется ? Видео выложено для наглядности, что происходит с передней осью трактора при тяговой нагрузке.
Мужики направте куда ,сево обмен . после пшеницы что лучше
а кто решал какие трактора выпускать?решения принимались в кабинетах которые очень далеки от полей.технику в хозяйства распределяли определенные структуры управлений с.х.у кого были связи в этих структурах-те "выбивали" для своих колхозов 82е.кто на общих основаниях-мог вообще вместо мтз получить лтз или южанцев.у нас два хозяйства рядом-так вот в те времена в соседнем колхозе восьмидесяток не было-только 82 и если приходила 80ка-через головы доставались дефицитные мосты и трактора становились 82ми-был какой ни какой блат где то на верху.сороковок и южанцев не было там.за то в других хозяйствах этого добра было на равне с мтз-но 80.а 82-по две-три единицы.так что говорить о правильности принимаемых решений правящих кругов-как то не комильфо.на месте намного виднее что мне нужно нежели чиновнику из московского кабинета.
какие там мелочные рассчеты?заводу передали для производства устаревшую,снимаемую с конвеера мтз модель трактора.кто там будет что считать?да-завод продолжил выпуск трактора,установив кабинет,потом его улучшив но даже тот задел для модернизации не был использован-установка пвм так и не была доведена до ума.однако и сейчас энтузиасты продолжают тему установки пвм-ставя передок от зил 157,газ 66 или т40.но простой трактор как он был "утюгом" таким и остался.в транспорте тихоход,в лесу неповоротлив,единственно где он был востребован-навеска на него колупаторов и погрузчиков типа пэ08-пэ1.но с появлением доступных иномарок такого типа-он оттуда был вытеснен как пробка из шампанского.
Прекрасно коллега. Однако в оригинале инструкции дали понять что трактора 4х2 не обладают возможностью работать круглый год.