ни когда в жизни это орудие не залезет на 20 см....
Смущает Ваше "никогда". И не потому, что написано с грамматической ошибкой. Конечно, прицепной вариант бороны лучше во многих случаях. Есть у нас и такой. Фото приложу. Но на практике - среди борон для МТЗ на 10 навесных продаётся 1 прицепная. Причина Вами указывалась выше - цена. А в нашем случае клиент всегда прав.
И лезет навесная борона захватом 2,4 м в землю и более 20 см. Только какова целесообразность этого? Паспортное значение - до 18 см.
P.S. Звонил сегодня покупатель из Херсона. Земля - асфальт(по паспорту работать нельзя). Борона(прицепная) работает отлично. Файлы: picture_012.jpg
Касаемо борозды - у нас запатентована укороченная крайняя стойка (на 5 см чем все остальные) - этим и убирается борозда
Запатентуйте сразу и снятие крайней стойки - ещё лучше способ. Эта идея явно витает в воздухе
Вам не кажется, что Вы боретесь с проблемой визуально. Сдвижка рядов в боронах позволяла при работе челночным способом убирать борозду при обратном проходе. Я, конечно, не конструктор , но мне кажется, что Вы прячете проблему, а не решаете её.
Прошу прощения за ошибку- заходил с коммуникатора.
"AVRad" пишет:
И лезет навесная борона захватом 2,4 м в землю и более 20 см
ну-ну...., даже на вид у неё (навесной) вес не более 700 кг(без катка), это каким образом она залезет?, причем на 2,1 метр приходится 12 раб органов
Наша 2,4 навесная весом 990кг и то больше 15 не лезет
Касаемо снятия стойки - лишь уменьшает ширину захвата орудия, поднятие стойки убирает борозду, если Вы говорите про огрех - обратный проход в любом случае имеет перекрытие
"AVRad" пишет:
Запатентуйте сразу и снятие крайней стойки - ещё лучше способ
Наша 2,4 навесная весом 990кг и то больше 15 не лезет
ОК, открою страшную тайну. Диск диаметром 660 мм - междисковое расстояние в ряду 350 мм - количество стоек для захвата 2,4 м - 14 шт.
Сравните у Вас - диск 560 мм - междисковое 250 мм - количество стоек для 2,4 м - 18 шт. (или 20 - не знаю как Вы считаете захват)
Начинаете верить?
Касаемо снятия стойки - лишь уменьшает ширину захвата орудия, поднятие стойки убирает борозду.
ИМХО это то же самое - Вы делаете проход бороной на 8 см, а крайняя стойка идёт на 3-х сантиметрах. Ну да запатентовали - и слава богу.
Я думаю наши остроумные пикировки не интересны никому.
Основное в нашей работе - чтобы был доволен потребитель. Мы который месяц работаем в 2 смены без выходных. Надеюсь Вы тоже не стоите без дела. Люди голосуют своими деньгами.
я вижу что у вас диск 660мм, междисковое расстояние тоже посчитать у вас не сложно, у нас 300 мм- и то не идеально работает - это болезнь 2-х рядок, ваше орудие дешевле за счет уменьшения раб органов и массы (металла в раме) - потому и покупают, хотя я бы для начала перед покупкой посмотрел бы гребнистость дна
Что можете сказать об этом агрегате ПД-2,2 и как он в работе, изготовитель по моему Одесса, предлагают за 160000, вес около тонны, и еще что-то аж напугали что БДМы навеску рвут, а все же отчего конкретно? Файлы: pd-2.2.jpg
и еще что-то аж напугали что БДМы навеску рвут, а все же отчего конкретно?
От не правильной регулировки дискатора. Даже 4х рядное при не правильной регулировке тянет в сторону. угол атаки дисков нужно ставить так, чтобы дискатор шел ровно. для этого угол первого ряд нужно ставить на несколько градусов меньше чем второй ряд.
Касаемо борозды - у нас запатентована укороченная крайняя стойка (на 5 см чем все остальные) - этим и убирается борозда
Сдвижка рядов в боронах позволяла при работе челночным способом убирать борозду при обратном проходе.
Каким образом? Убрать борозду позволяет движение агрегата загонным способом(как с плугом), а не челночным. При этом максимально использовать ширину агрегата, а не работать с перекрытием.И зачем патентовать укороченную стойку если можно поставить крайним меньше диск?
Что можете сказать об этом агрегате ПД-2,2 и как он в работе, изготовитель по моему Одесса, предлагают за 160000, вес около тонны, и еще что-то аж напугали что БДМы навеску рвут, а все же отчего конкретно?
Производитель "Велес-Агро"(Одесса).Продукцию выпускают качественную, но и дорогую. Если надумаете брать, то выбирайте с необслуживаемыми корпусами(с усиленным подшипниковым узлом - дороже, но проблем меньше) и борсодержащими дисками. Лучше прицепной, но цена АГН 2,5 - 75000 грн.
и еще что-то аж напугали что БДМы навеску рвут, а все же отчего конкретно?
(От не правильной регулировки дискатора.)
А разбитые проушины штока гидроцилиндра,шлицы в кулаках и обломанные раскосы - тоже от неправильной регулировки? За 9 лет работы АГ 2,4-20(890 кг) я регулировал так, что трактор шёл ровно - как по рельсам, но со временем результат тот же - поломка вала навески.Большой вес навесного агрегата - союзник для заглубления, но противник для трактора. Особенно когда гоны короткие и приходиться часто поднимать навеску при разворотах.Прицепные агрегаты эту проблему снимают(хоть и стоят дороже) и в землю лезут лучше.
Благодарю за коментарии, но вот еще один вопрос возник. Для чего Одеситы заменили жесткую раму на раму с возможностью смещения заднего ряда дисков относительно переднего ряда дисков и назвали ПДМ-2,2, в реальности эта регулировка что нибудь дает или прсто для отличия от других производителей дисковых орудийй. Файлы: pdm-1.8_rama.jpg
Что можете сказать об этом агрегате ПД-2,2 и как он в работе, изготовитель по моему Одесса, предлагают за 160000, вес около тонны, и еще что-то аж напугали что БДМы навеску рвут, а все же отчего конкретно?
Производитель "Велес-Агро"(Одесса).Продукцию выпускают качественную, но и дорогую. Если надумаете брать, то выбирайте с необслуживаемыми корпусами(с усиленным подшипниковым узлом - дороже, но проблем меньше) и борсодержащими дисками. Лучше прицепной, но цена АГН 2,5 - 75000 грн.
Ипользую ПД-2.5. Качестом работы доволен, на счет что прицепная глубже работает, ето спорный вариант, так как ета навесная борона имеет вес 1180 кг и работает превосходно.
Один у нее минус - ето вес. Если будете использовать с обычной навеской- на долго не хватит, а вот для тракторов с гидроподемниками (типа МТЗ-1025.2) и мощностю 90-100 л.с, ета борона в самый раз
Для чего Одеситы заменили жесткую раму на раму с возможностью смещения заднего ряда дисков относительно переднего ряда дисков и назвали ПДМ-2,2, в реальности эта регулировка что нибудь дает или прсто для отличия от других производителей дисковых орудийй.
Одесситы, они и в Африке - одесситы. Хотя если подумать... При одинаковом угле атаки и одинаковом заглублении передних и задних дисков(в первый след) - нагрузка на передние диски больше, а задние норовят попасть в след передних. Агрегат идёт немного косо. Для уравновешивания нагрузки - на передней батарее уменьшают угол атаки, либо глубину уменьшают(немного) навеской. Возможно, чтобы избежать этого они решили(при надобности) доводить винтами задний ряд дисков, чтобы он шёл между передними? Возможно я ошибаюсь и им такое и в голову не приходило, а это просто маркетинговый ход.
[/quote] Я на свой Булат3 2х рядный буду приделывать прицеп и опорные колеса. вот еще увеличить захват до 4 метров для МТЗ1221[/quote]
Для МТЗ 1221 наверно много будет 4 метра.
[/quote]Ипользую ПД-2.5. Качестом работы доволен, на счет что прицепная глубже работает, ето спорный вариант, так как ета навесная борона имеет вес 1180 кг и работает превосходно.[/quote]
Работает пока диски острые, а потом не очень. У прицепной вес около 1800кг - зарываться приходится.
я вижу что у вас диск 660мм, междисковое расстояние тоже посчитать у вас не сложно, у нас 300 мм- и то не идеально работает - это болезнь 2-х рядок, ваше орудие дешевле за счет уменьшения раб органов и массы (металла в раме) - потому и покупают, хотя я бы для начала перед покупкой посмотрел бы гребнистость дна
Не встречал производителей, выпускающих бороны с маленьким диском( 560 мм ) и расстоянием между стойками 300 мм( обычно 250 мм ). Надеюсь Вы понимаете, что уменьшение диаметра рабочего органа также увеличивает гребнистость дна. Так что Ваш дискатор по данному параметру не имеет никакого преимущества.
Вообще же схема нашего агрегата (как и одесского, белоцерковского и прочая и прочая) это плата за универсальность - возможность обрабатывать и на небольшой глубине (как лущильник) и на приличной - до 18 см. Гребнистость при этом - плата за универсальность. (Очевидно , что наличие специализированных орудий позволяло бы выполнять эту работу более оптимально, но многие выбирают именно универсальность )
Я на свой Булат3 2х рядный буду приделывать прицеп и опорные колеса. вот еще увеличить захват до 4 метров для МТЗ1221[/quote]
Для МТЗ 1221 наверно много будет 4 метра.[/quote]
У меня двух рядный. для увелечение до 4 метров нужно все лишь 4 стойки добавить. и встречный вопрос на каждую стойку сколько лошадинных сил нужно.
Производитель "Велес-Агро"(Одесса).Продукцию выпускают качественную, но и дорогую. Если надумаете брать, то выбирайте с необслуживаемыми корпусами(с усиленным подшипниковым узлом - дороже, но проблем меньше) и борсодержащими дисками. Лучше прицепной, но цена АГН 2,5 - 75000 грн.
При всём уважении к конкурентам, я бы всё-таки взял слово "необслуживаемый" в кавычки. Всё-таки отсутствие необходимости смазывать закрытый подшипник не отменяет необходимость смазывать манжеты( даже если их там две ). Например, подшипниковый узел "Деметры", имеющий 2 манжеты с каждой стороны по паспорту надлежит смазывать каждые 50 Га. Лично общался с точмашевскими конструкторами - они проверяли в самых различных вариантах, но работает только так - с манжетами навыворот.
А к закрытым подшипникам по-честному просится кассетное уплотнение. Изначально одесситы так и планировалось, вроде. А сейчас на сайте манжеты нарисованы. Кассетное , конечно же, дороже, но при стоимости их агрегатов это несущественно(около 2-2,5 тыс. грн. или до 10 тыс. росс. руб.). Мы потихоньку продаём необслуживаемые узлы с валдаевским подшипником и с кассетой Simrit тип 3( как у Lemken, только крупнее).
Вот и я тоже , не очень доверяю подшыпникам с необслуживаемыми корпусами.
Уж лучше я лишний раз перетяну конусные 76.. (непомню маркировки) в обслужываемых.
"Приобрел БДУ - 2.5 "Булат" с катком в августе 2011 года. сам ездил на завод забирать. Навешивал на МТЗ-80, на перед противовес не вешал, на перегонах надо по аккуратней, т.к. перед приподнимает(все таки весит 990кг), тянет хорошо, но все таки под него нужен 82. У меня другой вопрос можно его как нибудь переделать на прицепной?"
Если правильно разглядел этот агрегат навешивается по трехточечной схеме, а каким образом заднее опорное колесо в транспортное положение приводится, нет фотографий передней части.
Я на свой Булат3 2х рядный буду приделывать прицеп и опорные колеса. вот еще увеличить захват до 4 метров для МТЗ1221
Для МТЗ 1221 наверно много будет 4 метра.[/quote]
У меня двух рядный. для увелечение до 4 метров нужно все лишь 4 стойки добавить. и встречный вопрос на каждую стойку сколько лошадинных сил нужно.[/quote]
При хорошем заглублении может не хватить веса трактора. Да и лошадок на 4 метра маловато будет - проиграете в скорости(что минус для качества).По моему мнению, на каждую стойку нужно минимум 6 лошадок. Возможно я ошибаюсь.
Ошибаетесь, от 3,5 до 5 лс....
Касаемо 1221 - наша 2-х рядная (БДМ 4х2 ПКС) полностью подходит по количеству дисков, здесь видио http://www.bdt-agro.ru/produktsiya - самолично снимал, работает в Крыловском районе
Ошибаетесь, от 3,5 до 5 лс....
Касаемо 1221 - наша 2-х рядная (БДМ 4х2 ПКС) полностью подходит по количеству дисков, здесь видио http://www.bdt-agro.ru/produktsiya - самолично снимал, работает в Крыловском районе
Посмотрел и понял, что не ошибаюсь: 1) Я подразумевал 6 лошадок для стойки с диском 660мм, а у Вас меньше; 2) На Вашем же сайте для 1221 - 3метра; 3) Я писал, что 4м много для МТЗ-1221 при хорошем заглублении, а на видео не дискование, а шкрабанье(результат - не ахти). По стёртой краске, на наружной стороне диска видно, что глубже 10см в земле не работали.
внимательно посмотрите - это 4-х метровое орудие )))))
"S.Petrovich" пишет:
а у Вас меньше
у нас диск 560 мм, расчет идет 4-5 л\с на диск, на этом орудии 26 дисков, умножаем на 5лс (берем максимум для чистоты эксперименнта, реально нужно меньше), выходит 130 лс
"S.Petrovich" пишет:
писал, что 4м много для МТЗ-1221 при хорошем заглублении
вполне хватает, см. выше
"S.Petrovich" пишет:
на видео не дискование, а шкрабанье
Это Вы так решили, или может МИС протокол испытаний выдала на "шкрабанье"?))))
В данном случае фермер не гонится за глубиной - оно ему НЕ НУЖНО, ибо изначально планируется 2-мя проходами подготовить под посев пшеницы по кукурузе и подсолнечнику. Рыть на 15 см и пережигать солярку ему нет смысла.
Доброго времени суток!
У меня новый МТЗ-892 белоруской сборки, ещё обкатку не прошел.До полевых работ обкатаю. Собираюсь весной приобрести дискатор БДМ 2,4-4 П. Что скажите уважаемые форумчане?
Должен турбированный движок тащить его! Ведь не обязательно его зарывать на max глубину!
Хочу после подсолнуха с ним ходить, а также чередовать по годам вспашку и дискование под зерновые.
Как Вы на это смотрите?
Земли в лучшем случае будет 100 га. только для своих потребностей.
Заранее благодарю!!!
Смущает Ваше "никогда". И не потому, что написано с грамматической ошибкой. Конечно, прицепной вариант бороны лучше во многих случаях. Есть у нас и такой. Фото приложу. Но на практике - среди борон для МТЗ на 10 навесных продаётся 1 прицепная. Причина Вами указывалась выше - цена. А в нашем случае клиент всегда прав.
И лезет навесная борона захватом 2,4 м в землю и более 20 см. Только какова целесообразность этого? Паспортное значение - до 18 см.
P.S. Звонил сегодня покупатель из Херсона. Земля - асфальт(по паспорту работать нельзя). Борона(прицепная) работает отлично.
Файлы:
picture_012.jpg
Запатентуйте сразу и снятие крайней стойки - ещё лучше способ. Эта идея явно витает в воздухе
Вам не кажется, что Вы боретесь с проблемой визуально. Сдвижка рядов в боронах позволяла при работе челночным способом убирать борозду при обратном проходе. Я, конечно, не конструктор , но мне кажется, что Вы прячете проблему, а не решаете её.
Прошу прощения за ошибку- заходил с коммуникатора.
ну-ну...., даже на вид у неё (навесной) вес не более 700 кг(без катка), это каким образом она залезет?, причем на 2,1 метр приходится 12 раб органов
Наша 2,4 навесная весом 990кг и то больше 15 не лезет
Касаемо снятия стойки - лишь уменьшает ширину захвата орудия, поднятие стойки убирает борозду, если Вы говорите про огрех - обратный проход в любом случае имеет перекрытие
надо будет - запатентуем.
ОК, открою страшную тайну. Диск диаметром 660 мм - междисковое расстояние в ряду 350 мм - количество стоек для захвата 2,4 м - 14 шт.
Сравните у Вас - диск 560 мм - междисковое 250 мм - количество стоек для 2,4 м - 18 шт. (или 20 - не знаю как Вы считаете захват)
Начинаете верить?
ИМХО это то же самое - Вы делаете проход бороной на 8 см, а крайняя стойка идёт на 3-х сантиметрах. Ну да запатентовали - и слава богу.
Я думаю наши остроумные пикировки не интересны никому.
Основное в нашей работе - чтобы был доволен потребитель. Мы который месяц работаем в 2 смены без выходных. Надеюсь Вы тоже не стоите без дела. Люди голосуют своими деньгами.
я вижу что у вас диск 660мм, междисковое расстояние тоже посчитать у вас не сложно, у нас 300 мм- и то не идеально работает - это болезнь 2-х рядок, ваше орудие дешевле за счет уменьшения раб органов и массы (металла в раме) - потому и покупают, хотя я бы для начала перед покупкой посмотрел бы гребнистость дна
Что можете сказать об этом агрегате ПД-2,2 и как он в работе, изготовитель по моему Одесса, предлагают за 160000, вес около тонны, и еще что-то аж напугали что БДМы навеску рвут, а все же отчего конкретно?
Файлы:
pd-2.2.jpg
От не правильной регулировки дискатора. Даже 4х рядное при не правильной регулировке тянет в сторону. угол атаки дисков нужно ставить так, чтобы дискатор шел ровно. для этого угол первого ряд нужно ставить на несколько градусов меньше чем второй ряд.
Каким образом? Убрать борозду позволяет движение агрегата загонным способом(как с плугом), а не челночным. При этом максимально использовать ширину агрегата, а не работать с перекрытием.И зачем патентовать укороченную стойку если можно поставить крайним меньше диск?
Производитель "Велес-Агро"(Одесса).Продукцию выпускают качественную, но и дорогую. Если надумаете брать, то выбирайте с необслуживаемыми корпусами(с усиленным подшипниковым узлом - дороже, но проблем меньше) и борсодержащими дисками. Лучше прицепной, но цена АГН 2,5 - 75000 грн.
А разбитые проушины штока гидроцилиндра,шлицы в кулаках и обломанные раскосы - тоже от неправильной регулировки? За 9 лет работы АГ 2,4-20(890 кг) я регулировал так, что трактор шёл ровно - как по рельсам, но со временем результат тот же - поломка вала навески.Большой вес навесного агрегата - союзник для заглубления, но противник для трактора. Особенно когда гоны короткие и приходиться часто поднимать навеску при разворотах.Прицепные агрегаты эту проблему снимают(хоть и стоят дороже) и в землю лезут лучше.
Благодарю за коментарии, но вот еще один вопрос возник. Для чего Одеситы заменили жесткую раму на раму с возможностью смещения заднего ряда дисков относительно переднего ряда дисков и назвали ПДМ-2,2, в реальности эта регулировка что нибудь дает или прсто для отличия от других производителей дисковых орудийй.
Файлы:
pdm-1.8_rama.jpg
ИМХО опять будущий кандидат наук защищал кандидатскую
Согласен. Я на свой Булат3 2х рядный буду приделывать прицеп и опорные колеса. вот еще увеличить захват до 4 метров для МТЗ1221
для серийного производства легче сделать короткую стойку, чем размещать заказы на нестандартный диск
+1
Ипользую ПД-2.5. Качестом работы доволен, на счет что прицепная глубже работает, ето спорный вариант, так как ета навесная борона имеет вес 1180 кг и работает превосходно.
Один у нее минус - ето вес. Если будете использовать с обычной навеской- на долго не хватит, а вот для тракторов с гидроподемниками (типа МТЗ-1025.2) и мощностю 90-100 л.с, ета борона в самый раз
Одесситы, они и в Африке - одесситы.
Хотя если подумать... При одинаковом угле атаки и одинаковом заглублении передних и задних дисков(в первый след) - нагрузка на передние диски больше, а задние норовят попасть в след передних. Агрегат идёт немного косо. Для уравновешивания нагрузки - на передней батарее уменьшают угол атаки, либо глубину уменьшают(немного) навеской. Возможно, чтобы избежать этого они решили(при надобности) доводить винтами задний ряд дисков, чтобы он шёл между передними? Возможно я ошибаюсь и им такое и в голову не приходило, а это просто маркетинговый ход. 
[/quote] Я на свой Булат3 2х рядный буду приделывать прицеп и опорные колеса. вот еще увеличить захват до 4 метров для МТЗ1221[/quote]
Для МТЗ 1221 наверно много будет 4 метра.
[/quote]Ипользую ПД-2.5. Качестом работы доволен, на счет что прицепная глубже работает, ето спорный вариант, так как ета навесная борона имеет вес 1180 кг и работает превосходно.[/quote]
Работает пока диски острые, а потом не очень. У прицепной вес около 1800кг - зарываться приходится.
Не встречал производителей, выпускающих бороны с маленьким диском( 560 мм ) и расстоянием между стойками 300 мм( обычно 250 мм ). Надеюсь Вы понимаете, что уменьшение диаметра рабочего органа также увеличивает гребнистость дна. Так что Ваш дискатор по данному параметру не имеет никакого преимущества.
Вообще же схема нашего агрегата (как и одесского, белоцерковского и прочая и прочая) это плата за универсальность - возможность обрабатывать и на небольшой глубине (как лущильник) и на приличной - до 18 см. Гребнистость при этом - плата за универсальность. (Очевидно , что наличие специализированных орудий позволяло бы выполнять эту работу более оптимально, но многие выбирают именно универсальность )
Я на свой Булат3 2х рядный буду приделывать прицеп и опорные колеса. вот еще увеличить захват до 4 метров для МТЗ1221[/quote]
Для МТЗ 1221 наверно много будет 4 метра.[/quote]
У меня двух рядный. для увелечение до 4 метров нужно все лишь 4 стойки добавить. и встречный вопрос на каждую стойку сколько лошадинных сил нужно.
При всём уважении к конкурентам, я бы всё-таки взял слово "необслуживаемый" в кавычки. Всё-таки отсутствие необходимости смазывать закрытый подшипник не отменяет необходимость смазывать манжеты( даже если их там две ). Например, подшипниковый узел "Деметры", имеющий 2 манжеты с каждой стороны по паспорту надлежит смазывать каждые 50 Га. Лично общался с точмашевскими конструкторами - они проверяли в самых различных вариантах, но работает только так - с манжетами навыворот.
А к закрытым подшипникам по-честному просится кассетное уплотнение. Изначально одесситы так и планировалось, вроде. А сейчас на сайте манжеты нарисованы. Кассетное , конечно же, дороже, но при стоимости их агрегатов это несущественно(около 2-2,5 тыс. грн. или до 10 тыс. росс. руб.). Мы потихоньку продаём необслуживаемые узлы с валдаевским подшипником и с кассетой Simrit тип 3( как у Lemken, только крупнее).
Вот и я тоже , не очень доверяю подшыпникам с необслуживаемыми корпусами.
Уж лучше я лишний раз перетяну конусные 76.. (непомню маркировки) в обслужываемых.
А Вы поищите )).., как говорите "обычно" 270 мм - это БДМ-Агро, Диас, Белагромашсервис-сделаны по одному чертежу...
от 4-х до 5-и в зависимости от почв
"Приобрел БДУ - 2.5 "Булат" с катком в августе 2011 года. сам ездил на завод забирать. Навешивал на МТЗ-80, на перед противовес не вешал, на перегонах надо по аккуратней, т.к. перед приподнимает(все таки весит 990кг), тянет хорошо, но все таки под него нужен 82. У меня другой вопрос можно его как нибудь переделать на прицепной?"
Здравствуйте! Можно сделать так.
Файлы:
huard-hdsp-20_1.jpg
Если правильно разглядел этот агрегат навешивается по трехточечной схеме, а каким образом заднее опорное колесо в транспортное положение приводится, нет фотографий передней части.
Для МТЗ 1221 наверно много будет 4 метра.[/quote]
У меня двух рядный. для увелечение до 4 метров нужно все лишь 4 стойки добавить. и встречный вопрос на каждую стойку сколько лошадинных сил нужно.[/quote]
При хорошем заглублении может не хватить веса трактора. Да и лошадок на 4 метра маловато будет - проиграете в скорости(что минус для качества).По моему мнению, на каждую стойку нужно минимум 6 лошадок. Возможно я ошибаюсь.
Ошибаетесь, от 3,5 до 5 лс....
Касаемо 1221 - наша 2-х рядная (БДМ 4х2 ПКС) полностью подходит по количеству дисков, здесь видио http://www.bdt-agro.ru/produktsiya - самолично снимал, работает в Крыловском районе
Посмотрел и понял, что не ошибаюсь: 1) Я подразумевал 6 лошадок для стойки с диском 660мм, а у Вас меньше; 2) На Вашем же сайте для 1221 - 3метра; 3) Я писал, что 4м много для МТЗ-1221 при хорошем заглублении, а на видео не дискование, а шкрабанье(результат - не ахти). По стёртой краске, на наружной стороне диска видно, что глубже 10см в земле не работали.
внимательно посмотрите - это 4-х метровое орудие )))))
у нас диск 560 мм, расчет идет 4-5 л\с на диск, на этом орудии 26 дисков, умножаем на 5лс (берем максимум для чистоты эксперименнта, реально нужно меньше), выходит 130 лс
вполне хватает, см. выше
Это Вы так решили, или может МИС протокол испытаний выдала на "шкрабанье"?))))
В данном случае фермер не гонится за глубиной - оно ему НЕ НУЖНО, ибо изначально планируется 2-мя проходами подготовить под посев пшеницы по кукурузе и подсолнечнику. Рыть на 15 см и пережигать солярку ему нет смысла.
Доброго времени суток!
У меня новый МТЗ-892 белоруской сборки, ещё обкатку не прошел.До полевых работ обкатаю. Собираюсь весной приобрести дискатор БДМ 2,4-4 П. Что скажите уважаемые форумчане?
Должен турбированный движок тащить его! Ведь не обязательно его зарывать на max глубину!
Хочу после подсолнуха с ним ходить, а также чередовать по годам вспашку и дискование под зерновые.
Как Вы на это смотрите?
Земли в лучшем случае будет 100 га. только для своих потребностей.
Заранее благодарю!!!