Вы здесь
Т 40 или МТЗ, что выбрать. Страница 9 из 200
Самые популярные темы
- трактор т-16. Часть 2
- Погрузчик быстросъёмный для Беларуса
- трактор т-16
- Т 40 или МТЗ, что выбрать
- Ск-5 нива , установка гст, ремонт и модернизация
- Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода)
- Сенозаготовительная техника и разговоры об ней.
- Польские опрыскиватели
- Сельскохозяйственная техника для технологий No-till
- Всё о тракторе Т-70
у меня в книге к тарктору беларус 85 г.в. расход указан 169.5 г/л.с.ч (плюс 5 процентов), умножаем на мощность, у меня указана 75 л.с ( плюс 5 л.с.) если умножить всё по максимому выходит 14.3 литра
практика так и подтверждает, осенью дисковал бнд1.8 на 7 скорости, газ не на полную до 2000 оборотов, оставлял на горочку или низину, скорость примерно 10 км\ч, работал целый день, ну минус развороты, остановки, прекус, часов 6 точно пахал, примерно в 60 литров укладывался.
Вот как можно сэкономить, задача для 3 кл. вот у нас почва т25 с двумя корпусным плугом не проскочит, ну если только царапать.
берём мтз 80 плуг 3-х корпусный 1,05 захват, скорость 5 или 6 (примерно 9-10 км\ч) старая норма 5га за день
берём т40 плуг 2-х корпусный 70 или 80 см захват, скорость ? (врятли она будет выше чем мтз, максимум 4 передача)за какое время вы сделаете 5 га, на сколько проходов больше вам понадобиться, отсюда нужно и расход солярки смотреть.
разнеца в расходе палюбому будет тут варианты разные земля,передача,вес трактора,лигулеровка плуга(если сам плуг хорошый) , если мтз тяжелей значит пахать на нем можно.
все вроде так,но ваши данные указаны в литрах.а нужно в килограммах. Часовой расход МТЗ80 в килограммах =14,2кг/ч в таком случае Т40=9,5кг/ч.;ЮМЗ=11,7кг/ч.;Т25=4,75кг/ч.
Из колхозной практики скажу что МТЗ работая в равных условиях с Юмз никогда не брали меньше топлива чем Юмз (Т-40 в нашем колхозе небыло). Из собственных замеров на Т-40 экономия по сравнению с Юмз достигает двух литров на один гектар. Если взять мои 60га земли и посчитать экономия за одну обработку тоесть 60га умножить на 2литра получаем 120литров,умножаем на цену 10гр/л и получаем 1200гр. А 1200гр стоит тона зерна в уборку,а тона зерна это расчитатсять за аренду одного пая. А за сезон таких обработок 4-5штук,тоесть я за счёт такой экономии оплатить аренду поле в 20га. Ну вот примерно так.
вы не поняли условия, одна земля, одинаковая глубина вспашки, все исходные данные одинаковые, задача перевернуть 5 га земли, примерно на мтз день работы и допустим 60 литров топлива. на т40 за день не сделаете, допустим только 4 га израсходовав 35-40 литров (это всё домыслы), вам нужно буден на следующий день, допахивать ещё 1га, спалив ещё (не знаю точно) 10 литров. Я за день всё сделал и на печи лежу, т40 пашет второй день, да же я допускаю, если т40 сэкономит ну скажем на эту работу 10 литров, стоимость 270 рублей (фермеру скидка на время уборочной и посевной). Результат, я отдыхаю, а вы на т40 пашете, но экономите рублей 170. и то это под вопроссом.
Я всегда думал, что чем больше трактор, тем больше экономия. Не только думал, но и на практике сходится. Один из примеров. Т-150 тянет 6 корпусов. Захват 2. 10. ЮМЗ-МТЗ -3 корпуса, захват 1.05. Чтобы сделать на ЮМЗ ту же работу что сделает Т-150(имею ввиду пахоту) нужно в 2 раза больше переезжать из загонки в загонку. А переезд, это тоже солярка, согласитесь.(молчу про затраченное время).
Почти у всех тракторов одинаков удельный расход топлива. И при правильной эксплуатации л/га должен быть примерно одинаков. Сдесь только затраченное время. А время тоже деньги. Но ведь понятно, что на 15га держать Т150 глупо, тут Т40 в самый раз. Хотя скажу по секрету, у меня не получается пахать ЮМЗом свои 15га. Земля ну очень сложная. В этом году поотрывал все что можно было. Поэтому брал у знакомого Т150 и за день все сделал. Как люди пашут на Т40 60га, для меня загадка века.
Что хотел сказать то. Т40 или МТЗ80? Мое мнение - Т150. Шутка))). В действительности же, каждый сам решает. Пока все.
П.С. Не ссортесь, пожалуйста. Зачем все это?
т-150 видел с балонами газа интересно как там с расходом? такую махину обслужыть в домашних условиях очень не дешево дешевле уже будет два сорокета держать
я в литрах и прикидывал, а в кг это 11.9 будет, вроде как 1 литр соляры 830гр весит. А так по вашему больше 18 литров выходит, я не так много работал на мтз (больше работал на т40) но не возьмёт столько соляры беларус на час работы, практика так показывает. Ну вот похали поле 8 лет не обробатывалось, ну 15 литров и то грубо говоря.
да это так и есть, тем более верно на 60 га, сколько дней нужно пахать на т40? обработка почвы, энергозатратная работа. Я полность согласен, что выгодней будет, если с сеялкой или косить 60 га брусовая коса, на таких работах т40 по солярке выиграет у беларуса с большим отрывом, экономя 3-4 литра на га. Но на пахоте 60га, если земля обработана, то смысла пахать на 20 см, до 20 диски хорошо работают и по солярке экономия и по времени.
А чем Т150 тяжелее обслуживать?
Заправлять перед работой дольше, согласен)))
4 ската туда прикупить тока а з/п ?
Да за скаты согласен. Очень дорогие. Обуть Трактор 20000грн. Ну а если обуть два Т40 с вед передком? не на много дешевле выйдет. А по запчастям мне кажется, что все ломается. А если двумя Т40 делать ту работу, что должен Т150, так они ляжут в три раза быстрее, чем Т150.
Мля, уже пошло сравнение Т40 и Т150. Абсурд))
глубина вспашки это уже автономия. Ну типа зачем под корень зерновых пахать на 40см и доставать от туда мертвую землю. Диски это совсем не плуг и они не могут его заменить (заменить может только дисковый плуг). Есть почвы для которых и 20см пашни это много. Лично у нас считается нормальная пашня на глубину 15-20см,на пойме под овоща или подсолнечник 25-30см.
Самая оптимальная нагрузка считается на трактор на смену работы. Тоесть если участок больше чем трактор способен обработать за одну смену,то нужно посмотреть в сторону более продуктивного трактора. Вот у мну самый большой участок 23-25га и по убыванию 18-20га,13-15га,4-5га,3-4га и т.д. Вот можно и посмотреть что на последние два участка ехать пахать на Т-150 нету смысла так как его производительность гораздо выше,а держать Т-150 чтобы только пахать первые два,нету смысла,а все остальные обработки на данных огородах трактором Т-150 будут не рентабельны и т.д.
диски не роют20 см-если это не песок!даже бдм по чернозему врядле.у нас в глине после дисок плохой урожай или ваобще нет проверенно мною!не в тему ну для заметки-сейчас мы пашем лтз с двигателем ямз236 с плн3-35 при глубене 20-25(не кидаем на плавуещий а регулируем принудительно) сантиметров,трактор пашет со скорастью 7км/ч,расход салярки 23л на гектар,выработка 6-7гектар в день.стоимость салярки 20 рублей за литор"при хорошем урожае затраты погасятся и на новый трактор останется" т150 пахарь в поле а в огороде с расческой непакрутишся.расход к-701 15 литров на гектар с плн8-40!
+1
Если чистый Т-150 с двигом СМД,то он с плугом обычно едет на поле,а обратно его тянут на галстуку со стуконутым двигом.
Угар масла,топливо на перегонах и т.д. Все нужно учитывать.
согласен, но 15 точно берут, точно смогу только весной замерить и сказать. Ну а вот разницы не могу понять, плуг и диски 15-18 см, дсками быстрее и дешевле.
это так у крендилей бывает!у меня отец сам перебирает смд 60 на т150 три сезона отрабатывал.сейчас воснавном ямз стаят экономичный и хватает4-5 сезона.ой а чом это я отвлекся.говарят с нашем полем по соседству будет пахать новый мтз с плугом постараюсь чтото сфотать если время будет снему видео.
плуг делает оборот пласта,а диски по сути рыхлят и перемешивают почву. К тому же какие диски? Если "ромашка",то они просто ковыряют на 18см землю. Сферические по лучше,но всеравно горизонт подошвы не ровномерен,а плуг если 18см то это и есть 18см. и т.д.
То о чем говорит Костя,типа после плуга урожай. Но тут плуг играет роль накопителя влаги что для ихней зоны очень важный показатель.
у нас бэдэемят только под рис в два следа(бдм4х4)и после уборки подсолнечника.но некто на 15см не роет.лично я работал на т-150 3х4(4 ряда) после пшеницы передачей 2/4 3/1 залазели на глубену не больше10см.мтз 1221 работали бдм3х2 результат тотже самое что бдт.проехали недавно пол краснодарского края в поисках запчястей и глиненные районы(наш но земли мало) и черноземы(большее земли краснодарского края,одно поле 150-200га)так везде вспахонно.неужели агрономы такие неучи палучают 70-80ц с га пшеницы dread .
у нас примерно та же картина. Ещё есть такое дело:тяжелые почвы в летний период уплотняюсья и диски глубоко не могут лезть,а когда пойдут дожди и землю отпустит,то те же диски залипают землей мелкоструктурными почвами (глина,чернозем) и диски уже можно поставить на зимовку,так как работать ими не получается. А вот плуг,он и в африке плуг.
Да,вот ещё замечал такое дело:осенью когда почва влажная на диски земля налипает,а вот весной землю по влажности примерно такая же,но земля липнет уже не так и работать можно. Во какие приколы.
Осенью бактерии(гумус) живой
,а за зиму "умирает"-поэтому и не липнет.
Нет, не впечатляет, когда переводишь в производительность. У к-701 вообще в районе 45л/ч, а какова производительность?
и еще: сам, лично, рыл огороды на т-25 и на т-40 ам и на ЮМЗ и на МТЗ80(82). При прочих равных условиях(площадь, глубина итд) МТЗ 82 в четыре раза быстрее вспашет Т-25, в полтора раза быстрее Т-40, и порцентов на 25 больше ЮМЗ. Но это грубо, но примерно так.
А для площадей, даже от 50га лучше вообще ДТ-75, по крайней мере по нашим почвам.
Вот огород как раз т-40 вспашет быстрее. И снег почистит и куном что-то погрузит тоже. У него есть крайне удобная вещь - реверс. Не тратится время на переключение передач. И на работах где нужно дёргаться назад-вперёд мтз для т-40 не конкурент. И есть у нас огороды куда мтз не проедет мешает газовая труба, а т-40 проходит с пятисантиметровым зазором. Плуг у меня плн 3-35. Пашу на второй-третьей, тянет нормально. Целину пахал на первой.
Вчера поехал до знакомого он метал у населения скупает искал ступицы для колёс фрезы , да на металлоломе можно такие вещи иногда найти , собрался уже уезжать как подкатует к базе Т-40 мужик пригнал на чермет , жалко было на это смотреть , трактор с куном внешне выглядит нормально только скорости не все включаются ушёл по 8 рублей \ кг , со слов хозяина он продавал его уже дано желающих не нашлось .
Кстати, по поводу огородов - лучше Т-70 их ни кто не вспашет, ему бы ещё оборотный плужок- и вообще "цены небыло" бы
Однако тема про Т-40 и МТЗ-80
Пост Тохи- лишнее подтверждение моему ответу по поводу ликвидности Т-40 у нас на Кубани
Да это факт не прижились они у нас сейчас их можно встретить не чаще запорожца , у нас тут один фермер продавал своего Т- 40 года три , начинал с 120 , затем 100 , 80 , 60, ив итоге продал за 45 , купили лесники они у нас возле трассы тополя валяли с их слов для этого дела лутше трактора нет во первых манёвренность и самое главное с их слов отсутствие радиатора который можно пробить , но тут обязательное условие наличие переднего моста.
1. Производительность это одно и если исходить из производительности,то как я уже говорил что в идеальных условиях (которых никогда не бывает),тоесть при полной постоянной загрузке расход на один га выйдет одинаков,ну почти одинаков (у К-701 удельный расход самый низкий из всех выше упомянутых тракторов),но есть переходные режимы и не постоянная загрузка дизеля что в последствии и вытекает в перерасход и чем больше часовой расход дизеля и чем больше переходных режимов работы тем больше будет перерасход и т.д.
2.на счёт производительности вы несколько приувеличили возможности МТЗ. Сам МТЗ как трактор конечно продуктивен,но вот с плугом не такой он уж и "король". В пашне МТЗ в силу своих возможностей обехать ЮМЗ с его длинноходным Д-65 и немного большим весом ну просто ни как. Привожу пример из жизни:огородническое хозяйство. Приезжаем пахать я на ЮМЗ и МТЗ-9хх трубонаддутый. Огороды по 0,5га он начал пахать несколько раньше. В конце ему оставалось сделать пол круга я пошел на последний,тоесть он закончил раньше пахать буквально на пол круга,а начинали пахать у него было на гдето на три круга больше. Так извените меня этот МТЗ совсем не МТЗ-80(82) и за счёт турбины у него крутящий момент больше и запас по нём тоже больше,а вот из-за передаточных чисел КПП получается такая производительность. Я могу даже на спор заехать на ЮМЗ пахать с МТЗ-80.
На счёт Т-40 то его производительность в поле действительно ниже МТЗ но не в полтора раза,а на одну треть,а вот на огородах Вовий прав,что равных Т-40 нет.
Ну вот,посчитал я производительность в пашне и получается что у Т-40 она ниже от МТЗ всего лишь на 20%.
одно что выворот чуток мал из за передка у сорокета а так ясен ху... Что загнать громилу и дюймовочку и Реверс возврат при пахоте в одну сторону
удивило на таком мтз-9.. нужно летать а тут старичок не одставал 196....года а как по соляре он чухает говорят что они ее мало хавают
Андрюха я не в курсе,нужно будет спросить,но наверно таки экономный из-за турбины.