Вы здесь
Т 40 или МТЗ, что выбрать. Страница 12 из 200
Самые популярные темы
- трактор т-16. Часть 2
- Погрузчик быстросъёмный для Беларуса
- трактор т-16
- Т 40 или МТЗ, что выбрать
- Ск-5 нива , установка гст, ремонт и модернизация
- Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода)
- Сенозаготовительная техника и разговоры об ней.
- Польские опрыскиватели
- Сельскохозяйственная техника для технологий No-till
- Всё о тракторе Т-70
Ребята, прежде чем бросаться в спор внимательно читайте посты.
Где вы прочли про "низы" в моем посте. я писал "как можно низших оборотах по отношению к максимальным без увеличения рабочего объема двигателя. Чем раньше двигатель обеспечивает мах.крутящий момент -тем эластичнее двигатель. (Т.е тяговитый)"
А для турбоям уже устанавливают регулируемые турбины.
Если нет аргументов всегда приводят в пример мифического соседа который заглубил плуг, остановился, а затем трогается на больших оборотах, палит сцепление. Вам самому не смешно?
Я тоже пашу на МТЗ-952. И тянет он лучше и на низах и в верхах.
ребята,а вам не кажется что эта задержка обманчива из-за большей мощности и разнице ее по оборотам с атмо двигом? В какойто степени турбозадержка конечно есть и я этого не отрицаю и степень этой задержки зависит от самой системы и непосредственно самого трубокомпрессора,уровень этой задержки конечно приукрашен нашими доблестными механизаторами но тут напрашивается такой вопрос:а вы что на низах работаете или зачем вы нужны в кабине? Зачем вам рычаг переключения передач? и т.д. Если уже на то пошло и вам не нравится большая задержка и с системой все впорядке то что вам мешает уменьшить эту задержку?
Я бы пролил свет истинны этой проблемы,но уж больно много нужно писать и объяснять,а здесь уж больно много неверующих которым все равно инфа не поможет.
Извините, но у него и мощность не 81 л.с.
Если бы сравнили с атмосферным двигателем аналогичной мощности, то сделали бы другие выводы.
только не на нашей технике.
причем там в дополнение еще и компрессор с мех. или электрическим приводом ставят именно для прохождения турбоямы.
Вот эти движки как раз и являются эластичными по моменту.
С самых низов тяга ломовая.
нет не кажется
и чем больше нагрузка, тем больше задержка
без нагрузки задержка почти не ощутима
Д-245.5 степень сжатия 15,1
Д-245.5С степень сжатия 16
Опять двадцать пять. Так турбина и предназначена для повышения мощности.
Атмосферник аналогичной мощности будет с большим объемом и весом побольше.
Наш разговор напоминает глухого с немым. Мы говорим о одном и том-же но на разных языках
полестав прайс и хараактеристики мтз у турбированных двигателей пиковые обороты коленчетого вала 1800 у атмосферника 2200.ну я бы точно выбрал бы 82.1 нежели на 10л.с 952.потамучто многие видя турбину наченают выдавливать все что есть.
На МТЗ регулируемые турбины будут не скоро.Мне не смешно,есть с чем сравнивать,я ж не говорю как едет К-700-я на нём не ездил.Сосед у меня не мифический,а вполне реальный и пахал он на 30 см по нашему тяжелому чернозёму абсолютно сухой осенью.Как будет где-то рядом МТЗ-82 с нормальным не убитым 243 дизелем-то попробуйте("и тянет он лучше и на низах"(цитату обрезал))-не верю потому что пробовал.У нас многие кто купил МТЗ с 245 дизелем не довольны,и в транспорте он хуже и в поле выполняет ту-же работу что и МТЗ с 243 а топлива больше.
Ладно, давайте расставим все точки над "i":
1.При одинаковом объеме двигателей(унифицированных, например Д243 и Д245) больший момент и большая мощность будет естесственно у турбированного.
2.Прибавка мощности и крутящего момента будет оттого, что больший объем воздуха загнанный ТКР позволяет сжигать большую массу топлива, а это повышение энергоотдачи.
3.Проблема турбодвигов именно в том, что ТКР не может реализовывать свой потенциал на низких оборотах, и даже мешает работе двига(писал выше), на средних и высоких ТКР полностью реализует свой потенциал.
4. Повышение мощности и крутящего момента зависит не только от наличия турбины, но и от настройки топливной системы.
вот примерно так.
Извините костян93. Я ,наверное, Вас разочарую, но на МАЗы ставят 245 двигатели, с регулируемой турбиной, с мощностью 120 л,с, при 2500 об.мин. И ничего, ходят....
"мешает" это громко сказано. Это сопротивление для выхода отработавших газов ничтожно для дизеля и с запасом компенсируется компрессором. На низких оборотах КПД очень резко падает,но не падает ниже нуля и следовательно турбодизель не становится слабее аналогичного атмодвига.
Выражение "турбояма" относиться к бензиновым двигателям,на дизеле есть "турбозадержка",это несколько разные понятия,а не знаете вы этого потому что уверены что на дизеле есть фиксированное соотношение. И все же падение мощности от чрезмерной нагрузки не может быть больше чем на атом.
Запомните раз и навсегда у турбодизелей запас по крутящиму моменту всегда выше и во много раз,для этого и устанавливают турбокомпрессоры и при перегрузках турбодизель всегда лучше чем атом,"он рявкнул и пошел" в отличии от атмо. В этом и заключается эластичность турбодизеля. Не нужно вводить людей в заблуждение.
Потому что вы не понимаете турбодизель.
Извените,но для того там и стоит турбокомпрессор чтобы мощность была не 81л.с.
уважаемый это ваше убеждение. Или вы готовы доказать что конструкторы глупее вас и ставят турбины ухудшая работоспособность двигателей?
Ребята, не в обиду будет сказано (для тех у кого МТЗ), но я на своем ЮМЗ на пахоте Д-240 уделывал легко и особенных "провалов" не чувствовал, правда и не держал низких оборотов.
[Не... опять письками меряться, без меня.....
ну уж Вы загнули так загнули, особенно про момент в несколько раз. Даже если предположим у Д-240 увеличим крутящий момент в 2(два) раза, а не во много, он коробку в мясорубку превратит.
я его прекрасно понимаю, знаю надежность наших турб(то масло гонит, то подклинивает, то еще что-нибудь), поэтому атмо мне нравятся в плане надежности больше.
rulja
я не писал что турбина ухудшает работу.
да не меряться у меня уже т-25
хорошой на нем двиг, простой и без ТУРБЫ
и тяговитый, зараза.
слабенький, но радует токо то, что я более менее спокойно отношусь к прыжкам цен ДТ
турбина дело хорошое,но капризное очень. нужно голову иметь
Во-во!!! От неимения ее и все проблемы!
+100.
Во первых мое выражение "в несколько раз" не стоит понимать в полной мере его смысла и это понятно из написанного. А если смотреть на степень форсирования и оценивать возможности наддува,то поднятие мощности в несколько раз в прямом смысле этого выражения вполне реально,что и практикуется "маньяками". Насчет КПП:турбирование или вернее форсирование двигателей с помощью турбокомпрессоров совсем не означает применение таких двигателей на стоковых аппаратах и связи между этим вообще нету. (ляпнуть абы ляпнуть).
Вам ничто и ничего не мешает установить "не нашу" турбо во благо ее надежности,а вообще при правильной эксплуатации турбодизеля довольно таки надежны и турбокомпрессора вполне хватает от капиталки до капиталки двигателя в целом.
Верно,вы не писали,но с ваших убеждений только такой вывод и напрашивается. Не так ли?
мешает противодымный корректор -можно подробней по етой системе?
Вот только не надо за меня чего-то домысливать и дописывать.
А как это понимать? В несколько раз? Вроде на одном языке говорим.
Мои слова Вы не воспринимаете, поэтому про "от капиталки до капиталки" поспрашивайте у тех, кто особенно на СМД двигателях работает.
+100500 тоже за это не люблю турбо...
Белокатай, тут есть люди для которых их мнение это и есть правильное и их х..й переспорить.... и еще все забыли про энерционность турбины к примеру....
основная причина, по которой турбы выходят из строя - робота всухую, без масла. это происходит при резком скидывании оборотов дизеля
на счёт головы и турбины-иные "механизаторы" перед остановкой двигателя вместо того чтобы притормозить