Вы здесь
Навесное для минитрактора "Почвофреза". Страница 8 из 112
Самые популярные темы
- Японские минитракторы: покупаем, разбираемся, эксплуатируем.. Часть 2
- Обсуждаем DF Dong Feng 244. Часть 3
- Синтай 120-220-244 и другие модификации. Эксплуатация, ремонт, доведение до ума, навесное, прицепное, покупное и своими руками.
- Обсуждаем DF Dong Feng 244
- Навесное для минитрактора "Почвофреза". Часть 2
- Минитрактор TZ-4K-14.Отзывы о нем.
- Мотоблок и что им можно сделать . Часть 2
- БЕНЗОПИЛА
- Пресс подборщик 9YK8050
- Мотоблок и что им можно сделать
Уважаемый Stebium!
Да хватит уже людей до смерти пугать почвенной фрезой.
Сохраните эту пугалку на Хэллоуин
Stebium1
Опишите плз агрегат, которым следует обрабатывать почву.
Или киньте сразу ссылку.
Был на выставке на последней в Киеве ,так там прикупил книжку *no-till современные системы земледелия* Так хотелось прочитать про мини технологии для фермера 5-50га ----- УВЫ, У нас вроде нет таких, Все возделывают 1000 га и более просто БАЛДЕЮ от всего Этого
Задача власти создать высоко эффективное сельское хозяйство , а оно возможно только в агрохолдингах на площадях свыше 50 тыс га . Отсюда идёт поддержка средних предприятий в 1000га . их потом легче разорить и обеденить
Наша жизнь и так страшна , что бы кого то пугать да же на праздник . Я говорю о реальном воздействии агрегата . Представьте себе мелко измельчённый слой почвы температуру воздуха 35 , влажность 20-25% , при этом температура почвы достигает 70 градусов и ветер 20 м. с. в порывах до 30 . Так вот у нас так бывает месяцами и почва улетает в неизвестном направлении сантиметрами . Земледельцы Сахары то же думали что они самые умные , А теперь там САХАРА .
В любом агроВузе предметы по способам обработки почвы начинают с того, что говорят «Нет идеальных способов обработки почвы – у каждого есть свои недостатки и достоинства.» Жестко отказывая иным способам обработки почвы Stebium забывает упомянуть о недостатках и чизельных плугов. А самый главный – это повышенное, в сравнении с другими способами обработки почвы, использование пестицидов (как гербицидов, так и инсектицидов и фунгицидов). Проанализируйте последействие избытка пестицидов в почве – это что «Здравствуй чернозем»?
«Безотвальная обработка имеет и ряд недостатков. Семена сорных растений, часть жнивья вместе с подрезанными вегетирующими сорняками, яйца и личинки вредителей и возбудителей болезней сельскохозяйственных культурных растении не заделываются на дно борозды, а остаются на поверхности почвы или на небольшой глубине» http://wimpel.at.ua/publ/tekhnologija_obrabotki_pochvy/priemy_obrabotki_...
«Затраты труда при чизельной обработке уменьшаются на 14%, при поверхностной - на 31%, при фрезеровании - на 28%, при нулевой обработке - на 49%.
В сравнении с отвальной обработкой чизельная уменьшает расход топлива на 23%, поверхностная - на 43%, фрезерная - на 40%, нулевая обработка -на71% [129].»
Т.е., она (чизель) энергоэффективна только в сравнении с отвальной технологией, что и было ранее приведено мною в предыдущем диспуте и проигрывает фрезе.
Также снова многозначительно промолчу о заделке в почву навоза и сидератов чизельным плугом.
Далее цитаты о применении чизельных плугов, которая заставит призадуматься тех, кто не обладает агрономическим образованием и опытом: « Когда же речь заходит о посевной технике, велика вероятность столкнуться с тем, что привычная сеялка может не справиться с работой в поле, где содержится большее количество пожнивных остатков.
Другой важный момент при переходе на mini-till, по мнению Александра Демкина, это выбор и покупка опрыскивателя, который в сравнении с традиционной технологией будет использоваться более интенсивно.
Олег Ландин замечает, что для успеха минимальной технологии необходима не только специализированная техника, надеяться лишь на использование соответствующих типов орудий – тупиковый путь. Минимальная технология подразумевает сбалансированный севооборот, а также грамотное и своевременное применение средств защиты растений и удобрений.
Так, например, снижение урожайности при переходе на minitill часто бывает обусловлено недостаточным внесением азотных удобрений, сообщает Андрей Тощевиков. (Здесь также приведены факты нитратного голодания при чизелевании http://www.asau.ru/doc/nauka/vestnik/2007/5/Agronomiya_Cvetkov.pdf. Кроме того, в статье приведена масса отрицательных последствий применения чизельного плуга ПЧ-4,5 из-за его конструкции – конкретно этого плуга. А ведь вам придется делать его самостоятельно – вы уверены, что ваша самодельная конструкция не будет иметь отрицательных последствий для почв? Снова «Здравствуй чернозем»).
По мнению Александра Щербика, переход на mini-till нужно начинать в первую очередь с оптимизации севооборота. В классическом понимании минимальная технология подразумевает отказ от вспашки с последующей ее заменой поверхностной обработкой. По сути, контролировать уплотнение почвы можно будет только за счет чередования культур с различными типами корневой системы, что постепенно позволяет рыхлить почвенный профиль. Однако в ряде случаев просто необходимо применять один раз в 3-5 лет основную безотвальную обработку почвы, преимущественно глубокорыхлителями (чизельными плугами). Это касается в первую очередь зон, где нет трудностей с недостатком влаги.
– Уплотненный слой ограничивает рост корней растений и проникновение влаги. За счет этого может снизиться урожайность, – поясняет Андрей Тощевиков. По данным экспертов, уплотнение почвы может вызвать снижение урожайности на 20-50%.
– В идеале нужно проводить анализ плотности почв, чтобы понять, какие агротехнические приемы необходимо провести перед посевом на конкретном поле, так как зачастую плотность почвенного профиля может меняться от поля к полю даже на небольшом участке, – считает Александр Щербик.
Эксперт рекомендует агрономам приобрести прибор, позволяющий измерять плотность почвенного профиля. Таких приборов на рынке сейчас довольно много, выпускают их как отечественные, так и западные производители.
Для определения плотности почвы можно, к примеру, использовать измеритель от компаний «Дикей-Джон», «Эс Си Ти» и т. д. Стоят они не очень дорого – в среднем 10-15 тыс. руб. По мнению Александра Щербика, не нужно забывать и про подбор устойчивых сортов, ведь минимальная обработка подразумевает создание так называемого мульчирующего слоя из пожнивных остатков.
http://agro-profi.ru/2010/10/19/%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87-%D0%BA-%D1%83%D...
«Орудия для безотвальных обработок должны подбираться с учетом гранулометрического состава почвы и степени засорения многолетними сорняками. На суглинистой почве лучшей является отвально-чизельная разноглубинная система (вспашка и чизельная обработка чередуются через один год).» Т.е., в большинстве случаев, чтобы избежать недостатков отдельных систем обработки почвы применяются комбинированные способы обработки. Кстати, вспомнил я ту систему обработки, где ведется чередование способов – это система Мальцева, она является оч. известной у нас на Урале.
«Однако недостатками механизированного процесса рыхления без оборота пласта «чизелевании» лапой плуга ПЧН подсушенной почвы является то, что получаются крупные комки 150-170 мм. После такой почвообработки необходимы дополнительные проходы и дополнительные затраты энергии на разбивание глыб.»
и примените к пропашным культурам (картофелю)
«От почвы картофель требует такой рыхлости, при которой бы она не представляла значительного механического сопротивления развитию столонов и клубней, была проницаема для воздуха, содержала достаточное количество влаги и не страдала бы от ее избытка.»
Напоминаю, что для посадки картофеля сажалкой потребуется необходимая степень крошения.
И это только то, что я собрал на скору руку…..
"И вновь продолжается бой, и снова тревожно в груди..."
)
Жизнь тоже вредна, от нее говорят умирают. Причем всегда!!! Безвредно для почв совсем ее не обрабатывать и ничего не сажать
А насчет земледельцев Сахары:
ОнЕ - эти фараоны совсем замордовали фрезами Сахару. Как говорит у нас Жириновский "АднзначнА пАдлецы!" (Другие причины превращения Сахары в пустыню не пробовали рассматривать?
Спасибо Ясно и Доходчиво
Это, я так понимаю, тонкий Одесский юмор. Смешно.
Нет это данные почвоведения, для чернозёмов южных тяжелосуглинистых , для других тоже не далеко ушли
Коллега , ну Вы то должны прекрасно понимать что это было аллегорическое сравнение , и причины там совершенно иные , их установил ещё Докучаев , а также разработал методику борьбы с этими причинами и что самое главное доказал опытным путём свою правоту , посвятив этому последние 20 лет своей жизни . Вот только его опыт никому и на фиг не нужен , вместе с его правотой . Соглашусь возможно насчёт Сахары и фрез совсем не удачно , но согласитесь что на счёт Сахары и бездумного отношения к земле это правда . Кстати читаю пока ваши ссылки , спасибо . Как закончу переваривать обязательно отпишусь
Спасибо за коллегу, хотя, наверное, это пока в этой области рано (мне еще расти и расти...).
А насчет аллегорических сравнений - больно размашисты они у Вас. Тех у кого "слабые арганизьмы" (г. Вицин) после них за сердце наверняка хватаются и пытаются выкинуть плуги и почвенные фрезы на свалку, а у кого неустойчивая нервная система вообще ниц падают перед Вами. У Вас налицо миссионерский талант (вот тут серьезно говорю), можете запросто сколотить хозяйство не просто с сотрудниками, а с преданной паствой сельскохозяйственного уклона.
Stebium1 договорились?
Ну да Гагарин долетался , а я похоже ..... Уели мужики
Ну меня уже наверно не переделаеш так и умру максималистом
Да ладно, я и сам такой!
Всегда нужны оппоненты, чтобы отточить свои взгляды до совершенства. dread
А иногда их надо и менять . Только в споре рождается истина , только в огне рождается сталь
Ребята ! а какая разница между фрезой 100см и 110 см и та и та китай ? Только размер ? цена тоже одинаковая 4600 гривен....
Надо видеть их может и ни какой кроме ширины , а может ...
Фрезы одной серии, например 1GN, 1GQN отличаются только шириной и размерами, соответственно, но выпускаются от 80 см до 300 см
80, 100, 120, 125, 130, 140, 150, 160 - с ножами 1Т225
180, 200, 220, 250, 300 - с ножами 1Т245
Это наиболее распространенные типы фрез.
Но выпускается еще несколько разных серий с ножами другой формы. Например, серия SG, SGTN
Поэтому на Ваш вопрос нет конкретного ответа
[quote=Александр Беспалько]
Можно через тебя узнать цену ножей для фрез? На ноже ниписано |3G| У меня трактор Shibaura 1300 с родной фрезой. Еще бы цену резины узнать.
Не знаю, японскими ножами не занимаемся. Но иногда они попадаются, у тех, кто таскает японцев.
Цена того что я видел, новых - 350-400 рублей. Но их много модификаций. Найти нужную - проблема. Народ ставит китайские и счастлив. Но это зависит от конструкции фрезы и возможности доработки ножа или гнезда под нож.
Новая японская резина (задняя, 15-17 дюймов) от 500 баксов за пару и дальше. Китайская значительно дешевле, но нужный размер китайской может не существовать в природе. Я не знаю какую нужно.
А вообще, такие вопросы лучше в личку...
Редактор сейчас ругаться будет
Я весною фрезовал 125 половину ножей снял (обломал), на вспашку ето не сильно повлияло, трактору стало легче (двигатель км 385 вт-зубр 244)
какая разница в ножах на почвофрезу?
Не совсем понятен вопрос в контексте. По форме? Или по производителю?
По форме - в зависимости от назначения.
У производителей - широкий ассортимент по форме
по форме, например "Г" образные ножи
Ну если просто чем ближе изгиб ножа к прямому углу тем лучше он борется с сорняком , тем сильнее перемешивает и измельчает почву , тем большая нагрузка на трактор , тем сильнее уплотняется слой почвы под под ножами , тем на меньшей глубине он может работать , тем меньше ножей надо в секции для получения приемлемого крошения грунта , тем более требователен агрегат к физическому состоянию почвы , Чем ближе форма ножа к прямой тем всё на оборот . Это говорилось о форме по движению . Форма поперёк движения , вдоль вала, в основном влияет на прочность и износоустойчивость ножа , а также в некоторой мере на нагрузки на агрегат .
«Большое преимущество почвофрезы состоит в предотвращении образования плужной подошвы и эрозии.» http://vinograd.info/info/rykovodstvo-po-vinogradarstvy/obrabotka-pochvy...
Но если есть страх уплотнения подпахотного слоя, как предлагают наши братья грузины (статью ученного не помню уже) раз в 5-6 лет глубокий проход чизельными плугами на глубину 30 см (где только их взять?), либо плугом (это я от себя) или комбинированный агрегат фреза – спереди, чизель-сзади (собственно это и есть главное предложение грузин, хорошее конечно, но сложноватое на мой взгляд). Причем именно в таком порядке для пропашных культур спереди фреза, сзади чизель (т.е. один чизель без первенства фрезы неинтересен из-за ранее перечисленных недостатков).
«Широко известны преимущества фрезерных машин по агротехническим показателям выполнения некоторых операций. Они незаменимы при коренном улучшении кормовых угодий, обработке тяжелых заплывающих почв и после уборки грубостебельных культур. За один проход почвофреза создает оптимальную плотность почвы благодаря высокой степени крошения, повышает ее биологическую и биохимическую активность, приводящие, в конечном счете, к повышению урожайности различных культур»
http://www.ideasandmoney.ru/Ntrr/Details/136048
«Измерены: максимальный момент сопротивления вращению, средний момент сопротивления, а также зависимость крутящего момента от угла поворота ножа в почве. Использован 4-факторный вариационный анализ для разных форм ножей, плотностей почвы, влажности почвы, 1-го и 2-го ножей рыхлителя. Наибольшее значение максимального сопротивления вращению получены для прямолинейных ножей Р (100%) и соответственно для ножей других использованных форм: L- 76,9%, К- 72,5%, S-62,8%. Средние значения сопротивления вращению измерены для вторых ножей в каждой паре. Беря за 100% среднее значение для ножа Р, для ножей других форм получено: L- 69,8%, К- 64,2%, S- 31,5%.» http://www.rosinformagrotech.ru/rj/index.php?topic=2002_2&page=rj12
Т.е. не все так однозначно по форме ножей.
А насчет противодействия уплотнения обработанной верхней части почв – унавоживание и сидерирование.
Файлы:
rotary_tiller_blades_new_holland_parts.jpg
Не всё однозначно это , так , но ... описание работы агрегата по первой ссылке соответствует сто процентно мехлапате разработанной в Тираспольском институте овошеводства в середине 80-х , но ни как не фрезе для того чтоб фреза так работала она должна быть подключена к синхронному ВОМ и принцып должен быть как у матовила комбайна ( разделение хлебного массива ) думаю что при таких оборотах она просто будет перекатываться по полю . «Большое преимущество почвофрезы состоит в предотвращении образования плужной подошвы и эрозии.» Данная фраза является полной чушю и введением в заблуждение людей , думаю она из рекламной статьи продвигающей какую либо из фрез . Пройдите фрезой возьмите мантировку и попробуйте загнать её глубже обработки и вы всё поймёте . Повышение биологической и биохимической активности действительно присутствует причём очень значительное , оно имеет такую же природу как олимпийский рекорд под действием допинга , ни кто не удосуживается оценить эти параметры через год и оценивать не накопление подвижных форм питательных в-в , а накопление органической составляющей . Грузины правы , и такой принцып использован на всех мотоблочных фрезах . Фреза потребляет больше энергии на подготовку чем другие агрегаты , во всяком случае на югах , почему обосную при ответе на ваш предыдуший пост . Последняя ссылка открывает огромный перечень по технике если не трудно укажите конкретней по нагрузкам , а то что то не вериться
«А я по шпалам, опять по шпалам иду домой по привычке»...
Ну, во –первых, первая статья, которую я указал не рекламная, а разъяснительная (в ней ни слова рекламы). Также в свою очередь могу точно утверждать, что перехваливание чизелей (mini-till вообще) перед другими способами обработки, скорее всего идет от крупных западных производителей «Monsanta» и т.п., проталкивающих под шумок свои яды , ГМО –семена!!! и разумеется агротехнику под это. Поскольку прибыли там гигантские и истерия вокруг этого нешуточная. (Этот способ обработки несомненно неплохой, но не настолько универсальный и безупречный). Во-вторых, ни слова в этой статье не сказано о Тираспольском институте овощеводства и его разработках, я думаю, что общеупотребительное слово «ножи» заменено на «лопаты» в связующих по смыслу статьи и не более того. Наверное, Вы ведете речь о трапецевидных ножах – такие я встречал только на ручных (да,да с ручной тягой) фрезах, которые выпускаются где-то в Киеве (их еще надо сыскать!), для механизированных фрез – не слышал.
Касательно «Пройдите фрезой возьмите мантировку и попробуйте загнать её глубже обработки и вы всё поймёте .» Я, честно сказать, перестаю уже удивляться Вашим научным методам познания реальности. На это я Вам отвечу «Сами пройдите чизелем возьмите мантировку и попробуйте загнать её глубже обработки и вы тоже всё поймёте». Думаю Вы сильно удивитесь обнаружив то же самое!!!! (Даю подсказку: плотность необработанной почвы в любых случаях намного выше обработанной). Так вот свойство почвы, которое Вы хотите обнаружить «мантировкой», измеряется специальными приборами и называется пенетрационная способность почвы. Думаю, после собственных исследований «мантировкой» Вас вновь не сильно убедит НАУЧНАЯ статья http://rusagroug.ru/articles/547. Исходя из текста этой статьи Вы можете найти, что пенетрационная способность почвы на протяжении лет после обработки фрезы практически не менялась. Скажу так, чтобы было понятно, плужная подошва не образовалась. Еще раз верну Вас к самому первому нашему диспуту, там я напрасно пытался объяснить физическое воздействие активных органов фрезы на почву и подпахотный слой. Кроме того, сидерирование той же белой горчицей, корни которой уходят на глубину до 1,5 м создают дополнительные каналы.
Касательно энергоэффективности фрезы я привел несколько разных цитат из исследовательских статей – должного эффекта они не возымели.
Касательно сопротивления в зависимости формы ножей тот же эффект. Мне, честно, в лом выискивать тот абзац, где это указано. Если хотите – поищите – я не сам выдумал эти цитаты – они там стопроцентно есть.