Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 90 из 160
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Зачем? Рамы батареи нет. Стойки на эластомерах. Должны играть. Чтобы батарея, при случае, пенёк могла объехать.
Кстати. Вторая труба на крыле есть. На изгиб помогает. А на скручивание пока никакого от неё толку.
Понял, чистиков нет?
Груз надо вешать на край.
Зачем? Глубина разная по сравнению с центром?
В базовом варианте нет. Если главное закрытие влаги после уборки, чистики не понадобятся.
А там посмотрим. Будет надо, будем ставить. Вторая балка как раз для чистиков.
Пока нужды не вижу. А там, Поле покажет.
Это легкий лущильник. Чтобы люди не увлекались, колеса подымаются невысоко. Таким образом, если где-то начнет проваливаться, орудие станет на колеса. И все дела. Груз не нужен.
Конечно будет разная. Вес чем ближе к краям, тем меньше. Края могут и не заглубиться вовсе.
Если взять металл из двух труб и поставить одну круглую большего диаметра, как раз скручивать перестанет.
Это верно. На аналогах так и есть. Одна труба, круглая и большего диаметра.
Другой вариант. Делать классическую ферму. С перемычками и диагональными стяжками. Посмотрите на любой башенный кран.
В нашем случае перемычки были, а диагоналей нет. Поставим диагонали, и по прочности станет намного выше, чем было бы с одной трубой. И на усилия скручивания то же.
С длиннорамными конструкциями не всё так просто. Крыло очень длинное. Чтобы был этот эффект, края не заглублялись, середину нужно в землю загнать по ступицы дисков. А так никогда не будет. Орудие сядет на колеса.
Если работать совсем по рыхлому, например, разделка пашни, будет совсем красиво.
Посредине, там где больше вес, будет три опорных колеса. А с краю крыла, там где вес меньше, одно колесо.
Всё сбалансировано.
А ничего что фермы башенного крана не работают на кручение?! "Нас невозможно сбить с пути - нам пох....ю куда идти" (С)
Не знаю
По мне так поменьше корпусов и по быстрее, если почва позволяет
Они еще как крутятся, на любом кране можно сверху или снизу посмотреть по линии угла башни, при работе стрелой с грузом видно, как она закручивается в разные стороны.
Вот по этой причине спереди и установлена канистра с краником, что бы сливать часть балласта, при необходимости.
Идеальный плуг для работы в грязи имеет прицепную конструкцию, у вас же на фото навесное орудие. Навесной плуг при продавливании колесами трактора колеи вместе с трактором в землю погружается, увеличивая глубину пахоты и тяговое сопротивление.
Ну всё равно она ж скручивается, потому что самое жёсткое сечение для сопротивления скручиванию это круг, труба. Сопромат многим не мешало бы почитать - память обновить. Тот лущильник что сляпали будет как соплю на ветру мотать - крутить и от этого будет рвать раму. Это ж очевидно. Вдобавок крылья по глубине не пойдут ровно. Это тоже очевидно. Чем рама ЛДГ не угодила не понимаю.
То что он сделал это уже хорошо. В вдруг и это сляпнина будет работать. Если что урок будет. А сопромат что это такое и с чем его едят?
Странный вопрос. Среднее значение 12, а там уж как условия.
Вот и зря. Износ рабочих органов равен квадрату скорости. Лучше медленнее без потери качества, но шире. В какой-то момент будет "не в коня корм" - затрат много, а гектар ниочем. А все потому что гектары сделаны за 1 день.
Только прицепной плуг не умеет переносить вес на трактор, когда он начинает зарывать его. А современные машины умеют работать с навесными уже не только по тяге, но и по буксованию. Да, пахота так себе, но по крайней мере трактор не завязнет, и механизатору не нужно прыгать вокруг него в резиновых сапогах с лопатой, а будет сидеть в тапочках и наблюдать за процессом, включая авторазворот. Так что у каждого свой идеал.
Вам ли не знать, что мощность нужна для скорости, а пахота - это не самое скоростное мероприятие. Так что хз, зачем он его приобрел. Может по акции, а может для посевной, что бы Хорш Пронто 9 метров таскать со скоростью 20 км/ч. Ей 450 коней надо. Как раз для холмов запаса в 517 хватит вполне.
Так я же не предлогаю 5 корпусов, в моем понятии если чувствует нагрузку может иммет место снят корпусной дать скорости. А 500 коней там, наверняка для экологически класса, немцы им виднее.
Пару тон и то боюсь маловато будет
Так я ж об этом и написал, что его мощь нужна только для скоростных работ. И, кстати, именно у Фенда КПП - чем выше скорость, тем больше работает гидравлическая часть, а там потерь из-за низкого КПД больше. Так что 517 - это скорее двигатель на стенде без трактора. ))
Ну и возвращаясь к предыдущей странице, значит все-таки не тянет из-за того, что буксует. Возможно пару тонн нужно добавить только на перед, если работает по хорошим подъемам, и если позволяет руководство по эксплуатации.
PS И все таки интересно, если клиент готов работать загонами, зачем он таскает полтонны веса оборотных корпусов?
Сопромат почитать - память обновить вам не мешало бы. Это точно. Балка-ферма, сперва гнётся-скручивается, и только потом держит нагрузку. На этом основана вся теория сопромата.
Кому очевидно? Вам? Так вы в упор смотрите на очевидное и без толку. Башенные краны сплошь из фермы квадратного сечения сделаны, а вам только сплошную круглую трубу подавай. Сопромат не читали?
Ну, это же очевидно.
Потому что такие конструкции невозможно сделать из простой трубы неипического диаметра, как её изготовить и как её собрать на объекте? Вот портовые краны пример вам, они никуда не ездят и там часто в виде трубы несущая башня, там жёсткость конструкции важна при быстрой работе с грейферами.
Ага, круглая труба самая лучшая штука от кручения. И даже увеличивая диаметр, уменьшая стенку - увеличивается до некого предела несущая способность. Только тут встает проблема сопротивления самого металла трубы в месте крепления, т.к. толщина металла трубы уже не может нести локальную нагрузку и это место надо усиливать. А усиливать сложно, т.к. нельзя просчитать все нагрузки, поэтому проще увеличить толщину стенки трубы, а это увеличивает вес.
Поэтому если вес важен то остается только ферма.
Вот вам пример. И балки не одна, а две. И в сечении совсем не круг.
То ли они там, на Западе, совсем балбесы. То ли Сопромат забыли. То ли Владимира не читали.
То ли... Если балка работает на кручение - то это уже не балка. А вал... А если все вместе - то рама.
В ферме все элементы работают только на растяжение и (или) сжатие. А в балке на изгиб. А нагрузку элементы конструкции держат не "потом", а сразу и одновременно деформируются. Тем больше чем больше нагрузка и "жиже" конструкция. Бедный Верещагин...
И каким боком сей пример имет отношение к вопросу? Тут так сформована рама для закрепления эластомеров, а вторую такую же для унификации видимо оставили и скорее всего ей задают усилие и глубину на диски регулировкой угла поворота. Лучше объясните нам недалёким почему не использовали хорошую надёжную раму ЛДГ))) И, кстати параллелограмм опорных колёс без треугольников замыкающих жёсткость тоже разорвёт с очень высокой долей вероятности, не прям сразу но трещины появятся)))
Балка — это стержень, длина которого значительно больше, чем ширина и высота.
Вал – это стержень, который передает вращающий момент (кручение).
Это всё.
В Сопромате изучали, как и везде, от простого к сложному. Те лекции, где изучали кручение и смешанные нагрузки, вы видимо прогуляли.
Рама – это понятие из другой области. Посмотрите в окно. Вот там рама.