Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 22 из 160
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Как должны работать НАСТОЯЩИЕ ученые! Не ждать манны небесной, или когда им кто-нибудь плуг подарит. А искать передовые орудия, уже работающие в хозяйствах по своей зоне и проводить настоящие независимые испытания.
К примеру. На днях в БДТ-АГРО пришло письмо из ФГБУ Владимирская МИС.
Таким образом они у нас уже несколько орудий испытали.
Молодцы ребята! Так держать!
Сколько упрёков, эронии в ваших
словах.
Упреков нет. А иронии…
Рад что Вы заметили.
Смеяться право не грешно, над тем, что кажется смешно. Однако.
На МИСе работают лаборанты, начальники лабораторий, заведующие отделами. Должности те же что в институтах и академиях. И звания такие же. Чем же та наука отличается от этой?
Задать вопрос и дурак сможет. Ответить труднее, тут думать надо.
Тут нужно ставить опыты. Много опытов. Считать соломинки, расход топлива, глубину обработки. Составлять таблицы, графики и проводить анализ всего этого массива данных. Всё то, над чем вы от души смеётесь. На МИСе это делают точно. Читал и много раз пользовался для анализа и выработки конкретных решений. Делают ли это в НИИ и Научных центрах? Может быть. Только практической пользы от этого видел чрезвычайно мало. Ничтожно мало.
А аргументировано ответить.
То что, агроном должен уметь и то, что он будет делать, это две большие разницы.
Кроме составления таблиц нужно ещё и уметь анализировать, выделить главное. Мало смотреть, нужно ещё и видеть. Тут нужен талант. Потому и говорю: настоящих ученых мало.
Наивно думать что настоящий ученый, это только когда в академии или Научном центре работает. Не место красит человека, а человек место.
Печать на бумажку и дурак поставить сможет.
Как можно?
Однако, сравнивать НАУЧНО-технический отчет с простой бумажкой???)))
Похоже, Вы совершенно не разбираетесь в вопросе. Хотя бы одно орудие отдавали на испытания?
Зачем же так категорически судить про то, что не знаешь?
Я не верю, я знаю. Практически всю свою трудовую деятельность ЕЖЕГОДНО работал с той или иной МИС. В разных зонах, в разных странах, в разных организациях. И по почвообработке, и по уборке риса, и по уборке пшеницы. Участвовал в замерах, в постановке опытов, составлении таблиц и графиков. Неоднократно участвовал в составлении, оформлении и утверждении научно-технических отчетов.
Работали не только с разными МИС, но и с разными НИИ. Работал с разными кандидатами и докторами. Поверте, я знаю вопрос с разных сторон. Я знаю, как это должно быть и мне есть, что сравнивать.
Конкретно по этому орудию. Вы не поняли. Орудие отдано не на МИС, хотя мы делали и так.
Орудие продано конкретному фермеру. МИС будет работать уже с фермером. Никакого знакомства.
Это ново. Это здорово. И это очень похвально.
Кроме эронии, там было принципиально новое орудие. Печально, что никто так и не поинтересовался: Что там за зверь бегает? Что за БДК-6,6х5? Чего там целых пять рядов?
На эти вопросы я Вам отвечу и так. Не надо отвлекать докторов наук. Любой агроном должен ответить.
У меня вопросы попроще. Наутил это хорошо или нет? Где, когда и насколько?
Каким орудием мы убиваем плодородие почвы?
Или вот Дискокультиватор БДК-6,6х5, это хорошо или плохо? По сравнению с обычным дискатором и обычным культиватором? Где, когда и насколько?
Так вот. На эти вопросы только зональные МИС и могут ответить. Для этого они и создавались.
Поширше захват, это не замануха. Правило такое есть. Чем больше глубина, тем шире захват корпуса.
В нашем плуге регулировка ширины захвата есть. А в ПЛН 3-35 нету.
Поэтому наш плуг можно настроить на мелкую пахоту, можно и на глубокую.
А ПЛН 3-35 нет. То, что некоторые этим плугом работают глубже, ни о чем не говорит. Сдуру можно.
И третий корпус добавить на наш плуг, поставить на имеющийся фланец, не проблема. Покупайте.
Что нужно правильно настроить, спору нет. Остальное ни о чем не говорит и ничего не доказывает.
На наших тяжелых почвах, то не вдолбишь, то дождик прошел, и вроде бы уже ничего, работать можно. Так что сравнивать орудия нужно на одном поле и в одно время.
Жесть, акций бульдозер по сушняку, извращение какое-то.
Нормально пашет , только тяжёлой земли я там не увидел , а также чемоданов , ждите как выеду пахать покажу ...
Круче плн 5 35 редко кто сможет потягаться...
Первый ролик ребята специально сделали на первой передаче, чтобы красившее показать работу плуга. Типа замедленной съемки. Второй ролик - трактор уже на нормальной скорости.
Земля сухая. Что имеем, с тем и работаем. Что чемоданов нет, это хорошо. Значит, отвал свое дело делает. Крошит.
Тягаться надо подобное с подобным. Этот плуг сравнивать надо с ПЛН-3-35.
На видео захват двумя корпусами установлен на 93 см. Ставить ему третий корпус можно, но тогда нужно снижать захват каждого корпуса до 35см. Как на ПЛН-3. Это можно. Только. Разумно ли это? Плуг станет дороже почти на 30%, почти с тем же качеством и количеством работы.
Работает ровно и без огрехов.
Можно бы увеличить захват до 108 см. Было бы как ПЛН с тремя корпусами. Даже круче.
Делать этого не стали. Ребята работают и довольны. Кому нужны наши эксперименты?
Но, если земля будет мягче, сделать это можно в два клика.
Регулировка ширины захвата, это конечно замануха, только идея не наших проектировщиков.
На западных плугах такая регулировка есть практически на всех современных плугах.
Володь, это твоя зона - Темрюк. Там просто не пахалось долго.
Мало того, у них есть с гидравлической регулировкой из кабины. Дорого правда.
Так для информации: пробовал пахать мтз-82 плугом пно-3 ремпутьмаш. Рабочие органы лемкен. И плугом заводской плн-3-35. Так рабочие первого плуга вроде на ширину 40 захватом а трактор идёт легче чем млн. Почва чернозем тяжёлый суглинок. По мне так первый плуг лучше. Глубину держит. Это моё мнение
Марку плуга подскажите пожалуйста
И это правильно!
Подтверждает моё мнение. Сравнивать орудия можно, когда они рядом работают. Или вот так. У одного человека и с одним трактором.
Кстати. Трактор с нашим плугом совсем уже бегает. Мужики всерьёз подумывают прикупить ещё один корпус. Земля по сравнению с летом стала намного мягче.
Марку не подскажу но видел такой в одном из хозяйств, им пахали на 8-10 сантиметров, захват корпуса маленький 20 или 25см. Потом продали и дискатор стали использовать. Т.к. его постоянно соломой и травой забивало.
И если есть возможность стойки плуга надо уменьшить или место крепления повыше сделать.навеска мтз мало полымает его
Мы с вами как те трое слепых, которые слона щупали. Один ногу, второй ухо, третий хвост. Слон ушёл, а эти умники остались с совершенно разным понятием, что такое Слон.
Дожди у нас идут, может быть так же, как и у вас. Только солнце палит намного сильнее, зима другая и т.д.
К примеру. Май, Июнь могут быть дождливыми. Могут быть сухими. Но с весны влаги хватает. Ячмень к июлю уже убран. Пшеница – к середине июля. Поэтому, есть там дожди в августе или совсем нет, на урожайность пшеницы это не сказывается. А у вас когда уборка заканчивается?
Сейчас у нас дождики начались, но до того чтобы почва плыла ещё очень далеко. Такое будет в декабре. Про водяную эрозию, учил, слышал, но видел только вот на фото на форуме.
А пыльные бури в конце февраля, когда снега нет, а мороз и сильные ветра высушивают верхний слой почвы, видел за свою жизнь не раз, и не два. Уверен, вы про такое только слышали. Потому не верите. Что поделать? Узкий у Вас взгляд на всё это.
В вашей зоне дождей и влаги в почве хватает. Зимой снега больше. Поэтому Ноутил – хорошо. Вы это доказали на практике. Похвально. Про водную эрозию, сохранение влаги и твердость почвы на полях очень убедительно. Мокрая солома, да при слабом ветре не летает, спору нет.
Земля у меня мало-мало есть. Часть участка перекапывается. Часть стоит нетронутая, чем не ноутил?
Так вот. Желелезный пруток, вот так, не напрягаясь, я смогу воткнуть только там где перекапывалось. На 10-15см. А на целине однозначно нет. Если только не уронить в трещину.
В июль, август, сентябрь дождик большая редкость. И воды в почве настолько мало, что даже плодовые деревья часто летом листья сбрасывают. При этом заметьте, не то что грузовики, Гусеничные комбайны по участку уже 30 лет как, ни разу не ездили.
Зимой, да. Воды хватает. Только для корней это опять минус, потому что в это время в почве почти нет воздуха.
Владимир утверждает: Всё потому что у меня участок маленький. Было бы земли больше, было бы лучше. Думаю, это не поможет.
Пока что вывод такой. Это не из-за того, что у меня земли мало.
Всё потому, что чернозема 30-35см. Дальше чистая водонепроницаемая глина. Летом в почве воды мало. Те короткие сильные ливни уходят козе в трещину. Остальное быстро высыхает. А зимой этой воды избыток. Только для корней это опять минус, потому что в это время в почве почти нет воздуха.
Вывод.
В подобных условиях наутил противопоказан. Надо рыхлить. Летом мелко, чтобы сберечь остатки влаги. В зиму поглубже, чтобы обеспечить почвенную микрофлору воздухом.
Кстати не один я такой умный. В больших хозяйствах в этой зоне так и делают.
Никого не уговариваю. У каждого фермера свои условия. Каждому нужно смотреть и думать по месту.
Это ключевое. Нет условий для жизни червей -> нет самих червей -> нет воздуха для корней, торможение микробиологии и смещение видового состава в сторону анаэробных организмов, гнилостные грибы и прочее -> нет ходов для воды чтоб уйти в нижние горизонты. Каждый элемент тянет за собой кучу связей, и исключать ничего нельзя, всё важно. Ключевой фактор это наличие покрова почвы, без этого система не работает нормально. У нас обратная ситуация по влаге, в этом году к примеру с момента посева до вымётывания метёлки на кукурузе на трети площади не было дождя вообще, на остальной площади пару раз пыль прибивал, и то хорошо, ранние зерновые и горох растут в основном на запасах зимней влаги, и задача как можно больше её накопить и сохранить.
Ездили в лес по грибы. Грибов мало. Лес сухой. И уже не первый год. Климат меняется.
В свете сказанного. Уж как там почва защищена, любое поле позавидует.
Однако. Не помогает. Землю не вдолбишь. Уж совсем в низинах почва мягкая. Только, думаю, то ли это что необходимо для жизни корней и червей? Сто пудов там уже нет воздуха.
Так что считаю, рыхлить надо! Перемешивать при этом стерню с верхним слоем почвы или нет, вопрос отдельный. На юге, при малоснежной и теплой зиме, лучше перемешать. Так лучше перегниёт и останется тут же удобрением. И за зиму никуда не улетит.
На севере, Где морозы и глубокие снега до весны, говорят, лучше листья и стерню оставлять сверху. С тем же эффектом. Так лучше перегниёт и останется тут же удобрением. Согласен.
Но рыхлить надо.
В той статье кончили тем, что лучше всего стиптил. Это, мол, панацея.
Однако. Как оказалось стриптил тоже давно известен, и тоже как-то не очень. Похоже та же хрень, только вид сбоку.
Рыхлить надо!
Надо не уплотнять, тогда и рыхлить не надо будет. Но для этого надо понимать процессы происходящие в почве, и иметь большое желание в этом всём разбираться. Вы по статейкам каким то судите а у меня, к примеру, практика и только практика наглядная. Не морочьтесь , Вам это осознать уже не дано, не тот возраст, как и профессорам седовласым с аграрных Вузов тоже эта тема прямого посева как кость в горле - кто ж признается что всю жизнь учил как почву разрушать.
Какой эффект? Стекания последних остатков плодородного слоя со склонов? Вы одним днём все живёте, вон с вашими рыхлениями половина ростовской области уже полупустыне, детям то своим чего оставите?
Слушай, липецкая Гретта Тунберг, а ты то. с каких хренов, людям указываешь, что им делать? Ты, ваще кто? Супер успешный фермер, дык не похоже. Поработал пару лет по нулю и пальцы растопырил, это с чего?
Множество людей, добились во много раз большего, чем ты, и даже не особо задумываясь о нуле, червях и почвенных процессах, и они, в отличии от тебя, не. выгибают пальцы веером от собственной значимости в "роли русской революции".
Успокойся, будь скромнее... а то выглядишь как павлин распушивший хвост, не по мужски это. Точно, как та Гретта, но она больная на голову, ты же, вроде как, вменяемый раньше был?
Ржу немагу , вашими недоплугами только и рыхлить :-)
Прям за уши притянули :-)
Особенно про экономику если позволяет еупить чудорыхлитель который без оборота...
Кто бы спорил ага :-)
Эко тебе припекло за но-тилл, никак от того что соседа твоего по телевизору показали а тебя нет? Потролить наших металлообработчиков дело святое, хоть что то новое узнают, дальше лемеха и подшипникового узла бдм))) А по прямому севу кому приспичит те задумаются и покопаются в теме
, а кому не особо надо то тем и не морочиться.
Лишний раз уплотнять не надо. Кто ж спорит?
Надо понимать процессы и разобраться. Кто ж спорит?
Оба на!
А как же два предыдущих утверждения?
И с профессорами меня не путайте. Возил меня когда-то профессор Канарев по Кубанским полям. Тоже ругался:
- Зауплотняли почву тяжелыми комбайнами ДОН-1500. Раньше то комбайн СК-4, который без кабины, полегче был. И полуторка легче ентих Камазов. А теперь, зауплотняли. Вона вода на полях стоит.
Грета Тунберг не первая.
Решение Канарев придумал кардинальное. Перейти к уборке зерновых на стационаре. За это и доктора получил. С дуру и мы подхватили. 6 лет занимался уборкой риса с обмолотом на стационаре.
Однако, идея оказалась бредовой. Испытания показали, что выгоды нет ни в экономике, ни в урожайности, ни в уплотнении полей, ни в повышении плодородия почвы.
Пфф, это ты типа меня тоже тролишь?
Знаю я Володю, отлично знаю. Но сосед он для меня с большой натяжкой, далековато.
И ноль не при делах, меня ты расстраиваешь, со своим хвостом павлина и защитой окружающей среды. Наезжаешь, тут, на беззащитных производителей с/х орудий со своей псевдонаучной демагогией, строишь из себя ХЗ кого, хотя по сути ты дырка от бублика. Ты, вон, иди поумничай где нибудь в профильной ветке, только с таким же гонором и пафосом. А тут, свои агрономические щеки раздувать, любой осёл сможет.
Ну что это???
А это ваще словесный понос, без какой либо. конретики и доказуемости, бред больной девочки Грреты
Не надо валить всё в одну кучу. Вы же хотели разобраться?
Прямой связи от рыхления почвы и стекания плодородного слоя не вижу.
Вопрос совсем в другом.
1. Пахать с оборотом пласта, чтобы было черно?
2. Провести глубокое рыхление, но оставить стерню на корню? Когда избыток влаги, чтобы земля не сползала со склонов, рыхление нужно делать поглубже. И только.
3. Перемешать растительные остатки с землёй для лучшего перегнивания и повышения плодородия? Кстати. Даже при приготовлении компоста, настоятельно рекомендуют не просто свалить все листья в кучу, а слоями пересыпать землёй и время от времени перемешивать!
4. Совсем ничего не трогать. И будет вам счастье.
Тема для размышления.
Ноутил придумали разработчики этих выборочных пестицидов, чтобы втюхивать всему миру свою продукцию.
Стриптил придумали разработчики этой всякой спутниковой навигации. Надо же как-то проталкивать свою продукцию.
Тему страшного переуплотнения почв, в стиле Греты, усиленно проталкивают разработчики этой резиновой гусеницы. Потому как очень дорого, а надо же как-то проталкивать свою продукцию.
Андрей, не понимаю что тебя так ершит, на хвост павлина больше твоё ЧСВ похоже - но все уже привыкли. ниже фото переломного момента в моей так сказать агрономической жизни когда было решено что к обработке больше не вернусь и пока получается, а успехи сам посчитай если такой внимательный и каждое слово под микроскопом разбирать взялся, на канале есть намолот в этом году полного бункера озимой, вес бункера приблизительно знаешь, в компе площадь показана, я и мечтать не мог тогда когда это фото были сделаны от таких результатах. Технология работает, и работает хорошо, знаний пока только не хватает для полного так сказать счастья. Словесным поносом заниматься у меня скила не хватит, сраться оттачивая навыки в ватсапе с украинцами ни времени ни желания нет.
Имею ввиду что уже устоявшееся представление о агрономии в голове есть и его не побороть, если посмотреть на успешные хозяйства и не только в но-тилле то убольшей части руководителей нет агрономического образования, они принимают решения не по учебнику который вбили ему в студенческие годы в голову а так как считают нужным, часто это оказывается более правильным.