Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 18 из 160

Давно замечено. Если само импортное орудие стоит ещё туды-сюды, то уж запчасти или комплектующие к ним будут уже втридорога.
Стоимость предплужников у них явно завышена. Кстати, стоимость углоснима, если вместе с кронштейном тоже кусается.
Стоимость городушек для необходимой регулировки небольшая. Только отвал тоже нужно самим делать. Когда это всё освоим, цена будет приемлемой.
Кстати. Оборачиваемость плуга на втором испытании была неважной. Андрей ходил и ругался:
- Я же просил сделать как у Лемкена.
-Так от ож. Именно как у Лемкена и сделали. Результат получите.
Будем делать по-своему, и уверен, проблему решим. Над этим сейчас и работаю.

Михаил_Сергеевич пишет:

Однозначно нужно переходить на собственное изготовление.

Для начала надо бы довести до ума сам плуг.
Заменим колесо на железное. Резиновое, конечно, красивое. И нагрузку для трех корпусов держит уверенно. Однако глубину держит плохо. Почва легкая – глубина одна. Почва твердая, к примеру заехал на утрамбованный грузовиками с зерном участок, резина значительно просела и глубина совсем другая. Так и до поломки недалеко.
Давеча на соседней ветке все голову ломали, как можно было так изуродовать орудие? Предложений было много. В действительности, явно у него заднее колесо лопнуло, если резиновое. Или вовсе отвалилось, если железное. Задняя часть резко ушла в землю. Результат налицо. Явно видно, чем дальше к заду, тем больше загиб стойки.

Плуги ПС пишет:

Ошибаетесь Николай Иванович, колесо здесь абсолютно не при чем. Как я уже писал, с большой вероятностью открутился левый палец навески плуга. Дело частое и привычное на плугах ПСКу-7, 8, 9, 10, но чтобы это исправить видимо надо кому то дырку в голове просверлить иначе никак. Я их по этому вопросу долбил регулярно, но воз и ныне там. Проблема в том, что палец навески имеет диаметр 60 мм, соответственно в плуге такое же отверстие. И вот чтобы палец "крепко" держался, кто то придумал проточить палец под резьбу М 24, подложить большую и тонкую плоскую шайбу и все это затянуть гайкой. Я думаю Вы можете себе представить разницу в диаметрах 60 мм и 24 мм. Естественно при нагрузке шайба проминается конусом и палец начинает болтаться и откручиваться. Результат на фото выше.

Опыт по отказам ПСКу у Вас большой. Спору нет. По левому пальцу правы на все 100.
Однако, для себя, понять не могу, чем потеря левого пальца может так повлиять на изгиб стоек. Если случаев было много. В других случаях так же заканчивалось повальным изгибом стоек?
На мой взгляд, при потере левого пальца, левая часть рамы должна упасть на землю. Рама провернуться вокруг колес, не зря же их там целых два. При этом корпуса должны бы наоборот выскочить из земли? Чего-то я не догоняю.

Плуги ПС пишет:

При потере левого пальца, рама будет тянуться за правый палец и естественно проворачиваться против часовой стрелки. А если учесть, что корпуса были в земле, то получится то что видим. А колеса они просто будут скользить по почве и влияния не оказывают.

Марафет пишет:

И ещё один момент - расположение третьего корпуса, за правым тяговым пальцем плуга... не уменьшает нагрузку на него, по сравнению с другими корпусами...
Третий корпус меняет свой угол атаки ровно также, как это делают другие корпуса этого плуга.

Теоретически все корпуса должны быть загнуты одинаково. Однако, я бы настолько не придирался.
На практике бывает всяко. Палец сорвало не просто так. Была какая-то последняя капля. Бабочка пролетела. Заяц пробежал. Пенёк груши под задний корпус попал и ему больше досталось. После отрыва плуг мотануло в одну сторону, потом в другую, вот, в итоге и разные загибы.
Опять же, где-то один из «срезных болтов» вспомнил про свои обязанности и стойка осталась ровнее.

чез1 пишет:

На счёт колеса, сразу хочется предупредить. От железных колёс пску до сих пор тошнит. Они понятно самостийного разлива и естественно кривые ну и просто плоские. В итоге чистик прилегает не равномерно и когда схватывает комок грязи на морозе его отламывает ну или лёгкий вариант колесо не крутится. К чему это все ведёт сами понимаете. Вроде мелочь а проблемы вылазят не хилые. Потому очень просили ставить резиновые. Мне правда не довелось с резиновыми поработать.

Озадачили.
Вопрос, какие колёса ставить я уже поднимал. И тогда мнения разделились тоже. Опять сходимся с тем, что панацеи не бывает. И в том и в другом решении есть плюсы и есть минусы. На культиваторы и бороны дисковые мы практически везде ставим резиновые колеса. Но там само орудие так в землю не лезет, и скорость намного выше.
По железному колесу.
Нарисовать колесо сферическим не долго. Кто делать будет?
В одной организации я уже рисовал. И, что удивительно, сделали! Но там Технолог был умница, выпускник Бауманского! Даже не спрашивал, что и как. Надо – Сделал. Давно уже помер. И сейчас таких не найти.
Однако, на много ли лучше сферическое?

spirit71 пишет:

Ставьте нормальные сельхоз-колёса, а не дерьмо с легковых авто, сам трактор едет на резине, и ни чего, не утянуло его под землю плугами.

Тоже вариант.
Видимо, варианты делать и придется. Жигулевского, конечно, больше не будет. Но нужно делать и то, и то. К примеру, Захарчеву нужно только железное. В Казахстан тоже просят только с железным колесом. Виталий вона сыт ими по горло.
Пускай фермер сам выбирает.

С резиной свои проблемы. Хоть и сельхозколёса. Давеча пришла претензия. Верхний слой шины после работы в поле, утыканый всякими сухими «травами» в мочалку превратился. Или тот же резиновый каток. У кого-то работает годами. А у кого-то и двух месяцев не прошло, вся резина порезана. Кстати, резиновые кольца были из Европы! А претензию выкатили нам!?

spirit71 пишет:

Конечно, если выбор - резина Жигули или кривое железо, тогда конечно - лучше пусть железо... Но, на хрена мне делать какой-то выбор, ежели на рынке полно готовых решений, без извращений, и вполне рабочих.

Да мы в принципе с этого и начали. Взяли готовое передовое современное решение с рынка. Лемкен, вроде продвинутая в почвообработке фирма. А колесо на свой трехкорпусной они поставили если не с Оки то с Жука от Фольцфагена. Выше где-то показывал.
И я же пообещал исправиться. Будете брать? Сделаем, как желаете.

Тут давеча приходили три профессора, Доктора технических наук. Утверждали, что мы на неправильном пути. Обычный оборотный плуг это полный отстой. Нужно делать оборотник на базе ПБС. За этим будущее. И экономия там аж в два раза!
Спрашиваю. -А у вас есть какие-либо личные исследования в подтверждение Ваших слов?
-Нет никаких исследований нет. Есть личное мнение и слухи про то что где-то кто-то сказал.
-Ну дак это всё для представителей науки как-то не серьёзно.

Второй вопрос. -Если вам так нравится Скоростной плуг, мы вам его сделаем. А вы его у нас купите?
-Нет. У нас нет денег.
При этом известно, что в сельхозинституте, ныне университете было и осталось два учебных хозяйства. Вроде как бы для проведения лабораторно-полевых опытных работ?!
Как-то наша наука сильно измельчала. И пользы от неё Ноль с двумя минусами.

И второе. Профессора ушли. А вопрос остался. Нужны ли скоростные плуги и есть ли у скоростных плугов будущее?

Aleks7590 пишет:

Так оборотный плуг на базе ПСКу, уже существует и проходит полевые испытания.

Может я чего не понял. Но то, чем хвалился ПСКу Энгельс обычный оборотник. И никакой не ПСКу.
Но не суть. Я им тоже говорил. -Хотите ПБС? Почему бы вам и не обратиться к тем кто ПБС делает?
Или! Почему бы вам не обратиться на завод КЛААС? Известный "российский завод", с современным европейским оборудованием. Тем более, что Агроуниверситет активно с Клаасом сотрудничает. Регулярно посылает им студентов для отверточной сборки.

Но я не про это. На днях фермер нас с вариантом скоростного плуга отшил не глядя. А профессор из агроуниверситета полагает что только скоростные плуги и имеет смысл разрабатывать. Тоже не глядя. Ссылаясь на какие-то непроверенные данные.
Кто прав? Кому верить?

MaximusF пишет:

Там так-то полноценная конвейерная сборка, и студенты работают не только на участках сборки, но и на сварке и на прессах. Это так, к слову ))

К слову. Студенты должны не работать а учиться. Чему можно научиться работая на прессе? Самая тупая работа. Чую остальная работа, по интелектуальным требованиям такая же.
А главное. Наше государство, чиновники и сам Агроуниверситет усиленно помогают немцам делать деньги. Что взамен? А в замен Профессора из этого университета ходят как нищие попрошайки. - У нас нет денег. У нас нет опытной производственной базы.
- А что же ваш хваленый КЛААС под боком!!!!))))

Плуги ПС пишет:

Так и со скоростными плугами - они хорошие, но надо их хорошо знать. Я на это почти 8 лет потратил. Вон вроде готовый лемкен скопировали - а он все равно не как лемкен пашет

Разберемся. Опыт дело наживное.

saab95 пишет:

Скоростные плуги не нужны - чуть что поле сырое или еще какая проблема - пласт до конца не оборачивают.

Вот вот!
Справедливости ради надо сказать, что обычный Лемкен на широком захвате делает то же самое. Пласт не доворачивает и остаются большие гребни. Видимо поэтому его на широком захвате никто и не использует.
И там и там болезнь одна и лечение похоже. Нужно или увеличивать скорость работы или менять форму отвала. В принципе, немцы об этом прямо говорят.