Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 127 из 160
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Так я про это и говорю. На нашем КПД впереди можно поставить полевую доску или каток. Сегодня он его не купил, а завтра надумает и подкупит. Возможность установки всегда есть.
Кстати. Одинарный планчатый каток имеет малую опорную поверхность. Дизайнер подметил правильно. Каток большего диаметра опорную поверхность будет иметь больше. Поэтому проваливаться будет меньше. Ещё меньше будет проваливаться трубчатый каток. Улавливаете логику причины и следствия?
Продолжаем. Двойной каток имеет опорную поверхность уже в два раза большую. Поэтому проваливаться и нагортать на мягкой почве будет меньше. Правильно!
А расстояние катка до рабочих органов дело десятое.
во как, оказывается - если колеса культиватора идут близко к ряду - этот ряд минус... в итоге КПС-4 - однорядный
...есть там некоторые компромиссные решения, позволяющие тем культам устойчиво работать.
во как... а сам же учил теории реза и теории защемления. И я вроде неплохой ученик был...
видать, плохо я знаком с арифметикой...
это делал на Казань крупный заказ в том году. Условие - чтобы были 4-х рядные и "каток" сзади боронок. Ну так как это против моей религии, то поставил доп. балки, на которых можно делать рокировку каток - боронки.
А почему у переднего катка подвес именно вперед сделан для перемещения? Ведь если каток наезжает на препятствие, например пень или камень, то для подъема вверх ему нужно еще и вперед перемещаться, что не логично. Правильнее было бы развернуть подвес так, что бы рычаг был по ходу назад, тогда легче будет катку подниматься вверх.
Я разобрался, как ты решил проблему с силовой рамой. Оригинально. Как всегда.
Если работает, почему бы и нет.
И в первом и во втором случае. Кстати, лукавишь. Конструкции совершенно разные. А я говорил «Если, не лукавя, ставить сюда же».
Я разобрался с твоим опорным колесом. По этой картинке не видно. Стоит оно одно на крыло с самого краю. К слову, У нас на надставке так же.
Однако, для орудия в 8 м это пойдет, а для 12м одного колеса на крыло мало. И ты об этом знаешь. Халтуришь. Как всегда. Там где у Gammp каток нагортает, это опорное колесо провалится по ступицу.
Однако, в твоих орудиях ширина захвата не более 12м. Это предел. И так копирование рельефа уже на троечку. На нашем, кто не заметил, ширина захвата 14м. И двойное складывание. И как будет копировать рельеф наглядно видно при складывании.
Каток впереди он опорный. Никуда он, если он опорный, перемещаться не должен.
Вот- вот. Эти култы устойчиво работают уже более 20 лет. При том, что междурядье 400мм. А бывало и меньше.
Вот и я об этом.
это для агронома крайне неприятный вариант - ибо колесо проминает почву вместе с сорняком, и не всегда идет стабильный подрез сорняка по следу наружного колеса - такая компоновка была на моих ранних культах. Пришлось переработать конструктив.
кстати, смещение наружного колеса вовнутрь положительно сказалось на копировании, и это копирование стало равнозначным и для 8-ки, и для 12-шки.
Помнится, ты говорил, что цельная рама шириной должна быть не больше 4м всё что больше, для агронома не приемлемо.
То есть. 12/2=6м -для агронома не приемлемо. И неважно где там опорное колесо. Вот и верь после этого агрономам.
Так делает сам агроном Так делают многие. Делаем и мы. Только я никогда не говорил, что это хорошо. Это так, на троечку.
Кстати, на КПД-12 у нас тоже опорные колеса ближе к середине. Только колес там по два на крыло. Жизнь показала, что это правильно.
а еще и середка есть, мой 12-метровый трехсекционный. Т.е. 12/2 не канает.
Так и есть. Увлёкся, виноват.
Впрочем, у нашего то же три секции. Стало быть, на счет троечки, это я погорячился.
КК, Новокубанский рн. Двойной не пробывали, но если он так же близко то не панацея. Переварили заводские балки, увеличили на 20см, проблема ушла, поэтому интересовался.
Если вы прогрессивными технологиями занимаетесь то не зачем. А если традиционно то без вариантов. Работал в РО, на стыке Зерноградского и Пролетарского рна то это и по 4 раза работали в промежутке уборка-посев.
[quote=Николай Аринин]
Кстати. Одинарный планчатый каток имеет малую опорную поверхность. Дизайнер подметил правильно. Каток большего диаметра опорную поверхность будет иметь больше. Поэтому проваливаться будет меньше. Ещё меньше будет проваливаться трубчатый каток. Улавливаете логику причины и следствия?
Продолжаем. Двойной каток имеет опорную поверхность уже в два раза большую. Поэтому проваливаться и нагортать на мягкой почве будет меньше. Правильно!
А расстояние катка до рабочих органов дело десятое.
Как говорится Ваши утверждения очень важны для вас, но к сожалению с моей практикой общего ни чего не имеют. При написание своего сообщения я акцентировал на моменты которые мне важны как практику для выполнения операций которые мне необходимы. Значит при выборе культиватора Ваш вариант отпал самим собой, но как говорится покупатель всегда найдется и на Ваше изделие.
Расскажите подробнее, какие операции и чем и после какой культуры идет сев, я так понимаю озимых.
Тут дело в чем, предпосевники +- все работают одинаково. Для них важно чистота поля от сорняков, пожнивных остатков и, конечно, влажность.
Орудие, что выше мало похоже на предпосевной агрегат ввиду отсутствия переднего катка в базовой комплектации. Все же секция промеж катков проваливаться будет куда меньше, а если их будет 3 (один спереди и 2 сзади), диапазон применения орудия увеличивается, но тоже ждать чуда не стоит.
Круто повернул. И слишком эмоционально.
То, что говорю могу подтвердить фактами. Есть фото где каток загребает, а расстояние до лап 800мм. Есть где загребает, а от бугра земли до катка ещё 800мм. Однако, по любому, это мои выводы. Могу быть и неправым. Докажите. На то и форум.
И тут Вы не правы.
Наш вариант. Это наш вариант. Я подробно объяснил, зачем и почему так вышло. На первом месте там надежность, транспортные габариты и транспортабельность.
А Если Вы покупатель, и будете покупать, заказывайте. Это совсем другой разговор. Покупатель всегда прав. Будем стараться выполнить ваши пожелания. Чтобы я там себе не думал.
Хорошо сказано.
Изначально при разработке КПД коммерсантами была поставлена задача , делать с катком впереди. Мол, будет круто. Тут-то продажи и пойдут. С тех пор, за 4 года продали с катком впереди всего одно орудие. Люди смотрят, и покупают что дешевле.
Коммерсанты никогда не славились дальновидностью. Это можно увидеть у любого производителя сельхоз орудий.
А зачем вы сделали без катка?
Доброго времени суток. Я тут новенький с вопросом о БМШ-15, планирую купить, есть ли информация о бороне, как она в эксплуатации? Поломки и эффективность обработки...
Ну вы даете. Подходит человек, притворяется потенциальным покупателем и выдает:
После такого затанцуешь. Поэтому сделали на выбор покупателя: Одному нужен каток, другому хватит полевой доски, третьему ничего этого не нужно.
Слышали, что человеку надо? Быстро поехать. За качество культивации перед посевом ни слова. Качество культивации перед посевом ему ни разу не надо.
Господа конструкторы, кто-нибудь из вас на своих широкозахватных орудиях делает телескопическое дышло или перемещающуюся по неподвижному дышлу транспортную колесную тележку?
Зачем?
Т.е., не делаете.
Даете сейчас как раз Вы. Коммерсы просили с катком. Вы сделали. Потом подошел к Вам покупатель и вы затанцевали.
Работает это совсем по-другому.
Был бы устойчивый спрос на продукцию, не реагировал бы на каждый чих. Но с этим сейчас тяжело. Не только у нас и не только в нашей стране. А так...
Как умеем, так и работаем.
С чем тяжело, со спросом? 2022 был рекордным по закупкам годом. Спрос сейчас кратно опережает предложение. Когда как не сейчас выходить на собственный рынок. Но вот в чем не задача, все отмечают, что российская техника подорожала где-то и на 50% без улучшения качественных характеристик. Вопрос Почему так, задавать здесь не будем.
Ваша же задача делать орудия качественные и с высокими характеристиками, а вы их делаете тупо дешевыми. А мы со школьной скамьи знаем, что дешевое не бывает хорошим. При чем валите все на фермеров, что им так нужно, хотя они сами не в курсе, что им нужно, потому что они не пробовали ничего лучше. А продавцы и рады этому, потому что такие орудия продаются сами собой без всяких усилий.
Рвется этот круг, когда к человеку приезжает действительно сильный продавец и реализует дорогую импортную технику. После этого человек на дешевку уже не смотрит. Либо Вы его должны порвать этот круг, перестав выпускать дешевый товар. Почему вы так не делаете? Вам не дают?
PS Если привести аналогию с автомобилями, вернувшись в 2019й. Вы нигде не найдете машину по наличию в базовой комплектации, хотя в прайсе она есть. Зачем нужен этот маркетинговый ход?
После этого человек на дешевку уже не смотрит Всяко бывает,бывает выгоднее дешовое купить а то приезжает (сильный продавец) и впаривает то что не подходит под местную почву.