Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 124 из 160
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Вот...и к чему опять идет?
Нужны плуги хорошие.
Навоз и солому запахивать .
У нас некоторые личности уже убили и без того плохую почву дисковкой да химией .
Взяли тут паевые люди из под такого фермера выделились так там ниче не растет а что удивлятся за несколько лет сжог землю химией и все.
Микрофлора почвы несколько умнее, чем нам кажется. Это живой организм, и если есть что поесть - она самостоятельно размножается - не нужны ей "понаехи" со своими проблемами. Навоз - да, это еда отличная, а жижа - ну это сильно пресильно разбодяженный навоз. Ну, это одно...
Другое - судя по фильму, приведенному автором выше - как вам лужи из жижи на полях?
А теперь представьте себе эти лужи в слое 30...40 см - понятно, что там почва заилится напрочь (этот эффект мы все называет "плужная подошва). Кроме того, там все-таки есть азот, и они его ровненьким слоем, на заданную глубину, без перемешивания... Во дела...
фигня это все. Главное - патент!
Что то тихо, опять идеи закончились?
Может как вариант на том же бдм сделать регулируемые ряды дисков, как на катросе
И нахрена, а главное зачем?
А хрен его знает, может при при влажных условиях меньше забиваться будет, может ещё какое нибудь чудо будет происходить
Блин спасибо тебе мил человек повеселил. Вот от души спасибо правда.
Опция могу работать хреново могу еще хуже и могу совсем ни работать
Может кто видел активную фрезу на основе дисков, навесную на трактор типа мтз80,
Где то на просторах ютуба видел так и не могу найти
Фреза доминатор называется.
Фото
Вот.
Обычно используется для удаления густостеблевой растительности, порубки кустов и т.п.
Нет не то это,
Я имел ввиду на таком стоят диски как на лущильнике
Типа диски, но на каждом по восемь отдельных ножей - это ФБН (Фреза Болотная Навесная), они разного захвата есть. Зверский агрегат.
А то что наш всезнайка доминатором обозвал это КВФ - Культиватор Вертикально Фрезерный.
Нет не фбн, а именно так же как и батарея лущильника, так же под углом стоит но активная, тоесть имеет привод
Да такой агрегат только он по шире был и весеннюю обработку вроде как делал. Спасибо
Вот нашел
Придумали откровенное враньё. Четыре раза повторили и теперь обсуждают, как будто это уже доказанная правда.
Повторяю. НЕ РАБОТАЛ этот бинарник, ПОТОМУ ЧТО земли не видел. ТРИ раза вывозили на испытания и НИ РАЗУ в землю не загнали. Белоусов был против бинарника, поэтому такой результат. Поэтому и видио быть не могло. Не ври.
Однако, Алексей Григорьевич, всё обсмеяв, идею применить углосним на бинарнике и левый лемех вместо полевой доски, сразу схватил. И через полгода успешно применил.
А сейчас включает дурку.
Углоснимы на бинарнике? Сто лет назад? Докажите!) А если не можете, не надо врать.
Патент опирается на описание Бойкова. Об этом там честно написано. И там есть отличается чем! И вполне себе разумные отличия, если вы их сами же и применили.
Патент отменить нельзя, потому как уже выдан и теперь поддерживается государственным законом.
Но практически любой патент можно обойти. Показать, как вы полагаете, недостатки прототипа и показать отличия вашего варианта технического решения. Это законно. Только тут трудиться надо.
Главное требование: «не должны приводиться пренебрежительные высказывания по отношению к продуктам или способам, разработанным другими лицами, заявкам или патентам других лиц».
А вы украли. оскорбив автора. Зачем работать? Воровать легче.
Дизайнер это поддерживает, потому что сам такой.
Ворон ворону глаз не выклюет.
Николай Иванович вот сколько можно кричать что все воры? Сами то сначала на себя посмотрите, а потом чертежики свои откройте. Вы с кого слизывали орудия? Или вы думаете что все свято верят что это ваши разработки и решения?
Так что ни надо тут Николай Иванович врать.
Да кто же спорит? Причем тут это? Причем ваш стаж и ваши бинарники? Читайте внимательно. Всё было написано предельно ясно.
Не перевирайте. За всех и за всё не говорил. Сказано вполне конкретно.
Пренебрежительно к авторам аналогов и прототипов никогда не отзывался. Врать не надо.
Навеяло. Показываю, как это было. То есть изначально авторами чентырехрядной дисковой бороны были Абаев и Белобрицкий. Причем, первый блин комом, сначала у авторов получилось не очень. Абаев от этой темы отошел, а когда решил к ней вернутся, вовсю уже рулил БДМ-Агро.
Показательно. Абаев В.В. через 8 лет не стал делать копии. Нашел толкового конструктора Носенко В.К., сварганили патент № 68225. Отличается тем, что. И уже на этой основе стали делать орудия.
Вот это правильная постановка вопроса. Так и надо. Причем, какое там качество патента и какие в итоге орудия, это вопрос десятый. К делу отношения не имеет.
Так же было и при организации БДТ-АГРО. Сначала были патенты. Отличается тем, что. И только потом орудия. Так что ни меня,ни БДТ-АГРО в этом плане упрекать неча.
Уточню маленько - изначально авторами 4-х рядной дисковой бороны была фирма "Эверс" (Голландия вроде). Потом означенный товарищ, в компании с другими депутатами увидел эту борону в забугорье - а товарищ (уважаемый мною Н.М. Белобрицкий) был ранее гл. инженером и предколхоза - понял, где собака порылась - и привез детальные фото этой бороны. И далее понеслась коза по рельсам... А так как срок действия патента вышел - все, мировое достояние (или опыт поколений).
И позвольте бывалому в отношении промсобственности свою лепту внести...
Возьмем, к примеру Патент на полезную (или в данном случае, бесполезную) модель, насчет которой беснуется соавтор - корпус плуга (тот самый бинарник в варианте осуждаемом). Привожу выкопировку из формулы (формула ПМ или Изобретения - это именно та часть, от которой и пойдут дальнейшие пляски и тп.) :
Формула полезной модели
1. Корпус плуга, включающий правый лемех с выступающим долотообразным носком, левый лемех, смещенный назад по направлению движения относительно правого лемеха, отвал, башмак для закрепления рабочих органов и стойку, отличающийся тем, что режущая кромка левого лемеха расположена на 30…100 мм выше плоскости расположения режущей кромки правого лемеха.
2. Корпус плуга по п. 1, отличающийся тем, что в верхней передней части отвала установлен углосним.
3. Корпус плуга по п. 1, отличающийся тем, что перед передней частью отвала установлен предплужник.
4. Корпус плуга по п. 1, отличающийся тем, что образующая дуга отвала закручена, таким образом, отвал представляет полувинтовую или культурную форму.
5. Корпус плуга по п. 1, отличающийся тем, что отвал выполнен перьевым.
6. Корпус плуга по п. 1, отличающийся тем, что перед передней кромкой отвала установлен неподвижный нож.
7. Корпус плуга по п. 1, отличающийся тем, что перед передней кромкой отвала установлен подвижный дисковый нож.
вот здесь самая важная часть - это п.1 формулы - это основа. Далее идут уточнения (позже поясню).
) приподнять левосторонний лемех своего корпуса плуга в диапазоне 30...100 мм от уровня основного лемеха) - то будет наказан силой закона и от имени Российской федерации!
.
П.1 формулы делится на ограничительную часть и отличительную часть.
Ограничительная часть - описание основных элементов изделия (в данном случае), определяющих к чему относится изобретение (или полезная/бесполезная модель). В данном случае:
Корпус плуга, включающий правый лемех с выступающим долотообразным носком, левый лемех, смещенный назад по направлению движения относительно правого лемеха, отвал, башмак для закрепления рабочих органов и стойку - да, это уже было и известно, а чем же мы отличаемся ?
отличительная часть (в последующем она определяет уровень изобретения и дает защиту патентом (но в пределах ограничительной части).
А отличаемся мы (фу, не мы, а полезная модель) ТЕМ, ЧТО... (поехали):
отличающийся тем, что режущая кромка левого лемеха расположена на 30…100 мм выше плоскости расположения режущей кромки правого лемеха.
Вооот, вот где собака порылась... вот в чем смысл изобретения/полезной модели.
И если вздумает Сергиенко (а в мыслях такое неоднократно проскакивало
При этом этот самый левый лемех можно поднять на 29 мм, потом низзя, и, начиная со 101 мм и дальше - можно.
Так что, Алексей Григорьевич, ты мысли незаконные из головушки выкинь, позабудь об этом варианте, одним словом
Поехали дальше - на дополнительные (зависимые) пункты формулы (начиная со 2-го). Как таковые, они относятся только к изделию, обозначенному п.1 Формулы (не зря пишется "2. Корпус плуга по п. 1, отличающийся тем, что ") и эти пункты предназначены для "отсечки" желающих попользоваться таким популярным изделием безвозмездно (даром, т.е.). Найдется, например, ухарь, возжелавший делать полный аналог этого изделия - а чтобы не раскошеливаться перед изобретателем - жахнет свой патентишко - все то же самое, да вот отличается тем, что установлен углосним, к примеру... и все, пропали канары у изобретателя...
посему изобретатель дополнительно защищает свой шедевр мысли от возможных поползновений сонма желающих...
и появляются по п.1, и тд.
но самостоятельной силы эти дополнения не имеют, и говорить о том, что у меня, обиженного, сперли - ну это по меньшей мере некорректно.
Хотя... хотя раньше, давным давно, защите подлежал каждый пункт формулы независимо... но, видимо, правители досмотрели здесь откровенные перегибы и устранили это безобразие - теперь нарушителем патента считается лицо, которое полностью передрало шедевр, ограниченный п.1 Формулы.
Вот тут позвольте не согласится...
К тому времени уже был патент от БДМ-Агро, где отличительной частью была оригинальная расстановка рабочих органов, независимо от других разработана, испытана и внедрена в производство (которой основная масса "дискаторщиков" пользуется и по сей день). А у вышеозначенного товарища упомянутый патент защищал:
отличающаяся тем, что стойки рабочих органов соединены с рамой резьбовыми струбцинами и поворотная планка каждой стойки присоединена напрямую к раме
И надо хорошечко присмотреться именно к расстановке рабочих органов - а не залез ли товарищ куда низзя? Ибо существует понятие "приоритет", что значит - первенство, и там хоть ракетный двигатель установи на дискатор, но патентованной расстановкой пользоваться без согласия автора низзззя...
Да, по расстановке можно у оппонента поинтересоваться - насколько мне известно, он делал чертежи того безобразия по патенту на бесполезную модель...
и посему вышеуказанная компания начала с патентов по расстановке - типо, мы правильные.
Основа патента видна на их рисунке
специалист здесь сразу увидит косяк - чрезмерно увеличенное расстояние между парой дисков на развале. Но я не думаю, что Андрей КАПМ, тогда работавший в той кампании гл. продаваном, позволил бы это сделать, ибо у него совесть есть...
но это фигня - главное - патент, типа, не придирайтесь...
вот и вся суть генерального конструктора.
Детальных фото не было. Была идея и одна фотокарточка. Иначе бы не было тех ляпов и косяков при разработке первых чертежей. Отдали разработку студентам и станкостроителям. Уж они наворочали. Видел я эти чертежи. Дали изготавливать орудия, через крайком и на завод где я тогда работал. Список недостатков не помещался на одном листе мелким почерком.
За идею патент не дают. Дают за техническое решение.
Не надо выдергивать из контекста. В том патенте рассматривались патенты и от БДМ-Агро, как аналоги. Этого никто не скрывал и приоритет БДМ-Агро никто не оспаривал. С критикой. А как же? Но без пренебрежительных высказываний по отношению к продуктам, разработанным другими лицами.
Остальное по патенту обсуждать нет смысла. Не мечите бисер перед …
Горячкин писал про углоснимы в бинарных плугах?
А перед этим высмеивал разработку бинарника из комплектующих от Лемкина?
Сто лет назад?
рация на танке...
углосним над отвалом... отвал хоть на классике, хоть на бинарнике выполняет одну функцию. А то, что начали фантазировать вместо полевой доски (это против "моей религии", кстати) - да на здоровье... потешайте людей. Не зря говорится, что скупой платит дважды... или халявы не бывает.
за идею (за толковую идею) дают патент на изобретение - а это куда как значимее, чем лепилово - полезная/бесполезная модель.
Тут ранее обсуждались корпуса и отвалы на ПЛН, винтовой отвал так никто и не изготавливает, в нормальном виде который пласт земли оборачивает?