Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 119 из 145
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
У меня немного другие понятия... Каток - это элемент (
не обязательнопреимущественно цилиндрической формы), который уплотняет слой почвы минимум 50% обработанной площади.В данном случае (повторял неоднократно) этот элемент - ровнитель рельефа почвы и опора в варианте "грейдерной схемы" регулировки. Кстати, в этом году испытали эту схему с А.Г. Сергиенко (Плуги ПС) на культиваторе (схема бабочка) (на выставке он был). И очень даже ничего, позволю Вам доложить... После некоторых доработок мне очень даже понравилась схема.
Один цилиндр будет поднимать такое крыло и не свернет его?
Зачем нужна регулировка борон и катка "ближе-дальше"? Регулировку в поле не произвести без подъемного оборудования?
Да и сами опорные брусы катков и бороны на крыльях на 2х шпильках?
Серьга, вареная, целиковая и без возможности ремонта?
Сцепка без возможности положить на навеску?
Регулировка глубины первых рядов опять винтом? Механизаторы, проклинающие конструкторов за винты еще не снятся?
Где регулировка глубины задних рядов?
Схема меня не интересует. Схема обычная.
Или барабан?
В принципе, хоть 125 гц ставь - главное - кинематику правильно посчитать. А будет стоять ГЦ-80х630 - это из-за унификации (такая же 7-ка).
2. То не регулировка "ближе-дальше". То отверстия в балках, чтобы в бригаде "рокировку" каток-борона делать.
3. Про шпильки - это моя фишка - просто ставить и косяки прощает. Отработано, испытано, проблем нет.
4. Предусмотрен вариант с фланцевым креплением серьги (или планки-сцеп).
5.Регулировка глубины первых рядов опять винтом? Механизаторы, проклинающие конструкторов за винты еще не снятся? - от меня не дождетесь регулировки из кабины. Неоднократно рассказывал другим, когда был юным агрономом, после уборки вносили удобрения агрегатом (забыл название), но типа РУМа на базе ЗИЛ-130. И что-то непонятки вызвало, что делает многовато - 120...150 га за день при норме 70...80. Разобрался - причина была в регулировке подачи массы удобрений из кабины. Скраю (для агронома) - норм, отъехал 200 м - да здравствует регулировка нормы внесения из кабины. Низкий поклон конструктору.
6.Где регулировка глубины задних рядов? по заказу в комплектации с регулировкой орудия по
тандемномугрейдерной схеме, опорными катками.Про ГЦ - почему крепление на центральной секции нельзя сделать выше и соединить их между собой, что бы не было консольной нагрузки на индивидуальные крепления ГЦ? При этом нагрузка на ГЦ при подъеме крыла большая, и если работать на запертых все эти кронштейны отрывает. При этом без разницы что за орудие, хоть старая БДТ-7, что любой культиватор - дискатор с подобной схемой, постоянно трещины идут по сварным швам.
Почему на дышле сделали схему с прямой балкой, при этом боковые балки не усилены на изгиб - если будет сильная боковая нагрузка на дышло его свернет в сторону и одну боковую балку согнет.
Если сделать как на картинке красными линиями раскос между центрами балок так же крепче будет?
потому что его там нет!
1. Так крыло вывернет же. Зад значительно тяжелее, а поднимать крыло предложено за передний легкий край. Логичнее гц поставить на заднюю балку.
2. Если в поле понял, что ошибся, рокировка только на базе под кран-балкой?
3. Зачем тогда такие длинные брусы по центру? Аж почти до дышла.
4. А сразу почему не сделать? Так и колеса транспортные можно ставить по заказу )) или дышло под трактор, вдруг кому под лошадь надо.
5. Т.е. механизаторы в РФ - это скот, не достойный легкости управления и настройки? Один хитрожопый попался, все остальные такие же?
6. А в этой версии как?
Про ГЦ уже обсуждали:
1. Перенос части веса орудия вперед - передняя часть недогружена и что бы зад орудия не перевешивал, приподнимая зад трактора, ГЦ вперед и лепят.
2. Экономия на шлангах.
3. Проще обслуживать, ту же грязь со штока протереть перед складыванием.
по п.1. Логично. Согласен. Но не могу скомпоновать - слишком много ограничений. По опыту, начинало отрывать крылья на 9-ти метровых таких культах, где крылья были по 3 м (но это были самостоятельные извращения заказчика - я такую ширину не делал). Да, потом слезно просил нарисовать подставки сзади, ибо, если набирало грязи на барабаны, в транспорте начинало рвать тяговые брусы крыльев. На меньшей ширине захвата проблем не было (да и подсилил напряжные места). Да и посмотрите у других аналогов - как сделал я такой вариант еще в конце 2009 г, так и пользуются, практически без изменений... наверное, работает устойчиво.
2. Причем рокировка только 1 раз, когда увидят, что боронки позади барабанов - это неизмеримо лучше...
3. По центру висит самый тяжелый хвост - по опыту других копировщиков, что "модернизировали" мою схему от 2009 г., убирали длинные балки - и хвосты отламывало.
4. Все по желанию Заказчика.
5. Добавлю возможность регулировки клипсами - там чуть доработать ГЦ (шайбу приварить возле головки штока).
6. В этой версии - только опорные катки. Они частично нивелируют ход культиватора по глубине. Они, кстати, подпружиненные. Опять же, техзадание Заказчика.
А семерочка смотрится намного веселее...
Да, кстати, здесь заложены в комплектацию стойки 70х12 + лапки 230. Так это понадежней будет...
Балки случаем не 80*80?
80х80х5
80x630 - а диаметр штока какой?
ГЦ-80х50х630 Елецгидроагрегат
Омичковскую стойку не примеряли?
Какой расчетный вес у 7ки?
3250 кг. Насчет Омичковской стойки - честно - не знаю. Никогда с ними не работал, по картинкам в инете глянул - подозрительно высокий кронштейн крепления пружины, могут быть проблемы.
Это наверное вопрос, чтобы прилабудить эти стойки и использовать как сеялку? в принципе, ожидается такой (подобный) заказ, на таких же рамах, но стойки на эластомерах - вот этот вариант будет более адаптирован для сеялки.
Не, наоборот. Мне нравится как такой орган на культивации работает. А сеялку лишний раз молотить не охота.
Что то тихо.
Вопрос следующий кто нибудь пробовал глубокорыхлитель например как на фото использовать например на 25-30 см. Вместо плуга или бдм.
Нет не заменит. Плуг переворачивает землю на заданную глубину, делает оборот пласта. Дискатор рыхлит верхний слой почвы.
Этот глубокорыхлитель нарежет борозд в земле и навырывает комков своими рыхлителями, результат другой совсем.
У нас в регионе большинство. 25-30 под зерновые, 35-45 под картошку, 45-55 под свеклу. Плюсы очевидны. Влага опускается на глубину, весной нет болот, в засуху нет проблем с питанием, корень развивается не горизонтально, конкурируя друг с другом, а вертикально.
У нас сейчас стоит вопрос не использования глубокорыхлителя, а использование его с внесением удобрений каких и на какую глубину. Она регулируется отдельно в не зависимости от глубины рыхлителя. Кто вешает бочку вперед, кто назад, кто на рыхлитель, кто использует прицепную.
Размешивание почвы не преследуется, лишь частичная, а рыхлость почвы необходима для урожая. После бдм нет урожая после долгого использования.
Акконд пршлой осенью работал сейчас там ячмень убрали.
Работают то многие, и удобрение в не мало вносят такие крупные хозяйства.
Моя задумка лишь 35-25 см. Для зерновых
Можно и смараг использовать, только у него глубина не хватает илиже стойки срывает.
На понедельник запланировано испытание полувинтового отвала ПЛН.
Это А.Г. Сергиенко помог мне сделать рабочие макеты (3 шт, на ПЛН-3-35) - будем посмотреть.
Ну и при необходимости проведу корректировки. А потом, если мне понравится работа плуга - потом можно и в небольшую (или большую) серию запускать.
Как по вашему мнению это полувинт или культурный или какой?
Иногда гуляю с мд в основном такие выходят по расболтовке как бы плн но без груди.
больше похож на культурный. Но, скорее всего, не Рубцовский - у тех вообще хвост не то что вверх смотрит, а даже чуть назад отклонен. На моем предложении хвост явно закручен.
Ну и пока все ноу хау раскрывать не буду.
Может просто установить , на экспериментальных корпусах , своего рода регулировочные винты и " гнуть" формировать оптимальные углы , используя незакаленный прокат . А так - согнули , установили , испытали и опять , и снова ....
У нас на ПЛН как раз полувинтовые как на фотке вашего изготовления и стояли. По мере использования хвосты просто назад отгибает от нагрузки, попадаются всякие там камни в земле, пеньки и т.п. С отогнутыми отвалами оборот пласта уже хуже. Укладывали такой плуг боком, нагревали отвал резаком и экскаватором надавливали, что бы вернуть форму.
Поэтому ваш отвал не очень то и ноу хау получается.
это хорошо, что даже эксперт ноу хау не обнаружил.
Ладно, ковер покажет.