Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 12 из 148
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Ё-маё.........Максим, Вы делаете успехи?!!!!! Странно..... очень странно....
Сергей, я правильно понимаю с Ваших слов, что он (амазон) делает В ОДИН ПРОХОД ПО НЕОБРАБОТАННОМУ именно то, что Вам нужно? В смысле как на видео с активной фрезой по вспашке?
У меня только надежда забрежжила, а оно вон-оно как..... Снова-здорова...... Нужно начинать сначала.... Максим, Вы видели этот агрегат в работе на глубину 35 см? Или вообще когда-нить его видели?
Максим, Вы плохо изучаете матчасть, до 30-35 см (есть возможность наклона стойки назад) А ежели поставить удлиненные лапы (от чизеля) - 45см без проблем. Казахскому картофелеводу делали 2 комплекта лап.
Не этому, но тут если внимательно посмотреть - лапы на уровне дисков - по отверстиям крепления лап видно как можно переставить и как наклонить.
Всё правильно, Григорич, Росомахе 6м при глубине 45см мы просим минимум 450 лс.
Наглая ложь. Ибо зависит от условий. По обработанной поверхности может и хватит. С трудом. А по стерне он в жизни не пойдет на 35см с 6м захвата. Мало того, амазон пишет, что для катроса 6м(то что сзади) им требуется 180-200лс. Таким образом, на чизель 6 метров остаётся 100-150 лс. Ещё раз говорю - наглая ложь.
Вот Росомаха 5 метров на глубину 20см. Обратите внимание ДД 305 лс слегка подпрыгивает - это говорит о том, что он пробуксовывает....... А они пишут 6м на 35см....
Без разницы.
Максим, Вы меня пугаете..... Неужели броня на столько крепка и все мои труды на смарку? Это вообще что такое? Что за зверь? Глубик.....
+1
В наших с Вами условиях трещины по стерне появляются гораздо раньше, чем по задикованному. У нас диски сразу за комбайнами ходят, если успевают - бывает даже на одном поле работают.
По какому агрофону?
Лично я с Вами раза 3 пытался связаться - либо "не абонент", либо "занято". А перезвонить Вы почему-то не решились. Видимо что-то не позволило.
Максим, знаете почему Туполев ставил двигатели около фюзеляжа? "Чистое крыло" - вот в чем причина. Тоже самое и у нас - если ставить колёса внутрь - от этого страдает расстановка рабочих органов. А если шасси сзади - всё стоИт как нужно. Да, при этом есть минусы - не оптимальная развесовка в транспорте. Ну и хрен с ней.
А зачем амазон нагло врет?
Вот посмотрите видео с 1.30
Здесь стерневой культиватор КР (задний модуль от Росомахи, только без дисков-загортачей) по обработанному. Вас такая работа устраивает?
А вот мне нужен Ланд Крузер Прадо последний рестайлинг за 500 тыс рублей, а в автосалоне говорят - 3,8 млн., и отправляют
нахв автосалон Лада за Грантой. Странно, правда?Это я к тому, что орудия с пассивными раб органами не сделают так же, как с активными, вне зависимости от наших с Вами желаний. Если бы делали, то их бы ни кто не покупал и не производил.
Работы много - нет времени на форум. Николай Иванович, откуда сейчас может быть время на форум? Не понимаю.
Это понятия субъективные - кому-то хлеб чёрствый, а кому-то алмазы мелкие.
Многие не знают что им подходит, а что нет. Основной аргумент - "У нас все так делают"
Мы руководствуемся разными правилами. В том числе и "А почему они так сделали?"
Андрей, вы просто начали читать наверное внимательнее )))
Я и ваш не видел. Вы пишите у себя на сайте, Амазон пишет у себя на сайте. Не вижу причин не верить.
Только подумал, что наконец-то начал читать. Ан нет. Все по-прежнему, лишь бы обругать. ))
Кстати, зайдите в тему про Фенды, там человек ломает ваши стереотипы.
он так делает(видео) после этого я смогу посадить картофель! Ваши агрегаты могут такое? чтобы ровно и без "калтырей" Я как раз и ищу отечественный аналог и на "лэнд крузер" не претендую.
на том видео канавы после прохода будь здоров, там без доработки картофель не посадить!
Я про 5 м писал
Стерня, озимые зерновые!
Ну вы то так не делайте, вы же наши ребята! а не "немчурня" какая-то)))
чуть повнимательнее, я написал близко к этому!!!!!!![lol](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/lol.gif)
В тайоте был(амазоне)-дорого, пошел в ладу, сказали таких не бывает и не существует, и из автосалона "Лада" отправляют за лошадью пахать сохой))))
А вот обманывать глупых не хорошо, есть агрономия, есть технологии и нужно их соблюдать, а производители техники делать инструменты позволяющие соблюдать эти технологиии, а у нас же предлагают "многолопатныйагрегат" ведь у всех же есть лопата а тут их много!
Ладно никого здесь я не собирался упрекать и критиковать,если кого-то обидел извиняйте, я просто попросил предложить мне многофункциональный агрегат с определенными требованиями к моим условиям, не существуют не бывают,ну и ладно, будем искать, изобретать или подбирать коплект орудий! Найду, обязательно отпишусь и продемонстрирую в работе!
Вот еще амкодор производит!
Оба эти агрегата работают на глубине 10-15 см, почвы легкие, рассыпчатые, поэтому скорость работы высокая. Неужели Вы этого не видите?
А Росомаха роет по самую раму, почвы другие, поэтому скорость намного меньше. Поэтому работа дисков и крошение дисками хуже. Как можно такое сравнивать?
Если бы Росомаху поставить туда рядом, и на ту же глубину, она сделала бы так же.
А если Террион поставить рядом с Росомахой и загнать на ту же глубину, так он с места не сдвинется.
На такую глубину как он работает на видео (не больше 20см) - да. В исполнении 4-е передних колеса, 2 ряда чизельных лап, два ряда дисков и двойной планчатый каток. Получится мелко-дисперсная поверхность, только не прикатанная, а вспушенная. На 4 метра нужна будет мощность не менее 350 лс если работать на глубину 35 см.
Прошу прощения, не заметил.
Я просто думал про картофель. По стерне почва будет также как у амазона, только не уплотнённая. При желании можно поставить резино-клиновой каток. Прикатывающие резиновые колёса ставить не будем, ибо у нас их нет. Можно конечно сгородить огород из жигулевских шин, но это будет пародия.
Мы пишем как есть в лёгких условиях. Для тяжелых - корректируем и согласовываем при заказе, предупреждаем. Опираемся на опыт использования. Если опираться на тяжелые условия (Юг), у нас никто ни чего покупать не будет - конкуренты "приукрашивают" гораздо больше чем мы.
Ок, впредь постараюсь быть внимательней, просто исходя из Вашего поста, я понял что нужно именно как на видео, и не граммом хуже.
Абсолютно не пытаемся кого-либо обманывать, по-сему здесь присутствую я - комм директор и Николай Аринин - ген конструктор. Ещё эту тему просматривают директор и зам. Много орудий рождено благодаря форуму. Мы внимательно слушаем пожелания. В том числе и Ваши, Сергей. И ни в коем разе не хочу с Вами спорить. Я хочу понять Ваши пожелания, и подобрать Вам подходящий агрегат, а если его нет, то адаптировать то, что есть под Ваши пожелания.
Какие могут быть обиды? Мне как-раз хочется понять Вашу потребность.
+1 к Николаю Ивановичу.
Сергей, если загнать в Ваши условия с Вашими пожеланиями - всё будет не так радужно как на видео. Чесслово, мне не хоцца с Вами ругаться, я хотел бы Вам помочь.
ПС Прошу прощения за поздний ответ. Работы много.
Неважная работа дисков на малых скоростях не зависит ли от его размеров? Больший диск медленнее крутится и наоборот, меньший диск крутится быстрее, по идее должен работать лучше?
Может поэтому Амазон смотрится лучше?
Это угловая скорость выше! А линейная одинакова. И зависит от скорости движения дискатора.
Спасибо за разъяснения очевидных вещей, но тема влияния количества оборотов диска за метр пути на качество обработки почвы пока не раскрыта.
дополнил![smile3](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/smile3.gif)
Амазон смотрится лучше в первую очередь, из-за большой линейной скорости. А большая скорость, в первую очередь, потому что глубина обработки маленькая.
А так факторов много. Стойка пружинит и диск вибрирует. Почвы для показа подобраны идеальные.
Меньший диск крутится быстрее, и безусловно крошит почву лучше. Именно поэтому на наших двойных катках, второй каток меньшего размера.
Когда диски сзади. Плюс в том, что диски обязательно покрошат то, что могут вывернуть из глубины лапы. Диски часто стоят, поэтому поле после дисков гораздо ровнее. У Амазона это наглядно видно.
А минус, что работать будет только в тепличных условиях, как и показано. Земля мягкая, сама рассыпается. По хорошей стерне и твердой земле, самое твердое сверху, легче и дОлжно порубить дисками. Лапы и весь агрегат в целом тогда легче пойдут. И расход топлива будет гораздо меньше.
Я был свидетелем, когда подобный Амазону агрегат пытались запустить перед дем показом в Усть-Лабинске. Земля после многолетней люцерны. Громадный трактор со спаренными колесами буксовал. Пробовали с разгону. Орудие проезжало 3 м, лапы погружались в землю и трактор опять останавливался.
И, как бы, маленькие там диски стояли сзади, или большие уже было совсем без разницы.
Очень жалею, что такое кино и не сохранилось.
Да такое кино можно увидеть на каждом втором поле. Балластировка трактора - это целая наука, но заниматься ей никто не хочет, и Амазон тут совершенно не при чем )
А что вы не применяете на Россомахе меньший диск?
По нормальному чернозему работает. Чисто визуально см 35 берёт. Да и по двадцатилетней стерне берёт. Сколько захват не знаю , но амазон как фото. У нас много их . Евротехника где их собирают под боком. У меня поля рядом. Трактор у них бюлер ростовский.
Да не ищите вы минусы у других. Даже если нашли, старайтесь избегать в своих орудиях. Все минусы клиенты сами найдут. Это звучит как антиреклама вашим орудиям.
Орудие очень даже причем. Этот же трактор на этом же поле играючи таскал дисковую борону.
Большой диск, на Росомахе спокойно роет 15 см. А может и до 20 см. Потому и дискочизель.
А рабочая зона малого диска 10…12 см. Поэтому на дискокультиваторе, с глубиной обработки до 12 см как раз малый диск и ставим.
Да это не столько минусы, сколько особенности. Люди сами выбирают, что им надо из своих условий.
И Росомаху, я же говорил, берут и так и так.
Поясните мне пожалуйста в чем разница у этих стоек..какая для чего ?
![](/files/styles/attachmentpost/public/storage15oc/1041/kppo.jpg?itok=Ocg9f8kK)
http://крым-агротехкомплект.рф/production/kultivator/kultivarot-kgsh
http://крым-агротехкомплект.рф/production/kultivator/kultivarot-kgsh
![](/files/styles/attachmentpost/public/storage15oc/1041/krg.png?itok=Ph_TlZiH)
вторая меня очень настораживает в смысле материалоемкости и возможностью поиска пружин на поле... Может есть у кого отзывы о этих культиваторах?
да и автору этой темы... еще раз сравнил с вашими..объясните..почему у вас так дорого?? почитав материалы... я не увидел какого то явного преимущества кроме особой форму катков?
Последняя для работы на тяжёлых почвах ...
В том году купили поляриса с такими лапами , пружины целые ..
Можно работать даже осенью ...как стерневой потянет , если влажно и не сухарь..
Верхняя лапа по весне , по зяби ..
Насчёт дорого, уже писал как то в темах , на месебесы не хватает :)))
Производство находится в городе, зарплаты выше, затраты выше, топ менеджеры,конструкторы хотят много получать .
Завод например может изготовить дешевле и больше...заказные изделия всегда дороже...
Это скромный взгляд со стороны....
Первая проще и дешевле. В работе вибрирует, легче режет и с ней меньше расход топлива на обработку. Но хуже держит глубину и ровное дно.
Вторая сложнее и дороже. Меньше надежность. Со временем разбивает шарниры.
Но качество работы выше.
Много получать хотят все. В деревне тоже. Перевод производства в деревню не помогает. Пробовали.
Это проблема всей страны. Производство находится в России. На Украине, в Белорусии, в Польше и Турции производство дешевле. По разным причинам.
Страна Советов! Не может завод изготовить. Силенок не хватает. Не на мерседесы, на станки и оборудование деньги уходят. И помогать финансово, как полякам и китайцам некому.
Для первого варианта стоек нужно развитое горячее производство. Мы над этим работаем, но хвастать пока нечем.
Для второго варианта нужно развитое штамповое производство. И опять, горячая штамповка нужна. Сами штампы стоят дорого. При штучном производстве глупо даже затевать такое.
В Эволюции дискаторов мне стало неуютно. Однако думающий народ остался там. Кто-то из принципа.
Хочу возобновить обсуждение плугов обычных, ПБС и ПСК. Накопились вопросы. И не хочу по незнанию дров наломать. Для начала вспомним то, что нам вырубил Модератор. Прошу прощения, если что-то нагло перетянул из соседней ветки. Там ругаются, хорошо что не матом, но уши вянут.
Ага! На соседней ветке меня задолбали необходимостью дискового ножа для обычного плуга.
А вот, де для ПСК он совсем не нужен. А оно вона как! Нужен. Очень нужен. Причем уже с первого корпуса. В этом разницы между плугами пока что не вижу.
Нет. Разница есть. На обычном плуге дисковый нож поставить можно. Опционально. И растительные остатки перед стойкой клубится не будут. А на ПС или ПСК дисковый нож не поставить. От слова совсем.
Второе. Растительные остатки хорошо заделываются в первую очередь, когда захват корпусом в разумных пределах: на глубину 22см – захват 35 см. Ну 40 см. А когда туда же с тем же отвалом и глубиной пытаются запихнуть растительные остатки с 50 см, всё наружу и торчит. Так и должно быть. А как вы хотели?
Кстати, на нашем плуге ширина захвата корпусом регулируется. Как раз от 35 до 50 см. Так что экстремалы могут поэкспериментировать. Захват в 50 см и, соответственно, всю заявленную экономию топлива и скорость обработки можно получить, как и на ПСК.
Только на нашем плуге будет углосним, или предплужник и поле по любому будет чистым.
Третье. Общеизвестно, что цилиндрический отвал очень плохо оборачивает пласт. Вот вам и плохая заделка растительных остатков. Об этом учили в школе ещё 50 лет назад. Единственное достоинство цилиндрического отвала – простота изготовления. Вырезал из куска трубы и все дела. А там пускай народ мучается.
Похоже, Плуги ПС об этом и сам догадался. Новый корпус вон уже с отвалом правильной формы.
Повторюсь. Разбили одну тему по орудиям.
Получилось: Один у себя что-то вещает. Другой - у себя. А истина где-то посредине.
Перетащил из соседней ветки. Хотелось бы узнать мнение и других людей по этому вопросу.
Спору нет. Поработаем. И расспросить опытных практиков зазорным не считаю.
Так что? Будет ли разница ПС и обычного плуга при той же ширине захвата одним корпусом?
Про дисковый нож то же. Ответ не понял.
Во как!))) Всё дело в геометрии. Получается ПС работает в половину легче только из-за геометрии лемеха и отвала? Именно потому, что отвал такой простой и дешёвый? Wanek другое говорил.
Дык Щас мы отвал на обычном плуге заменим. И будет вам счастье?
Не убедили.
Отрез цельного пласта происходит одинаково. Потому как нос у рабочих органов одинаков. Разница в замене полевой доски на доп лемех. Который та-ам… Далеко сзади. И подрыв клином почвы вверх уже произошёл.
Судя по отзывам хреново работает как раз ПСК:
Теперь понял почему на ПСК ни дисковые ножи, ни углоснимы не добавляют.
Всё прояснилось.
Пример не правильный. Наше орудие было и осталось неотрегулированное. И с опорным колесом были проблемы. Они его сдуру заглубили по самое некуда. Аж стойки погнуло. Потому и не повёз.
Углы навскидку останутся те же. Только корпуса разойдутся. Часть земли будет сдвигаться, как и на Бойковских. Это не моя идея. И мы «в песочнице» ещё не пробовали. Потому и спрашиваю.
И с вашими доводами по снижению тягового усилия, в том числе по диссертации, я согласен. Почти.
Вы мне лучше про дисковые ножи и углоснимы для ПСК скажите. Помогут? Или "если в яй..х нету мочи, не поможет вам и Сочи".