Вы здесь
Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 102 из 160
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Тот, кто снимал - идиот, маркетолог (если он есть) тоже идиот.
Добрый день. Вопрос к специалистам. Что скажите по такой схеме расположения рабочих органов. Плоскорежущие лапы, однорядная дисковая борона, прикатывающий каток.
Интересуюсь исходя из того, что технология вроде бы логична: лапы подрезают на 16-20 см, дисковые рыхлят на 8-10 см, каток понятно что делает, то есть рыхление по всей глубине слоя.
Вариант агрегата взят с этого сайта.
В наших условиях, особенно осенью по стерне на тяжелых почвах, при установке дисковых секций впереди лап они плохо заглубляются. А в этом случае должно быть лучше заглубление дисковых секций и глубина обработки у них повысится.
Что скажите?
Интересный агрегат. Как понял сделан из тех рабочих органов, что производите. Однорядная установка лап повышает сопротивление с увеличение глубины. Культиваторные на 480 мм по глубине мелковаты, мах 16-18 см.
Ради интереса вопрос как производителю: что больше по себестоимости получается одна плоскорежущая лапа или два диска со стойкой. То есть что дешевле двухрядный дискатор или комбинация лап с дисками. На первый взгляд лапы должны быть немного дешевле. При этом по качеству обработки на глубину 16-20 см с лапами должен лучше работать, на меньшую, под глубину хода дисков, должно быть примерно одинаковое. Производительность с лапами меньше. Просто хочу понять почему схема не распространена, хотя попался еще один экземпляр по этой схеме.
mpa_ploskorlapy.jpg
Лапы 76 см, диски 450 мм, трактор МТЗ-82.
Ничего логичного.
Ровное твердое ложе хорошо только для предпосевной обработке. То есть на небольшой глубине. На глубине 20 см и более дно ровным лучше НЕ делать.
На глубине плоскорезам делать нечего. Рыхлят они плохо, а подрезать там нечего.
Если вы решили верхний слой взрыхлить и перемемешать с сорняком, то диски нужно ставить первыми. По многим причинам. И раньше так считал и опыт наших дискочизелей это подтвердил.
Кто настоял, чтобы лапы были впереди, потом жалели. Работают, конечно. Куда ж теперь деваться. Сам просил.
А если сравнить с орудием, когда диски впереди... Обидно, однако.
Что же не ставят сначала диски, потом лапы, а после еще ряд дисков?
Алексей Григорьевич, БДЧ «Росомаха» с планчатым катком и как компоновка и как орудие - отличная машина. Вначале диски измельчают стерню, стойки рыхлят на нужную глубину, а каток измельчает комья и ровняет за стойками. Одно орудие я продал с компоновкой наоборот (клиент настоял) - вначале лапы, потом диски. Лапы по соломе начинали на себя набирать.
Добрый день. Объясню вкратце ситуацию. На производстве появились свободные мощности. Раньше делали иногда заказы по ремонту и модернизации с/х техники. Вот появилась идея у начальства попробовать себя на поприще пр-ва почвообрабатывающей техники. При этом надо учитывать, что более-менее рентабельные хозяйства, а их в Кировской области немного, ориентируются на импорт или лицензионное пр-во: энергонасыщенные трактора и соответствующие агрегаты и в этот сегмент нет смысла лезть. То есть остаются мелкие и средние хозяйства с парком тракторов мах Т-150К, МТЗ 1221, с очень скромным бюджетом, но у которых есть спрос на что-то обеспечивающее приемлимую по качеству обработку за один проход.
Исходя из того что собственными силами можем делать плоскорежущие лапы и катки, а что-то приобретать не особо выгодно и возможно по минимуму, то выбор по компоновке получается не большим.
Наука (есть у нас аграрный центр) предложила вот ранее выложенный вариант агрегата, причем есть у него возможность замены плоскорежущих лап на обычные культиваторные лапы КПС.
В этом случае из покупных изделий только дисковые батареи от лущильника ЛДГ. В принципе смущает лишь компоновка при которой плоскорежущие лапы впереди дисковых батарей, хотя результаты испытаний вроде бы соответствуют. Пару месяцев копаюсь в этой теме, разговаривал с учеными из сельхозакадемий Чувашии и Кирова, мнения также разделились. Одни категорически против этой схемы, другие - а почему бы и нет. Причем интересный момент в том, что проблемы с заглублением дискаторов на пересушенных суглинках я видел сам, а из аргументов противников можно выделить лишь два момента: наматывание соломы на лапы и то, что при установке дисковых батарей впереди они взрыхляют верхний слой, а потом при проходе лап мелкие комки опускаются ниже и тем самым предупреждают эрозию, но у нас это не так актуально, как в Казахстане.
Если не затруднит можно ли озвучить проблемы обсуждаемой компоновки.
А какой смысл этого орудия?
Борона (дискатор) рыхлит верхний слой почвы, чернит его.
Культиватор подрезает землю на заданной глубине, убивая корневищные сорняки.
Я сам по профилю инженер-механик с/х, работал в упомянутом научном центре лет 15 с начала 90-х. Кстати занимался дернинными сеялками СДК, включая испытания на МИС и постановкой на производство на оборонном предприятии.
Да и связи поддерживаю. Могу сказать, что успешность продаж схи зачастую зависит от масштаба рекламы, откатов и т.д.
Проблема "ученых" в том, сейчас то, что они делают не проходит обязательных испытаний на независимых МИС, как было раньше, а без объективных данных тяжело отделить то, что заслуживает внимания. При этом каждый из них хвалит свои и разработки и разносит на атомы разработки конкурентов. Впрочем как и производственники редко признаются в "косяках".
По производству - в настоящее время побочный заработок вполне может стать основным.
Основная безотвальная обработка почвы, в основном зяблевая. Агрономы объясняют, что при избыточном количестве влаги почву для лучшей аэрации необходимо рыхлить хотя бы на 16-18 см раз в год, при этом вспашка раз в два-три года. То есть в этом случае плоскорежущие лапы обеспечивают какое-то рыхление, а дисковые батарее - боронуют верхний слой.
Как обосновывается: наличие впереди плоскорежущих лап позволяет им легче заглубляться и обеспечивает более глубокую обработку дисковыми батареями, т.е можно использовать более мелкие диски на 450 мм от ЛДГ и с большим междисковым расстоянием. По компоновке орудия в навесном варианте тоже есть положительные моменты.
Но данная схема расположения рабочих органов встречается редко, аргументы против обычно звучат в общих чертах, мол все плохо. Поэтому перед тем как, что-то делать в металле, хотел узнать мнение специалистов в данной области.
твою дивизию...
почему к современной лженауке отношусь крайне отрицательно...
Займитесь лучше производством запчастей зеленой техники, которая в РФ больше не поставляется вместе с запчастями. Озолотеете.
Что, они полностью ушли с нашего рынка...
...Или пока только заморозили всё...?
Сергей!! Берете коньяк хороший, или очень хороший и идёте к ректору.... аграрного университета и штудируете дипломные работы, может там есть умные мысли и предложения неодинарные,
Эк куда Григорьевич хватил... ПЛН-5-35... Да это прогресс невиданный... До сих пор на эталоне тренируются - ПЛН- 4-35. И по полной программе изучают "Труженика" и "Пахаря".
Кто бы им там методички переписывал...
Так никто не предлогаете плн модернизировать. Надо чуток мозг то включить и выбирать из предложенных.
Можно на пару семинаров сходить, день поля и тп где руководители собираются и спросить что им надо, что должно оно выполнять.
Это как вариант.
Можно считать специалист в ЭТОЙ области? За 15 лет должно бы накопиться масса идей, как сделать сеялки лучше и чего бы там делать не нужно ни в коем случае? Почему бы не предложить свои услуги руководству по специальности? Хорошие сеялки очень даже востребованы!
Зачем сапожнику лезть в пекарню со своими услугами пироги печь? Там своих пекарей хватает.
Спасибо за неравнодушное отношение к моему жизненному пути, но обычно переход на личности начинается когда нет других аргументов и обнаруживаются пробелы воспитания. .
Вопрос был простой: в чем недостатки предложенной схемы? Если Вы, с 15-летним или более опытом в этой области, не можете внятно, без соплей объяснить в чем они заключаются, то есть два варианта, либо аргументированного ответа на этот вопрос у Вас нет или там не все так однозначно, с точки рекламируемой Вами техники.
По поводу того, что за 15 лет в почвообработке что-то кардинально изменилось. Огорчу Вас, потратив пару месяцев на изучение "массы идей" особенно в том, что касается дискаторов и культиваторов, никаких новых рабочих органов в производстве не наблюдается. Создаются какие-то их новые комбинации, внедряется автоматизация, но по существу конструкций рабочих органов ничего нового, за исключением разве что плугов ПС, хотя не знаю всей их истории. Все по отношению с ЕС и т.д. вторично, идея одна скопировать с учетом технологии своих производственных возможностей, внести пару мелких изменений для защиты патентами и вперед рекламировать. Извините, но потратить 15 лет жизни для того, чтобы освоить 3D-моделирование и найти свой вариант решения крепления дисковых батарей на раме, это как-то ...... Еще раз извиняюсь за последний пассаж, вырвалось.
Все-таки питаю надежду, что Вы спуститесь с Олимпа и объясните человеку с извилистой жизненной дорогой, что имели в виду несколько выше:
Р,С. Задели за живое однако. По биографии, чтобы не считали бывшим "гольным ученым", был период когда что только не делали под заказ и плуги, и плоскорезы, и сеялки, и фрезы, вот с сапогами как то не получилось. Причем сначала чертежик, а потом ручками, так что специфику знаю.
Когда прояснял тему, общался с человеком, который занимается подработкой по написанию дипломов, курсовых и т.д.
На вопрос какой процент выпускается с купленными дипломами, впрямую не ответил, но путем перебора возможных значений: на 50% - посмеялся, на 80% - сказал что наверно даже поболе будет.
На семинарах и днях бывал, там раньше собирались в основном дилеры крупных фирм, ориентированные на продажу техники для больших объемов производства. У нас все-таки не Кубань, крупных немного, хотя в последнее время укрупнение путем скупки земли происходит, Мысль была влезть на рынок мелких сельхозпроизводителей под трактор МТЗ, мах 1221, с выпуском 6-8 агрегатов в год, чтобы людей занять зимой. Скорее всего будем делать опытный образец и отдавать на сезон кто заинтересуется из знакомых.
Вопрос был простой. 15 лет занимался сеялками. Почему бы не продолжать заниматься сеялками?
Что тут оскорбительного? Где тут переход на личности?
А это уже переход на личности. Завидно за чужие патенты по мелочам? Какие проблемы? Оформляйте себе по крупному? Не будем мешать.
Вам внятно и без соплей несколько человек подряд пытались объяснить. Не дошло? Вот незадача.
А Умному достаточно.
А в ответ на поставленный первоначальный вопрос: такой агрегат как основная осенняя обработка по мне мало подходит, нет смешивания остатков, ну и Нижний горизонт должен быть чуток ребристым.
Агрегат не сложен в изготовлени, только насколько востребован это.
Долгое время сам много критиковал батарейные бороны.
Однако. Белгород по-прежнему линейку батарейных выпускает.
Ростсельмаш Канадские батарейные продает. Причем, со всей возможной помощью от государства. Надеюсь хоть санкции тормознут этих гадов.
Если народ берёт, Значит, в этом что-то есть. Если есть спрос, почему бы не модернизировать. Тут главное что? Делать нужно с умом. Иначе, лучше и не браться.
Будешь смеяться, но у меня есть клиент, которому я отправлял Кортес 3 за 300км севернее Магадана. Выращивает картошку, морковку и свеклу в ОТКРЫТОМ грунте.
Получает 30 тонн с гектара.
Вчера ночью вернулись из Джанкойского района.
Посевной комплекс Виктория 9600 с высевом в дисковый сошник.
Железо, гидравлику, систему контроля собрали, теперь ждём представителя завода - подключить систему контроля и навигацию. В принципе могли бы и сами, но делаем всё в первый раз - лучше доверить человеку с опытом. Через пару дней будем тестировать на горчице.
тоже собираем комплекс,с высевом в дисковый сошник,но посевной комплекс AGRATOR DISK-90000
кто что может сказать о нем?
А что можно сказать....
Клиент, кому продали FeatAgro знает Агратор - он ему сеял (есть у соседа), но выбрал наш, хоть и дороже.
ФеатАгро сделан крепче - мощнее рама. 6-ти канальный высевающий аппарат (на каждую башню своя катушка), вариаторы от ДжонДира (вообще комплекс лизнули с 730-го ДД), следорыхлители, регулировка давления на сошники гидроцилиндрами с клипсами, навигация Тримбл в базе. Система контроля дружит с навигацией, соответственно считает всё что можно. Из минусов - переставлять звёздочки на приводе (к примеру с мелкосемянки на пшеницу) - нужно снимать правое колесо на бункере.
У Агратора (на сколько помню) дозатор один на всех, соответственно распределение похуже, навигация по-моему опционально. Из плюсов - он дешевле.
ну посмотрим... а рама, так сказать, не из хлипких.тем более с 2022 года пошла некая модернизация рамы, бункера и высевающего аппарата.
Регулировка те же самыми клипсами тоже имеет следорыхлитель, имеет маркера, можно даже это отнести к некоторому плюсу.
Если захочу, поставлю тримбл, он у меня есть.
Контроль, система высева имеется.
Бтз-243. разве потянет вентилятор? Бтз, расход, максимальное масло - это 80 литров в минуту. Для вентилятора на сколько я знаю, надо как минимум это 110-140.
На такие трактора на ВОМ ставится отдельный насос. Это альтернатива отдельному ДВС на комплексе. Насос регулируемый на 250 литров. Система регулировки потока наклоняет башню насоса, поддерживая постоянный расход даже на холостых оборотах трактора (800 об/мин).
Соответственно ставится отдельный бак под масло и охладитель.
На импортных посевных комплексах 30, может 40. Это при 4000-5000 оборотах турбины.
Самый требовательный агрегат - Вадерштадт Темпо, 3 гидромотора. Если б каждый потреблял даже 110 литров, то 330 литров на сегодня не может дать ни один трактор без опционального дооборудования.