Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.. Страница 2 из 160

Радогост-Маш пишет:

О как! А Я сразу и не врубился, что вы 3Д освоили, а ведь было время рьяным противником являлись... Поздравляю с расширением горизонтов!

3D я освоил где-то в 2004г. Проработки были в Солиде, в 3D потом конвертировали и чертили в КОМПАСе.
А противником я и остался. Времени отнимает уйму. Скорость работы упала в три раза.
Плюс в том, что могу сразу вес сказать, да орудием похвастать. Его ещё в природе нет, а я уже хвастаюсь.

Плуги ПС пишет:

С отвалами до 35 см, без отвалов до 45 см.

Ваше право.
У немцев есть пила для дерева, есть для металла. А русский мужик купит японскую бензопилу, и если она дуб пилит с трудом, а стальной рельс уже не пилит, ломается. Значит пила плохая.

Я таки считаю, что поверхностная обработка это культиватор до 12 см и дискатор до 15 см.
Плуг 22см. Глубокорыхлитель и плуг чизельный 35-45 см.
Пахать с оборотом пласта на 35 полезно только для сада, и то вопрос спорный.
На моей даче на 35 см уже глина начинается.

Плуги ПС пишет:

Ну вот видите и все это можно делать одним моим плугом. Снимай отвалы, цепляй сзади боронки и культивируй на 12 см. Нужно пахать - паши от 15 до 35 см. Нужно чизелевать - ставь чизельную стойку и работай до 50 см. Вот и получается три в одном.

Про замену стойки на чизельную я не догадался.
Красиво и здорово. Против дискатора, нет подшипниковых узлов. Видимо проще, надежнее и дешевле.

Плуги ПС пишет:

Я сам сторонник того, что любое "специальное" лучше "универсального", но к примеру для начинающего фермера это будет выходом из положения, пока денег не заработает.

Не так. Для маленьких хозяйств нет смысла содержать три орудия. Хоть универсальных, хоть узкоспециализированных.

oleksii пишет:

Если не секрет, какая доля затрат на ВСЮ ТЕХНИКУ …И на сколько, на Ваш взгляд, могла бы увеличиться урожайность?

Запросы у вас… Чтобы ответить нужны плановый отдел, 3-4 учетчика, группу анализа и прогнозирования. А в маленьком хозяйстве фермер-универсал, и жена главбух-универсал. Потому и орудие-универсал лучше.
А урожайность? Бог судья. Будет дождь, будет вам урожайность.

Плуги ПС пишет:

Ну вот видите и все это можно делать одним моим плугом.

Начинаю проникаться уважением к вашему плугу.
Конкуренции не боитесь?

Плуги ПС пишет:

Вы уж лучше занимайтесь тем что умеете - разработкой орудий, а сравнениями и рекламой пусть Андрей занимается, он в этом деле спец и взвешенно подходит к каждому написанному слову, чтобы потом не краснеть.

Сравнивать орудия мне нужно по долгу службы.
Конструктору нужно хорошо понимать, что же он хочет сделать. Иначе удачи не видать.
Можно, конечно, скопировать. Но это уже, копировальщики, а не конструктора.
Это как каменщик против архитектора.

oleksii пишет:

И на сколько, на Ваш взгляд, могла бы увеличиться урожайность при условии использования ДВУХ РАЗНЫХ ДИСКАТОРОВ (каждый для своей глубины и своего назначения) в замен ОДНОГО УНИВЕРСАЛЬНОГО (не устраивающего полноценно ни там, ни там)?

Дело не в урожайности.
Если ваш трактор потянет ПСК-4 (4 лапы) шириной захвата 2 м на глубину 20 см, То глубокорыхлитель на 45 см он потянет только 2 лапы и рама будет перегружена.
А культиватор на глубину 8 см мог бы потянуть и 5 м шириной. И рама для культиватора такая мощная, как для плуга не нужна. Зато нужен каток, а лучше ещё и с боронками. На культиваторе это всё есть, а на ПСК нет.
И по экономии средств и своего времени каждый решает сам. Один согласен постоянно гайки крутить и таскать тяжеленные железяки. Другой подъехал, отцепил одно орудие, зацепил другое и поехал работать.

Андрей КАПМ пишет:

Этот культиватор только для казахского рынка. У нас он не популярен, ибо смысла в одном ряду дисков не много, а казахи просят ещё и ещё.

Я бы поспорил. Смысл есть.
Как меня тут долго уговаривали с дисками к плугу. Диск режет стерню, бодылки, предотвращает нависание на стойке соломы, снижает расход топлива. Таким образом, здорово облегчает работу стерневому культиватору. Уже то, что казахи на практике подобное уже не раз опробовали, и осознали это, и просят ещё, должно бы заставить задуматься.

А вот если дисков два ряда, как на фото, уже смысла немного в самих культиваторных лапах.
И то, что у нас такое популярно, считаю не достоинством орудия, а недоработкой нашего рекламного и коммерческого отдела.

Плуги ПС пишет:

Да что же Вы к ПСК прицепились, да еще вводите людей в заблуждение.

Где не прав, подправьте.
Радовались бы. Я ж вашему орудию рекламу создаю.

Андрей КАПМ пишет:

недорослИ мы пока до самостоятельного выведения на рынок какой-либо продукции.

Это верно.
Да мы и пробовали. И не раз. И результат не очень.
Против массы не попрешь.

Плуги ПС пишет:

Да что же Вы к ПСК прицепились,

Вам не угодишь.
Говорю про свои орудия. – Занимаетесь рекламой?
Говорю про ваши. – Да что Вы к ПСК прицепились?

Про ПСК.

Николай Аринин пишет:

Если ваш трактор потянет ПСК-4 (4 лапы) шириной захвата 2 м на глубину 20 см, То глубокорыхлитель на 45 см он потянет только 2 лапы. А культиватор на глубину 8 см мог бы потянуть и 5 м шириной.

Точная ширина захвата в мм? Не в этом суть. Про какая мощность трактора тут тоже ни слова. Если трактор легко тянет на глубине 35см с отвалом, то без отвала он и на 45см потянет. Спору нет.
Я же сказал другое. Если потянет на глубине 20см.
Или Вы считаете, что усилия одинаковы хоть 20см паши, хоть 35см?
И где я не прав?

Про катки на ПСК.
То, что Вы приспособили катки к плугу это здорово. И пашет красиво. Но это вспашка.
Вы же говорили про три в одном. А я говорил про культиватор с катком и боронками.
Кому нужен тяжелый ПСК на глубину 8см шириной 2,4м, если тот же трактор на такой глубине потащит легкий культиватор шириной в 5-6м? Где я не прав?

Где-то Андрей говорил. Под свеклу у них была двойная вспашка, чтобы поглубже. Или тем, кому не нравится плужная подошва. Есть же почвоуглубители! И в старых учебниках про них написано, и ныне как опцию предлагают. А в живую ни разу не видел.
Вроде бы и плужную подошву рвет. И для свеклы хорошо. Все за один проход. И отдельно глубокорыхлителя не надо. Почвоуглубитель однозначно дешевле.
В чем дело? Чего я тут не понимаю?

Запас тягового усилия нужен, спору нет. Так и для любого глубокого рыхления он нужен.
Без труда не выловишь и рыбку из пруда.
Почва очень быстро уплотнится? С чего бы такие страшилки? Чем глубже обработка, тем на дольше хватает рыхления. Тем более если там клык. На чизельных лапах типа параплау квадратное долото оставляет за собой кротовину, которая не засыпается несколько лет. Какие эксперименты? Это давно проверено.

Другое думаю. На классической вспашке колесо трактора по борозде идет, почву там уплотняет однозначно. И вот эта уплотненная почва потом так там и остается. Многие тут жаловались.
Вот туда такой клык и нужно ставить в первую очередь. И будет вам Счастье.
Что скажете?

Логично.

Сергей 48 пишет:

уже связывался по цене не сошлись, у конкурентов дешевле

Еси про плуг, то это и ожидалось. Про это и говорил.
Были бы комплектующие отечественные, типа Светлоградские, было бы дешевле.
А они импортные. За счёт чего дешевле? Даже жигулевское колесо не помогло.
Дешевле будет, когда запчасти к корпусу плуга будут своего изготовления. А это не скоро.
Нужно опробовать в поле. Показать работу. Посмотреть какой будет спрос, с учетом реальной цены.
Тогда потихоньку начнем переходить на свои комплектующие.
Если к тому времени энтузиазм не кончится.

Как-то обсуждение затихло. Забияки в личку попрятались.
Заарчев настаивает, что железное колесо для плуга предпочтительней. Их есть у меня. И дешевле будет.
Wanek давеча украинский плуг показал. Полевая доска всего одна на все корпуса. И не бочит. И сопротивление на вспашку уменьшилось. И тоже дешевле.
А мы полевую доску наоборот увеличили. Хотя система сдвига плуга в сторону, чтобы выровнять вектор тяги, чтобы не бочило, у наших плугов тоже есть. Кстати, а на Светлоградских нету.

Глубину вспашки ограничил. До 25см и баста. Чтобы хулиганы не баловались.
Кому нужно глубже, пусть почвоуглубители ставят.
Гложут сомнения. Может зря?

Lugacheff пишет:

Это один из основных параметров плуга, и в вашем случае он будет хуже чем у конкурентов....

Лемкен про этот основной параметр не пишет. Стесняется.
А вот плуг из Самары. Глубина 27см. Я бы сказал, что у нашего так же.