Вы здесь
ПЛУГ ОБОРОТНЫЙ (Дизайнерский проект). Страница 4 из 15
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Нарисовать можно всё, что угодно. Вы сами-то как думаете?
Регулировочная конструкция, в работе жесткая. На плуге Дизайнера такой нет, кстати.
Кстати, она применяется на навесных, в основном... И при агрегатировании плуга на вариант трехточечной навески.
Чтобы откорректировать захват первого корпуса и прямолинейность хода агрегата.
На обычных ПЛН-3-35 сделано было очень просто и оригинально. И очень даже работоспособно...
Естественно.
Вопрос в том, что на вашем плуге нет никакой.
Самый первый вариант плуга - оборотника я делал вообще без верхней точки. Тупо на шарнире. С расчетом на позиционное регулирование. Фигня получилась - как трактор прыгает, так и передок плуга повторял. Правда, я сразу предупредил заказчика - вариант опытный, и скорее всего сделаем другую навеску плуга. Ну а тут еще его шасси стало подворачиваться - в итоге раму под забор.
Следующий вариант сделал для ПСР (с третьей точкой навески). Поизучать пришлось, как там все регулируется автоматом, вроде правильно вывел понижение точки прицепа относительно линии тяги. Работало ПСР, и регулировалось с кабины нормально. Но там был Джон дир. А для этих плугов расчет на МТЗ-1221, и как там это ПСР будет работать ???. Да и не понравилось мне, что слишком инерционная система получилась.
Я не об этом. Я о регулировке ширина захвата и регулировке положения линии тяги.
Регулировка ширины захвата - пока не буду комплектовать. Там надо ставить корпуса на кронштейнах, как у всех, чтобы переставлять (менять угол корпуса относительно рамы плуга). Это с целью удешевления. А регулировка линии тяги - мой вариант не нуждается в этом.
Но регулировка захвата первого корпуса предусмотрена.
Каким способом?
Я же показывал ранее. Рама шарнирно закреплена на лафете. Шарнир - задний кронштейн, возле шасси. Спереди на стойке регулировка. Шаг 3 см. Талреп для облегчения позиционирования рамы. Чем ближе передняя часть рамы к оси балки лафета - тем сильнее в итоге отклоняется передний корпус к лафету. Это сделано, чтобы корректировать ход плуга при разной колее тракторов. Ну, задача стоит чтобы передний корпус захватывал 40 см, как и остальные. Но если есть желание сделать меньше - можно сделать.
Это не регулировка ширины захвата первого корпуса, а изменение плуга относительно трактора. И не факт, что это не отразится на работе плуга вообще.
Ну, дальше...
Плуг (весь, целиком) переместился, допустим, ближе к оси трактора. А трактор как шел по борозде - так и идет (ни в лево, ни в право он не виляет(не более +-5 см).
Т.е., если логично рассуждать, первый корпус вместе с плугом отодвинется от борозды подальше - его захват будет больше.
Остальные корпуса тоже отодвинутся от борозды, но не от первого корпуса. Они как захватывали, допустим, 40 см, так и будут захватывать...
А полевые доски (если правильно сделан корпус плуга) выставят плуг ровненько вдоль борозды - и не сомневайтесь.
...если правильно сделан корпус...
Почему на картинке где нарисована точка А нельзя поставить опорное колесо? Тогда плуг будет катиться на нем и оно задает глубину первого корпуса, а заднее колесо глубину последнего. Тогда крепление к трактору окажется разгруженным.
А тягу в плавающем пазу на плуге ставят так, что бы при работе палец упирался в центральную часть и центральный винт как бы совсем немного приподнимал зад плуга. Тогда при заезде в канаву трактор передними колесами в нее опускается, а хвост плуга поднимается вверх. Когда трактор проезжает низ канавы и идет на подъем, палец начинает перемещаться в пазу плуга и задний корпус не заглубляется чрезмерно в землю. именно для этой цели в пахоте этот паз и сделан.
Ну и ясно дело в транспорте, что бы не сломать плуг. Я много раз видел как ездят с такими плугами с поля на поле - механизатору лень выйти вынуть или переставить палец в винте, и при проезде холмов на асфальте заднее колесо плуга отрывается от земли.
Чисто конструктивно, причем это у всех на полунавесных плугах. Там присмотритесь конструкцию - штоки цилиндров завязаны на рычаги, при этом ГЦ при работе всегда в плавающем положении - ПЛУГ САМОЗАГЛУБЛЯЕТСЯ, пока ГЦ не "сомкнется", а рычаг опирается на дышло лафета.
, только опора правого (допустим) края, середина плуга в плавающем...
А поставим туда колесо - опора будет
И дальше как вектор тяги себя покажет: нагрузка возрастет - середка (дышло) поднимется, и наоборот, при снижении нагрузки дышло будет опускаться. Пляшет горизонталь в поперечной плоскости, отражается все в конечном счете на полевые доски - ждите "как бык .........." борозду. Если не хуже.
В проекте "Платанов" для работы "вне борозды" колесо (колеса спереди) будут ставиться на удлинитель дышла - фактически позиционировать навеску трактора.
Ну об этом позже. Сначала разберемся с "Платаном" "в борозде".
Я тоже не все знаю, и где-то могу ошибаться. Иногда крупно - что греха таить - бывало...
Но подскажите мне, пожалуйста, как Вы регулировали положение линии тяги на ДТ-75 с плугом ПЛН-4-35?
И когда отцепляли 4-й корпус, на трех пахали - что там дополнительно регулировали?
А там, кстати, если разобраться - агрегатирование на (двухточечная схема навески) шарнир...
Но тут стопудово теоретическая линия тяги совпадает с фактической...
Полагаю, Лафет – тоже должно быть нечто большее. Обособленное. Самодостаточное. Типа: Снял с лафета пушку, положил на него грабли.
В данном случае не получается. Не складывается. При всём желании. Убрал оттуда основную раму и конструкция рассыпается. Ещё и этот подхалимный подвижный хвостик, который уже не колесо, но ещё не шасси.
Даже в конструкторской документации тяжело это обособить в отдельную сборочную единицу.
Ну да, конечно...
Зачем это нужно?Положение первого корпуса относительно борозды легко устанавливается положением трактора, если вспашка "по полю". Вы же такой вариант предлагали изначально, а картинка у вас вспашка "в борозде".
По-разному было. Если на плуге был регулировочный брус, то при его помощи, если его не было, то расположением продольных тяг на их оси и на пальцах плуга.
Не приходилось такого делать никогда.
На ПЛН-8-35 снимали иногда первый, чтобы по борозде трактор пустить. Но это была уже не вспашка, а ковыряние свиньи носом...
Я сейчас рассматриваю только вариант "в борозде" - для 4...5 корпусов. К счастью (и Вы это знаете) для 4-х и с натяжкой 5-ти корпусных линия тяги близка к теоретической (на массовых тракторах типа МТЗ). Поэтому вроде и страха нет. Ну а дальше будем посмотреть. А в отношении шарнира - буду отрабатывать вашу хотелку (помощнее сделать шарнир), чтобы поднимать только колесом (навеска тр-ра всегда плавающая). Дохрена потребуется пересчитать, и, скорее всего, усилить некоторые места (для защиты от дурака).
А само обидно - потеряю козырь (исключить языки на входе в борозду и выходе из нее).
Для навесных. Но не для вашего варианта.
Это не моя хотелка. Это обычная реальность.
Зачем? Выглублять проще перекидкой. При четырех-то корпусах. На восьмикорпусных так делают при разворотах, а уж на четырех сам бог велел.
По-разному было. Если на плуге был регулировочный брус, то при его помощи, если его не было, то расположением продольных тяг на их оси и на пальцах плуга.
.
Вот этот пример очень интересен (в смысле ДТ-75+ПЛН-4-35).
И в институте учили, и в Руководствах, как сейчас помню:
для агрегатирования ПЛНа на ДТ смещаем шарниры нижних тяг (двухточечная схема, шарниры в кучке, или в варианте доп. двойного шарнира -его используем) на 150 мм от оси вправо. Теоретически линия тяги будет уходить влево. немного. Блин, но все в пахоте дергали левый "фрикцион". Не вяжется что-то...
Редко, но бывало и наоборот: дергали правый рычаг, чтобы вернуть трактор к борозде. Потому как модель плуга была одна, а выпускали ее в очень разных вариантах и с массой несоблюдений в геометрии конструкции плуга.
Помнится, на "Волгаре" поставил эксперимент: раздвинул нижние опоры продольных тяг к краям оси до упора. Вопреки рекомендации заводской инструкции. Получилось нормально. Трактор шел ровно. Но когда зацепили за него другой плуг, такой же ПЛН-5-35,то трактор стало тянуть от борозды...
Раз пошла такая свадьба.
А зачем тогда на колесе гидроцилиндр? Убрать. Оставить только регулировку глубины. Дешевле будет!
А заглублять???
Перекинул, в плавающем положении опустился до земли (кособокораком) - и дальше??? Он же не выравняется до горизонтали рамы...
Вот тут хотел бы привести известный всем пример, только не все его правильно истолковывают. Это я в отношении ПОЛЕВОЙ ДОСКИ, о её роли в работе плуга.
Пусть простит меня "Лемех", я буду пояснять немного не по правилам, зато понятно...
Кто пахал на тр-ре типа МТЗ-80 + плуг ПЛН-3-35 (классический агрегат), сталкивались с явлением, что трактор либо тянет "в пахоту", либо вытягивает "из борозды". Чудят по всякому (на этом форуме начитался-наулыбался)...
Вся причина - неправильное позиционирование плуга (покажу примеры), при классической работе полевой доски.
Вот вариант: трактор "прет" в пахоту. Перед этим плуг косяпорит, уходит в сторону, ужосс, короче. Ну, многие начинают затягивать растяжки навески - плуг же надо выровнять относительно трактора.
НАДО. НО НЕ ТАКИМ ОБРАЗОМ. Растяжки ВСЕГДА ПРИ РАБОТЕ должны быть отпущены. И только при переводе в транспорт крутим вот те болты, что на проушинах цепей. В транспорте растяжки натянутся (только регулировать в поднятом состоянии!!!).
Ну ладно, было лирическое отступление...
Так вот, рассматриваем вариант "тянет в пахоту".
Тут Плуг "завален" в сторону пахоты. Между полевой доской и стенкой борозды "пустое место", а свято место пусто не бывает. Реакция почвы на корпус (и в частности, отвал) давит влево, пока полевая доска не упрется в стенку борозды.
Теперь немного не по науке, зато понятно:
ПОПЕРЕЧНАЯ БАЛКА ПЛУГА ДАВИТ НА ЛЕВУЮ РАСТЯЖКУ ТРАКТОРА при почти ненагруженной правой растяжке.
Плуг начинает "крутить" весь агрегат в пахоту (см. рисунок). И начинается подруливание, маты и тд.
Теперь другой вариант: выпячивая хвост полевой доски наружу ПЛУГ ЗАВАЛЕН В СТОРОНУ НЕПАХАННОГО
Полевая доска сразу упирается в стенку борозды. Ну не продавит она эту стенку - силенок не хватит. Остается другое - проворачивать плуг в сторону пахоты.
ПОПЕРЕЧНАЯ БАЛКА ПЛУГА ДАВИТ НА ПРАВУЮ ТЯГУ ТРАКТОРА. Ну и поехали, в смысле поехали из борозды. Подруливаем, мучаем трактор и себя - но полевые доски все равно будут идти практически параллельно борозде.
Ну, я бы сказал, параллельности относительно предыдущей борозды, ну это частности...
А для этого и есть на плуге ПЛН-3-35 система регулировки.
Вот тот паз слева (по ходу) спереди рамы плуга и дает возможность выставить полевые доски практически перпендикулярно к ходу трактора.
Ну а смещением вала мы регулируем ширину захвата первого корпуса.
Первоначально Дизайнер об этом говорил. Потом как-то само-собой колесо гидрофицировалось.
И заглубится, и выровняется. Или вы считаете, что если плуг в "жестком" варианте заглубится, то "по частям" нет?.
...Как-то пришлось показывать в работе трактористу, который пахал на Нью-Холлнде 8040 с восьмикорпусным "Грегуар Бессон", и который на разворотах задолбался выполнять следующие операции: поднять навеску, опустить заднее колесо плуга, сложить переднюю балку плуга, поднять раму плуга в вертикальное положение. А при завершении разворота проделать все в обратном порядке (программа разворотной полосы на тракторе не работала). Так вот, оказалось, что вполне достаточно пользоваться только перекидкой.
В правильно отрегулированном плуге угол между плоскостью полевой доски и направлением движения плуга должен быть 2град. С отклонением в сторону стенки борозды.
Надеюсь, понятно изложил, что Я НЕ БУДУ добиваться параллельности хода полевой доски относительно борозды. Она (полевая доска, в смысле) сама добьет кого угодно, но станет как положено, ПАРАЛЛЕЛЬНО БОРОЗДЕ.
И чтобы её сбить с пути истинного, постараться надо (в смысле, похимичить с настройкой плуга (бывалые знают как и для чего).
Теперь про навесной плуг- оборотник от БДТ-Агро (опытный образец).
Туда пойдет - настроили, пошел, терпимо. фуххх.
Развернулся - опять проблемы - то в борозду, то из борозды.
Ну, моё имхо, тут ошибки в чертежах нет. Чисто производственный брак, причем наиболее вероятно - не выдержали перпендикулярность направляющей "люнета" по отношению к поперечной балке (за которую трактор цепляют). А такой регулировки, что ранее показал, нет. Ну никто не делает - достаточно выдержать допуск по чертежам.
Вот и получается - поехали туда - подрегулировали талрепом параллельность полевых досок, всё хокей.
Развернулись, обернули плуг (но перпендикулярности нет) - все, полевые доски оппозитной стороны опять не так стоят, потянуло агрегат куда-то не туда.
Может еще проблема быть в перпендикулярности установки корпусов относительно рамы плуга - но это маловероятно...
1...2 градуса. И пойдет трактор в борозде как по рельсам...
В свете сказанного. Нужно разобраться с тем, о чем говорилось ранее.
Итак. Есть плуги, где шасси не колышется от воздействия кривошипа.
А есть плуги, в том числе у Лемкена, где при переводе в транспорт колесо идет вверх. При этом весь плуг приседает вниз. Видимо неспроста.
Ещё раз. В конце гона Плуг выглубляется с помощью основного шасси и навески трактора. Потом проводят оборот основной рамы вокруг дышла. При этом, при переводе в транспорт, весь плуг приседает вниз. Может быть, этим облегчается оборот. Может быть, просто понижают центр тяжести, тем самым повышая устойчивость плуга при транспортировке.
Поправьте если не прав.