Химизация сельского хозяйства и ее влияние на здоровье людей и животных
Химические удобрения в малогумусную почву вносить — себе, детям и внукам здоровью вредить!
Человек и природа — неразделимы. Здоровье людей и животных находится в тесной зависимости от здоровья окружающей среды и всей биосферы. % огорчению людей, здоровье окружающей среды в последние три десятилетия существенно ухудшилось в результате сознательной и бессознательной, часто эгоистической деятельности самих же людей. Существенную лепту в загрязнение биосферы вносят агрохимия и даже современное промышленное скотоводство, И это явление продолжает усугубляться в виде ухудшения здоровья всего живущего на Земле, в том числе и людей.
В перспективе наиболее опасны продолжающиеся загрязнение и разрушение почвы — базисного субстрата жизни, создателя пищи для человека и животных, сферы активнейшей биологической деятельности, где происходят главные процессы появления живого из неживого, самого уязвимого для жизни места.
Меня, врача, очень волнуют отрицательное воздействие на биологические системы, продолжающаяся массированная химизация почв и расширяющееся применение пестицидов. Они несут реальную опасность для здоровья почвы, животных и людей. Масштабы химизации почвы в нашей стране огромны и продолжают нарастать угрожающими темпами: если в 1980 г. этими вещества¬ми было обработано 163 млн га, то в 1986 г. уже более 210 млн (П. Полетаев, 1987). Химия по-прежнему остается на полях "царицей бала", хотя давно известно, что химические удобрения и пестициды при систематическом их применении, особенно в завышенных дозах (а это явление стало очень распространенным), интенсивно загрязняют окружающую среду, делают ее вредоносной и непригодной для всего живого.
Другим мощным и парадоксальным загрязнителем окружающей среды стали промышленные скотокомплексы, которых в стране многие тысячи, с колхозами и совхозами — десятки тысяч. Существующая технология удаления и переработки навоза предусматривает в комплексах лишь частичное использование его на удобрения. Основная часть органических и минеральных веществ теряется в процессе биологической очистки, т.е,: попросту попадает в поверхностные и грунтовые воды и реки (П. Д. Попов, С. Н. Юркин,;1985; В. И. Заварзин,1985).
Так, например, на свинокомплексе "Владимирский" поголовье свиней составляет 108 тыс. в год. На комплексе образуется ежегодно 45 тыс. т твердой фракции жидкого бесподстилочного навоза и 1200 тыс. м навозных стоков. С ними ежегодно сбрасывается в овраги и в реку Клязьму около 1720 т азота, 1100т фосфора, 1000 т калия и многие сотни, а в сумме — тысячи тонн комплексных химических удобрений в год (И.Ф.Коровин и др., 1984).
Из приведенного видно, что значительная часть химических заводов по производству химических удобрений работала исключительно только для загрязнения окружающей среды, рекламируя свою продукцию в ущерб использо-ванию более дешевых и эффективных местных органических удобрений в виде подстилочного навоза. По данным ученых ленинградского Института озероведения, в Нечерноземной зоне 60% удобрений, полученных от животных, уходит в воду. Здесь недоиспользовано органики в 1965 г. 63 млн т, в 1975 г. — 94 и в 1985 г. — 112 млн т. В целом по стране потери органики выражаются в астро¬номических цифрах — более 750 млн т (А. Т. Гуленко, 1987; Ф. Т. Моргун, 1988). Отказ от производства, накопления и использования подстилочного навоза привел к тому, что предприятий по переработке навоза скотокомплек-сов в органические удобрения пока нет.
Скопившийся за зиму около ферм на¬воз смешан со снегом; весной потоки навозной жижи из-под буртов и из переполненных прудов-накопителей текут ручьями в овраги и реки. Само сельское хозяйство оказалось источником опасного загрязнения окружающей среды. Отходы полей и ферм, если их не обезвредить, становятся таким же бедствием для природы, как и выбросы и отходы многих промышленных предприятий.
Земледельческие поля орошения, куда должны поступать жидкие навозные стоки, существуют только на бумаге, а там, где они есть, они перегружены и не обеспечивают возлагаемых на них надежд. В последних сообщениях исследователей из Всесоюзного научно-исследовательского проектно-технологического института органических удобрений (ВНИПТИОУ, 1987) указывается, что систематическое внесение высоких доз навозных стоков (N = 300...500 кг/га) приводит к накоплению нитратного азота во всех анализируемых горизонтах почв, а это, в свою очередь, — к увеличению в травах содержания нитратов, превышающего значение предельно допустимой концентрации (С. И. Тарасов, Н. А. Кумеркина,1987).
В результате отказа от подстилки почва вместо органики получает только химические удобрения, истощается, утрачивает гумус и плодородие. Для подъема урожайности нужны новые повышенные дозы уже комплексных химических удобрений, новые срочные капиталовложения в строительство химических гигантов. Эти химические гиганты и травят вокруг себя все, добавляя в потребляемую нами воду и пищу новые химические соединения с токсическими свойствами и непредсказуемыми воздействиями на все живое.
Содержание пестицидов и нитратов в овощах и другой зеленой продукции существенно превышает предельно допустимые концентрации. Последствия известны: появляются патологические явления у людей (и животных) в виде расстройства желудочно-кишечного тракта, нарушения обменных процессов, снижения лактационной способности, изменения иммунологического статуса, развития метгемоглобинемии, заметного ухудшения условий воспроизводства почвы, животных, населения, появления признаков генетических сдвигов в популяциях животных и населения, возрастания заболеваемости раком.
Медицина и ветеринария справиться с нарастающим потоком подобных заболеваний не в состоянии. Без принятия решительных мер по воспроизводству здоровой почвы и всей биосферы поток заболеваемости среди населения и животных может превратиться в селевой.
При производстве различных химических удобрений и пестицидов химические реакции протекают с образованием большого количества промежуточных и побочных химических продуктов, обладающих самыми различными вредоносными свойствами. Очистить от них получаемые химические удобрения, химические средства защиты растений не представляется возможным, тем более, что многие из них находятся практически в ничтожных количествах. Свойства этих очень многочисленных промежуточных и побочных продуктов химических реакций остаются неизвестными.
Парадоксальность сложившейся ситуации в том, что химизация сельского хозяйства с широким использованием различных ядохимикатов позволила не только повысить урожайность полей, но вызвала необходимость усиливать и расширять мероприятия по охране здоровья населения, особенно детей.
Уровень младенческой смертности является одной из важнейших медико-демографических характеристик состояния здоровья населения. В настоящее время у нас в стране они в 2,4...5 раз выше, чем в США, Франции, Великобритании, ФРГ, Японии.
Причина столь высокой детской смертности и в бездумной химизации сельскохозяйственного производства. Этот химический геноцид обусловлен незнанием воздействия химических удобрений и ядохимикатов.
По состоянию на 1992 г., в РОССИИ очень мало здоровых детей — не более 4%. Остальные имеют отклонения в состоянии здоровья. Эту цифру привела 25-мая 1992 г. на пресс-конференции о положении детей в России, организованной в связи с Международным днем защиты детей, госсоветник РФ Екатерина Лахова ("Известия". 1992, 27 мая);
Здоровье народа, как известно, закладывается в чреве матери и окончательно формируется у ребенка в первый год его жизни. Если это упущено, то в по-следующие годы никакими отменными яствами и курортами его не восстановить.
В последние годы анемия (малокровие) — самое распространенное заболевание беременных. Главная ее причина — плохое несбалансированное питание продуктами, часто содержащими пестициды, нитраты с недостаточным содержанием витаминов.
Посмотрим, что происходит в окружающей нас живой природе.
Последние 15 лет профессор И. Измайлов со студентами-биологами Владимирского педагогического института ежегодно проводит учет птиц на постоянных маршрутах в пойме Клязьмы у села Пенкино (под Владимиром). Результаты получаются грустные.
Количество ранее многочисленных полевых жаворонков и луговых чеканов катастрофически сокращается. Если в первом пятилетии на постоянных учетных площадках гнездовались 115 пар полевых жаворонков и 57 пар луговых чеканов, то в третьем пятилетии (1983-1987 гг.) на этих площадях было отмечено первых — 11 пар, а вторых — 24 пары. Реже и реже встречаются желтая трясогузка, кустарниковая камышовка, садовая славка, соловей, зеленая переспешка... А такие еще недавно обычные виды, как кулик-чибис, речной сверчок и соловей-варакушка, в последние годы перешли в категорию редких.
Одной из причин снижения численности луговых птиц, по мнению профессора И. Измайлова, является использование протравленных семян на распаханных поймах. Эти семена подбираются луговыми птицами, что приводит к их гибели. Другая причина — применение ядохимикатов в пойменных ландшафтах в целях борьбы с вредными насекомыми, что также сопровождается массовой гибелью животных, в том числе и птиц (газета "Призыв", 1988, 5 июля).
В сельском хозяйстве просматриваются те же тенденции. В сельское хозяйство Владимирской области с 1982 по 1987 г. было направлено 1,1 млрд руб. капитальных вложений, большое количество техники, минеральных удобрений И пестицидов с целью решения Продовольственной программы области. Одна¬ко результаты оказались ниже ожидаемых. Во многих хозяйствах в 1986 г. урожайность зерновых составила менее 10 ц/га; в области среднегодовой урожай клубней картофеля за пять лет (1989-1993 гг.) составил лишь 62...67 ц/га; сохраняемость картофеля очень низкая. В пятидесятые и начале шестидесятых годов — в период до массовой химизации сельского хозяйства — средняя урожайность картофеля была 180... 220 ц/га.
В животноводстве просматриваются те же тенденции. Например, выход молодняка на 100 отелов коров составил 86 гол., а в ряде районов 60...65 гол. (вместо 110...120); приплод поросят составил всего 14...15 гол. от свиноматки, а в некоторых хозяйствах — 6...7 (вместо 22...24); новорожденные поросята в значительной степени нежизнеспособны и погибают в первые дни и недели; особенно большой отход поросят на свинском плексе объединения "Клязьменское", который работает на государственных кормах. За восемь месяцев 1987 г. здесь недополучено к плану 5000 поросят из-за падежа. Судя по материалам областной газеты "Призыв", эта тенденция наблюдалась в 1988, 1989 и 1990 годы.
Пагубное воздействие на человека и окружающую среду широкомасштабного использования ядохимикатов в сельскохозяйственном производстве осознали на Западе уже в 1985 г.
В 1985 г. из Токио поступила информация, что значительная часть населения Японии поражена диоксином — крайне опасным для человека ядом, вызывающим генетическое заболевание. Об этом заявила на состоявшейся в городе Мацуяма пресс-конференции группа специалистов университета Эхиме. Произведенные ими исследования показали, что в клетках у большинства японцев содержится значительная концентрация диоксина. А теперь вспомним, что в Японии уровень использования пестицидов был самый высокий в мире и достиг к 1985 г. 3 кг на гектар. Тревогу ученых Японии поддержали ученые США, Западной Европы и многих других стран, и она не осталась без внимания. В развитых странах произошла переориентация потребительского спроса в сторону "х о л и ч е с к и х" продуктов (выращенных без применения химических средств). Характер спроса способствует внедрению в сельское хозяйство развитых и многих развивающихся стран биотехнологии. Для западноевро-. пейского, североамериканского, японского хозяйства в на¬стоящее время характерны решительный отказ от ядохимикатов, опасных для человека,стимуляторов роста животных, сокращение применения химических удобрений. Европейский парламент принял в 1985 г. решение о запрещении с 1 января 1988 г. во всех странах ЕЭС "использования любых гормональных препаратов — как натуральных, так и искусственных для повышения привесов скота". Запрещение. касается и импорта из третьих стран мяса, полученного с использованием гор-ч. монов и пестицидов (МЭМО, Экономический обзор за 1985-1986 гг. — М.,;. 1986; "Правда", 1987. 5 сент.; "Правда". 1988. 16 авг.). Запрещены там к использованию в откормочном животноводстве полноценные, но дешевые микробно-дрожжевые белковые корма типа белково-витаминного концентрата (БВК), получаемого из дрожжей, которые выращивают на очищенных парафинах нефти. Добавка БВК в корм животных приводит к резкому увеличению прироста их биомассы. Но,как показали исследования, потребление такого мяса по-степенно ведет к развитию аллергии, у детей — острых диатезов, потере иммунитета, т.е. к тем же результатам, что и использование пестицидов. И это по-страшнее нашумевшего СПИД а. От него еще можно уберечься, а от неумеренного и неумного применения этих препаратов — нет. Они преследуют человекас момента его зачатия, рождения до самои смерти и из всех сред жизни — из воздуха, из пищи. Вот почему микробиологические кормовые добавки в развитых и развивающихся странах также запрещены и заменены белковыми концентратами из сои (Реймерс Н. Не запятая, точка Наука и жизнь.— 1988.— № 8—С. 19-14).
От использования этих добавок у себя отказались США, хотя там продолжают развивать и совершенствовать технологию их получения. В Италии и Франции еще в семидесятые годы началось общественное движение против БВК. В Италии заводы по их производству были буквально сметены с лица земли.
В нашей стране организация производства БВК (торговое название•— паприн) также сопровождалась волнами протестов. И вовсе не потому, что была плоха сама биотехнология его получения или допускались выбросы аэрозоля, а потому что аллергены паприна проникают с мясом и молоком животных в организм человека и вызывают у него нарушение иммунологической системы защиты, особенно у детей. Очистить паприн от аллергенов — дело пока технологически невыполнимое. В этом вся суть проблемы использования паприна в животноводстве.
В ФРГ разразился крупный скандал, связанный с применением в животноводстве запрещенных гормональных препаратов. В результате проверки на земле Северный Рейн-Вестфалия выяснилось, что с помощью этих гормонов скотопромышленники ускоряли рост откармливаемых бычков, свиней и птицы. Резко снизился спрос на говядину, свинину и битую птицу. Мясоторговцы несли убытки. Среди населения возникла паника. Тревожные сигналы о применении запрещенных препаратов поступали из разных земель ФРГ, "гормональный скандал" разрастался. Правительство приняло меры против таких скотопромышленников — их скот был уничтожен. Средства массовой информации не скрывали от населения, что гормональные препараты, применявшиеся скотоводами, содержат канцерогенные вещества, способствующие при повышенных дозах возникновению раковых заболеваний. Как утверждает федеральное ведомство здравоохранения, употребление мяса этих телят не вызывает непосредственной опасности для здоровья людей, но закон о продуктах питания запрещает его употребление в пищу ("Правда". 1988. 16 авг.). Запрещены там и многие химические удобрения и пестициды.
В нашей стране достижение рубежей, намеченных Продовольственной про-" " граммой, связывалось со всесторонней химизацией сельского хозяйства. Намечалось широкое внедрение интенсивных технологий возделывания сельскохо-зяйственных культур, в основе которых было увеличение объемов применения минеральных удобрений, пестицидов, химической мелиорации почв, возрастание роли агрохимической службы в высокоэффективном использованиисредств химизации в борьбе за урожаи (Совершенствовать работу Агропром а // Правда.-1987-25 дек.).
Такая односторонняя ориентация достижения намеченных рубежей, связанная со всесторонней химизацией сельского хозяйства, осуждена, как вредная для здоровья людей и животных. Но, к сожалению, альтернативное (органическое) земледелие в России не получило пока поддержки со стороны государства и его соответствующих институтов.
Химизация сельскохозяйственного производства — фактор, разрушающий почву и снижающий ее плодородие
Химические удобрения на малогумусных почвах применять — фундамент жизни (почву) разрушать!
Автор этой книги не против хороших химических удобрений. Они нужны. Но они нужны как лекарство для больного, строго определенное и в необходимой дозировке. Известно, что имеются почвы, в которых мало фосфора. Его необходимо добавить в определенной дозе. Есть почвы, в которых недостает тех или иных элементов питания растений — их надо вносить.
Но "удобрять" почву такими высокотоксичными веществами, как обезвоженный аммиак, аммиачная вода, углекислый аммоний — это непонимание того, что почва — живой организм и ее можно отравить и даже убить.
Еще более опасны такие средства борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур, как ДДТ, диоксин, входящий в состав многих гербицидов, дефолиантов. Эти вещества обладают чрезвычайной токсичностью и сохраняют ее в почве 150 и более лет. Это яды, вызывающие поломку наследственного (генетического) аппарата, и, кроме того, увеличивающие количество заболевших раком, снижающие уровень иммунной защиты животных и человека. Использование их не принесло заметных успехов в борьбе с вредителями за со¬хранение урожая, но нанесло непоправимый урон и огромный вред здоровью населения и животных.
К большому сожалению, в 50-е и начале 60-х годов нашего столетия ученым и практикам сельскохозяйственного производства в СССР и других странах не хватало знаний о почве, о воспроизводстве ее плодородия, о роли и значении в этом процессе почвенного сообщества животных.
Перед страной в годы бурного строительства заводов и городов, освоения новых промышленных регионов, переселения огромного количества сельского населения (производителей сельскохозяйственной продукции) в новые и расширяющиеся старые промышленные города и центры (превращения их в потребителей сельскохозяйственной продукции) возникла проблема увеличения валового сбора урожая меньшими силами.
Решение виделось в химизации сельскохозяйственного производства или в расширении посевных площадей за счет распашки целинных и залежные земель. Выбор был сделан — началось массовое освоение целинных и залежных земель. За многие годы было распахано и засевалось дополнительно более 46 млн гектаров земли. Но и эта дополнительная посевная площадь в силу ряда причин не позволила решить продовольственной проблемы СССР. Зерно и продовольствие приходилось закупать за границей в ежегодно возрастающем количестве.
Волей-неволей пришлось вернуться к проблеме химизации сельскохозяйственного производства. К началу шестидесятых годов появились сведения об увеличении урожайности на полях, обработанных химическими удобрениями, об успешной химической борьбе с сорняками, различными вредителями сельскохозяйственной продукции. В частности, было показано, что на каждый килограмм комплексных химических удобрений, внесенных в почву, возможно получать 10 и более килограмм зерна. Был сделан опаснейший вывод: чем, больше внесем минеральных удобрений в почву, тем больше получим хлеба, овощей, кормов, мяса и молока. Был провозглашен лозунг: "Коммунизм — это советская власть, плюс электрификация, плюс химизация народного хозяйства". И началось...!
А парадокс заключался в том: чем меньше земля давала урожая с годами, тем больше требовалось вносить химических удобрений на гектар полей. В начале восьмидесятых годов агрохимической наукой было предложено удобрять поля обезвоженным аммиаком, аммиачной водой, углекислым аммонием и другими вредными для почвы химическими удобрениями — сильнейшими ядами для всего живого. В связи с этим, позволительно упомянуть, что .врачи-хирурги используют 0,25-процентный раствор аммиака для дезинфекции кожи рук перед операцией. Даже такой слабый раствор практически моментально губит микрофлору и делает руки стерильными.
Теперь можно констатировать: на полях, обработанных обезвоженным аммиаком или аммиачной водой, почва лишилась всего живого и стала стерильной, т.е. лишилась почвенной микрофлоры, микро- и макрофауны — основных воспроизводителей гумуса почвы, а урожайность едва окупает затраты, так как получают менее 10 ц/га зерновых единиц при использовании всего химического арсенала. Почвы превратились в гидропонику. На гидропонике можно получать урожаи, но качество их и количество оставляют желать лучшего. А главное — для этого нужно строго дозированное использование сбалансированных между собой химических элементов питания растений. Это дорого и сложно.
Как известно, начиная с 1982 г., в химизацию сельскохозяйственного производства были вложены огромные миллиарды денежных средств. Но возрастания урожаев не произошло. Наоборот, урожаи снижались ежегодно и неуклонно.
Фактическая окупаемость химических удобрений составила к 1986 г. 2,4 кг зерна на 1 кг внесенных минеральных удобрений (А. Т. Гуленкр, 1987), по другим данным—6,6 кг зерна (В. Милосердов, 1988).
Статистические данные по США также свидетельствуют о том, что по мере увеличения потребления химических удобрений урожайность растет более медленными темпами. Если в 50-е годы отношение прироста урожая зерновых к объему потребления минеральных удобрений составляло 10:1, то в 60-е годы-:-оно снизилось до 8,5:1, в 70-е —до 7,9...1, а в 80-е до 7,3:1 (В. И. Седов,— М.: Мысль, 1987,.—С. 350).
Химические удобрения способствуют усиленной минерализации гумуса в почве. По данным Всесоюзного научно-исследовательского проектно-технологического института органических удобрений (ВНИПТИОУ, 1986) , за последние 20...25 лет на площади около 200 млн га пашни отмечено значительное сокращение количества гумуса.
В своих отчетах ученые приводят данные о том, что сто лет тому назад корифей отечественного почвоведения Докучаев отмечал, что в Центральных черноземных областях России и на Украине черноземы имели 10...14% гумуса. Сейчас осталось только 3...4%, что существенно ухудшило водно-физические свойства почв, обеспеченность культурных растений влагой, воздухом, элементами питания. Если учесть, что уменьшение гумуса в почве на 1% приводит к снижению урожая примерно на 5 ц/га зерновых единиц, то ежегодный недобор урожая только за счет убыли гумуса в целом по стране составляет около 40 млн т зерновых единиц. Чтобы компенсировать только этот недобор зерна, необходимо ежегодно увеличивать производство химических удобрений мини¬мум на 10 млн т действующего вещества. Это — непосильное бремя, к тому же пагубное для природы.
И если широкое внедрение интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур с увеличением объемов применения химических удобрений, пестицидов, химической мелиорации почв, позволило временно повысить урожайность, то оно же привело за многие годы их применения не только к потере гумуса, но и к деструкции почвы, превращению ее в лессоподобную массу, не способную впитывать и удерживать воду, подверженную водной и ветровой эрозии, к снижению ее естественного плодородия, к необходимости более тщательной обработки ее машинами. В итоге, это привело к разрушению почвы на огромных площадях и снижению валовых сборов зерна, овощей, кормов.
Использование больших доз химических удобрений, высокоинтенсивных обработок почвы резко снизило в ней количество почвообразующих животных (местами до полного исчезновения), И процесс почвообразования (гумусообразования) резко пошел на спад.
Оказалось, что химические удобрения — это допинг для почвы, который срабатывает, если в ней есть гумус. Но, как показала практика, нельзя жить только на допинге. Химизация почвы — это способ взятия урожая авансом, в долг. В долг берем у потомков. По данным разных авторов (ВАСХНИЛ), таких безгумусных гектаров накопилось от 136 до 152 млн. Это более половины пахотного клина СНГ. Почвы на этих полях не воспроизводятся, даже если на них вывозить органику. Перерабатывать ее там в гумус некому.
Химические удобрения не могут в полной мере восполнить убыль питательных элементов и совершенно не компенсируют убыль из почвы гумуса ("хлеба для растений").
Положение усугубилось с началом широкого использования пестицидов — опаснейших ядов для почвы полей. Использование их оказывает отрицательное влияние на многие группы почвенных организмов, в том числе, как рассказывалось выше, и на дождевых червей. Более того, многие пестициды разрушают природные ферменты и комплексоны гумуса, необходимые для жизни растений, вызывают разбалансирование естественного состава почвы, ведут к уменьшению содержания в ней гумуса и подвижных форм фосфора, калия и других элементов.
В силу этого использование пестицидов на наших полях недопустимо и должно быть исключено. Это — тезис ученых нашего времени и широкой общественности, озабоченных экологическими последствиями развития цивилизации. Он находит все большую поддержку как среди потребителей, так и производителей сельскохозяйственной продукции развитых и развивающихся стран. Ученые многих стран ищут и находят новые биологические средства борьбы с сорняками, насекомыми-вредителями растительной продукции, с болезнями растений, которые безопасны для окружающей среды, для здоровья животных и человека. (А. М. Уголев. Естественные технологии биологических систем.—Л.: Наука, 1987).
Некоторые современные писатели и ученые требуют изменения сельскохо-зяйственной политики в нашей стране. Они предупреждают, что дальнейшее разрушение почвы терпимо быть не может, иначе через десять-пятнадцать лет наши сельскохозяйственные ресурсы придут в окончательный упадок, и мы окажемся одной из самых малоземельных и низкоурожайных стран (С. П. Залыгин, 1987; И. В. Петрянов-Соколов, 1987; В. Легасов, 1987). "Когда почвы ис¬тощаются и сельскохозяйственные культуры не получают достаточного питания, часто голодают люди" (Лестер Браун. Земля в беде // За рубежом .—— 1988—№ 44).
Как остановить этот процесс? Что необходимо предпринять для увеличения гумуса в почве? Эти вопросы давно волнуют ученых, агрономов и почвоведов. Традиционное земледелие, пока оно существует, и, вероятно, еще долго будетсуществовать, нуждается в органических удобрениях. В результате применения химических удобрений и пестицидов почвы истощились, и вновь пришлось вернуться к использованию в качестве удобрений навоза и компостов. Но воз¬врат к использованию органических удобрений для улучшения физико-химического состояния почв и повышения их плодородия должного эффекта уже не дает, что связано, как показано выше, с деградацией почвенной зоо-фауны, особенно люмбрикофауны, в результате длительной и интенсивной химизации сельскохозяйственного производства.
Был длительный период, когда навоз принято было считать обременительным отходом животноводства, особенно в крупных животноводческих комплексах. Использование его на удобрения технологией не предусматривалось. Удаление его из скотокомплекса производилось с помощью гидросмыва: технологично, удобно, дешево и чисто.
Возможность использования навоза в качестве органического удобрения - идея не новая, но технология биологически малоэффективная, низкорентабельная, энергоемкая, особенно на интенсивно химизированных почвах.
Как показано Н. М. Черновой (1966) и Б. Р. Стригановой (1980), избыточное количество навоза, запаханного в почву, почти полностью подавляет типичную почвенную фауну. Поэтому навоз как удобрение создает временное нарушение жизни почвенного сообщества, связанного с гумификацией навоза, что снижает плодородие почвы в этом сезоне. Агрономы и почвоведы также* знают, что органические отходы животноводства не всегда можно использовать как удобрение под сельскохозяйственные культуры. В частности, свиной навоз не находит широкого применения в качестве удобрения, что объясняется его высокой влажностью и медленным разложением в почве. В больших буртах он плохо компостируется: длительность компостирования до 3 лет. При дли¬тельном хранении бесподстилочного навоза патогенная микрофлора в нем :; выживает продолжительное время, так как высокая влажность и большое со¬держание в нем аммиака и хлоридов препятствуют размножению термофильных микроорганизмов. Поэтому биотермические процессы в бесподстилочном навозе не развиваются.
Тем не менее, опыты ежегодного внесения в нехимизированную почву навоза или органо-минеральной смеси приводят к увеличению гумуса в ней. Но для поддержания бездефицитного баланса гумуса в почве требуется вывозить еже¬годно более 15 т/га органических удобрений. Такого количества органических удобрений в стране нет, а общие затраты при этом сравнительно высокие: окупаемость 1 т органических удобрений составляет около 12 кг зерновых единиц в год (ВНИПТИОУ, 1988). Этого для решения продовольственной проблемы явно недостаточно. Поэтому каждый садовод, огородник, фермер может решать проблему повышения плодородия почв и получения экологически чистой продукции с помощью червей. А если учесть тот факт, что импортные продукты, поступающие на рынок нашей страны, в большинстве своем вредны для человеческого организма, то другого пути для сохранения окружающей среды и здоровья просто нет.
Прим. редактора. Правительства многих стран запретили реализацию в своих странах продуктов, признанных вредными для здоровья. Например, на упаковках таких товаров, произведенных американскими фирмами, сделана надпись "For use outside U.S.", что означает: Подлежит продаже за пределами США.