БИЗОН 4*4. Страница 8 из 51

aleksandr7764 пишет:

Здравствуйте Мельников Алексей!К сожалению ничего о трансмиссии К-20,К-20В сказать не могу,так как у меня нет кинематической схемы.К-20В не видел ни разу, К-20 видел три раза издалека.На выставке в Гавани попались по ним фото с краткими техническими характеристиками.На фото видны мосты и колёса так что могу поговорить только о мостах.
Коллега,на К-20(масса 2350кг.) стоят шины модели Ф-35 Rст.=460мм.Зная размер шины можно прикинуть диаметр конечного редуктора.Пусть будет 250мм.В такой небольшой диаметр войдёт венечная шестерня с небольшим количеством зубьев.Поэтому ПЧ редуктора будет небольшим.Примерно 3,5-4,0. У МТЗ-82 на ПВМ ПЧ бортовой равно 4,83 при таких же колёсах.Алексей,согласитесь,это значительно больше.Привод бортовой на МТЗ осуществляется валом диаметром около 30мм.Возможно,на К-20 полуось несколько больше пусть 32мм.
На К-20В(масса 3120кг.)применены шины ЯФ-394 Rст.=578мм.К тому же грузоподъёмность задней навески равна 1500кг.По моему мнению это приведёт к увеличению нагрузок в трансмиссии более чем в 2 раза по сравнению с К-20.Судя по фото мосты у К-20В примерно аналогичны мостам К-20 с относительно небольшим ПЧ конечной передачи.Поэтому есть большой риск разрушения ДИФа,полуосей,подшипников в сателлитах.Коллега,обращаю Ваше внимание что при применении примерно таких же колёс бортовая Т-25 выполнена значительно прочнее,приводится валом диаметром около 40 мм. и имеет ПЧ=4,75. Очевидно, что вероятность практического ознакомления с устройством бортовой Т-25 ,гораздо меньше,чем с конечным редуктором и полуосью К-20В.Конечный редуктор балочного ПВМ МТЗ имеет диаметр около 350 мм. С уважением!

Здравствуйте.
Обсуждать тонкости трансмиссии к-20 здесь не очень корректно так как эта тема Бизон 4*4 а по к-20 есть отдельная тема, только как пример кинематики .
Передний мост камаз 4310 к рассмотрению не берете? можно ведь резануть одну сторону под короткий привод .
Вопрос только в прочности полуосей моста.

Здравствуйте Мельников Алексей!ПВМ КАМАЗ и других автомобилей мы с коллегами неоднократно рассматривали в теме.В посте #206 Вы написали:"...отсюда вывод на большом размере колёс и присутствующих люфтах в трансмиссии схема работает достаточно успешно".Очевидно ,это относится к кинематическому несоответствию или жёсткому подключению ПВМ.Не были бы Вы столь любезны, чтобы объяснить мне как люфты в трансмиссии могут влиять на кинематическое несоответствие или жёсткое подключение ПВМ?Положительно?Отрицательно?Можем ли мы использовать наличие люфтов трансмиссии в Бизоне 4*4?Заранее благодарен.

Анатолий Ст пишет:

обмывать рановато , но спасибо за поддержку. Думаю многие понимаю что такое полный привод

Витёк Александрович Телебоков пишет:

Анатолий Ст пишет:

обмывать рановато , но спасибо за поддержку. Думаю многие понимаю что такое полный привод

Конечно-гусеницы!

aleksandr7764 пишет:

Витёк Александрович Телебоков пишет:

Анатолий Ст пишет:

обмывать рановато , но спасибо за поддержку. Думаю многие понимаю что такое полный привод

Конечно-гусеницы!

Чёт я не в курсе- почём нынче гуска на "Challenger"

Использовать ПВМ от ГАЗ-66 и к ниму приделать колесные редуктора от пвт Т-40
Передаточные числа газа 6,67 и 6,83
Передаточные числа Т-40 - 31/12=2,583 (Т-40AХМ) , 38/15=2,533 (Т-40АМ) и 39/14=2,786 (ЛТЗ-55)
Обшее передаточные числа моста выидет в приделах 17 - 19 дает возможность использовать колеса меньщего размера чем задние

Здравствуйте коллеги!Поскольку проблемы кинематики ПВМ Бизона 4*4 мы с вами подробно рассмотрели,то необходимо обсудить и другие вопросы внедрения ПВМ.Например вопрос крепления ПВМ.Очевидны варианты:
1.Вариант: Крепление на ось сверху моста.
2.Вариант: Крепление на рессорах.
3.Вариант: На ПВМ монтируется кронштейн,затем кронштейн с помощью оси крепится к раме трактора.
Несомненно могут быть и другие варианты.
Необходимо также обсудить углы качания моста.Карданный вал будет с подвесной опорой или без неё?
Коллеги, какое будет ваше мнение по этим вопросам?
С уважением!

Я склоняюсь к системе которая присутствует на пвм-экскаватора ЭО-3323. К мосту приваривать трубу в которой будут вбиваться подшипники ШСП- 70. 2 штуки по краям и сальники. Ось (70мм в диометре) можно вставить в трубу с подшипниками, а затем притянуть бугелями установленную ось в посадочные места рамы.
Хотелось бы рассмотреть ещё варианты. И выслушать мнение по мною предложенному.

Витёк Александрович Телебоков пишет:

Я склоняюсь к системе которая присутствует на пвм-экскаватора ЭО-3323. К мосту приваривать трубу в которой будут вбиваться подшипники ШСП- 70. 2 штуки по краям и сальники. Ось (70мм в диометре) можно вставить в трубу с подшипниками, а затем притянуть бугелями установленную ось в посадочные места рамы.
Хотелось бы рассмотреть ещё варианты. И выслушать мнение по мною предложенному.

Здравствуйте Виктор Александрович!Хотелось бы уточнить о каком ПВМ идёт речь.КРАЗ или ЭО-3323?Каково Ваше мнение о тормозах на ПВМ?

aleksandr7764 пишет:

Витёк Александрович Телебоков пишет:

Я склоняюсь к системе которая присутствует на пвм-экскаватора ЭО-3323. К мосту приваривать трубу в которой будут вбиваться подшипники ШСП- 70. 2 штуки по краям и сальники. Ось (70мм в диометре) можно вставить в трубу с подшипниками, а затем притянуть бугелями установленную ось в посадочные места рамы.
Хотелось бы рассмотреть ещё варианты. И выслушать мнение по мною предложенному.

Здравствуйте Виктор Александрович!Хотелось бы уточнить о каком ПВМ идёт речь.КРАЗ или ЭО-3323?Каково Ваше мнение о тормозах на ПВМ?

Ну конечно же краз. В смысле о тормозах?

Виктор Александрович,видимо спереди и сверху приварить трубу к ПВМ КРАЗ будет не сложно,а сзади справа может помешать ДИФ.Очевидно при применении тормозов на ПВМ нагрузки на крепление трубы будут существенными.Мне понравился предложенный Вами диаметр оси.

aleksandr7764 пишет:

Здравствуйте Мельников Алексей!ПВМ КАМАЗ и других автомобилей мы с коллегами неоднократно рассматривали в теме.В посте #206 Вы написали:"...отсюда вывод на большом размере колёс и присутствующих люфтах в трансмиссии схема работает достаточно успешно".Очевидно ,это относится к кинематическому несоответствию или жёсткому подключению ПВМ.Не были бы Вы столь любезны, чтобы объяснить мне как люфты в трансмиссии могут влиять на кинематическое несоответствие или жёсткое подключение ПВМ?Положительно?Отрицательно?Можем ли мы использовать наличие люфтов трансмиссии в Бизоне 4*4?Заранее благодарен.

Здравствуйте.
Я имел ввиду трансмиссию 1/1 , одинаковые мосты и размерность колес.
Колеса ведь не железные, и в движении имеют свойство менять радиус качения, соответственно меняется длинна пройденного пути , например элементарная раскачка трактора , кроме этого в поворотах мосты проходят разный путь, при жестком подключении ПВМ люфты в какой то мере компенсируют отсутствие межосевого дифференциала.

Экскаваторный мост проще в установке, готовая качалка и рулевое , плюс бортовые редуктора разгружают полуоси .

aleksandr7764 пишет:

Виктор Александрович,видимо спереди и сверху приварить трубу к ПВМ КРАЗ будет не сложно,а сзади справа может помешать ДИФ.Очевидно при применении тормозов на ПВМ нагрузки на крепление трубы будут существенными.Мне понравился предложенный Вами диаметр оси.

Значит вам нравятся большие диаметры?
Как на сереньком мосту на мост краза. Только труба побольше в диаметре и ШСП с сальниками. Ось с экскаватора и брать. Под неё подобрать ШСП а затем трубу. Если Экскаватор весом 12 тонн не ломает ось, тогда и бизон не сломает работая с погрузчиком.))))

Здравствуйте Виктор Александрович!Несомненно,что предложенный Вами вариант ПВМ с установкой на ось сверху будет работоспособен.Однако при таком варианте нос трактора может подняться на 250-300мм.,что может повлечь изменение положения двигателя.Видимо поэтому неслучайно крепление ПВМ у МТЗ-1221 и МТЗ-82 с балочным мостом выполнены по-разному.

"aleksandr7764" пишет:

МТЗ-1221 и МТЗ-82 с балочным мостом выполнены по-разному.

Что то я этой разницы никак не увидел, сколько не пытался.

aleksandr7764 пишет:

Здравствуйте Виктор Александрович!Несомненно,что предложенный Вами вариант ПВМ с установкой на ось сверху будет работоспособен.Однако при таком варианте нос трактора может подняться на 250-300мм.,что может повлечь изменение положения двигателя.Видимо поэтому неслучайно крепление ПВМ у МТЗ-1221 и МТЗ-82 с балочным мостом выполнены по-разному.

Здравствуйте, Александр !
Так это моё предложение. Крепление оси расположится не с низу рамы а внутри. А вы какой вариант предложите?

У краза можно проточить стакан подшипников редуктора под опорную втулку, а спереди приварить кусок опорной трубы или оси. и поставить на втулки как у Дона.

шепелев евгений пишет:

"aleksandr7764" пишет:

МТЗ-1221 и МТЗ-82 с балочным мостом выполнены по-разному.

Что то я этой разницы никак не увидел, сколько не пытался.

Здравствуйте Евгений!
МТЗ-1221 Корпус ПВМ 1420-2301055
МТЗ-82 Корпус ПВМ 922 72-2301055
Разве они одинаковы?

Здравствуйте Виктор Александрович!Откровенно говоря о креплении оси ПВМ внутри рамы я не догадался.Тем самым выходит что перед трактора поднимется минимально.Со своей стороны прорабатываю вариант ПВМ+кронштейн.Кронштейн монтируется на ПВМ в районе рессор и разгружает балку моста.На некоторых экскаваторах и ЛКТ сделано именно так.
Возможно ремонтопригодность и монтаж такой конструкции будет неплохим.

"aleksandr7764" пишет:

Разве они одинаковы?

Ну хоть тема не об этом, но разницы кроме нескольких сверлений с резьбами, под крепление рулевых цилиндров, я не нашёл.

Фермер 64 пишет:

У краза можно проточить стакан подшипников редуктора под опорную втулку, а спереди приварить кусок опорной трубы или оси. и поставить на втулки как у Дона.

Здравствуйте Фермер64!Интересное предложение.Выдержит ли ДИФ и его крепление к балке моста,ведь в оригинале он не подвергается вертикальными нагрузками?Не будут ли расходиться втулки?К тому же ПВМ КРАЗ-255 не симметричен,поэтому Ваше предложение актуально для ПВМ КРАЗ-260.

шепелев евгений пишет:

"aleksandr7764" пишет:

Разве они одинаковы?

Ну хоть тема не об этом, но разницы кроме нескольких сверлений с резьбами, под крепление рулевых цилиндров, я не нашёл.

Евгений,тема как раз о вертикальной компоновке ПВМ.У МТЗ 1221 и МТЗ-82 оси качания на корпусе ПВМ выполнены по-разному.Во всяком случае у меня в каталогах и каталогах в нете.

Виктор Александрович радиальные нагрузки на оси воспримут ШСП. А осевые?
У МТЗ стоят стальные шайбы+нет сальников.Возможно применение упорных подшипников?Ваше мнение?

aleksandr7764 пишет:

Виктор Александрович радиальные нагрузки на оси воспримут ШСП. А осевые?
У МТЗ стоят стальные шайбы+нет сальников.Возможно применение упорных подшипников?Ваше мнение?

Здравствуйте, Александр!
Подшипники чтобы их можно было из редко заменить, Да и ось целее будет так как подшипник крепче. Сальники дадут свою закрытую полость для смазки и продлят жизнь подшипникам. Подшипники встанут на приличном расстоянии друг от друга предотвращая люфт(радиальный) который присутствует при установки опорного катка. Торцевой подшипник возможно будет излишним атрибутом. так как за подшипником встанет распорная втулка по которой и будет работать сальник. А втулки стоять на месте за одно с осью и внутренним яблоком подшипника. Тем самым садим ось со втулками плотненько, между передней и задней опорой оси. Выдумал систему давненько и рад что вы подняли эту тему, очень хочется услышать ваше мнение. Может кто интереснее вариант предложит?

Здравствуйте Виктор Александрович!Очевидно Вы правы,упорный подшипник излишне усложнит конструкцию.В то же время я думаю что ШСП предназначены лишь для радиальных нагрузок.Поэтому для восприятия осевых нагрузок надо что-то придумать,так как втулок может быть недостаточно.Положительным моментом Вашей конструкции является наличие смазки и возможность замены подшипников.Профессиональные конструкторы нас этим не балуют,как это нам продемонстрировал Александр Штирлиц на примере МТЗ-1221.Какой длины предполагаете приварить трубу,чтобы расстояние между ШСП было максимальным?Впрочем можно поступить и по-МТЗушному,то есть ось закрепить жестко в трубе ПВМ,спереди и сзади на ось смонтировать цапфы с ШСП, далее цапфы крепим к раме.При таком варианте Вашей конструкции,можно будет поменять ШСП по-одному не снимая моста.
Можно предложить и другой интересный вариант крепления ПВМ,тем более он у всех перед глазами,растиражирован миллионами экземпляров,достаточно побывать на АЗС. Имеется в виду подвеска осей на полуприцепах грузовых фур.То есть рычаги или рессоры+пневмоподушки.Тем самым можем получить подвеску промышленного изготовления,с изменяемой жесткостью,и нелинейной характеристикой жёсткости, к тому же,при необходимости,не только для переднего моста.Кто знает,может у кого-нибудь есть доступ к САФовским или БПВешным полуприцепам.Во всяком случае в чермете они бывают.Коллеги,ваше мнение?С уважением!

aleksandr7764 пишет:

Здравствуйте Виктор Александрович!Очевидно Вы правы,упорный подшипник излишне усложнит конструкцию.В то же время я думаю что ШСП предназначены лишь для радиальных нагрузок.Поэтому для восприятия осевых нагрузок надо что-то придумать,так как втулок может быть недостаточно.Положительным моментом Вашей конструкции является наличие смазки и возможность замены подшипников.Профессиональные конструкторы нас этим не балуют,как это нам продемонстрировал Александр Штирлиц на примере МТЗ-1221.Какой длины предполагаете приварить трубу,чтобы расстояние между ШСП было максимальным?Впрочем можно поступить и по-МТЗушному,то есть ось закрепить жестко в трубе ПВМ,спереди и сзади на ось смонтировать цапфы с ШСП, далее цапфы крепим к раме.При таком варианте Вашей конструкции,можно будет поменять ШСП по-одному не снимая моста.
Можно предложить и другой интересный вариант крепления ПВМ,тем более он у всех перед глазами,растиражирован миллионами экземпляров,достаточно побывать на АЗС. Имеется в виду подвеска осей на полуприцепах грузовых фур.То есть рычаги или рессоры+пневмоподушки.Тем самым можем получить подвеску промышленного изготовления,с изменяемой жесткостью,и нелинейной характеристикой жёсткости, к тому же,при необходимости,не только для переднего моста.Кто знает,может у кого-нибудь есть доступ к САФовским или БПВешным полуприцепам.Во всяком случае в чермете они бывают.Коллеги,ваше мнение?С уважением!

Здравствуйте,Александр!
Спорить не буду вариантов может быть на много больше.
Но если ставить подшипники на концы оси, то конструкция усложнится. Если делать рычажную + пневмо, не подъёмной по цене. А нужно дёшево и сердито. Про осевую нагрузку думаю надо почитать в нете. Вы когда возьмёте в руки ШСП-70 задумайтесь, какую нагрузку надо приложить чтобы оно сломалось? Шариковые подшипники тоже работают при осевых нагрузках. Вопрос только в том, какая нагрузка и какой размер подшипника? Маловат покажется ШСП-70 возьмите 80й может он убедительнее глянеться? А ШСП работать будет в колебательных движениях и при смазки годами. На ковше экскаватора при вращательных движениях в песке, воде, без смазки, и то работает долго.

Здравствуйте Виктор Александрович!Безусловно на данный момент Вы предложили,по моему мнению, наиболее удачную конструкцию крепления ПВМ.
Во всяком случае пока более проработанного варианта нам на рассмотрение не поступало.В то же время штудируя тему Бизона и Т4 узнал,что у такой конструкции возможен недостаток-при появлении люфта в подшипниках катка,шат на краю колеса может достигать 10-20мм.Так ли это?Влияет ли это негативно на эксплуатацию?
На работе я имею дело только с ШСП-40,50,поэтому думаю что лишь практика покажет,как будет работать ШСП-70 в конструкции крепления ПВМ.Будет ли со временем увеличиваться люфт?С уважением!

aleksandr7764 пишет:

Здравствуйте Виктор Александрович!Безусловно на данный момент Вы предложили,по моему мнению, наиболее удачную конструкцию крепления ПВМ.
Во всяком случае пока более проработанного варианта нам на рассмотрение не поступало.В то же время штудируя тему Бизона и Т4 узнал,что у такой конструкции возможен недостаток-при появлении люфта в подшипниках катка,шат на краю колеса может достигать 10-20мм.Так ли это?Влияет ли это негативно на эксплуатацию?
На работе я имею дело только с ШСП-40,50,поэтому думаю что лишь практика покажет,как будет работать ШСП-70 в конструкции крепления ПВМ.Будет ли со временем увеличиваться люфт?С уважением!

Нет,ну как приятно с вами вести беседы? Чёрт побери.
Здравствуйте ,Александр!
По поводу шата 20мм на конце колеса с применением катка, это присутствует и от этого не избавиться. Так как подшипники расположены на близком расстоянии друг от друга. При работе это никак не чувствуется. На рулевое ни как не влияет, даже если ты валиш 50 км/ч . А вы заметили в катке, что сдерживают осевое хождение в катке? Две чугунные крышечки а на четырёх болтичках. Конечно это ленивый передок, но это работает, и десятилетиями уже. Вот и в своих помыслах думаю , ШСП в смазке без посторонней пыли обязан работать на меньше. ШСП удалит недостатки , и осевое выдержит лет на 10ть точно. Вы видели крепление поворотного цилиндра к-700? Там стоит шсп 50 если не ошибаюсь, сроду никто не мажет, и защита от пыли не всегда присутствует. Заметьте, ходит десятилетиями.
Ну ,уже перехвалил ШСП. Вдруг вариант интереснее всплывёт.
С уважением!