Вы здесь
БИЗОН 4*4. Страница 7 из 51
Самые популярные темы
- Самодельные минитракторы. Часть 4
- самодельные минитракторы
- Трактор "Бизон" - вопросы, ответы, обсуждение
- Изготовление с-х техники для фермеров в домашних условиях
- Самодельные минитракторы. Часть 5
- Сварочные аппараты, расходники и технология сварки. Часть 2
- миниэксковатор . Часть 2
- Самодельные минитракторы - 2. Продолжение
- самодельные приспособления для обработки металов (токарные, фрезерные станки и др)
- Самодельная телега
Здравствуйте Viktor1959!В посте #171 Вы приводите примеры расчёта трансмиссии трактора типа Бизон с мостами УРАЛ,МАЗ,КРАЗ с установкой на них колёс от Дона или Кировца.По моему мнению этого делать не стоит,так как Rст. колёс Дона и Кировца существенно больше,чем Rст. колёс автомобилей УРАЛ,МАЗ,КРАЗ.Также значительно больше и ширина.При этом вес Бизона,приходящийся на задний мост,при навешанном орудии,вполне может достигать 5тонн и более.Очевидно, что при таких размерах колёс и нагрузках, предложенные Вами мосты будут иметь небольшой ресурс или вовсе разрушатся.Также немаловажно что предложенные Вами мосты не имеют межколёсной блокировки, за исключением новых мостов УРАЛ.
В следствии вышеизложенного очевидно,что сфера применения данных мостов для Бизона,лежит лишь в качестве ПВМ с колёсами до Rст.=600мм.
С уважением!
Здравствуйте Melnikov Lexa!
1.Т-40А масса-2380кг., кл.тяги 0,9т.на стерне-1100кг. 40-55лс.
2.Т-40АМ масса-2830кг. кл.тяги 0,9т.на стерне-1320кг., 55лс.
Прошло тридцать лет...
1.К-20 масса-2350кг.,кл.тяги 0,6т. 35лс.
2.К-20В масса-3120кг.,кл.тяги 0,9т.45лс.
Стоимость больше,ремонтопригодность хуже,проходимость особенно К-20 хуже.
Почему Вам жаль?Желательно в мм.,кг., рублях,КПД трансмиссии и тд.И желательно с крестьянской колокольни.
С уважением!
О, да Вы знаток К-20 ,по первому пункту мощность не правильно указана, по второму вес, наверно с интернета да .
С крестьянской колокольни сравниваю с т-25 и мтз-82 , конечно у к-20 есть недоработки, но при массово конвейерном выпуске они устранились бы.
Здравствуйте Melnikov Lexa!Коллега,Вы правы,я никудышный знаток К-20.Однако очевидно, что с крестьянской точки зрения , его нельзя сравнивать с Т-25.Так как дорожный просвет К-20=330мм.,(Т-25=450мм.,657мм.)
не позволит использовать его для междурядной обработки.Сравнить с МТЗ-82 тоже не получится,так как МТЗ успешно агрегатируется с 1ПТС-6,ПГП-3-35,установками ЭО-2626 и ПЭ-Ф-1А.,а К-20В вряд ли с ними справится.
С уважением!
У т-25 на высокой наладке 500 мм под передней балкой, сам недавно переставлял.
Лучше ничего не пишите по маленьким кировцам , если не знаете, к примеру у К-20В 500 мм под рукавами мостов.
А ПГП-3-35 Я мтз-82 пашу, и скажу что для него это на пределе , половинку КЧ-5,1 так же на 5-ой с дымком.
К-20В камнеподборщик у меня тащил ,который мтз таскает.
Я только не понимаю к чему Вы это пишите?
Ну вы же сами спросили!---(("Извиняюсь спросить какую полноприводную (любую) технику Вы эксплуатировали, ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!"))
На верно поточу что важно?
Здравствуйте коллеги!В посте #133 дан расчёт ПВМ для Бизона 4*4 с применением ПВМ КРАЗ-255,КРАЗ-260 и шинами 420\70R24 и РК с ПЧ=1,82-1,96.Фермер 64 предложил применить для автоматического включения ПВМ обгонную муфту.Для того чтобы её внедрить нам необходимо знать,какие нагрузки в ней могут возникнуть.Для расчётов воспользуюсь данными силы тяги трактора Т-16 равной 820кг,так как Rст.=0,58м. колёс Т-16 и шин 420\70R24 совпадают.Источник:"Устройство и эксплуатация самоходного шасси Т-16"Н.В.Древаль и др."Колос" Москва 1965г.В следствии того что шины ПВМ вдвое шире чем у Т-16,а также в следствии того что на ПВМ приходится нагрузка около 3тонн(у Т-16 на ведущие колёса приходится около 1,5тонн) очевидно что максимальная сила тяги ПВМ может быть:820кг.*2=1640кг.При этом на полуоси ДИФа ПВМ будет действовать момент:1640кг.*Rст=1640кг.*0,58м.=951,2кг.м.Очевидно,что на хвостовике ДИФа будет момент:951,2кг.м.:ПЧ ПВМ=951,2кг.м.:8,17=116,42кг.м.Так как этот момент вычислен без учёта нагрузок в шестернях и подшипниках ПВМ для подбора обгонной муфты можно принять его на 10% больше: 116,42кг.м.*1.1=128кг.м.Получается что необходимо подобрать обгонную муфту,способную передать момент 128кг.м.С уважением!
Всем доброго здравия! Обгонная муфта на вал привода ПВМ может подходить от прицепног измельчителя , плющилку его тут (в самодеках) часто пользуют вкачестве катка (2.80 м). Муфта крепкая!
А маркировку не подскажите, чтобы её тех характеристики посмотреть посмотреть.
Здравия Вам! Сожелею, но разбирал ту махину этак лет 15 назад... не помню марку, тут( на фермер.ру )тоже не видел (только плющилку , поскольку и у меня она хороший каток на самодельный культиватор) Тоскала ту агрегать по кукурузе 75ка или Т150К. Из редуктора её ( ускоряюшего) зделал косилку цепную. Муфту тоже заныкал , но боюс что глубоко
Если наиду сегодня - сфоткаю.
Здравствуйте коллеги!Предлагаю вашему вниманию предварительный расчёт и кинематическую схему самодельной РК для ПВМ КРАЗ с колёсами Rст.=580мм. при создании Бизона 4*4.Для этого предлагаю воспользоваться шестернями от РК Т-150К,которая содержит шестерни с 24,26,33,37,и 46 зубьями.Если модуль зуба этих шестерён совпадает,к сожалению у меня нет РК Т-150К, чтобы это проверить,то при создании трёхвальной двухступенчатой РК возможны варианты расположения шестерён на валах сверху вниз:
Вариант 1. 24,33,46. ПЧ=1,91.
Вариант 2. 24,37,46. ПЧ=1,91.
Вариант 3. 24,26,46. ПЧ=1,91.
КП присоединяется к верхнему валу с шестернёй 24 зуба,другой конец вала присоединяется к ДИФу заднего моста.Ниже идёт вал с промежуточной шестернёй.Третий,нижний вал с шестернёй 46 зубьев подключен к ПВМ.Очевидно,что при создании РК необходимо предусмотреть отключение ПВМ.
При использовании РК с таким ПЧ и задними колёсам с Rст.=795мм. кинематическое несоответствие составит примерно 6%.
Коллеги,очевидно РК можно попытаться сделать с использованием шестерён РК КРАЗ-255,260, но я не знаю количества зубьев, а также подойдут ли по модулю зуба шестерни от этих РК друг к другу.С уважением!
6% это много для жесткого включения без автоматики.
Угу , для примера на уазе головастике хабы поломало примерно при такой разнице, на полном приводе груженый километров на 200 в общей сложности хватило , на мтз-82 в переднем мосту при жестком подключении 2 раза вертикальные валы ломало, так что рассчитывать точнее передаточное или обгонную муфту ставить, лучше конечно муфту, и отключение переднего моста не надо будет.
Вся беда в том, что даже при абсолютно точных передаточных числах будет возникать несоответствие (давление в шинах, повороты и т.д.). По этому, либо запас прочности, либо обгонная муфта.
Кто раньше спрашивал про мост екскаватора атек вот наткнулся случайно http://www.autosite.ua/atek-999_auto_1667888.html
Здравствуйте Фермер 64! Искренне рад что Вы снова на форуме.Очевидно у Вас все силы уходят на строительство Бизона раз на критику Вы отвели одну строчку.Удачи Вам!
Теперь перейду к нашим делам.
1.Уважаемый Фермер 64, я огорчён низким качеством Вашей критики,так как критикуя меня, Вы не предлагаете какое кинематическое несоответствие Вы считаете верным.С этой точки зрения меня правильно критикует Мельников Алексей,когда он заявил что ПВМ я рассчитал "буксующий" и предложил кинем.несоотв. 99,9%.Хотя своих расчётов по ПВМ пока так и не привёл.Не скрою,я бы с большим интересом изучил расчёты Алексея. На счёт кинем.несоотв. 99,9% я постараюсь ответить Алексею несколько позже. Уважаемый Александр Штирлиц создал тему для расчёта ПВМ для Бизона 4*4,при этом очевидно ,что лишь позитивная критика будет нам на пользу.
2.Так как у меня нет Т-150К,то все расчёты я делаю при помощи карандаша,листка бумаги и нескольких книг в которых случаются ошибки.Поэтому перед началом расчётов я поставил задачу уложиться в 8-10% кинем. несоотв.
3.Коллега осмелюсь Вам напомнить что у МТЗ-82 кинем. несоотв. 8% при этом миллионы МТЗ успешно работают,в случае необходимости жёстко подключая ПВМ.Неполадки в ПВМ чаще возникают от "обильной" смазки угловых редукторов и принудительного подключения ПВМ на твёрдой поверхности чем от кинем. несоотв.У Т-40АМ кинем.несоотв. составляет 6-7% и он тоже успешно эксплуатируется.
4.Вы критикуете меня за 6% кинем.несоотв.Совершенно очевидно что я такого написать не мог.Вы невнимательно прочитали моё сообщение.Дело в том,что в начале поста я предупредил что это предварительный расчёт.И моя формулировка не 6%, а "примерно 6%".Согласитесь, расчёты требуют времени,и я их выполняю после работы.Сегодня я уточнил некоторые данные и выяснил что кинематическое несоответствие будет 5,48%.
5.По моему мнению небольшое кинем.несоотв. потребуется при внедрении в привод ПВМ обгонной муфты.
6.Коллега,признаюсь, что моя цель-не только расчёт конкретного ПВМ,но и демонстрация всем методики расчёта.
С уважением!
Методика расчета, мной была уже не рез продемонстрирована на примере ПВМ ЗиЛ-131 с несоответствием меньше 1%. Отношение меньшего статического радиуса ПВМ к большему ЗВМ должно равняться отношению меньшего ПЧ ПВМ к большему ПЧ ЗВМ: СРК ПВМ/СРК ЗВМ=ПЧ ПВМ/ПЧ ЗВМ. Несоответствие определяется так: ПЧ ПВМ/ПЧ ЗВМ требуемое/ ПЧ ПВМ/ПЧ ЗВМ фактическое *100% (-100% если число больше 100). Извините за переписывание очевидных вещей, просто для справки. В моих постах нет критики к вам, я просто пытаюсь не допустить заблуждений и не заблудится самому.
Что касается ПВМ с несоответствием у МТЗ, ЛТЗ и им подобным, не советую вам брать эти трактора в качестве ориентиров, это изначально трактора разработанные по классической схеме, а ПВМ им просто для подмоги в бездорожье. Не спорю что и в поле ПВМ у них помогает, но вы знаете какой у них удельный расход топлива на га по сравнению с тем же не шибко экономичным Т-150к, он у них на 20-50% больше, особенно на тяжелых работах, таких как пахота. И не надо мне приводить свои данные по экстроэкономичности своих МТЗ-82, уважаемые владельцы МТЗ, я лично знаю что не пашут они глубже 20см на тяжелых почвах с пыреем, там где ДТ-75 с ПЛН-4-35 идет лишь на 2-й. Максимум огороды, максимум на 20см, максиму с плн-3-35. А мощность 80л.с. не меньше чем у первых ДТ-75. Так что МТЗ это не пример для подражания. Ищите данные по зарубежной технике класса как у Бизона с ПВМ, какие у них несоответствия и какие системы включения ПВМ.
А у них (зарубежных современных тракторов) компьютер определяет когда надо включать ПВМ, задаются типоразмеры колес (при смене колес) и характеристики трансмиссии (на заводе) и компьютер высчитывает момент необходимости подключения ПВМ. При этом он знает фактическое буксование благодаря GPS навигатору, который идет штатно почти у всех. Понятно что эти технологии не для бизона. Но именно он позволяют добиться максимальной экономичности и надежности.
Бизону же в пору система МТЗ последних поколений серии 2000 и 3000.
Не пример, но несоответствие даже в 6-7% в нашей схеме, с учётом развесовки, будет работать нормально. Уже писал, что на 82.1 всегда на тяжёлых работах включаю ПВМ ПРИНУДИТЕЛЬНО, и чтобы его порвать, у механизатора, по самым низким меркам, должна быть КВАДРАТНАЯ ГОЛОВА, ну и руки из соответствующего места. Что касаемо обгонной муфты, она работает только в одном направлении, то биш если влез по самые... то только вперёд, а это, по моему мнению, не есть хорошо. Так что моё мнение, лучше муфту предохранительную, чем обгонную. А несоответствие, на сегоднешний день, можно добрать резиной, слава богу, в этом сейчас проблем нет.
P.S. Про то, на какую глубину пашет МТЗ-82, рассказывать не буду, останемся каждый при своём мнении.
Уважаемые , внесу свои 5 копеек .
Какой в среднем коэффицент пробуксовки у Бизона? и на сколько его может компенсировать внежрение ПВМ , и сколько процентов от получаемого момента будет реализовываться ? ведь пвм нужен именно при работах где будет достаточно высокая пробуксовка , ведь может получиться так что несоответствие скоростей мостов компенсируеться пробуксовкой , и зная момент который выдерживает мост и может его передать можно этот момент ограничить предохранительной муфтой , таким образом отказаться от создания компенсирующих редукторов
Есть вариант как решить проблему привода ПВМ. В качестве раздаточной коробки дифференциал с приводом от вариатора (кор. передач Е-281, глав. передача - п.ч. 2,5 ) .У БИЗОНА с колесами от Дон получается 4 об. кардана на м. хода на задний мост. Передний мост тоже нужен с бортовими редукторами , надо чтоб обороти кардана ПВМ приближалис тем самим 4 об. на м. хода. При бортовом ред. с передаточном ч. 3,5 (редуктор Е-281) и главной передачи 3,55 получаем передаточное число ПВМ 12,42 и с колесами от 150ки получаем 3,5 об. на м. хода.
Коробка передач Е-281 представляет собой дифференциал в корпусе с короткими полуосями . Имеет отключаемое сцепление и отключение первичного вала в главной паре. На ту полуось которая обращена к зад. мосту ставим ведомую звездочку цепной передачи от хвостовика зад. моста. Подбираем соотношение так , чтоб получили понижение с 4рех к 3,5 об. на м. хода. Вторую полуось соединяем с карданным валом ПВМ. На другом борту рами устанавливаем крепление в котором шарнирно размена крепкая промежуточная ось с ведомой звездочкой ,которая тоже приводится цепной передачей от хвостовика зад. моста. Здесь ускоряющая передача -1 / 2,5. В блоке с ведомой звездочкой ставим ведущий шкив вариаторной передачи. Путем опита устанавливаем передаточное соотношение вриатора . Изменение вариаторной передачи приводит к ускорению или замедлению ПВМ и что в свою очередь изменяет тяговое усилие ПВМ. Можно и даже нужно это механически связать с рулевым управлением, так как при поворотах передний мост проходит немного больше дороги. В принципе все! Я пока не предлагаю реальную конструкцию, это только идея к размышлению, так ,прошу, не судите строго!
Здравствуйте Melnikov Lexa !
В посте #155 Вы критикуете меня за "буксующий" ПВМ и предлагаете "рассчитывать передаточное 99,9% на разных размерах колёс или 100% на одинаковой размерности",то есть выходит что кинем. несоотв. при одинаковых колёсах будет 0%,а при разных размерах 0,1%.Коллега,очевидно что это неверно, так как в обоих случаях вычисления производятся по одной и той же формуле и в обоих случаях надо стремиться к кинем.несоотв. 0%.Иначе неизбежно возникает вопрос-почему 0,1%,а не 0,05% и тд?
Предположим,что у нас есть трактор со всеми одинаковыми и передними управляемыми колёсами и пусть кинем.несоотв. между мостами конструкторы сделали 0%.Пусть на нём будут шины ЯФ-394 12,4R28 Rст.=578мм. давление 0,8-2,3кгс\см2 нагрузка 850-1500кг.Посмотрим,что будет с кинем. несоотв. в реальности.Для рассуждений достаточно двух допущений:
А.Шины круглые и имеют Rст.
Б.Шины мягкие и Rст. слегка изменяется.
1.Установим новые шины на трактор.Так как Rст. имеет допуск + -1,5% то в случае установки шин +1,5% на одну ось а шин -1,5% на другую,кинем.несоотв. может быть 3%.
2.Навесим на трактор орудие назад,при этом задние колёса допустим сожмутся на 20мм.,а передние разожмутся на 20мм.То есть появится разница в 40мм.Тогда:578:100=5,78 40:5,78=6,9% То есть кинем.несоотв.=6,9%.А ведь разница может быть несколько больше чем 40мм.
3.Аналогичные процессы могут произойти при установке орудия спереди.
4.Очевидно что подобные процессы могут произойти при движении трактора в гору или с горы при перераспределении нагрузки между мостами.
5.Безусловно,износ шин тоже повлияет на кинем.несоотв.
6.Трактористу вменяется в обязанность изменять давление в шинах-это тоже повлияет на кинем несоотв.
7.При поворотах кинем несоотв. может достигать 15%.
Коллега,как видите даже при расчёте трансмиссии с кинем.несоотв. 0%,общее кинем. несоотв. всё равно будет значительным,мосты при жестком подключении будут буксующими,и при движении по асфальту могут разрушится.С этой точки зрения Т-150К ничем особо не отличается от МТЗ-82.Небольшое кинем.несоотв.при грамотной эксплуатации ПВМ,не оказывает негативного влияния на трансмиссию,о чём нам справедливо и неоднократно напоминал Евгений Шепелев.
С уважением!
Спасибо большое. ОН уже продан.Да и диф у него слабенький.
Назовем такие случаи временной перегрузкой, где несоответствие достигает 15%. Если мы отталкиваемся от 0%, то получаем +15% и -15%, а если от ваших 5% заложенных изначально, то получим +20% и -10%. Таким образом эти лишние 5% могут стать последней каплей перегрузки, которая выведет трансмиссию из строя.
Здравствуйте Фермер 64!Да, коллега ,Вы безусловно правы.Но так может произойти только на сухом асфальте,где ПВМ включать запрещено.А на деформируемых и скользких поверхностях перегрузок не будет.К тому же преднамеренно внесённое мной кинематическое несоответствие позволяет ставить на ПВМ 4 разных модели шин.Причём на 2 из них кинематическое несоответствие теоретически будет равно 0%.С уважением!
Я смотрю Вы в расчеты вводите параметры колес к-20В, поверьте на 2-х уазах при включении и выключении переднего моста на рычаге испытывается некое усилие, Я даже бы сказал просто так не выключить, газ надо скинуть, а на К-20В на ПП такого эффекта не замечал , при этом достаточно тяжелое орудие на навеске было и задние колеса немного приплющены, отсюда вывод на большем размере колес и присутствующих люфтах в трансмиссии схема работает достаточно успешно.
Здравствуйте Melnikov Lexa!У шины ЯФ-394 мне понравилось название,к тому же она ставится и на другие трактора.Коллега,при расчётах,мне от шины достаточно было Rст. Верю Вам про включение ПВМ на УАЗ.А как включается 4*4 на К-20В?Желательно чертёж или кинематическую схему трансмиссии.Есть ли межмостовой ДИФ?Был ли он заблокирован?По какой поверхности Вы двигались?Для поворота использовали только передние колёса или задние тоже?Коллега,согласитесь,мне надо сначала изучить предмет,прежде чем согласиться с Вашим выводом.С уважением!
Здравствуйте aleksandr7764
В наших дебатах мы рассматриваем схемы ПП , для примера Я привел схему с одинаковым размером колес, раздатку УАЗа наверно все знают, что в 3303 что в 3163 кинематика одинаковая, передний мост через пром шестерню, в к-20 передний мост на одном валу с задним, без межосевого дифа.
В к-20 (к-20в) шестерни вращаются практически с одинаковой скоростью даже при небольшом несоответствии на колесах (1-2 % по подщетам) включение-выключение моста происходит без усилия, проверено не раз на грунте и асфальте. Поворот пробовал только перед и перед зад, на асфальте проскальзывания колес не замечено.
Допишу, к-20в с плугом 2-30 (самодел из ПГП) шел намного увереннее чем мтз-82 с ПГП 3-35 , мтз часто буксовал, а для кировца 2-35 надо корректного сравнения.
Здравствуйте Фермер64!В посте #179 Вы прекрасно продемонстрировали нам недостатки двигателя и КП Т-150К.При этом Вы отметили что механическая часть КП работает практически безотказно "как часы".Видимо это относится и к РК,а также к механизму включения ПВМ.
В то же время в посте #198 для Бизона 4*4 Вы предлагаете подключение ПВМ сделать как у МТЗ 2000-3000 серии то есть гидроподжимной муфтой.
Нет ли здесь противоречия,ведь муфта усложнит конструкцию?Или механизм включения ПВМ Т-150К чем-то плох?Осмелюсь Вам напомнить что у ЭО-2626 на базе МТЗ-82 с балочным мостом ПВМ хорошо включается механически.При этом масса и размер колёс примерно как у Бизона.С уважением!
Здравствуйте Мельников Алексей!К сожалению ничего о трансмиссии К-20,К-20В сказать не могу,так как у меня нет кинематической схемы.К-20В не видел ни разу, К-20 видел три раза издалека.На выставке в Гавани попались по ним фото с краткими техническими характеристиками.На фото видны мосты и колёса так что могу поговорить только о мостах.
Коллега,на К-20(масса 2350кг.) стоят шины модели Ф-35 Rст.=460мм.Зная размер шины можно прикинуть диаметр конечного редуктора.Пусть будет 250мм.В такой небольшой диаметр войдёт венечная шестерня с небольшим количеством зубьев.Поэтому ПЧ редуктора будет небольшим.Примерно 3,5-4,0. У МТЗ-82 на ПВМ ПЧ бортовой равно 4,83 при таких же колёсах.Алексей,согласитесь,это значительно больше.Привод бортовой на МТЗ осуществляется валом диаметром около 30мм.Возможно,на К-20 полуось несколько больше пусть 32мм.
На К-20В(масса 3120кг.)применены шины ЯФ-394 Rст.=578мм.К тому же грузоподъёмность задней навески равна 1500кг.По моему мнению это приведёт к увеличению нагрузок в трансмиссии более чем в 2 раза по сравнению с К-20.Судя по фото мосты у К-20В примерно аналогичны мостам К-20 с относительно небольшим ПЧ конечной передачи.Поэтому есть большой риск разрушения ДИФа,полуосей,подшипников в сателлитах.Коллега,обращаю Ваше внимание что при применении примерно таких же колёс бортовая Т-25 выполнена значительно прочнее,приводится валом диаметром около 40 мм. и имеет ПЧ=4,75. Очевидно, что вероятность практического ознакомления с устройством бортовой Т-25 ,гораздо меньше,чем с конечным редуктором и полуосью К-20В.Конечный редуктор балочного ПВМ МТЗ имеет диаметр около 350 мм. С уважением!