Места по клеткам - да, упустила, после выставки было много протокольной работы, вместо 52 обрабатывала 156 оц. листов. Выкладывать их все смысла немного,запутается народ. Тем более, разницы существенной в описаниях не наблюдалось, кроме склонности В.В.Комова к обычным ноздрям вместо "домиком". По представленному описанию Анатолия Борисовича вопросов практически не возникло, а следовало бы, кто действительно хочет хорошо разобраться в признаках.
Сергей Дмитриевич, в стандарте все-таки должны присутствовать утвердительные глаголы вместо "как бы". Про кур признаки снесены, упустила только про сережки. Это же не существенно, такое присутствует и в иностранных стандартах.
Посмотрите еще раз ваши замечания при согласовании СТД с вами. Наверное, вы читаете рабочий вариант, а не выложенный выше.
Допустимые недостатки, если таковые исключат в ЕЕ, на ближайшие 2 года будут работать у нас.
Конечно, все не надо, но по одному-то листу можно выложить? И раз уж мы видели работу Анатолия Борисовичу, то листов с его экспертной оценкой будет вполне достаточно.
Конечно, все не надо, но по одному-то листу можно выложить? И раз уж мы видели работу Анатолия Борисовичу, то листов с его экспертной оценкой будет вполне достаточно.
К сожалению, моих оценочных листов по Павловской породе на этой выставке не существует, поскольку, повторюсь, я не проводил экспертизу, а только прошелся по клеткам и кратенько осмотрел экспозицию чтобы составить о птице свое собственное впечатление. Это было сделано для того, чтобы не ориентироваться лишь на оценочные листы судейских бригад.
Мои листы, с которых я писал оценки вряд ли представляют интерес, поскольку там написано то же, что и в моих комментариях с той лишь разницей, что иногда признаки в первоисточнике не в том порядке и с использованием моих сокращений. То есть, я просто "причесал" свои комментарии перед публикацией.
В моих сокращениях, естественно можно разобраться: + это достоинства, - это недостатки, (-) это отсутствует, есть еще много всяких других сокращений. Но главное, что свои оценки по птицам я выставил.
Честно говоря, я предполагал, что мне не придется этого делать, а мы сможем обсудить оценки наших судейских бригад, но, похоже - это очень большая работа. кроме того, не совсем понятно, зачем ее делать. Обсуждения уже имеющихся моих оценок пока нет. Если не обсуждаются имеющиеся оценки, то будут ли обсуждаться другие?
Сергей Дмитриевич, в стандарте все-таки должны присутствовать утвердительные глаголы вместо "как бы". Про кур признаки снесены, упустила только про сережки. Это же не существенно, такое присутствует и в иностранных стандартах.
Посмотрите еще раз ваши замечания при согласовании СТД с вами. Наверное, вы читаете рабочий вариант, а не выложенный выше.
Допустимые недостатки, если таковые исключат в ЕЕ, на ближайшие 2 года будут работать у нас.
ПОСМОТРЕЛ...
Хохол:шлемовидный, узкий, как бы сдавлен с боков, и слегка наклонен вперед, но не касается клюва, перья направлены вверх и в большинстве своем развернуты вдоль своего стержня на 90 градусов и обращены лицевой стороной наружу, придавая хохлу компактность не сваливаются по сторонам и не препятствуют зрению птицы.
ПОРОДНЫЕ ПРИЗНАКИ КУРИЦЫ: ... шлемовидный хохол более изящен, шире и полнее, менее наклонен вперед, перья хохла направлены вверх и красиво завиты за счет разворота, особенно крайних перьев, на 90 градусов, а из-за их большей ширины чем у петухов, хохлы у кур имеют более устойчивую форму.
Возможно и УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ...., но не в этом случае: "СДАВЛЕН"-кто его сдавливал???
При идеальном шлемовидном хохле, когда "перья хохла направлены вверх и красиво завиты за счет разворота на 90 гр..."- ОН (ХОХОЛ) именно "КАК БЫ СДАВЛЕН"- ибо ширина его, величина не постоянная, если курица находится в спокойном состоянии ширина хохла, наверное раза в в 1,5 шире, чем когда она движется или напугана...
Анатолий 47 пишет:
Обсуждения уже имеющихся моих оценок пока нет.
Как это нет???
Хотя не скрою, МЫ ВАС БЕРЕЖЕМ и ОЧЕНЬ хотели услышать комментарии судей волп, ну и..... чуть-чуть ...да и КУРА отсутствовала..., прятали, наверное, от Вас ???Как тут спросишь???
В моих сокращениях, естественно можно разобраться: + это достоинства, - это недостатки, (-) это отсутствует, есть еще много всяких других сокращений. Но главное, что свои оценки по птицам я выставил.
В сокращениях разобрались. Но интересны также баллы, которые плюсовались, вычитались. Например, недостаточная оперённость плюсен, а на сколько именно недостаточная? Хотя, конечно, без фото этих плюсен понять до конца сложно, поэтому и обсуждать, по-видимому, должны эксперты и те, кто видел птицу вживую.
"Анатолий 47" пишет:
Обсуждения уже имеющихся моих оценок пока нет.
По оценкам почти всё ясно, за некоторым исключением:
"Анатолий 47" пишет:
Птичка очень хорошая и вполне бы могла бороться за призовое место.
К сожалению, хозяин птицы не предупредил администрацию выставки о том, что часть «Еловой ветви» обстрижена.
Что ж поделать. Закон выставок суров. Из-за наличия не заявленных перед выставкой обстриженных перьев птица была снята с экспертизы. А жаль. Очень видная курочка.
Возможно ли, что перья не обстрижены, а птица, например, могла обломать "еловую ветвь"?
Добрый день!Анатолий подробно дал оценку ВСЕХ павловских и если возникли бы вопросы они прозвучали.Я например спросил про "домик и желтый клюв.
А оценочные листы /три/ отданы владельцам "как реликвия" судейства одновременно тремя бригадами.Ну а детально можно пройтись по признакам как это сделал Сергей по хохлу.Читаю стандарт предложения позже.
Конечно, все не надо, но по одному-то листу можно выложить? И раз уж мы видели работу Анатолия Борисовичу, то листов с его экспертной оценкой будет вполне достаточно.
Ой, девчонки, не внимательно читаете. А.Б. был главным экспертом на выставке, т.е. арбитром. Оценивали птицу линейные экспертные бригады с заполнением каждой своего оценочного листка. А А.Б. осматривал птицу самостоятельно и с целью принятия решения при разногласиях линейных судей. Т.Е. оценочных листов А.Б. нет и быть не должно.
Ну вот навскидку открыла оц. листы золотистой курицы кл. 3:
ВОЛП + темный глаз, черная борода, приличный хохол, тип соответствует;
Комов + хороший цвет и разрез глаз, хор. борода;
Дмитриев + черная борода, правильная форма хохла и головы.
ВОЛП - мочка белая, клюв желтый, зачес хохла, много черного цв. в хвосте.
Комов - недостаточно оперена плюсна, высокие ноздри.
Дмитриев - неравномерность окраски пера, недостаточно оперены пальцы.
Но интересны также баллы, которые плюсовались, вычитались.
Ну точно никто не читает ранее написанного. Баллы не плюсовались и не вычитались. Расхождения в оценках были буквально в единичных случаях, при этом решение принимал арбитр.
Если ВОЛП выставлял "хор", А Дмитриев 78 баллов, то это тоже "хор". В осмотре А.Б. эта птица тоже "хор".
Балльная шкала оценки каждого признака отрабатывалась тоже на этой выставке. На последующих выставках в оц. листе будет стоять балл за каждый признак и напротив - снято баллов, ниже - описание.
Ребята, вы не о том вообще. Все эти фото и комментарии здесь с единственной целью - учиться и учить.
Ну, извиняйте, я по выставкам не хожу, и мне такие тонкости неизвестны. Увидела экспертный лист на хохлатую, решила, что на всех такие должны быть, и что они хранятся в архиве клуба
"Надежда Зд" пишет:
Ну точно никто не читает ранее написанного. Баллы не плюсовались и не вычитались. Расхождения в оценках были буквально в единичных случаях, при этом решение принимал арбитр.
Не поняла А как ставилась цифра 78 баллов, из чего складывалась, если ничего не плюсовалось и не вычиталось? Похоже, мы не понимаем друг друга...
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь: вот такой гребень насколько хорош или плох для павловского петуха
Ну вот...
Петух победитель - гордость экспозиции. И всего лишь "Хор" 85 баллов. И это по "мягкой" шкале, которая применяется к клубным и региональным выставкам.
А на Национальном первенстве самая низкая оценка начинается с 89 баллов - "Удовлетворительно".
Предполагается, что в развитых странах до участия в Национальном первенстве птицы с оценкой ниже 90 баллов просто не доходят.
Итог для меня странный.
В Лейпциге на Европейском первенстве Павловская курица получила оценку "Оч. хор", а у нас она со своей почти отсутствующей круговой оперенностью плюсен, слабо оперенными пальцами вряд ли смогла бы преодолеть оценку "Удовлетворительно", а гораздо лучшие наши птицы на нашей выставке были оценены значительно ниже.
...
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь: вот такой гребень насколько хорош или плох для павловского петуха
Не совсем мне понятно, рога гребня приподняты или "лежат" полугоризонтально...
Поэтому по положению рожков ничего не скажу.
Пока к гребню такие претензии.
Он очень "бугорковатый". Это мелочь, особенно на данном этапе. Но если спрашиваете...
И еще один недостаток. Освещение не позволяет говорить о левой стороне, а справа видно, что в основании гребня есть довольно глубокая ямка.
И еще.. (Ууххх! Разошелся!) Рожки гребня коротковаты. Они производят впечатление не столько "рогов" сколько "пеньков".
Однако, повторюсь, на данном этапе при экспертной оценке к такому гребню не было бы претензий.
Такие мелочи должны рассматриваться в далеком будущем, когда все выставленные птицы будут иметь отличную оперенность плюсен-пальцев, бороды-хохлы - просто загляденье, окраска - как на подбор. Тогда дойдем и до мелочей.
в Стандарте Падуанов написано:
"Гребень: Отсутствует."
Дык, мы-то читали. А вот тот, кто составлял стандарт, похоже, нет
Прошу меня к ответу за нестыковки работы руководства и специалистов ВОЛП не привлекать.
Я давно уже понижен до "рядового состава" и со мной специалисты ВОЛП не советуются, когда пишут такие важные документы как Стандарт.
Прошу меня к ответу за нестыковки работы руководства и специалистов ВОЛП не привлекать.
Я давно уже понижен до "рядового состава" и со мной специалисты ВОЛП не советуются, когда пишут такие важные документы как Стандарт.
Дык, мы и не пытались даже Вас привлекать к ответственности за работу ВОЛПа. Это просто констатация фактов.
Прошу меня к ответу за нестыковки работы руководства и специалистов ВОЛП не привлекать.
Я давно уже понижен до "рядового состава" и со мной специалисты ВОЛП не советуются, когда пишут такие важные документы как Стандарт.
Так ЭТО мягко сказать ХРЕНОВО..., без спецов птицеводства в руководстве волп, так и будем заглядывать западу в рот или...
Вот я выкладывал на "ПАВЛОВСКОЙ,,,"
СУЛТАНКИ
Гребень: маленький, состоит из двух круглых маленьких рожек, расставленных в виде латинской буквы "V" и слегка изогнутых.
ПАДУАН
Гребень: Отсутствует.
А большинство наших павловских имеют такие гребни ...Гребень:небольшой, в виде двух и более направленных вверх и стороны рожков, а также напоминающий бабочковидный.
В СТАНДАРТЕ волп - Гребень: Маленький, полулунный роговидный, поставлен над основанием клюва поперек головы, перед хохлом.
Нашел пока только вот этот (последнее фото выше) с хохлом не повезло, зато видно ХОРОШО
А МОЖЕТ И ТАКОЙ
Птица, при нынешнем описании волп шлемовидного хохла, однородной быть не может, а записав наличие белых перьев в хохле у золотистых кур в НЕДОПУСТИМЫЕ НЕДОСТАТКИ мы придем к тому, что к павловским курам со шлемовидным хохлом будут относить всех с ТОРЧАЩИМИ в верх перьями не мешающими зрению, а имеющаие именно ШЛЕМОВИДНЫЕ хохлы, но с белыми перышками, будут браковаться...
По этому поводу могу заметить, что белые перья с возрастом появляются в хохле у многих пород и не расцениваются,как недопустимый недостаток, но молодая птица все-же имеет хохол,соответствующий окраске, ну а борода скорее все-же черная предпочтительнее.Да и на данном этапе наверное на первый план должны выступать другие признаки, а окраска хохла скорее ориентир.
По этому поводу могу заметить, что белые перья с возрастом появляются в хохле у многих пород и не расцениваются,как недопустимый недостаток, но молодая птица все-же имеет хохол,соответствующий окраске, ну а борода скорее все-же черная предпочтительнее.Да и на данном этапе наверное на первый план должны выступать другие признаки, а окраска хохла скорее ориентир.
Вот видите, как ВСЁ ПРОСТО, когда можно услышать мнение одного из судей волп , да еще когда оно совпадает с твоим
govorov пишет:
В посте 297 у падуана гребень отсутствует?
Сложно сказать , вроде ЕСТЬ, но ЭТО с СТАНДАРТА, что на сайте волп, конечно, петя не , но какого нашел
А на Национальном первенстве самая низкая оценка начинается с 89 баллов - "Удовлетворительно".
Предполагается, что в развитых странах до участия в Национальном первенстве птицы с оценкой ниже 90 баллов просто не доходят.
Вы меня уж извините, но не могу по этому поводу не поинтересоваться.
А как это все понять? До Национального первенства птица с оценкой ниже 90 баллов не доходит?
Экспертам высылается портфолио птицы? Или перед оценкой их оценивают? Или разводчик сам оценивает?
Если птица уже участвовала в оценке и допускается с нужным количеством баллов в национальное первенство, то что будут оценевать эксперты, уже оцененную птицу поновой?
Не могу я всего этого понять, так же как и то, что оценка начинается с определенных баллов. На мой взгляд даже 89 балов птица должна еще заработать иначе смысла нет иметь 100 бальную систему оценки, можно сразу перейти на 10 или 11 бальную. Может то что я пишу странно вам всем кажется, т.к. вы привыкли именно к такому ходу событий. Но для меня это все поразительно. Я могу понять к примеру если бы птица не получала диплом после оценки в ..... ну к примеру 65 баллов т.е. умелец заводчик получил бы грамоту за то что привез птицу и не более, а вот что оценка начинается с определенных баллов не могу понять. С технической точки зрения похоже на достаточную упрощенность оценки. Я ни в коем случае ни кого не критикую, ни сложившуюся систему, ни экспертов для которых эта система догма, пытаюсь просто все это логически понять.
Сложно сказать , вроде ЕСТЬ, но ЭТО с СТАНДАРТА, что на сайте волп, конечно, петя не , но какого нашел
Петя то с "Рябушки"...
Какую оценку он получил?
А почему он попал в "галерею" образцовых... Трудно сказать. Не помню. В основном галерею делал я. Может, это и мой косяк.
Но теперь это дело наших лучших сил ВОЛПа. Они решают, что и как выглядит на сайте ВОЛП.
А на Национальном первенстве самая низкая оценка начинается с 89 баллов - "Удовлетворительно".
Предполагается, что в развитых странах до участия в Национальном первенстве птицы с оценкой ниже 90 баллов просто не доходят.
Вы меня уж извините, но не могу по этому поводу не поинтересоваться.
А как это все понять? До Национального первенства птица с оценкой ниже 90 баллов не доходит?
...
Уверен, что Вы и сами это знаете.
Приведу в пример футбол.
В дворовой команде играют по тем же правилам, что и в премьер лиге.
А судейство обычно более мягкое, чем на играх ЧМ и тд.
Чем выше уровень соревнования, тем выше уровень требований судьи.
Подразумевается, по крайней мере в развитых странах, что птица сначала участвует в местных (сельских) соревнованиях. Там судейство весьма мягкое. Потом в районных. Там судейство построже. Затем в областных, краевых... И, наконец, лучшие попадают на национальное первенство.
Вот и получается.
Как и в футболе - правила судейства на всех соревнованиях одинаковы. Но уровень постепенно повышается.
Поэтому-то до национального первенства доходят только самые лучшие. Обычно их оценки не менее 90 баллов.
Если их судить по шкале "дворовой" выставки, то все они получат "Отлично".
А для того, чтобы распределить их не только по баллам, но и постепенно от "Уд" до "Отл" - их судят по строгой шкале, которую применяют именно на национальном первенстве.
Места по клеткам - да, упустила, после выставки было много протокольной работы, вместо 52 обрабатывала 156 оц. листов. Выкладывать их все смысла немного,запутается народ. Тем более, разницы существенной в описаниях не наблюдалось, кроме склонности В.В.Комова к обычным ноздрям вместо "домиком". По представленному описанию Анатолия Борисовича вопросов практически не возникло, а следовало бы, кто действительно хочет хорошо разобраться в признаках.
Сергей Дмитриевич, в стандарте все-таки должны присутствовать утвердительные глаголы вместо "как бы". Про кур признаки снесены, упустила только про сережки. Это же не существенно, такое присутствует и в иностранных стандартах.
Посмотрите еще раз ваши замечания при согласовании СТД с вами. Наверное, вы читаете рабочий вариант, а не выложенный выше.
Допустимые недостатки, если таковые исключат в ЕЕ, на ближайшие 2 года будут работать у нас.
Конечно, все не надо, но по одному-то листу можно выложить? И раз уж мы видели работу Анатолия Борисовичу, то листов с его экспертной оценкой будет вполне достаточно.
К сожалению, моих оценочных листов по Павловской породе на этой выставке не существует, поскольку, повторюсь, я не проводил экспертизу, а только прошелся по клеткам и кратенько осмотрел экспозицию чтобы составить о птице свое собственное впечатление. Это было сделано для того, чтобы не ориентироваться лишь на оценочные листы судейских бригад.
Мои листы, с которых я писал оценки вряд ли представляют интерес, поскольку там написано то же, что и в моих комментариях с той лишь разницей, что иногда признаки в первоисточнике не в том порядке и с использованием моих сокращений. То есть, я просто "причесал" свои комментарии перед публикацией.
В моих сокращениях, естественно можно разобраться: + это достоинства, - это недостатки, (-) это отсутствует, есть еще много всяких других сокращений. Но главное, что свои оценки по птицам я выставил.
Честно говоря, я предполагал, что мне не придется этого делать, а мы сможем обсудить оценки наших судейских бригад, но, похоже - это очень большая работа. кроме того, не совсем понятно, зачем ее делать. Обсуждения уже имеющихся моих оценок пока нет. Если не обсуждаются имеющиеся оценки, то будут ли обсуждаться другие?
ПОСМОТРЕЛ...
Хохол:шлемовидный, узкий, как бы сдавлен с боков, и слегка наклонен вперед, но не касается клюва, перья направлены вверх и в большинстве своем развернуты вдоль своего стержня на 90 градусов и обращены лицевой стороной наружу, придавая хохлу компактность не сваливаются по сторонам и не препятствуют зрению птицы.
ПОРОДНЫЕ ПРИЗНАКИ КУРИЦЫ: ... шлемовидный хохол более изящен, шире и полнее, менее наклонен вперед, перья хохла направлены вверх и красиво завиты за счет разворота, особенно крайних перьев, на 90 градусов, а из-за их большей ширины чем у петухов, хохлы у кур имеют более устойчивую форму.
Возможно и УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ...., но не в этом случае: "СДАВЛЕН"-кто его сдавливал???
При идеальном шлемовидном хохле, когда "перья хохла направлены вверх и красиво завиты за счет разворота на 90 гр..."- ОН (ХОХОЛ) именно "КАК БЫ СДАВЛЕН"- ибо ширина его, величина не постоянная, если курица находится в спокойном состоянии ширина хохла, наверное раза в в 1,5 шире, чем когда она движется или напугана...
Как это нет???
и ОЧЕНЬ хотели услышать комментарии судей волп, ну и..... чуть-чуть 
...да и КУРА отсутствовала..., прятали, наверное, от Вас 
???Как тут спросишь???
Хотя не скрою, МЫ ВАС БЕРЕЖЕМ
В сокращениях разобрались. Но интересны также баллы, которые плюсовались, вычитались. Например, недостаточная оперённость плюсен, а на сколько именно недостаточная? Хотя, конечно, без фото этих плюсен понять до конца сложно, поэтому и обсуждать, по-видимому, должны эксперты и те, кто видел птицу вживую.
По оценкам почти всё ясно, за некоторым исключением:
Возможно ли, что перья не обстрижены, а птица, например, могла обломать "еловую ветвь"?
Как должны выглядеть два полулуния в идеале?
Добрый день!Анатолий подробно дал оценку ВСЕХ павловских и если возникли бы вопросы они прозвучали.Я например спросил про "домик и желтый клюв.
А оценочные листы /три/ отданы владельцам "как реликвия" судейства одновременно тремя бригадами.Ну а детально можно пройтись по признакам как это сделал Сергей по хохлу.Читаю стандарт предложения позже.
Ой, девчонки, не внимательно читаете. А.Б. был главным экспертом на выставке, т.е. арбитром. Оценивали птицу линейные экспертные бригады с заполнением каждой своего оценочного листка. А А.Б. осматривал птицу самостоятельно и с целью принятия решения при разногласиях линейных судей. Т.Е. оценочных листов А.Б. нет и быть не должно.
Ну вот навскидку открыла оц. листы золотистой курицы кл. 3:
ВОЛП + темный глаз, черная борода, приличный хохол, тип соответствует;
Комов + хороший цвет и разрез глаз, хор. борода;
Дмитриев + черная борода, правильная форма хохла и головы.
ВОЛП - мочка белая, клюв желтый, зачес хохла, много черного цв. в хвосте.
Комов - недостаточно оперена плюсна, высокие ноздри.
Дмитриев - неравномерность окраски пера, недостаточно оперены пальцы.
Ну точно никто не читает ранее написанного. Баллы не плюсовались и не вычитались. Расхождения в оценках были буквально в единичных случаях, при этом решение принимал арбитр.
Если ВОЛП выставлял "хор", А Дмитриев 78 баллов, то это тоже "хор". В осмотре А.Б. эта птица тоже "хор".
Балльная шкала оценки каждого признака отрабатывалась тоже на этой выставке. На последующих выставках в оц. листе будет стоять балл за каждый признак и напротив - снято баллов, ниже - описание.
Ребята, вы не о том вообще. Все эти фото и комментарии здесь с единственной целью - учиться и учить.
Петух-победитель в 19 кл., 85 баллов, Сычугова Раиса (Подольск).
Курица - кл. 21 , 87 баллов, Дмитриев С.Д.
Ну, извиняйте, я по выставкам не хожу, и мне такие тонкости неизвестны. Увидела экспертный лист на хохлатую, решила, что на всех такие должны быть, и что они хранятся в архиве клуба
Не поняла
А как ставилась цифра 78 баллов, из чего складывалась, если ничего не плюсовалось и не вычиталось?
Похоже, мы не понимаем друг друга...
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь: вот такой гребень насколько хорош или плох для павловского петуха
Ну вот...
Петух победитель - гордость экспозиции. И всего лишь "Хор" 85 баллов. И это по "мягкой" шкале, которая применяется к клубным и региональным выставкам.
А на Национальном первенстве самая низкая оценка начинается с 89 баллов - "Удовлетворительно".
Предполагается, что в развитых странах до участия в Национальном первенстве птицы с оценкой ниже 90 баллов просто не доходят.
Итог для меня странный.
В Лейпциге на Европейском первенстве Павловская курица получила оценку "Оч. хор", а у нас она со своей почти отсутствующей круговой оперенностью плюсен, слабо оперенными пальцами вряд ли смогла бы преодолеть оценку "Удовлетворительно", а гораздо лучшие наши птицы на нашей выставке были оценены значительно ниже.
Не совсем мне понятно, рога гребня приподняты или "лежат" полугоризонтально...
Поэтому по положению рожков ничего не скажу.
Пока к гребню такие претензии.
Он очень "бугорковатый". Это мелочь, особенно на данном этапе. Но если спрашиваете...
И еще один недостаток. Освещение не позволяет говорить о левой стороне, а справа видно, что в основании гребня есть довольно глубокая ямка.
И еще.. (Ууххх! Разошелся!) Рожки гребня коротковаты. Они производят впечатление не столько "рогов" сколько "пеньков".
Однако, повторюсь, на данном этапе при экспертной оценке к такому гребню не было бы претензий.
Такие мелочи должны рассматриваться в далеком будущем, когда все выставленные птицы будут иметь отличную оперенность плюсен-пальцев, бороды-хохлы - просто загляденье, окраска - как на подбор. Тогда дойдем и до мелочей.
А пока, Вы показали вполне приличный гребень.
Может вполне приличный, а может и с НН: Не правильной формы гребень, гребень - как у падуанских или султанских кур.
У падуанов есть гребень?
Рожки торчат вертикально.
То есть, ямки быть не должно? Должны быть гладкие полулуния?
Какой длины в сантиметрах они должны быть?
В стандарте ВОЛП написано:
Недопустимые недостатки:
Это понятно, но всё же гребень тоже иногда важен при выборе петуха, а у нас у всех, почему-то, он несимметричный и многорожковый.
В сайте ВОЛП по ссылке
http://www.volp.msk.ru/index.html?menuitem=247&breed=234
в Стандарте Падуанов написано:
"Гребень: Отсутствует."
Дык, мы-то читали. А вот тот, кто составлял стандарт, похоже, нет
Прошу меня к ответу за нестыковки работы руководства и специалистов ВОЛП не привлекать.
Я давно уже понижен до "рядового состава" и со мной специалисты ВОЛП не советуются, когда пишут такие важные документы как Стандарт.
Дык, мы и не пытались даже Вас привлекать к ответственности за работу ВОЛПа. Это просто констатация фактов.
Так ЭТО мягко сказать ХРЕНОВО..., без спецов птицеводства в руководстве волп, так и будем заглядывать западу в рот или...
Вот я выкладывал на "ПАВЛОВСКОЙ,,,"
СУЛТАНКИ
Гребень: маленький, состоит из двух круглых маленьких рожек, расставленных в виде латинской буквы "V" и слегка изогнутых.
ПАДУАН
Гребень: Отсутствует.
А большинство наших павловских имеют такие гребни ...Гребень:небольшой, в виде двух и более направленных вверх и стороны рожков, а также напоминающий бабочковидный.
с хохлом не повезло, зато видно ХОРОШО 
В СТАНДАРТЕ волп - Гребень: Маленький, полулунный роговидный, поставлен над основанием клюва поперек головы, перед хохлом.
Нашел пока только вот этот (последнее фото выше)
А МОЖЕТ И ТАКОЙ
Ну вот
А это рога ближайших родственников
По этому поводу могу заметить, что белые перья с возрастом появляются в хохле у многих пород и не расцениваются,как недопустимый недостаток, но молодая птица все-же имеет хохол,соответствующий окраске, ну а борода скорее все-же черная предпочтительнее.Да и на данном этапе наверное на первый план должны выступать другие признаки, а окраска хохла скорее ориентир.
В посте 297 у падуана гребень отсутствует?
Вот видите, как ВСЁ ПРОСТО, когда можно услышать мнение одного из судей волп
, да еще когда оно совпадает с твоим 
Сложно сказать
, вроде ЕСТЬ, но ЭТО с СТАНДАРТА, что на сайте волп, конечно, петя не 
, но какого нашел 
Вы меня уж извините, но не могу по этому поводу не поинтересоваться.
А как это все понять? До Национального первенства птица с оценкой ниже 90 баллов не доходит?
Экспертам высылается портфолио птицы? Или перед оценкой их оценивают? Или разводчик сам оценивает?
Если птица уже участвовала в оценке и допускается с нужным количеством баллов в национальное первенство, то что будут оценевать эксперты, уже оцененную птицу поновой?
Не могу я всего этого понять, так же как и то, что оценка начинается с определенных баллов. На мой взгляд даже 89 балов птица должна еще заработать иначе смысла нет иметь 100 бальную систему оценки, можно сразу перейти на 10 или 11 бальную. Может то что я пишу странно вам всем кажется, т.к. вы привыкли именно к такому ходу событий. Но для меня это все поразительно. Я могу понять к примеру если бы птица не получала диплом после оценки в ..... ну к примеру 65 баллов т.е. умелец заводчик получил бы грамоту за то что привез птицу и не более, а вот что оценка начинается с определенных баллов не могу понять. С технической точки зрения похоже на достаточную упрощенность оценки. Я ни в коем случае ни кого не критикую, ни сложившуюся систему, ни экспертов для которых эта система догма, пытаюсь просто все это логически понять.
Петя то с "Рябушки"...
Какую оценку он получил?
А почему он попал в "галерею" образцовых... Трудно сказать. Не помню. В основном галерею делал я. Может, это и мой косяк.
Но теперь это дело наших лучших сил ВОЛПа. Они решают, что и как выглядит на сайте ВОЛП.
Уверен, что Вы и сами это знаете.
Приведу в пример футбол.
В дворовой команде играют по тем же правилам, что и в премьер лиге.
А судейство обычно более мягкое, чем на играх ЧМ и тд.
Чем выше уровень соревнования, тем выше уровень требований судьи.
Подразумевается, по крайней мере в развитых странах, что птица сначала участвует в местных (сельских) соревнованиях. Там судейство весьма мягкое. Потом в районных. Там судейство построже. Затем в областных, краевых... И, наконец, лучшие попадают на национальное первенство.
Вот и получается.
Как и в футболе - правила судейства на всех соревнованиях одинаковы. Но уровень постепенно повышается.
Поэтому-то до национального первенства доходят только самые лучшие. Обычно их оценки не менее 90 баллов.
Если их судить по шкале "дворовой" выставки, то все они получат "Отлично".
А для того, чтобы распределить их не только по баллам, но и постепенно от "Уд" до "Отл" - их судят по строгой шкале, которую применяют именно на национальном первенстве.