Вы здесь
Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода). Страница 72 из 121
Самые популярные темы
- трактор т-16. Часть 2
- Погрузчик быстросъёмный для Беларуса
- трактор т-16
- Т 40 или МТЗ, что выбрать
- Ск-5 нива , установка гст, ремонт и модернизация
- Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода)
- Сенозаготовительная техника и разговоры об ней.
- Польские опрыскиватели
- Сельскохозяйственная техника для технологий No-till
- Всё о тракторе Т-70
Вы на полном серьезе считаете что НИК 61 имеет какие то дивиденды от продажи тракторов марки Беларус в Россию? Однако.
Я вот все терзаюсь мыслью - если этот вид тракторов такой всемогущий, неужели на МТЗ не смогли запустить хотя бы одну модель такого трактора. Ведь сделали же и гусеничные и маленькие и лесные. Ну ведь могли бы хотя б попытаться? Уж на МТЗ есть возможности.
Смысла нет, на большинстве видов работ классическая компоновка экономически выгоднее. Схема с равномерным распределением массы по осям оправдывает себя на тракторах большой(от 300лс) мощности, для меньшей мощности проводилось множество испытаний и выигрывает классическая компоновка.
Здарова, Иван! Не трать время объяснять, посмотри у меня в статусе, про поднявшихся противников против хорошего дела! Пусть у нас разные взгляды, но желание одно экономически и технически обоснованная нужда в нашем технологичном производительном тракторе 2 (2+) класса.... Белорусов я тоже понимаю, появление такого трактора - это крах Минского завода, причем это не медленное вымирание, а остановка основных контейнеров в течении 5-6 месяцев. Поэтому их реакция вполне понятна, не будет рынка у нас -это тоже самое что вмиг перестанут покупать у России нефть и газ. Я не имею право советовать или рекомендовать, но вместо споров здесь лучше необходимо, с твоей Иван настойчивостью, им стучаться во все инстанции о нарастающей неудовлетворенностью нашими пользователями Минской техникой.... Что прежние приемы "гашения конкурентов" как с ЛТЗ- о чем писал Дурманов, как с КТЗ - исчерпывает себя.. Поклонение же многими нашими фермерами перед техникой МТЗ объяснима прежде всего тем что были программы скидки субсидии, Это как "доктрина Буденного" в 1939 году, когда Сэмэн Михалыч протащил идею что основная ударная сила красной армии это конные эскадроны. Чем она закончилась? Когда в первые дни войны эскадроны в фарш передавили танками, вспомнили о чем??? О Т34! Где его делали???? Ведущим заводом по модифицированию Т-34 являлся Уральский танковый завод № 183. посмотрите в нэте что это за завод Это УВЗ!!! Перый Т-34 был "не очень" , а Т 34-85 я думаю не нуждается в презентациях! У каждого (Калашникова, Королева, Дегтерева, Дурманова) был свой Андрей Камышов и Ванек Саратовский! Мне пофиг какие тапки в меня сейчас полетят, но ваше дело правое -нюансы и доработки удел техников и инженеров. Как у меня будет готово Тех задание для подобного рода техники для Овощного селекционного центра я его тебе Иван -отправлю! С точки зрения необходимости в широком сегменте спроса - давите на мою старую тему - "Основная рабочая единица для малого агробизнеса". С точки зрения фермерского хозяйства - ты знаешь НАМНОГО больше меня. Успехов ребята! Тут Пушкина вспоминали -Перефразирую:" Россия встанет ото сна и.... на экспортном товаре напишут наши имена!
Володь подробней вырази
Реализация мощности двигателя при классической компоновке выше, к примеру взять пахоту, в современных тракторах повсеместно применяется гидродогружатель в навесной системе, он переносит часть веса орудия и реакции почвы на заднюю ось трактора, соответственно разгружая переднюю, в классической схеме задние колёса большого диаметра и соответственно с большой силой сцепления, это в совокупности с высокой нагрузкой на заднюю ось даёт меньшее буксование МТА в целом. вот видео пример https://www.youtube.com/watch?v=tso9SEVO02M тракторы одного веса но ХТЗ даже спарки не помогли
Нет не моги только срисовка или патент а за это надо платить .
Володь а для мелких такой нужен ? Не все богаты и не все с районной или обл властью курят . А ведь ктото и начинал и т-40 ?
Со слов двух очень уважаемых мною людей, оснастка сохранена. А значит надежда есть.
Они навязывали Липецкому КБ выпуск интегральников на базе унифицированных с Беларусовскими узлов. Ничего хорошего не вышло. А не делают трактор такой компоновки по одной простой причине - рационализатор - первый враг на производстве. Придется полностью перестроить весь технологический процесс, уже выпускаемые модели окажутся без спроса.
Белорусы не дураки - и копать себе яму своими руками не будут...
А так же всеми возможными способами постараются отнять лопату у того, кто возьмется копать эту яму для них...
Поправлю. Т-34 родился в Харькове. И на тот момент был даже очень (вернее не имел аналогов вовсе). В Нижний Тагил он перебрался во время эвакуации. Но суть не в этом.
Конструкция Т-34 была революционной для своего времени: рациональный наклон брони, мощный дизельный двигатель, низкое удельное давление на грунт (как следствие высокая проходимость), простая надежная торсионная подвеска, мощное вооружение и т.д. И самое главное он был простым и недорогим в производстве.
И при этом все равно находились личности которые видели будущее в БТ-7...
p.s. Подвеска у т-34 была пружинно-рычажной. Заболтался)...
Потеря общего сцепного веса, при одновременной разгрузке передней оси и загрузке задней, происходит при работе с машиной имеющей опорные колеса. Опорные колеса при этом догружаются.
Поэтому и делают гидродогружатели (которые поднимают машину и соответственно разгружают опорные колеса), а также системы силового регулирования, где регулирование осуществляется поддержанием в полостях гидроцилиндров определенного давления, и необходимости в опорных колесах нет вовсе.
Перераспределение нагрузки между передней и задней осью происходит в любом случае. И у ЛТЗ и РТ-Ма опорные реакции под нагрузкой примерно выравнивается. Это позволяет использовать унифицированные мосты, колеса, бортовые. При этом на почву оказывается меньшее давление и при небольшом диаметре колес.
Единственное преимущество классической компоновки как мне кажется, это большая грузоподъемность заднего навесного устройства, т.к. нагрузка воспринимается переразмеренным в 1.5-2 раза задним ведущим мостом. НО с БАЛЬШОЙ оговоркой - спереди должно находится несколько "бетонных блоков" - для предотвращения потери продольной устойчивости и управляемости. Вот для чего у джондиров и 3000 беларусов такая носатоя морда (в которой двигатель занимает только половину) .
Беларус на козла все ставили? Попробуйте тоже самое с интегральником....
Когда кажется креститься надо, а я оперирую не мыслями а фактами, если бы компоновка интегральника была б действительно хороша то все такую компоновку применяли бы, естественный отбор в среде конкуренции среди мировых производителей тракторов вывел идеальную на данный момент схему, можете и дальше о стену головой биться может на пользу пойдёт и без пелены на глазах посмотрите на вопрос. Тот же фастрак он узкоспециализирован и в общей массе занимает мизер, МВ-трак тоже в лету канул не спроста же? Иван, ты безусловно молодец но не туда энергию свою тратишь, потом только разочаруешся о потраченом времени.
У ХТЗ межколесная блокировка толком никогда не работает.
А если так?
Вот факты
А может ну его вообще передний ведущий мост? Оптимально загрузим задний (по твоей теории) и алга? Самому не смешно?
Cистема силового-позиционного регулирования навесного устройства (EHR) - это называется.
Колеса большого диаметра никак не влияют на сцепные качества трактора. В первую очередь влияет высокая нагрузка на ось и в совокупности со спаренными колесами (уменьшающими коэф. буксования) дают прирост в сцеплении колес.
Преимущество же задних больших колес состоит в том, что двигателю не нужен высокий запас крутящего момента.
А по видео видно как т-150 уделал джоника как ребенка ))))) Одень спарку джону, что бы тот не зарывался и т-150 до конца поля его доволок бы ) Хорошо видно как тянет т-150, когда дает фору и они выезжают на ровную поверхность.
В Нью холланде 10.5 тонны, в кирюхе 13, чё тут обсуждать то?
Я умными словами бросаться не стал, а написал чтоб всем понятно было. Макс без обид но ты не работаешь на тракторах в полях и никуя в этом не понимаешь, теория чуток расходится с практикой в поле.
Так поступил в компоновке Михаил Лисица с Бизоном, Бизонов по стране настроили уже люди своими руками в разы больше чем ЛТЗ-155 и РТМ вместе взятых, и эта компоновка свою состоятельность доказала на практике, думаю не поспорить с таким доводом.
Ты сейчас серьезно?
Да. их уже настроено несколько тысяч. от меня в 15 км даже один есть года три уже работает.
И как мосты ходят при такой компоновке поведаете общественности?
То то я и гляжу все безоноводы репу чешут с чего бы пвм приколхозить...
Я работаю.
В наших солонцах тонут и МТЗ-1221 и Т-150, и даже ДТ наматывает на звездочки и встает. А ЛТЗ едет... Че за фигня?...
вот смотрите как влияет рациональная развесовка на тяговые свойства трактора. Т-150 на спарках усирается а Бизон классической компоновки почти вдвое легче и с одним ведущим мостом тянет нормально, я когда это впервые увидел сам охренел https://www.youtube.com/watch?v=dQZfRw6CEXk
Не надо путать кислое со сладким. Ставь на Т-150 240 л.с. - пойдет не хуже. Только возникнут проблемы с трансмиссией (скорее всего коробкой, т.к. до мостов дойти не успеет) - в следствии увеличившегося крутящего момента. У бизона коробка рассчитана на передачу такого момента. А мост то один, Т-150товский... Ну безоноводы, положа руку на сердце, по скольку раз за год мост перебираете? (я то примерную цифру знаю
)
я ему про фому он мне опять про ерёму, разговор за компоновку трактора идёт, Бизон легче ХТЗ в полтора раза с однм мостом и тем не менее он может обеспечить тягу такую же как и Т-150 да ещё и на спарках. Ладно кто хочет понять тот поймёт а с Иваном спорить бесполезно, ему всё божья роса.
Фокус данного ролика в моторе. Кто хочет тот действительно поймет.
С чего Бизон легче в 1.5 раза? За счет коробки, переднего моста и промопоры?
Дурманова пригласили на кирюшу , он не поехал . Тагда к нему лично приехал зам гл конструктора Кировского . Дурманов ответил надо уменьшить минимум на 2 - 2.5 сделать не ломающую рамку а упр мосты и ещё с 3.5 м высоты снизится чтобы были видны рядки - тут и произошло разногласие. Хоть и разрабатывается (кирюша) но ? И не когда 3 непойдёт не говоря об 2 кл , вес не тот . Даже неговоря об уневерсале -прапошном !!! Сейчас у них идут переговоры с УВЗ - в стане то надо своё тр -ро ма-но строение поднимать . Вот такие дела . Далёкое прошлое и недавнее будующее... всем Российским земледельцем советую прочитать из истории создания тракторов интегральной схемы в России . Книга написана гл,. конструктором Дурмановым А С . НЕ кому не навязоваю но советоваю этот экземпляр прочитать ! Ещё раз подчёркиваю название книги- Далёкое прошлое и недавнее будущее...
Да Вань я сам видел как зта техника останавливается а ЛТЗ155 один ходил . Тут у неоспорить !!!
В 2 - 2.5 вес
Поди движок у себя дизелем называешь, а не паровым котлом
В 21м веке живем, пора отходить от колхозников к операторам и механизаторам. Так что называй вещи своими именами и не надо тут умничать )
Ты уж тоже не обижайся, но я насмотрелся вот на таких "понимателей", которые всю жизнь на полях, но в голове по прежнему бестолковые колхозники. Вам даешь технику, которая в разы может экономить топливо, повысить производительность, если использовать все ее возможности на 100%, чтобы вы в кабине сидели в белой рубашке как люди. А вы все продолжаете орать: Зачем мне эти все сложности, дайте мне МТЗ-80 и СЗшку. Мало того, большинство механизаторов не знают свою технику, так они еще и не хотят учится.
Тут упоминали "Будни Тракториста", вот у них сейчас хорошее можно сделать сравнение - посадить грамотного сервисника, который нихрена в поле не понимает, за руль МТЗ-2022, выкинуть все опорные колеса и лишние железяки с прицепухи и он сотрет Серегу, всю жизнь прожившего в поле, на ХТЗ в пыль, как по количеству гектар, так и по литрам топлива только за счет технологичности трактора, а не его компоновки.
А если Володя ты и дальше будешь продолжать жить в 60х, то о каких современных отечественных МТА может идти речь, когда это не нужно в первую очередь Вам.
Вань у вас с нами есть разница во времени ?
Возможно.Однако перед войной военные его забраковали и отказались принимать.Броню под углом имел уже БТ-ИС.Рациональный наклон брони мог спасти от 37 и 50мм.РаК.Чего нельзя сказать о 75 и 88мм.А с 42г. он имел дело с ними.Подвеску имел пружинную-аналогичную БТ. Пушку имел слабую Л-11(30,5клб.),лишь с февраля 41г. началось внедрение пушки Ф-34(41клб.)-официально принята на вооружение летом 41г..Однако отверстие корпуса для башни оставалось под 45мм. пушку-1420мм.И в нём надо было разместить пушку и двух человек экипажа.Лишь после устранения этих и других многочисленных недостатков конструктор Морозов во второй половине 45г создал Объект 137.(Т-54)
Андрей, ты Бориса Николаевича Кочеткова знал, с Петровки, который 155-е испытывал? Он когда последний получил, который потом у него и остался (фото выше выкладывал), сказал, всё на чём раньше работал, в сравнении с этим, не трактора. Сейчас этому трактору лет 25, в абсолютном идеале. Из поломок, из строя выходила только турбина, и то он её на завод изготовитель отправлял, и её отремонтировали.
Чтобы не потерялось. ИМХО много рациональных решений:
http://www.findpatent.ru/img_show/8475829.html
У нас московское.